Wady: ostrzenie od 1.9m

Zalety: mały, lekki, minoltowskie kolorki, ostry, bokhen

Podsumowanie: niewiele ustępuje flincie

Wady: Min. odległość ostrzenia.

Zalety: Wielkość, waga, stałe światło, cena, ostrość w całym zakresie.

Podsumowanie: Niepozorny obiektyw, mocno niedoceniany w systemie. A szkoda bo naprawdę jakością obrazu niewiele odbiega od flinty. Wiele zdjęć zrobionych tym MAF-em i flintą jest praktycznie nie do odróżnienia.Posiada za to szybszy AF i mniej aberruje. Dzięki swoim wymiarom i wadze świetny na wycieczki. Polecam jako tanie i dobre tele.

Wady: minimalna odległość ostrzenia, ciężar, ale to wynika z pancernej budowy

Zalety: Bardzo dobra jakość obrazu, ładne rozmycie drugiego planu, szybkość działania, właściwości optyczne, obiektyw "niezniszczalny"

Podsumowanie: Tani i bardzo porządny zoom, warto mieć go w swojej "szklarni".

Wady: w tej kategorii cenowej trudno cokolwiek zarzucić może b. mała aberracja, ostrzy od 1,90m

Zalety: stałe światło f4, dobry kontrast, wyśmienita ostrość i celny af

Podsumowanie: jeżeli jesteś w systemie sony warto zainwestować w ten teleobiektyw przemawia również za jego cena oraz właściwości optyczne

Wady: nie godne wspominania:)

Zalety: Bokeh, ostrość obrazu, pięknie "rysuje" portret, zupełnie porównywalny do flinty, kolorystyka obrazu typowa dla Minolty, klasyka. Pracuje doskonale pomimo "dojrzałego wieku" (który plastik wytrzyma 24 lat?) z Dynaxem 7Xi, 7, A700 i A850. Jego małe gabaryty są zaletą na terenowej sesji gdzie liczą się zabrane ze sobą dekagramy. Warto zainwestować w dość głęboką osłonę przeciwsłoneczną, podnosi się kontrast obrazu. Oprócz 80-200/F2.8 HSZ i 50-ki to mój 3 ulubiony "słoik"

Podsumowanie: Jeśli macie okazję do wejścia w posiadanie tego szkiełka oczywiście po zapoznaniu się z jego stanem to "brać i nie gadać"

Wady: aberruje - ale b. słabo,

Zalety: Wszystko!

Podsumowanie: Nie patrząc przez pryzmat ceny - bardzo dobry. Patrząc przez pryzmat ceny - REWELACYJNY. Świetny optycznie. Pomimo dość długiej historii nie dostał nigdzie luzów. Na chwilę obecną do systemu Sony Alpha prawdopodobnie nie ma bardziej opłacalnego zakupu w kwestii teleobiektywu.

Wady: taki sobie zakres, brak makro

Zalety: Genialny kontrast, kolor, rozmycie, lekki, pancerny, filtr 49mm jak Minolta 50mm

Podsumowanie: Wspaniały instrument do portretu i sportu, jesli nie stać nas na 2,8/70-200 - po zdjęciu nikt nie pozna, ze nas nie stać! Oczywiście pasuje do wszystlkich SONY ALPHA niezaleznie od numerka, jak każda Minolta MA/AF - nie pasują minolta MC/MD!

Wady: Totalne mydło przy ogniskowej 180-200mm i f4.5, bardzo duża odległość ogniskowania - 1,9m

Zalety: małe gabaryty

Podsumowanie: Jesli jest taka możliwość to trzeba przed zakupem sprawdzić dany egzemplarz bo sa jakościowo nierówne a te obiektywy mają już swoje lata i niektóre pomimo ładnego wyglądu zewnętrznego są po mocnych przejściach.

Wady: Aberruje, kręci mordką, zakres, praca pod światło

Zalety: Ostry praktycznie z całym zakresie, szybki i celny AF, lekki, stałe światło, piękne kolory, dobre wykonanie

Podsumowanie: Świetny obiektyw. Bardzo podobny optycznie do flinty, przegrywa zakresem ogniskowych, za to wygrwa wagą i wymiarami. Warto kupić za te pieniądze

Wady: Korzysta z silnika w korpusie, co sprawia, że ostrzenie AF jest głośne.

Zalety: Wszystkie tele do 1000zł się chowają jeśli chodzi o jakość zdjęć, szybkość pracy AF, wykonanie. Konstrukcja pancerna, szybki i bardzo jak na amatorskie lunety AF, wyraźny zarys fotek i bardzo dobre kolory, stałe światło f4,5

Podsumowanie: Jak masz SOny ALfa i nie chcesz kupić telezoom to szukaj tylko tego szkła. Obiektyw ma 20 lat i działa lepiej niż moje kilkumiesięczne szkła sony. Szczelny, bo w środku paprochów brak, szybki ostry i stałe światło - coś takiego obecnie mogłoby kosztować około 2000zł.

Wady: praca pod światło, brak kołowej przysłony

Zalety: wymiary i waga, ostrość od pełnej dziury, szybkość, plastyka@200/4,5

Podsumowanie: Trzeci podstawowy obiektyw w mojej torbie. Zabierany na wszystkie wyjazdy, większość spacerowych ptaszków jakie zrobiłem były robione tym obiektywem. Mimo posiadania 2 solidniejszych telezoomów 70-200/2,8G i Sigmy 100-300/4 ten zdecydowanie najlepiej pasuje mi do celów rekreacyjnych. Kupiłem jako uszkodzony (pęknięty pierścień ostrzenia) i był to strzał w dziesiątkę.

Wady: Na razie nie widzę,chociaż troszkę ma luzy przy pełnym wysunięciu,ale nowa sigma za 1500zł też miała i to nie mniejsze.Chyba na dzisiaj po miesiącu użytkowania mogę powiedziec tyle.

Zalety: Mała waga,szybki AF,oddanie kolorów,no co mogę powiedzieć dzisiaj nie robi się takich obiektywów.Dzisiaj się robi tylko kit-prawdziwy kit i to za duże pieniądze.Ten mój dzwudziestopięciolatek jest w stanie technicznym niemal kolekcjonerskim ,i postaram się aby zawsze taki był a jednocześnie pracował i sprawiał mi frajdę.

Podsumowanie: Tylko tyle,nie piszę o pierdołach,takich tam jak niektórzy mówią że tutaj ostrzy lepiej na takiej dziurze gorzej i coś tam.On ma robić dobre zdęcia i takie robi bo po to powstał .Polecam wszystkim.

Wady: abberacje

Zalety: kompaktowa obudowa, stałe światło w całym zakresie,

Podsumowanie: Dobre tanie tele. Optycznie nbieznacznie odbiega od "flinty" ale bije ją na głowę jeżeli chodzi o pracę autofokusa (z A700), wagę.

Wady: zakres

Zalety: ostry od pelnej dziury, niepozorny i szybki, stale swiatlo

Podsumowanie: podobno powstal na potrzeby wywiadu, swietny do portretowek, super rozmycie tla. O flincie nawet bym nie myslal, przy tych gabarytach i jakosci zdjec, watpie ze czesciej by goscila na bagnecie