_1877607562.jpg)
Nikon 8x32 EDG - test lornetki
Nowe modele EDG są już jednak dostępne w Europie i nic nie stoi na przeszkodzie aby je testować, co niniejszym czynimy.
W nowej serii EDG mamy do dyspozycji pięć modeli lornetek o parametrach 8x32, 10x32, 7x42, 8x42 i 10x42. Zawierają one szkło niskodyspersyjne ED w obiektywach i wysokiej klasy okulary o płaskim polu, dzięki czemu obraz ma być bardzo ostry w całym polu widzenia. Lornetki zbudowano w systemie dachowym Schmidta-Pechana, z pryzmatami pokrytymi powłoką fazową i powłoką dielektryczną, która odbija aż 99% padającego na nią światła i to w zakresie od 400 do 700 nm. Obudowa jest wytrzymała, wodoodporna do 5 merów (na 10 minut) i wypełniona azotem.
Kupujący dostaje w zestawie pasek na szyję, miękki futerał, łączony dekielek na okulary, dekielki na obiektywy mocowane do tubusów oraz dodatkowe, profilowane muszle okularowe, które po prostu nakłada się na te przymocowane do okularu. Lornetka objęta jest 10-letnią gwarancją.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 32 | 136/1000(7.8o) | BaK-4/dachowe | 18.5 mm | 655 g | 5999 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 32.3+/-
0.05 mm Prawy: 32.3+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 7.96+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 87.1+/- 1.5% | 15 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Niewidoczna w centrum i mała na brzegu. Brawo! | 9 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Prawie niezauważalny. | 8.8 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 86% +\- 5% | 10 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Zaczyna w się odległości około 80% pola widzenia i na samym brzegu jest niewielka. | 8.7 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Idealna ostrość w całym polu - praktycznie do samiuśkiego brzegu! Może ostatnie 1-2% pola jest nieznacznie nieostre. | 10 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Bardzo małe. | 4.4 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Nie tak idealne na w przypadku modeli 8x42 i 10x42. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
4 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Solidna, dobrze leży w ręku i przy oku. Chropowata tekstura na obiciu. Muszle metalowe zakończone gumą o 5 stopniach regulacji. Możliwość nałożenia na nie dołączonych w zestawie muszli profilowanych. Guma przy obiektywach odchodzi. Wyprodukowana w Japonii. | 7.5 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Duża, wygodna i karbowana śruba centralna o zakresie pracy 380 stopni. Chodzi płynnie ale z należytym oporem. Indywidualne ogniskowanie poprzez click-stop na śrubie centralnej. Nic nie rusza się na zewnątrz. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest dość wygodne w dostępie. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane. | 1.5 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 51.4 do 77.6 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.9 metra | 1.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | Okulary o polu własnym 61.4 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 56.4 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 11.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 7.71 +/- 0.03 stopnia i było minimalnie mniejsze od podanego w specyfikacjach. Pole spore jak na tą klasę sprzętu. | 6 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Piękne wyczernienie i zmatowienie zarówno tubusów jak i okolic pryzmatów. Minimalne pyłki. | 4.8 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
7 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy Bak-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Wszędzie ciemnozielonkawe plus delikatny odcień żółci. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 82.4% | 156.6 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- bardzo solidna i szczelna obudowa,
- dobra transmisja,
- idealnie ostry obraz w całym polu widzenia,
- świetnie korygowana aberracja chromatyczna,
- bardzo mały astygmatyzm,
- niewielka koma,
- bardzo dobrze korygowana dystorsja,
- małe pociemnienie obrazu na brzegu pola,
- ładne, okrągłe źrenice wyjściowe na prawie czarnym tle,
- dobre odwzorowanie bieli,
- wzorowe wyczernienie wewnątrz tubusów,
- duży zakres rozstawu osi tubusów,
- wysokiej klasy pryzmaty i powłoki.
Wady:
- pole widzenia mogłoby być troszkę większe.
 |
Jeśli jakaś lornetka zdobywa najwięcej punktów ze wszystkich przetestowanych przez nas instrumentów w danej klasie parametrów, to chyba podsumowanie nie musi być długie. W zasadzie może się zawierać w jednym zdaniu - jeśli kogoś stać, niech kupuje...
Gdyby jednak chcieć na siłę znaleźć coś do czego można się przyczepić, to może nam w tym pomóc niniejsza tabela. Widać z niej, że jeśli chodzi o topowe i drogie dachówki klasy 8x32, Nikon EDG jest instrumentem największym i najcięższym. To zobowiązuje do zaoferowania jak najlepszych parametrów, a tymczasem konkurenci potrafią dać lepsze pole widzenia. Gdyby Nikon dawał wartość z przedziału 8-8.5 stopnia, wytrąciłby nam z ręki prawie wszystkie argumenty.
 Vanguard Endeavor ED II 8x32, Nikon EDG 8x32 i Nikon Prostaff 7s 8x30 |
Nawet z takim polem, przecież wcale nie małym, Nikon ma czym powalczyć z konkurentami, a to za sprawą skorygowania tego pola na samym brzegu. W zasadzie nie ma się tam do czego przyczepić - ostrość jest prawie idealna, dystorsji brak, koma i aberracja chromatyczna niewielka, a pociemnienia prawie nie widać. Tak powinno się dzisiaj konstruować najlepsze lornetki! Brawo, brawo i jeszcze raz brawo!
Puryści mogą próbować jeszcze narzekać na transmisję, której wykres zaprezentowaliśmy poniżej.
 |
Faktycznie okolice 87% dla centrum zakresu widzialnego to poziom, do którego potrafią dochodzić znacznie tańsze lornetki. Z drugiej jednak strony, dla światła czerwonego transmisja przekracza 90%, a obraz ma neutralny kolor za sprawą niewielkich strat w świetle niebieskim. Trzeba też pamiętać, że tańsze instrumenty są często dużo mniej skomplikowane optycznie. Brzegi pola widzenia korygują przez to gorzej, ale mają mniej elementów optycznych, na których traci się światło.
Podsumowując, nie mamy wątpliwości że Nikon EDG 8x32 to jedna z najlepszych lornetek klasy 8x32 na rynku i w ogólności jedna z najlepszych lornetek jaką mieliśmy okazję testować. Warto także zwrócić uwagę jak zdominowała tę kategorię parametrów firma Nikon. W naszym rankingu, w pierwszej piątce znajdziemy trzy Nikony, a w pierwszej dziesiątce aż cztery!
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Po orgazmicznych wynikach sądząc jest wybitn.
Ale ten wykres JEST nieakceptowalny przy takiej cenie! W kluczowym zakresie krotkich fal to jest ok. 80%. Moim zdaniem chodzi tu raczej o jakąś nieudana koncepcje materiału odbijającego światło na pryzmacie. Dielektrycznej powłoki się tak nie zachowują.
Z jednej strony - tak. Chciałoby się więcej. Z drugiej strony jeśli podciągnąłbyś wykres transmisji do góry o 3%, nikt by nie zgłaszał zastrzeżeń. A te 3% to jest w ogólności poziom na jakim oko zaczyna widzieć różnicę... Tak więc może gorsza transmisja to efekt zastosowania szkła o nietypowym współczynniku załamania, które gorzej współpracuje z powłokami niż w modelach 8x42 i 10x42, ale jednocześnie zapewnia taką korektę wad jaką widzimy.
Nikon dominuje w rankingu 8x32 to fakt ale należy pamiętać że ten ranking jest niepełny bo brakuje w nim testów choćby takich lornetek jak : Carl Zeiss Conquest HD 8x32 , Pentax DCF SP 8 x 32 i Pentax DCF ED 8x32 wtedy mógłby wyglądać nieco inaczej.
Arek, popatrz na Zakres 400-500 i imponujący wykres Swaro EL i niemal tak dobry w edg 42mm czy Zeiss FL. Ten tu 32 jest przy nich bardzo słaby, sporo gorszy niż hg, a znacznie gorszy niż w SE. I to dość wyraźnie ujawniło się jako slabsze niż w pozostałych edg odwzorowanie bieli.
Masz rację. Ale ja zdania nie zmienię. Ty masz hopla na temat transmisji i 2-3% więcej to dla Ciebie super ważna sprawa, a 6-7% straty na ściętej źrenicy to pikuś :)
kivirovi, przesadzasz. Transmisja jest w porządku. Można troche pomarudzić że topowy Nikon powinien mieć troszke więcej % ale to takie szukanie dziury w całym.
Mnie natomiast zastanawia inna rzecz. Jaki jest sens produkowania DUŻYCH 8x32 ??? Ja nie mam żadnego pomysłu. Po to człowiek schodzi z obiektywami z 42 do 32mm żeby zyskać na gabarytach i wadze. Ten EDG waży niewiele mniej od porządnych "czterdziestek dwójek", a wymiary no coż, jedno zdjęcie wyraża więcej niż 1000 słów. link
Od lewej: Leica Ultravid 10x42, EDG 8x32, Minox 8x33.
Widoczek, masz racje co do rozmiarów. Udalo sie lornetki znacznie zmniejszyc i nadal trwa taka tendencja na rynku. Niestety Arek jedzie po Leicach za optykę właśnie dlatego, ze są ultra.
Sprawa nie dotyczy 2-3% tylko ok. 10%. Sprobuj ułożyć ranking pod względem transmisji w 400nm, a zobaczysz bardzo ciekawe wyniki.
Ja jednak wybrałbym 2x lżejszą, znacznie mniejszą i ponad 13x tańszą Deltę one :)
one Biedronki Optical
Czy w historii testów lornetek na portalu optyczne.pl przydarzyła się jakaś lornetka, która miałaby wynik ekono inny niż 0 pkt? :-)
I co ten parametr właściwie oznacza, bo w artykule pt. "Jak testujemy lornetki" nie jest to napisane?
To taki historyczny artefakt, spadek po pierwszych testach tego portalu. Teraz zupełnie nieużyteczny i pewnie w toku ewolucji kiedyś zniknie.
Fajna ale chyba nie warto placic 2x tyle co za HG L 8x32 DCF (mam ja). Zysk na jakosci obrazu niewielki a wykonanie delikatniejsze od HG. No chyba ze dla prestizu, tylko ona nie jest na polowanie. Szkoda ze w Polsce nie ma wersji Open Hinge.
Jeszcze jedna fotka link
Mam wrażenie że EII jest objętościowo mniejszy od EDG :)