Wszytko to marność i pogoń za wiatrem.
Dobre i tanie zamieniamy na gorsze i droższe.

Steiner tak jak Leica stawia na zmniejszanie wymiarów. Tyle że pomimo miniaturyzacji Leica prawie nic nie traci na optyce, czego nie można powiedzieć o Steinerze.
Arek, może chociaż samo centrum obrazu jest kryształowe i lutra ostre?

ultra*

Lipa....wiadomo, niemiecka solidność...da, da, da...:-)

A tak zupełnie serio, to dzięki Arku za te testy klasy 56mm.

Czyżby test optyki tego legendarnego, znanego z wysokiej jakości wyrobów niemieckiego producenta wypadł kiepsko, bo soft lornetki nie wykrył, że jest w trybie diagnostycznym? ;-)

Jak można było zrobić tak dobry mechanicznie produkt z tak "średnią" optyką?

Czyli dachówki ponad wszystko. Nie ważne, że gorsze, ważne że z "dachem" . Ach ta moda.Co ciekawe podobno już nie produkowany Docter Nobilem 8x56 porro trzyma cenę ponad 3 tys. PLN. W niektórych sklepach jest już na poziomie nowego dachowego Doctera 8x56. Szczerze mówiąc ja bym wysupłał te 500 PLN i kupił porropryzmatycznego Doctera. Swoja drogą, co za upadek Made in Germany. Najpierw VW teraz Steiner. Strach myśleć co będzie dalej? Gardena, Mercedes, Lufthansa czy Boss?
Arek! Twój portal to antydachowa dywersja. Zapewne mocno podnosi cenę porro w sklepach bo na portalach łowieckich optyczne. pl często polecają.

Co do testu, to rzecz jasna, że takie testy są solą tego typu portali, więc dzięki dla Optycznych.
Natomiast co do samej lornetki, to cena zbliżona do 3000PLN jest, wg mnie, górną granicą względnej normalności i gotów byłbym podjąć próbę przekonania mojej ukochanej żonki do wyrażenia zgody na jej zakup, pod warunkiem, że byłby to absolutnie topowy model o najniższych, dopuszczalnych wadach optycznych. Ten Steiner, jak widać, optycznie mógłby być lepszy, więc nadal uważam, że moja DeltaOptical 10x42 za 479 zł była właściwym wyborem.

Tak trochę z innej beczki, może mi ktoś wytłumaczyć coś? Dziś w moje ręce trafił emulator lornetki, bo inaczej tego nazwać nie można. Ciekawi mnie jak zrobili jedną rzecz, obraz w prawym okularze jest przechylony w lewo o jakieś 20 stopni. Lewy okular ok.

@rasterus: najwyraźniej przestawił się pryzmat

A może mi ktoś wyjaśnić, jak to jest dachówki są 2x droższe od porro, a Docter robi 8x56 porro i dach w tej samej cenie?

Kluczowe jest słowo o tej samej jakości.

@Volver, cyt: 'kivirovi nie bedzie zadowolony' link
Teraz nie jest :)

Steiner 2700 zl i 120pkt, podsumowanie:
'Steiner Ranger Xtreme 8x56 to niewątpliwie bardzo solidna lornetka o przyzwoitej optyce. W cenie 2750 zł oczekujemy jednak osiągów lepszych niż przyzwoite i to właśnie jest największym problemem nowego Rangera.'

Kowa BD XD 8x56, 1850zl i 119,3 pkt i podsumowanie:
'Wynik Kowy 8x56 trudno nazwać złym - to przyzwoita lornetka. Tyle, że na tle modelu 8x32, który śmiało można było traktować jako okazję cenową, nie wyróżnia się kompletnie niczym'

@Arek: w ktorym punkcie zostala owa solidnosc, podkreslona jako jedyny atut tego Steinera, przetestowana? Ja tu widze tylko test optyki, ktora wypadla slabo, znacznie gorzej, niz stara wersja (moim zdaniem i tak juz bardzo slaba ale wyceniona na 127pkt: link

Czy na tle modelu Ranger wersja Xtreme sie czyms pozytywnym wyroznila? Bo dowiedzielismy sie pod testem Kowy BD XD 8x56, ze ona sie na tle BD XD niczym pozytywnym nie wyroznia...

Czy po przetestowaniu 5 Steinerow mozna juz wyciagnac wniosek: 'modele te trudno nazwać serią - to raczej luźno związane ze sobą lornetki, które łączy głównie wspólna nazwa', ktory znalazl sie pod testem Kowy?

Credo portalu: 'Gorsze jest lepsze' pozostaje jak dla mnie niestety nadal obowiazujace.

Fakt, czytając podsumowania można odnieść wrażenie, że 50% droższy od Kowy Steiner jest dobry a ta druga jedynie przyzwoita, czyli generalnie kiepska.

Popieram kivirovi w walce o większą rozwagę w pisaniu podsumowań.

Marlut - nie daj się wkręcać. Gdybym miał wybierać Kowa vs Steiner, nie miałbym wątpliwości żeby wybrać tego ostatniego i nie wahałbym się dopłacić te 900 zł. Po pierwsze, pole widzenia, które jest u Steinera o 1 stopnień większe - to przepaść zarówno przy oku jak i w skali problemu korygowania wad optycznych. Po drugie, jakość wykonania. Możesz sprawdzić jak dachowy Ranger Pro 8x42 poczynał sobie w teście wytrzymałościowym. Nie mam powodów podejrzewać że Ranger Xtreme będzie zachowywał się inaczej, tym bardziej ze jego wykonanie i obudowa wyglądają prawie dokładnie tak samo jak w Ranger Pro. Tak więc jeśli chodzi o wykonanie, wybieram w pełni woodoporną do 3 m lornetkę robioną w Niemczech, niż tylko bryzgoszczelną chinkę. Po trzecie, kluczowa w nocnym sprzęcie transmisja i jakość powłok.

A jak chcesz mieć materiał do przemyśleń, to przejrzyj sobie komentarze pod testami i wypowiedzi kivirovi z ostatniego roku lub ciut dłużej. Zastanów się przy tym z czego może wynikać wybuch miłości do wszystkich produktów sprzedawanych przez firmę Ecotone i jednoczesne podważanie praktycznie wszystkiego co napiszę. Bo niedawno dowiedzieliśmy się, że w teście 8x32, który był 5 lat temu (sic!) strasznie skrzywdziłem Kowę 8x33, wszystkie nowe Kowy BD XD są świetne, Kowa YF30-8 8x30 to super małe Porro, obecna na rynku 10-lat Ecotone WP2 10x50 to genialny i niedoceniany instrument, jeden z najlepszych maluchów na rynku to Ecotone 8x28, a poza tym Ecotone ma świetne lunety.

Arek, przeczytam i napiszę jakie są moje wnioski z tej lektury. Sam czytam większość testów ale przyznaję, że komentarze tylko czasami.

W każdym razie wiem kto lubi Kowę, kto Deltę itd. ;)

Marką Ecotone zainteresowałem się dosłownie kilka dni temu pod kątem wyboru lunety i ewentualnie małej lornetki "do kieszeni"

Wypowiedzi na forum też przeczytaj, tam łatwo wyszukać.

Taki mam zamiar.

Hmm....czyżby na naszym forum grasował przebiegły amplifier? Czyli wzmacniacz smaku lornetek? Hmm...

Ludzie mają swoje preferencje i trudno się temu dziwić, jedni je trochę ukrywają, inni nie. Natomiast od prowadzących tak dobry portal oczekuję rzetelnych podsumowań. Jedne są lepsze inne gorsze, co robić.
Jeśli dana lornetka/aparat/obiektyw interesuje mnie jako potencjalna nowa zabawka, wtedy dokładnie analizuję test i kolejno wszystkie przyznane punkty. To jedyna droga.

Poza konkursem powiem, że lubię utarczki Arka z Kivirovi, dodają ostrości. Fajnie jak ludzie różnią się w poglądach i potrafią dać temu wyraz w cywilizowany sposób, choć czasem widzę, że emocje rosną.

Może daruję sobie, i Wam, analizę kto, co i kiedy napisał. Wszyscy czasem się mylimy, ulegamy emocjom itd. Róbmy swoje i szanujmy się nawzajem a wszystko będzie dobrze.

Pozdrawiam serdecznie Kiviego, Arka i wszystkich piszących. Zaglądam tu od lat i mam zamiar zaglądać nadal.

"Natomiast od prowadzących tak dobry portal oczekuję rzetelnych podsumowań."

I takie staram się pisać. Wracając do meritum, ani w podsumowaniu Kowy, ani w podsumowaniu Steinera nic bym nie zmienił. A jeśli już w ogóle, to jeszcze bardziej skrytykowałbym Kowę. Bo lornetka z polem 46 stopni powinna mieć je skorygowane idealnie, żeby w ogóle brać ją pod uwagę.

A jeżeli ja piszę, że lornetka jest "przyzwoita", a ktoś to rozumie "kiepska", to nie jest mój problem lecz czytającego.

Arek, nie bronię Kowy ani nie atakuję Steinera. Napisałem jakie było moje odczucie i to wszystko.
Nie mam także żadnego problemu gdyż nie planuję zakupu lornetki 8x56 a testy czytałem z czystej ciekawości.

Mamy oceny cząstkowe wszystkich parametrów więc każdy zainteresowany może sam sobie zrobić podsumowanie.

Mnie tam Steiner zawiódł optycznie (WildlifePro 8x30).
Czytam test kolejnego i nie podoba mi się to podejście Steinera, pancernie, ale ubogo optycznie.

Ale patrząc z innej strony to mamy wybór, dobra optyka i pancerność - Zeiss, Swarek, porro Fujinon i pewnie pare innych, o ktorych nie wiem. Przecietna optyka i pancerność - Steiner. Nikon E dobra optyka i urocza delikatność, no i mozna by tak jeszcze długo wymieniać. Jest różnorodność jest dobrze, bo jest wybór. Czyli niektórzy wybiorą pancernoć i słabsza optykę, bo taka jest ich preferencja i bardzo dobrze.

Co do Kivirovi, to i owszem poleca Kowy, ale też Vortex, Swarka, Zeissa, zależy w jakim kontekście, dlatego uważam obserwację Arka, za nieco na wyrost. A ponieważ Kivi cytuje testy, to każdy faktycznie może sobie sam wyrobić zdanie. Fajne jest to, że mamy testy, ktore możemy czytac, porównywać ich wyniki z lornetkami trzymając je w łapkach i wyciągać samemu wnioski. I za testy dzięki optyczne.

Willy - kiedyś polecał modele różnych firm i w sposób stonowany wypowiadał się w komentarzach. W ciągu ostatniego ponad roku zapałał ogromną miłością do prawie wszystkich lornetek sprzedawanych przez Ecotone, a jednocześnie w testach zaczął mocno atakować moje pozytywne wypowiedzi na temat potencjalnych konkurentów produktów Ecotone. Mi to daje do myślenia. Tym bardziej, że kivi to ptasiarz, a Ecotone to środowisko stricte ptasiarskie. Nie twierdzę, że mu za to płacą. To może być po prostu niezdrowy przejaw sympatii dla kolegów po fachu. Zresztą nie pierwszy na naszym forum. Jest tam już kilka osób, które często polecają sprzęt, którym handlują ich koledzy...

Można się zakochać w jakiejś lornetce i wypowiadać się o niej pozytywnie (vide duża ilość pozytywów dla serii Nikon E2). Najczęściej odbywa się to jednak w momencie, gdy ktoś taką lornetkę zakupi i chwali się swoimi wrażeniami. Z tego co zrozumiałem kivi nie ma żadnego z produktów sprzedawanych przez Ecotone na własność, a wszędzie wypisuje peany na ich cześć.

Oswiadczenie: Nigdy w zyciu nie otrzymalem zadnej formy zaplaty w gotowce, przedmiotach ani w kontraktach za wziecie do reki porownanie czy opisanie wrazen z obcowania z optyka.

Twoja kolej, Arku :)

Najstarszy Ranger porro dostal 127 pkt, nowsze Ranger Pro 42mm dostaly 122 i 124 pkt. Rosnaca cena to sprawa wewnetrzna firmy. Ja konstatuje tylko skad ta ukierunkowana pomrocznosc na spostrzezenia wielu kolegow, ze cena rosnie, jakosc eroduje, a w komentarzach Redaktor stoi za Steinerem jak der Stein...

Tutaj moj ranking firm lornetkowych. Ja tu Ecotona nie widze. Kowa tez poza podium:
link

Oto co polecam. Bezinteresownie:
link

Niech sobie wnikliwy czytelnik czyta i wyciaga wnioski.