Wady: głośny AF.

Zalety: Mały i lekki, filtr 52mm - coraz trudniej o współczesne szkła w takich wymiarach. Ostry od f/2.8, rogi nieco mniej przy tej przysłonie. Świetne kolory i kontrast - mala liczba soczewek nie tłumi tak obrazu.

Podsumowanie: Na spacery wakacyjne na uliczki świetna para z 40/2.8. Możesz robić w pełni profesjonalne prace lustrzanka pełnoklatkową, którą masz z zwykłej szmacianej sakwie przy pasku. Nie wyglądasz jak agresywny reporter.

Wady: Głośny AF

Zalety: Ostry, jasny, na cropie daje te ok. 50mm

Podsumowanie: Wykorzystuję amatorsko i nie zawiódł mnie jeszcze ani razu. Jest drugi w moim niewielkim wachlarzu obiektywów, zaraz po 50 mm 1.8. Świetnie wykonany i ma metalowy bagnet

Wady: Momentami za duża aberracja chromatyczna, czasem trochę nieostre rogi, 5-listkowa przysłona, głośny silnik AF.

Zalety: Ostry od pełnego otworu, bardzo szybki i celny AF, znikome zniekształcenia, całkiem dobra jasność, okienko ostrzenia, bezpiecznym tryb autofocus (nie da się zajechać silnika manualnie, jak włączony jest AF), cena, obudowa i bagnet metalowe, tanie filtry 52mm.

Podsumowanie: Obiektyw jest ostry na f/2.8, zaś na f/4.0 do f/5.6 jest totalną żyletką. Trudno się do czegoś przyczepić. Na pewno stosunek cena/jakość jest korzystny. Nie jest jakaś bardzo jasna stałka, ale na pewno stanowi wystarczający standard w niskiej cenie. Ja jestem bardzo zadowolony z zakupu.

Wady: Głośny autofocus, 5 listkowa przysłona.

Zalety: Standard na APS-C, jasność, ostry od pełnej dziury, zero aberracji, bardzo mocna konstrukcja, tanie filtry, "okienko ostrzenia", bardzo tani.

Podsumowanie: Zakupiłem ten obiektyw, ponieważ pragnąłem pouczyć się fotografii za pomocą standardu. Obiektyw ten w przeliczeniu daje ogniskową 45mm na APS-C, a więc jest najbardziej zbliżonym ekwiwalentem 50mm produkowanym przez Canona. Jakość wykonania: jest wykonany z bardzo mocnego tworzywa (twardy jak skała, nic się nie wygina). Obiektyw posiada metalowy bagnet. Optyka: Genialny, ostry od 2.8, a z przymykaniem jest tylko lepiej. Zero problemów z aberracjami. Dystorsja na praktycznie takim samym poziomie, co 50mm na pełnej klatce, a więc myślę, że nie ma o czym mówić. Dzięki temu, że nie trzeba go przymykać aby uzyskać ostry obraz, to 5-listkowa przysłona przestaje być taką mocną wadą. Bokeh uzyskiwany na 2.8 jest oczywiście okrągły, a same obiektyw znajdujące się w zasięgu GO niezwykle ostre. Autofocus: Tutaj można mieć delikatne zastrzeżenie. Jest głośny mniej więcej jak 18-55, a więc słyszalny, ale nie ma tragedii. Nie myli się raczej, jest dosyć skuteczny i w miarę szybki. Na pewno lepszy niż w 50mm 1.8 II. Podsumowując wspaniały obiektyw w cenie 600-800zł. Jeśli wziąć pod uwagę cenę, to praktycznie nie ma jakichś wad, które by bardzo przeszkadzały. Doskonały standard na APS-C i alternatywa dla Sigmy 30mm f/1,4, jeśli ktoś nie ma pieniędzy. Testowałem ogniskową 35mm, ale jest jednak za wąska. To już ekwiwalent prawie 60mm, a więc podchodzi pod lekkie tele. Lepiej mieć ekwiwalent 45mm, bo i tak przy ewentualnym prostowaniu zdjęcia lekko przytniemy. Mocno polecam ten sprzęt.

Wady: W amatorce nieistotne!!!

Zalety: Ostry od 2.8 !!!, celny autofocus, świetny kontrast i kolory, obrazek klasy 50mm 1.8.

Podsumowanie: Za te pieniądze bardzo dobry wybór!!!

Wady: Głośny AF, czasem sie gubi w słabym świetle ale za te cene wybaczam

Zalety: Solidnie wykonany, wcale nie mydli na 2.8. Na f/4 żyleta. Na 5D bajka.

Podsumowanie: Canon must have.

Wady: Niektórzy piszą "głośny AF"? No to po co kupować obiektyw za 800 PLN? Za tę cenę eLki się nie dostanie wiadomo. Zgadzam się że chodzi głośniej niż USM, ale ja akurat lubię, kiedy obiektyw sobie tak bzyczy. Jeśli już to mogę powiedzieć że czasami AF się gubi przy słabym świetle, przy zdjęciach ciemnych przedmiotów z bliska.

Zalety: Solidne wykonanie, czuć że nie jest obiektyw "robiony na wtryskarce. Lekki, poręczny, daje zdjęcia o naprawdę zadowalającej jakości. Ostrzy już ładnie od 2,8 a przy 3,5-4,0 no to żyletka. No po za tym cena.

Podsumowanie: Ogólnie rzecz ujmując używam tego szkła w zestawie z 60D. Ostatnio dołożyłem sobie jeszcze gripa i szczerze przyznam że taki zestaw bardzo mi leży. Ostatnio urodziła mi się córka, więc robię mnóstwo zdjęć w pomieszczeniach i potrzebuje nieco szerszego kąta. Mam również 50/1,8 ale przy małej klatce, czasami nie można się na tyle cofnąć żeby zrobić dobry kadr. 28-ka rozwiązała mi ten problem. Co prawda światło 2,8 czasami jest niewystarczające, ale od tego są przecież lampy. Zatem ten obiektyw zacząłem sobie bardzo cenić. Robi ładna jakościowo zdjęcia. Dobre odwzorowanie kolorów, ostrość i plastykę. Daje rownież więcej możliwości niż typowa portretówka, która z góry skazuje na kadry zawężonych kątach. Gorąco polecam. Długo zastanawiałem się czy 28/2,8 czy 28/1,8 USM i nie żałuję. Zapewne 1,8 ma pewne przewagi, ale przy moim trybie użytkowania 2,8 jest zupełnie wystarczający, więc zaoszczędziłem 1000 PLN. Za to kupiłem gripa i jeszcze kilka groszy w kieszeni zostało

Wady: masełko na f/2,8, później coraz lepiej

Zalety: lekki, poręczny , szybki

Podsumowanie: W sumie - bardzo lubię z niego kożystać

Wady: af wiertarka, nie jest przy tym zabójczo szybki. Ciemny ale to wiadomo ze specyfikacji.

Zalety: Dobrze wykonany, lekki i niewielki obiektyw. Przyjazna ogniskowa. Af bardzo celny i w miarę szybki (daleko mu do USM). Obraz jaki daje jest naprawdę wysokiej jakości, zero aberracji, bardzo ostry od 2.8, przyjemne rozmycie nieostrości w tle.

Podsumowanie: To bardzo dobry obiektyw do wszystkiego, przez długi czas nie zdejmowałem go z puszki, sprawdzi się w portrecie, krajobrazie, reporterce itp. Warto mieć go zamiast np. kita, po zaakceptowaniu ograniczeń związanych ze stałą ogniskową odpłaci się naprawdę dobrym obrazkiem.

Wady: Nie rozumiem czego ludzie narzekający na niego spodziewają się od szkła za 800zł. Wykonanie nie jest jak w e-Lkach, ale znośne, nic sie nie telepie, trzeszczy, czy coś takiego. Głośny AF, przeszkadza to w pomieszczeniach czasem. Nie jest najjaśniejszy, jak kto narzeka to niech kupi 28 1.8

Zalety: Jakość optyczna bardzo dobra moim zdaniem, mocno ostry i kontrastowy od 2.8, piękny bokeh, aberracja chromatyczna niezauważalna, szybki autofokus jak na tanie szkło, znaczne lepszy niż w 50 1.8II.

Podsumowanie: Największą wadą tego obiektywu jest jego ciemność, gdyby był choćby F2 z takimi właściwościami optycznymi byłoby super, tylko wtedy kosztowałby ze 3 razy więcej.. Fajne szkło do krajobrazu, architektury, takich ogólnych zastosowań, na APS-C idealna ogniskowa.

Wady: głośny AF, który nie jest demonem szybkości

Zalety: ostrość, plastyka, małe gabaryty, nie rzucający się w oczy, w miarę solidnie wykonany, precyzyjny AF, cena,

Podsumowanie: jestem pod wrażeniem tego obiektywu. Za małe pieniądze otrzymujemy obiektyw o bardzo dobrych wlasnościach optycznych, ostry od pelnej dziury, z precyzyjnym AF, solidnie wykonany. Miałem okazję używać jaśniejszą wersję 1.8 i mogę stwierdzić, że jeżeli ktoś nie potrzebuje światła, to nie warto wydawać ponad 1000zł więcej, gdyż optycznie wersja jasniejsza jest gorsza - słaba na rogach, duże aberracje, większa winieta. Jeżeli ktoś jest zwolennikiem stałek, to ten obiektyw na cropie robi się przyjemnym w użytkowaniu standardem, lepszym i jaśniejszym od kita.

Wady: sześć lat temu-cena. AF trochę hałaśliwy.

Zalety: klasyczna jakość wykonania ;),metalowy bagnet, dość jasny 45mm dla formatu APS-C.niewielki,lekki,niezła ostrość od 2,8, doskonale ostrzy bez żadnych FF czy BF,tanie filtry.jak dla mnie bardzo uniwersalny.

Podsumowanie: kupiony dawno temu do EOS 3000. i właściwie tylko pod niego kupiłem lustrzankę canona,sprzedając-nie bez żalu_fuji s 6500 fd. ale nie żałuję. jakość-cana oceniłem w odniesieniu do cen aktualnych.

Wady: trudno powiedziec, ale przyczepilbym sie do klasycznie do jakosci wykonania

Zalety: ostry podobnie jak tanszy kuzyn 50/1,8 ; szybki; precyzyjny, stosunkowo uniwersalna stalka przy amatorskich DSLR, dobre swiatlo i przystepna cena

Podsumowanie: polecam za ta cene, krotko go testowalem ale zdjecia robilo sie bardzo przyjemnie