ile egzemplarzy sprawdzacie? 3 ? czy tylko jeden przypadkowy! (oby nie)

pokaz mi serwis ktory testuje 3 egzemplarze. jak kupujesz szklo np w sklepie internetowym to nie zamawiasz przeciez 3 sztuk wybierasz najlepsza i dwie odsylasz, tylko dostajesz to co ci sie trafi.

Ale jeśli trafi Ci się kiepski egzemplarz, to jedna osoba ma problem. A jeśli trafi się kiepski egzemplarz w teście to opinia idzie w świat... Jest to tym bardziej niebezpieczne, że jeśli ktoś potem kupi taki kiepski egzemplarz przeczyta test i stwierdzi, że widocznie ma szkło tej klasy - mówi się trudno. Tymczasem jeśli punktem odniesienia jest prawidłowo działające szkło to można próbować ten kiepski egzemplarz reklamować.

jezeli ten egzemplarz przeszedl kontrole jakosci to raczej nikt ci reklamacji nie uzna. pojdziesz to serwisu i powiesz ze w testach na optyczne.pl uzyskali rozdzielczosc o 10% wyzsza wiec maja ci ten obiektyw naprawic, albo wymienic na lepszy.
co do idacej w swiat opinii, jezeli firma ma duza rozbieznosc w jakosci egzemlarzy danego modelu to warto zeby cos takiego poszlo w swiat bo wowczas wiadomo ze szklo trzeba ostroznie wybierac.

Nie wyobrażam sobie testowania więcej niż jednego egzmeplarza i z tego co wiem wszyscy tak robią. Jest to technicznie trudne do wykonania, bo nawet test jednego egzemplarza kosztuje mnóstwo pracy, a co dopiero większej ilości. Poza tym mamy często problemy z wydostaniem choćby jednego egzemplarza danego modelu. Myślicie, że dlaczego nadal nie ma u nas żadnej Tokiny? Nie dlatego, że jej nie lubimy, ale dlatego, że firma Migomex, która jest oficjalnym przedstawicielem Tokiny sama dostaje 5 sztuk na miesiąc, co schodzi na pniu do sklepów. Dla odmiany dobry kontakt mamy z Sigmą (K-consult), a cyfrowe.pl nie ma problemów z wydostaniem dla nas Canona, więc dlatego testów tych szkieł jest najwięcej.

Jeśli zaś chodzi o wydostanie np. większej ilości egzemplarzy danego drogiego szkła, to dwie sztuki byłoby za mało, bo co zrobić jak jeden wypadnie dobrze a drugi źle. No ale wtedy trzeba wziąć przynajmniej 3 sztuki. To oznacza, że cyfrowe.pl musi wyłożyć 15 tysięcy zł i zamrozić je na miesiąc, bo tyle potrwa test i opracowanie wyników 3 obiektywów. Niestety nikt na to nie pójdzie.

Jak testujecie Autofokus ? Używacie punktowego czy automatycznego wyboru punktu AF?

Punktowego.

Gdzieś na Waszych stronach widziałem, że szykujecie test Nikkora 12-24. Dobrze by było, gdybyście zwrócili szczególną uwagę na równomierność ostrości w całym polu - szczególnie dla 24mm. Spotkałem się z przypadkami (i opiniami) występowania pól nieostrości w kształcie półksiężyca, pojawiających się wokół centrum obrazu (ale nie przy samym brzegu).

Bardzo proszę o test Canona EF 24-105 f/4 L USM.

Brakuje mi testów obiektywów pracujących w systemie 4/3. Myślę, że są tutaj bardzo ciekawe szkła np. zuiko 14-54mm, 11-22mm, 50-200mm itd. Szczególnie, że testy prezentowane w serwisie optyczne.pl są całkiem przyzwoite, więc Olympus tym bardziej będzie chętny do udostępnienia materiału do badań :)

Ja robię testy obiektywów na własny użytek prawie w identyczny sposób.Nawet takiej samej mocy lamp i wszelkie ustawienia.Czas zawsze ten sam 1/125s
Z tym że ustawiam ostrość i robię zdjęcia na tym jednym ustawieniu AF cały ciąg przysłon.Np.od f1,8 do f22 Tak 5 powtórzeń. Myślę że to jest dokładniejszy test.Waszym sposobem kiedy robicie testy na dużych wartościach przysłon np.f8 i wyżej nie mamy takiej pewności czy AF trafił dokładnie w punkt.Głębia ostrości tę niedokładność niweluje.
W moim przypadku kiedy mam najlepsze zdjęcie przy f 1,8 to cały ciąg z tej serii jest trafiony idealnie.
Pozdrawiam

Szkoda, że nie robicie testów obiektywów Ziuko do Olympusa.
Chętnie bym zobaczył wyniki.

Czy bedzie jakis test dla CANON EF 28-200 F 3.5-5.6 USM

Obiektyw ten mam ok. 6 miesięcy . Wykonałem nim dość dużo fotek . Zauważyłem , że problem z ostrzeniem za przedmiotem wystapił w pomieszczeniu średnio oświetlonym światłem dziennym bez innych doświetleń. Była to jednak odchyłka ok. 1-1,5 cm z odl. ponad 5m . Wykonałem teraz kilka prób przy swietle dziennym na świeżo spadającym śniegu - równa biała płaszczyzna . Nie było najmniejszego problemu z AF . Poza tym test ciekawy i potwierdza dobrą jakość obiektywu . Pozdrawiam .

Witam. Gratuluję bardzo pożytecznej strony. Jednocześnie liczę na jakieś testy szkieł ze stajni Pentaxa np: smc P-DA 50-200 mm f/4-5.6 ED (0).

Jaki obiektyw standardowy polecacie jako pierwszy po kitowym do canon d30. Planuje zakup i nie moge sie zdecydowac. Nie napisze o ktorych obiektywach mysle bo nie chce nikogo kierowac na wybor pomiedzy nimi. Ma to byc oczywiscie cos o dobrym stosunku ceny do jakosci ale tez w dobrej cenie.Pozdrawiam

Mam pytanie odnośnie testów AF - czy można gdzieś ściągnąć i wydrukować taką kartę i takie "pudełeczko" jakiego używacie do testów? Dodatkowo dokładniej opisać warunki tego testu?
Posiadacze testowanych obiektywów mogliby przeprowadzić minitest w domu i opisać swój wynik jako komentarz - można by w ten sposób sprawdzić czy BF/FF i inne wychodzące błędy są dla danego obiektywu typowe czy akurat trafiliście na taki egzemplarz.
pozdrawiam

Co właściwie testowne jest podczas oceny celności autofocusa - obiektyw jako taki czy układ aparat-obiektyw? Wydawać by się mogło że o tym czy ostrość została ustawiona decyduje aprat i jesli nie ma stałego błędu wynikającego z FF lub BF to nie powinno byc problemu z celnością. Czy dany obiektyw z innym aparatem bedzie miał inną celność?

mam pytanie jesli chodzi o test ostrosci, rozumiem ze podawana ostrosc jest srednia arytmetyczna dla linii pionowych i poziomych.

Ostatnio sprawdzałem parametry obiektywów szerokokątnych. Zwracałem uwagę na dystorsję. I rzeczywiście, warto było poczytać Wasze testy. Okazuje się, że widzicie problem skażenia perspektywy mimo dobrego odwzorowania prostokątnej siatki widzianej pod kątem prostym. Nie pokazujecie tego jednak na siatce, a tylko na przykładowych zdjęciach. Na przykład drzwi w korytarzu, w teście Canona 10-24 mm. Przecież to samo możecie pokazać i na siatce prostokątnej. Poprzez porównanie zdjęć siatki widzianej pod różnymi kątami można to pokazać znacznie dobitniej. Moglibyście też siatkę obrócić, na przykład o 45 lub 30 stopni. Przecież wiecie, do czego służą obiektywy szerokokątne. Pokażcie to wyraźniej, tą dystorsję.

hmm........ nie wiedziałem gdzie to wsadzić. Kiedy można się spodziewać testu
Nikkor 10-24/3.5-4.5G AF-S DX ??????

Witam.
Mam pytanie odnośnie zdjęć w podsumowaniu każdego testu, czy są one wywoływane z rawa - jeżeli tak to w jakim programie i jak mocno wyostrzone, a jeżeli nie tj. są robione od razu w formacie JPG ( wydaje mi się że najprawdopodobniej tak jest) to jakiemu poziomowi wyostrzania w DPP odpowiada parametr sharpness zapisany jako standard.
Za wyjaśnienia serdeczne dzięki.

JPG-i prosto z puszki. Więcej tu: link

Zacytuję:

"Warto jeszcze nadmienić, że ze względu na umożliwienie łatwego porównywania pomiędzy sobą zdjęć z poszczególnych modeli aparatów, wszystkie zdjęcia przykładowe są robione z wyłączoną redukcją szumów i z minimalnym lub niskim wyostrzaniem oferowanym przez aparat. Ponieważ większość osób w swoich aparatach nie ma wyostrzania ustawionego na niskie wartości, nasze zdjęcia przykładowe mogą im wydawać się słabej jakości."

Chodzi mi o canona, a dokładnie o test obiektywu 300L is i gdy otworzę przykładowe zdjęcie w DPP to w metadanych w pozycji Parameters Settings jest pozycja sharpnes = standard i teraz mam pytanie czy ten parametr odpowiada (w canon 30D) poziomowi wyostrzania 0,1,2, a możne 3?. Pytam bo z mojej puszki tj właśnie 30 D zdjęcia robione 300L is oraz 17-40 gdy parametr ten jest ustawiony na 0 nie są takie ostre jak te przykładowe (dość sporo im brakuje)

Pomiędzy 20D a 30D zmienił się system skali wyostrzania i tylko Canon wie jak. W 20D Standard odpowiadało parametrowi = 0 ale tam było jeszcze -1 i -2.

Wniosek jak dla mnie jest taki że standard w 20D = +2 sharpness w 30D. Jestem prawie pewny że canon w 20D(przy parametrach -1, -2 ) nie rozmywał programowo swoich zdjęć.

Dzięki za szybką odpowiedź.

Nie odpisaliscie na pytania :] jak testujecie AF ?

Mam takie pytanie dotyczące obiektywów. Kamery wielkoformatowe mają przysłony nawet do 128. Jak to się ma do limitu dyfrakcyjnego? Na wszystkich wykresach rozdzielczość bardzo mocno spada od przysłony 11. Dla przysłony 32 żaden obiektyw nie osiąga przyzwoitych rezultatów.

literówka w słowach: "Stephena H. Westina z Cornell Unniversity"
nie ma też napisane jak ostrość w zależności od formatu na tej tablicy jest mierzona na brzegu kadru.

Nie podajecie, z jakiej odległości (tablica-aparat) testujecie obiektywy. A (ponoć) to ma znaczenie.
Arek, mogłbyś to rozwinać? Jedno szkło jest super z bliska, to samo "mydli" na większej odległości. Wpływ na "ostrosć" ma też rodzaj oswietlenia (sztuczne, naturalne) itd.

Zastanawiam się jaki wpływ na spadek ostrosci obrazu na brzegach
kadru ma mała głębia ostrosci np przy przesłonie 1.4
Czy różna odległość brzegu i środka tablicy testowej od matrycy moze powodować ze brzeg kadru znajdzie się poza głębię ostrosci?

Ma, ale to zależy od obiektywu - na ile płaszczyzna obrazowa jest płaszczyzną (jak być powinna), a na ile wycinkiem sfery (co czego ma skłonności).

no i w jakiej odleglosci jest tablica do testow - im wieksza odleglosc tym mniejsze szanse, ze rogi wyjda poza GP (glebie pola)

Jeśli tablica zawsze wypełnia kadr w tym samym stopniu to skala odwzorowania jest identyczna i GO pozostaje identyczna bez względu na odległość. To oznacza że jeśli krzywizna pola jest spora to jaśniejsze obiektywy mają trudniej, z drugiej strony krzywizna pola to też wada i to już problem obiektywu że u niego występuje.

Tablica zawsze wypełnia kadr w tym samym stopniu. Używamy przy tym 2-3 wielkości tablic, a więc obiektyw stoi w 2-3 różnych odległościach od celu. Wyniki potem uśredniamy. Przeważnie są delikatne różnice. Obiektywy gorzej wypadają, gdy stoją bliżej tablicy. Ale rozbieżności nie są duże. A jak są to o tym piszemy.

Czy do fotografowania tablicy jest jakiś konkretny przepis np. ustawiacie aparat tak żeby obraz mieścił się pomiędzy znacznikami tymi 3:2 lub 4:3 czy w inny sposób i jak duży wpływ na wynik ma jakość druku?

Ustawiamy się wg znaczników. Tablice nie są wydrukowane lecz naświetlone na specjalnej folii. Rozdzielają one 4000 LWPH, podczas gdy najwyższe notowane w naszych testach MTF50 to 2200-2800 LWPH więc zapas jest ogromny.

Arku, mam pytanie - jak ustawiacie sensor aparatu, by mieć pewność że lezy równolegle do tablicy testowej?
@focus604 - czy w swoich testach bierzesz pod uwage zjawisko focus shift?
Pzdr

piszecie że obiektywy pełnoklatkowe testujecie na korpusach pełnoklatkowych. Przy testowaniu rozdzielczości podajecie wynik dla brzegu APS-C i dla FF. Jeśli dobrze zrozumiałem otrzymujemy wynik rozdzielczości na brzegu APS-C w oparciu o matrycę FF. Matryce APS-C mają jednak większą gęstość. Czy nie będzie tak ze ten sam obiektyw testowany np. na canonie 6D i 7D2 (ta sama ilość pikseli) może pokazać trochę wyższe wartości na matrycy gęściejszej?

Możecie uaktualnić ten artykuł?

Procedura testowa sprzed prawie 20 lat? Ładne kwiatki.