Wady: Brak uszczelnień, wg mnie wcale nie jest taki pancerny, koszt stopki statywowej to ponad 500zł (sic!), zaś zamienniki są bardzo słabe jakościowo (ale da się z nimi żyć)

Zalety: Jakość obrazka już od pełnej dziury, stała jasność f/4, bardzo szybki AF z możliwością pracy w dwóch trybach, lekki i kompaktowy, uniwersalny, bardzo niska cena za taką jakość, świetny kontrast

Podsumowanie: Chciałbym ocenić ten obiektyw po trochę w stosunku do Canon 70-300 IS USM, który często jest konkurentem przy dylematach dot. amatorskiego teleobiektywu w rozsądnej cenie. Ponieważ miałem oba te szkła, to muszę przyznać, że cokolwiek ktoś nie kupi, będzie zadowolony, bo to są trochę podobne szkła. Jeśli zależy Ci na szybszym AF, stałym świetle i minimalnie lepszej jakości obrazka, bierz 70-200 f/4, jeśli ważniejsza jest stabilizacja i dłuższa o 100mm ogniskowa, wybierz 70-300 IS USM. Niemniej jednak każde z tych szkieł ma wystarczającą jakosć obrazka, wystarczający autofocus i wystarczającą ogniskową do amatorskich zastosowań. Co do samego 70-200 f/4 muszę powiedzieć, że świetnie bawię się z tym obiektywem, w połączeniu z 7d2 AF wypada wyśmienicie, jakość obrazka jest w pełni satysfakcjonująca, po prostu żyletka i jakiś taki lekko klarowniejszy obraz niż w 70-300 IS USM. Podoba mi się też fakt, że obiektyw jest stosunkowo lekki i niewielki. Chcę jednak wspomnieć o tym, iż obiektyw wcale nie jest jakoś mocno zbudowany, to trochę mit pisany przez nieświadomych użytkowników. Brak uszczelnień + obudowa na pewno nie jest metalowa czy tam magnezowa. To wszystko sprawia, że obiektyw jest po prostu solidny, ale na pewno nie pancerny - nie przesadzajmy z tą jakością. Myślę, że do amatorskich zastosowań to szkiełko okaże się być w pełni wystarczajace.

Wady: Właściwie wadą jest tylko to, że rzuca się w oczy. Ten biały kolor średnio mi pasuje. Wg mnie powinien być bardziej dyskretny, choć wielu zapewne biały kolor takich elek się podoba. Do wad nie można zaliczyć braku is bo taka wersja istnieje, choć uczciwie trzeba przyznać, że stailizacji w użytkowaniu trochę brakuje zwłaszcza na początku. Potem można sie trochę przyzwyczaić. Jako nowy trochę drogi, ale to kwestia kursu walut i naszych subiekywnych odczuć.

Zalety: Oj daje dużo przyjemności z robienia zdjęć. Pancerna obudowa jak to w elkach. Wewnętrzne ogniskowanie, jest niewielki, szczelny, stosunkowo lekki, dobrze wyważony, sprawia wrażenie poręcznego i taki jest. Przede wszystkim daje super fotki, bardzo ładny bokeh, świetne kolory kontrast, rewelacyjna ostrość od f4. No i autofokus - bezbłedny, szybki, nadążający w af servo. Af to wielka zaleta tego szkła. Daje baaardzo ładny obrazek, na prawdę zacne tele. Lepsze fotki daje niż 24-105 f4L. Podchodziłem do tego szkła trochę sceptycznie, ale bardzo pozytywnie mnie zaskoczyło.

Podsumowanie: Bardzo dobre tele, jako używane warte pieniędzy. Jako nowe trochę wypada drogo w porównaniu z konkurencją. Dla mnie konkurencją jest tamron 70-300 vc usd. Tamron ma większy zakres i perfekcyjną wręcz stabilizację oraz niewiele ustępijący obrazek przy cenie 1400 zl. Tamrona mam i bardzo dobrze oceniam. Są pewne cechy, w których góruje tamron, więc wybór musi być dobrze przemyślany, ktore cechy są ważniejsze, np. szczelność elki, albo stabilizacja tamrona. Zaznaczyć muszę, że tamron jako konkurencja to mój subiektywny wybór, więc nie każdy musi tak samo widzieć zestawienie obu tych obiektywów. Co do elki, jako używana świetny wybór jeżeli wiemy co potrzebujemy. Obiektyw jest rewelacyjny i polecam każdemu kto się nad nim zastanawia. Nie będzie rozczarowany, robienie nim zdjęć da dużo przyjemności a fotki nacieszą oko.

Wady: rzuca się w oczy co nie zawsze jest pożądane.

Zalety: W tej cenie cała reszta.

Podsumowanie: Do portretu i podglądania sąsiadów z okna jest super.

Wady: Jakość obrazu na brzegach kadru gorsza od modelu ze stabilizacją

Zalety: waga i niska cena

Podsumowanie: Nie mogę narzekać na brak stabilizacji, gdyż w chwili zakupu do wyboru był model z IS. Prawdą jest, że jakość obrazu (rozdzielczość) w porównaniu z IS jest gorsza, ale cena była o 100% niższa. Lekkość obiektywu sprawia, że jest on użyteczny nawet przy fotografowaniu z ręki. Patrząc jednak z punktu doświadczenia dzisiaj wybrałbym Canon ef 70-200 f/2,8 IS USM (ale to zupełnie inna półka cenowa).

Wady: Posiada

Zalety: wiele

Podsumowanie: ukochany z wielu b.dobrych

Wady: Nie znalazłem

Zalety: szybki AF, dobra plastyka zdjęć, ostry od pełnego otworu, uszczelnienia, wewnętrzne ogniskowanie.

Podsumowanie: Hmm, powiem tylko, że byłem idiotą sprzedając ten obiektyw, tylko dlatego, iż chciałem mieć dłuższą ogniskową. Do dziś żałuję. Robiłem nim zdjęcia na kilku kontynentach, w różnych warunkach. Polecam wszystkim to szkło, uważam jednak, że nie ma sensu płacić 100% więcej za wersję ze stabilizacją.

Wady: Brak

Zalety: Cena, ostrość, szybkość, odwzorowanie kolorów, kontrast, jakość wykonania, brak wysuwanego tubusu.

Podsumowanie: Nie dziwię się tym, którzy zmieniają system dla canonowskich teleobiektywów. To podstawowa biała elka, a daje niesamowitą różnicę w jakości obrazka, ostrości, szybkości działania i celności. Być może są lepsze teleobiektywy innych producentów, ale w tej klasie cenowej nie znalazłem konkurencji, która by choć trochę nawiązywała walkę. To się widzi i czuje od pierwszych strzałów.

Wady: Brak stabilizacji. Niby to nie wada, tylko cecha objektywu, bo mzna kupic tez stabilizowany, ale jednak. Z mojego punktu widzenia to wada, bo nie zawsze chodzi sie ze statywem. Flary przy zdjeciach pod swiatlo

Zalety: Jakosc optyczna przy zdjeciach ze swiatlem

Podsumowanie: No coz, to byl moj pierwszy teleobjektyw. Od 2 lat mam 70-300L. To zmiana jak dzien do nocy. Szybszy AF no i IS ktorego tu nie ma.

Wady: To jest już dość stara konstrukcja, stworzona do współpracy z aparatem analogowym. Wszystkie wady już wymieniono, często na wyrost. Dla mnie jedyną wadą jest trochę słabsze 70mm na pełnej dziurze.

Zalety: Powyżej 70mm jest całkiem przyzwoicie już od f4. AF działa szybko, cicho i celnie. Obudowa pancerna, sprawia bardzo dobre wrażenie. Mały i lekki jak na tę klasę sprzętu. Biorąc pod uwagę cenę, to jest szkło bez wad :-)

Podsumowanie: Używam z analogiem Eos 30 i 6D, wcześniej z 50D. Z każdym współpracuje bez zarzutu. Trzeba wiedzieć jak go używać. Brak stabilizacji i f4 w pewnym stopniu ograniczają jego uniwersalność. Z pomocą przyjdzie jednak statyw i wysokie iso. Zakres 70-200, to nie są moje ulubione ogniskowe. Jednak za takie pieniądze warto kupić, nawet gdy podpina się go do korpusu tylko czasami. Właściciele puszek APS/C powinni pamiętać, że 200mm x 1.6, to jest naprawdę długo i trudniej zrobić nieporuszone zdjęcie z ręki.

Wady: Przedni element łącznie z gwintem na filtry plastikowy i podatny na odklejenie od reszty reszty kontrukcji.

Zalety: Wystarczająco ostry od f/4.0. Ładne kolory i kontrast. Lekki. Bezbłędny i szybki AF. Brak poważnych wad optycznych.

Podsumowanie: Nie jest to stałka. Nie jest to obiektyw idealny. Ale idealny kompromis między ceną, uniwersalnościa i jakością obrazu. Nie do pobicia w tej cenie. Wzór średniopółkowego obiektywu, którego zamiennikow brak w wielu innych systemach.

Wady: .

Zalety: .

Podsumowanie: Ludzie na miłość Boską przestańcie w wadach wymieniać światłosiłe 4 i brak stabilizacji - to jest cecha tego obiektywu a NIE WADA !! Jak komuś to przeszkadza, to niech dołoży kilka tysięcy więcej i sobie zakupi 2,8 IS i nie wypisuje tutaj takich smutków. Waga 705g też nie jest wadą - 5D II waży więcej, nie wspominając o puszkach serii 1D. Kolejna sprawa to flara, na optykę nic się nie poradzi, ale wcale nie trzeba mieć tytułu inżyniera, aby "przedłużyć" osłonę p.słoneczną za pomocą sztywniejszej kartki papieru i gumki recepturki - i problem flary niemal znika :) Drodzy użytkownicy 70-200/4 L zastanówcie się dobrze, zanim napiszecie jakieś bzdury na temat tego obiektywu, gdyż są ludzie, którzy kierują się Waszymi opiniami przed zakupem np właśnie tego modelu obiektywu - nie róbcie im sieczki z głowy tylko z tego powodu, że nie macie do końca pojęcia o czym piszecie.

Wady: Jasność - f4 bardzo kiepskie , ostrość przy niskim F, Flary, brak IS

Zalety: Szybki Af, lekki, Obudowa jakość wykonania, Cichy.

Podsumowanie: Dobre Tele - było by lepsze za tą cenę z IS.

Wady: Brak.

Zalety: Świetna ostrość już od f/4, szybki i celny autofokus, kolory, kontrast, jakość wykonania-"niezniszczalny", dość lekki, poręczny.

Podsumowanie: Świetny obiektyw za przystępną cenę.

Wady: zdjecia nocne wyciagaja z tego obiektywu niezauwazallne w dzien wady

Zalety: nic tylko focic

Podsumowanie: dopoki nie zajdzie slonce lub nie zechce sie nam robic zdjec pod slonce obiektyw nie ma wad, szkoda tych blikow ale nie ma rzeczy doskonalych

Wady: wady? No może trochę problematyczne mocowanie osłony przeciwsłonecznej, ale już się przyzwyczaiłem. Osłona łatwo się rysuje. Zdjęć pod słońce prawie nie robię, więc blików nie zauważyłem ;)

Zalety: same zalety :) Świetna jakość wykonania, solidność. Żadnych luzów. Świetna lub przynajmniej bardzo dobra jakość zdjęć w całym zakresie przysłon i ogniskowych, genialny AF (!), FTM, wewnętrzne ogniskowanie. Praca z tym szkłem jest bardzo przyjemna i komfortowa. Biały kolor - mnie się podoba :)

Podsumowanie: pierwszy obiektyw, z którego jestem w pełni zadowolony, i którego użytkowanie sprawia mi satysfakcję. Miałem wcześniej T70-300 VC USD, a w systemie Nikona N70-300 VR - bez porównania! Mimo wieku L-ka bije oba te szkiełka na głowę. Dzięki niej mój 50D pokazał pełnię swoich możliwości.

Wady: Brak IS, duży, ciężki,

Zalety: prestiż, jakość zdjęć, super wytrzymały.

Podsumowanie: najlepszy obiektyw za nie wielkie pieniadze. Marzyłem o nim od momentu kupna lustrzanki, droższe z serii L jak dla mnie nie osiągalne cenowo, ten mi w zupełności wystarczy pomimo braki IS-przy 200 trochę chwieje. Polecam !!!

Wady: nie zauważyłem. Nie biorę pod uwagę f/4

Zalety: same zalety, ostrość, wykonanie, jakość fotek

Podsumowanie: Kiedyś już go miałem i sprzedałem z bólem ale musiałem. potem miałem Sigmę 70-200 f/2.8 i po miesiącu ją sprzedałem bo nie umywa się do tej L-ki f/4. Użytkuje z Canon 40D a obecnie z 60D

Wady: brak

Zalety: kupilem ten obiektyw bo po 9 latach moja L-ka 70-200 f2.8 padla i naprawa byla nie oplacalna - ale chociaz na siebie zarobila:-) Kupilem ten bo byl tanszy, a gotowki mialem do wyrzucenia na juz nie za wiele i teraz grubo bym sie zastanowil czy warto wydac na 2.8:-) Dostalem to samo z ciut gorszym swiatle, co dla mnie i tak ma niewielkie znaczenie.

Podsumowanie: polecam

Wady: Narazie nie zauważyłem

Zalety: Jakość obrazów, szybkość AF, bokeh, rozdzielczość.

Podsumowanie: Jest to pierwszy obiektyw, z którego jestem zadowolony. Większość zalet już zostało tutaj napisanych. Ja dodam tylko, że jestem zadowolony z jakości obrazu z tego obiektywu z TC X2 Kenko Teleplus PRO 300 (styki podklejone) pomimo, że z 7D muszę ostrzyć na skrajnych punktach AF. Jakość i rozdzielczość w tym układzie mnie satysfakcjonuje w porównaniu do używanego również tamrona 70-300mm Di VC USD. Polecam gorąco ten obiektyw - warto go mieć, aby cieszyć się ładnymi zdjęciami.

Wady: Hmm? Co tu napisać? hmm? Może hmm? Łapie bliki pod słońce, na matrycy FF winieta, nie wiem czy ktoś o tym wspominał, ale czy to wada? Dla mnie nie :), dla innych być może.

Zalety: Ostrość, ostrość i jeszcze raz ostrość! Odwzorowanie barw, szybki AF, jakość wykonania, L-kowa plastyka! Stałe światło.

Podsumowanie: Rewelacyjny obiektyw, za tą śmieszną cenę nic lepszego nie dostaniemy. Szkło powinno być 3 razy droższe :P. Przed zakupem myślałem o tamronie 70-300 Di VC USD, gdy zobaczyłem co potrafi elka natychmiast z tamrona zrezygnowałem. Nie żałuję tych 100mm, braku stabilizacji, którego nie odczuwam. Maga szkło za niewielkie pieniądze. POLECAM WSZYSTKIM!!!

Wady: Rzuca się w oczy zwłaszcza kolorem.

Zalety: Solidnie wykonany, stała obietość przy zmienie ogniskowej/ustawianiu ostrości (nie zasysa powietrza, kurzu wilgoci itp.) Bardzo szybki przebieg przez cały zakres AF. Rozdzielczość może nie rewelacyjna ale na pewno dobra. Ładne rozmycie tła, stałe światło, wystarczająco ostry już na pełnej dziurze, dobra cena.

Podsumowanie: Żadne 70-300 firm konkurencyjnych się nie umywają: miałem, sprzedałem, mimo, że teraz powyżej 200 nie mam nic - Wolę 200mm niż mdło od 180mm w górę Dobry obiektyw w przystępnej cenie - mimo, że to jak niektórzy twierdzą L-ka dla ubogich.

Wady: Ostre światło

Zalety: Długo czytałem opinie, testy, relacje, tego obiektywu myśląc o nim co noc długo tez zastanawiałem się nad sigmą 70-200 f/2.28 jednak takie szkło daje 3x tyle co sigma nawet kosztem światła. Pełna dziura - CUDO!

Podsumowanie: Nad niczym się nie zastanawiać tylko brać!

Wady: Brak alternatywy w czarnym kolorze.

Zalety: Naprawdę bardzo ostry już od f4 w całym zakresie ogniskowych. Piękny bokeh. Szczelność i wewnętrzne ogniskowanie - nie tworzy się żadna szczelina pomiędzy tylną soczewką, a korpusem obiektywu. Osłona przeciwsłoneczna jak i pokrowiec w komplecie. Superszybki i bezgłośmy autofocus, który nawet w dość ciemnych miejscach radzi sobie bardzo dobrze z ustawieniem ostrości - jest doskonałym uzupełnieniem af w Canonie 30D.

Podsumowanie: Mimo, że to "elka dla ubogich" (najtańszy obiektyw L Canona), zdecydowanie warto kupić i cieszyć pięknymi zdjęciami. Jedynym ograniczeniem jest tylko wyobraźnia fotografującego. Jeśli brak pieniędzy na L f4 IS, czy f2.8, nie szukać dalej, no nie ma sensu. Tak dobrego połączenia jakości obrazu, af i wykonania w tej cenie się nie znajdzie. Bardzo polecam!!!

Wady: w zasadzie brak, osłona p/s się łatwo rysuje.

Zalety: jakość obrazu bajeczna, ostrość, bokeh, odwzorowanie barw. AF szybki jak trzeba, ogranicza go tylko szybkość af w puszce, celny w niemalże 100%, kultura pracy bardzo dobra, mechanicznie chyba najprzyjemniejszy obiektyw z jakim miałem do czynienia.

Podsumowanie: Za cenę niespełna 2 tyś dostajemy obiektyw któremu nic nie brakuje. Nie ma chyba użytkownika który mógłby być niezadowolony z tego szkiełka. Wady tego szkła podaje producent i każdemu kto je kupuje są znane- brak IS, światło 4, brak stopki statywowej w zestawie. Jeśli zaakceptujesz te ograniczenia to nic Cie nie zaskoczy na minus w 70-200/4 L !!!

Wady: brak

Zalety: bardzo ostry, bardzo szybki, cichy autofokus, obudowa

Podsumowanie: polecam

Wady: standard = F/4.0 standardowe rozmycia tła ( takie same lub podobne do tańszych uniwersalnych obiektywów zmiennoogniskowych Podłączenie do mniejszej matrycy APS-C powoduje zaskakujaco dobry obraz( wady optyczne są obok sensora ), to tez inna skala 70x 1.6 = 112 mm do 200 x 1.6 =320 mm .........trzeba stać dalej i pamietać że lampa założona na aparacie nie oświetli wam modelki itd.

Zalety: biały kolor powoduje odbijanie promieni słonecznych co wpływa na jakość i pracę Nowy kosztuje średnio 2ooo zł ( ja kupiłem używany który miał rok, cena tej używki to 950 zł, żadnych rys, czyste gumy pierścieni ) Brak stabilizacji tak ale jeśli body ma bardzo dobre ISO

Podsumowanie: może byc ale bez oh i ah trudny dla kogoś kto używa stabilizacji na co dzień

Wady: brak,w tej cenie

Zalety: szybki,ostrosc,kolor,jakosc wykonania

Podsumowanie: polecam,super szklo,w cale nie brak mi stabilizacji,szkoda doplacac 450$

Wady: Dość trudno nakręcająca się osłona przeciwsłoneczna, ale jeszcze kilka podejść do tego i będzie wprawnie.:)

Zalety: Całe mnóstwo: błyskawiczny AF, odwzorowanie kolorów, ostrość jak żyletka, nieodczuwalny brak IS-a.

Podsumowanie: To moja pierwsza L-ka i wiem, że za te pieniądze taki rzut z najwyższej półki to REWELACJA. Polecam ambitnym amatorom i każdemu bez różnicy.

Wady: nie stwierdziłem

Zalety: tylko zalety

Podsumowanie: idealny do robienia zdjęć rodzinnych, przyrodniczych, krajobrazowych i sportowych (amatorsko)

Wady: Nie ma

Zalety: Wszystko na miejscu L.....lekki,b.ostry i szybki same zalety.

Podsumowanie: W pomieszczeniach używam lampy co sprawia że zdjęcia są b.ostre i odpowiednio naświetlone. W plenerach nic dodać nic ująć.Uważam że zakup był w ,,10''

Wady: Trudno pisać o wadach. Na pewno nie będzie to światło i brak IS. To cecha tego szkła. Są z f/2,8, z IS. Można przebierać. Rzeczywiście pod światło pracuje nie najlepiej. I tyle.

Zalety: Jakość wykonania-ale to norma jak na serię L. Optyka, jakość zdjęć, ostrość, kontrast, bokeh, fajny zakres ogniskowych, szybki, cichy, celny AF. Nie zbyt ciężki. Można strzelać foty z ręki, nawet kilka godzin. Kultura pracy.

Podsumowanie: Obiektyw daje dużo radości podczas fotografowania. W plener, w dobrych warunkach jest niezastąpiony. Nie pracowałem na Sigmie, Tamronie, nie mam porównania, ale jak dla mnie to praca z tym szkłem to czysta przyjemność. Najważniejsze to przy podjęciu decyzji, należy zastanowić się do jakiego rodzaju foto chcemy go użyć. Bo jeśli nastawimy się na sport w halach, itp. to nie będzie to dobry wybór, lepszy będzie z f 2,8, ale.... ale, jeśli ktoś wie, do czego będzie szkło mu służyło na pewno będzie zadowolony. Polecam w 100% Warto poszukać używanego. Ja kupiłem półroczny za niewielką kwotę!!!

Wady: światło (chociaż nie powinienem tego wpisać, bo jest to raczej cecha produktu), hmmm... jak już mam się czepiać to słychać lekkie "pukanie" soczewek podczas ostrzenia (jakieś luzy...? brak "hamulca") ale nie wpływa to generalnie na nic

Zalety: bardzo solidne wykonanie, gabaryty, cena!, nie zmienia rozmiarów podczas zmiany ogniskowej, ostrość!, rewelacyjny autofokus (użytkuje z 30D), bardzo estetyczny wygląd...

Podsumowanie: najlepszy obiektyw Tele w tym przedziale cenowym. Jedna uwaga, jeżeli twój body nie radzi sobie dobrze z szumami to F/4 przy takich ogniskowych może być troszkę za mało.... Ale ogólnie baaaaaaaaaaaaardzo polecam.

Wady: brak IS, ostrość i jakość obrazu całkowicie nieprzystająca do wymagań najnowszych aparatów (nawet trzycyfrowych canonów)

Zalety: solidność budowy, ergonomia

Podsumowanie: nieźle się spisywał z analogiem, wystarczał na 30d, 5d zasiał moje weń wątpliwości, ale po zakupie canona macro 100mm 2.8L już go nie założyłem; sprzedałem i kupiłem 2.8 IS II. Teraz mimo większych gabarytów używam tego zakresu ogniskowych znacznie częściej.

Wady: jak narazie nie zauważyłem:-)

Zalety: światło 4 mi nie przeszkadza, ostrość, bokeh, jakość wykonania, fajnie że można przy włączonym AF doostrzyć sobie manualnie:-)

Podsumowanie: Zakupiłem zamiast 55-250 i nie żałuję. Do autora 0: jesteś jełopem a twój wpis jest tego świadectwem

Wady: brak

Zalety: świetny obiektyw o przyzwoitej cenie.

Podsumowanie: To dlaczego nie kupiłeś 2.8.

Wady: Nie jest to f/2.8

Zalety: Wlasciwie kazda cecha ktora moznaby opisac ten obiektyw jest jego zaleta. Jakosc wykonania jest niesamowicie dobra (jak przystalo na L-ke). AF dziala ekspresowo i maksymalnie precyzyjnie (szczegolnie jesli sie uzywa tego szkla z seria 1). Ostrosc jest na naprawde wysokim poziomie i bokeh jest bardzo typowy dla tego typu obiektywow, ktory zawsze (przynajmniej mi) bedzie sie kojazyl ze zdjeciami z meczow :) Przednia soczewka sie nie obraca, a caly obiektyw nie zmienia swojej dlugosci podczas ogniskowania/ostrzenia. Rowniez wielkosc filtra (67mm) nie jest specjalnie kosztownym formatem.

Podsumowanie: Mysle ze to bardzo dobry obiektyw za ta cene. Mysle, ze pomimo faktu iz za ta sama cene dostajemy od sigmy czy tamrona 2.8 to jakosc wykonania i ogolnie kultura pracy tego instrumentu nadrabia te roznice. Naprawde, trzymajac ten obiektyw w reku ma sie wrazenie, ze mozna go zrzucic z 3pietra na beton i nic mu sie nie stanie (oczwyiscie nie polecam sprawdzac czy tak naprawde je st :D) Podpisze sie pod opinia, ktoregosc z moich poprzednikow. Mianowicie, 70-200mm f/4L to naprawde swietny obiektyw ale jak juz emocje po nabyciu nowego szkla opadna, kazdy zacznie sie zastanawiac skoro f/4 jest az tak dobry to jaki musi byc f/2.8 ..................... Tak czy siak ogolnie POLECAM!

Wady: Jeśli zamierzasz robić nim zdjęcia w słabo oświetlonych pomieszczeniach, halach sportowych itp to lepiej zaopatrzyć aię w droższy model ze światłem 2.8 choć nie twierdzę, że wszystkie zdjęcia wyjdą nie ostre. Niektórych może odstraszać rozmiar obiektywu (wygląda jak luneta) jak również kolor.

Zalety: Tutaj jest większe pole do popisu: obiektyw jak na swoje gabaryty jest lekki, bardzo solidnie zbudowany, dzięki zamkniętej obudowie odporny na warunki zewnętrzne, bardzi cichy i szybki napęd autofocusa a przy tym prawie bezbłędny. Ostry od pełnej dziury. Przed tylną soczewką posiada miękki materiał, który świetnie łapie wszelkie pyłki dzięki czemu nie osiadają się na szkle lub matrycy. Tani jak na Elkę.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw w stosunku ceny do jakości. Warto go mieć w zestawie. Przy dobrym oświetleniu idealnie nadaje się na różnego rodzaju imprezy sportowe oraz do robienia portretów. Jak to zwykle bywa - apetyt rośnie w miarę jedzenia, więc po zakupie tego obiektywu zaczniesz rozglądać się za 70-200mm f/2.8.

Wady: Brak podstawki do statywu? Raczej mocowania statywowego,ale trzeba przeglądać oferty,ja kupiłem obiektyw wraz z mocowaniem :-).

Zalety: Wymiana zalet nie ma sensu,bo wszyscy je już wymienili.Szkło jest genialne !

Podsumowanie: Wspaniałe szkło reporterskie.Wzorowe wykonanie.Piękne,kontrastowe zdjęcia.

Wady: Kiedy do wyboru jest tyle eLek 70-200 pisanie, że ta nie ma stabilizacji albo światła jest nie na miejscu. Trzeba było kupić taką co ma. Dla mnie wada to że biały i bez podstawki do statywu, ale można sobie i z tym poradzić...

Zalety: Doskonała optyka, piękny bokeh, celny, bardzo szybki AF, mały i leciutki - można zabrać wszędzie i nosić cały dzień. uniwersalny i TAAANIII!

Podsumowanie: Świadomie wybrałem tą wersję, miał być lekki do noszenia cały dzień i tani żeby nie było szkoda jak się w plenerze zepsuje/zgubi. Następny kupię f/2.8 IS II lub 2 stałki, ale tego małego f/4 i tak się nie pozbędę, a tego większego nie będę nosił wszędzie. Za te pieniądze nie ma nic lepszego!!!

Wady: brak

Zalety: wszystko już opisano

Podsumowanie: Wspaniały. Do KTOS jak Ci ciemno to było kupić 2.8. Miałeś go wogle w ręku, czy raczej chcesz się wymądrzać.

Wady: Brak

Zalety: Rewelacja pod każdym względem: Szybki AF, ostrość na 5 no i ta masywna obudowa a zarazem lekka z wewnętrznym ogniskowanie.

Podsumowanie: Zastanawiałem się na c 70-300 is i 70-200 L . Nie żałuję wyboru.

Wady: brak

Zalety: już wymieniono wyżej - mały,lekki,poręczny,AF świetnie pracuje...itd.

Podsumowanie: wymieniłem za 70-300 IS USM i nie żałuję

Wady: Drobiazg: Nie wiem, czy tylko mój egzemplarz tak ma, ale nie ufam mocowaniu osłony przeciwsłonecznej - zachowuje się jakby miała zamiar zaraz spać.

Zalety: Cóż, wszystko zostało już napisane ;) Po wypowiedziach poprzedników obawiałam się flary - powiem jedno: w porównaniu z C 28-70 2.8, 70-200 4 jest pod tym względem cud miód malina. ;)

Podsumowanie: Długo się zastanawiałam, który 70-200 wybrać. Założyłam, że wszystkie cztery (gdy kupowałam nie było jeszcze 2.8 IS II) powalą mnie jakością zdjęć, focusem, solidnością, etc. więc na tym się raczej nie skupiałam. 70-200 2.8 IS odpadł ze względu na koszt (tego zakresu używać zamierzałam stosunkowo rzadko, więc średnio mi się uśmiechała taka kwota) Z kolei po wielu nieprzespanych nocach doszłam do zaskakującego wniosku, że w moim przypadku 70-200 4 i 70-200 2.8 będą.. identyczne. W pierwszym obstawiałam konieczność używania dłuższych czasów z powodu f/4, w drugim - z powodu ciężaru (używanie statywu odpada, a ja raczej do postawnych nie należę ;) ) Odpadł zatem 70-200 2.8. Długo nie mogłam się zdecydować czy 4 z IS czy bez. Raz prawie byłam pewna co do jednej, raz, co do drugiej. Dlaczego kupiłam bez IS? Uznałam, że jeśli stwierdzę że przy 70-200 4 muszę mieć stabilizację, to go wymienię na nowszy model bez żalu. W drugą stronę raczej by to tak nie zadziałało, mając lepszą wersję raczej nie zamieniłabym na gorszą (nawet jeśli IS okazałby się zbyteczny - a taki się okazał ;) ) a różnica w cenie między nimi także jest znaczna ;) Tak, czytałam, że w wersji IS poprawiono jakość optyczną, ale ja i tak rzadko pracuję poniżej ISO1600, więc dla mnie nie ma to aż takiego znaczenia.

Wady: nie znalazłem

Zalety: rewelka , nie ma co pisać więcej

Podsumowanie: j .w

Wady: brak, ale jak bym się już miał ostro czepiać, to pierścień ogniskowej mógłby troszkę ciężej chodzić (tak jak pierścień do ust. ostrości).

Zalety: optyka, jakość wykonania! pancerny obiektyw! autofokus (chociaż troszkę się gubi przy słabszym świetle), akceptowalna waga (w przypadku jaśniejszej wersji ze stabilizacją musiałbym chyba na siłkę pochodzić:)

Podsumowanie: wart polecenia każdemu fotoamatorowi.. szkła kitowe a ten obiektyw to przepaść! stosunek cena/jakość = bardzo korzystny!

Wady: nie znalazłem

Zalety: AF, ostrość , jasnosc w pelni wystarczajaca !

Podsumowanie: użytkuję z 40 D , coś wspaniałego

Wady: Brak

Zalety: Celny , ostry , szybki i jasny obiektyw , solidna budowa

Podsumowanie: Uzytkuje go z C 50D i tworzy wspanialy duet

Wady: cena, którą kompensuje jakość

Zalety: świetny autofokus, solidna obudowa, stałe, dobre światło f4

Podsumowanie: używam razem z 500d, używkę w świetnym stanie wraz z filtrem, osłoną i pokrowcem kupiłam za 1800zł- to sporo, ale szkło warte jest wydania takiej kwoty- kto ma więcej kasy może pokusić się o wersję z IS lub Lkę f2,8

Wady: pod światło czasem są bliki

Zalety: wszystko zostało już opisane

Podsumowanie: dobry obiektyw,znakomita współpraca z kenko 1,4 - mam namiastkę tele:)

Wady: Nie znalazłem, a towarzyszy mi już od roku.

Zalety: Same zalety. W pudełku było dokładnie to czego się spodziewałem i za co zapłaciłem, czyli solidna konstrukcja, wspaniała mechanicznie ze znakomitą optyką o dobrym świetle.

Podsumowanie: Cóż, same superlatywy. Użytkuję z C50D i ten tandem uważam za doskonały. Wspaniałe szkło za rozsądne pieniądze.

Wady: brak

Zalety: Użytkuję z 7D. Super szybki, super ostry. Jakość wykonania - oraz solidność konstrukcji - niedościgniony wzór dla innych producentów. Naprawdę piekna rzecz za całkiem znośną kasę. Swiatło też wystarczajace. Pewnie że 2,8 było by fajniejsze ale 1,5 zł więcej to moim zdaniem za dużo jak za ten parametr. Braku stabilizacji kompletnie nie odczuwam - miałem w poprzednim obiektywie 70-300 IS USM więc mogłem porównać.

Podsumowanie: Po amatorskim 70-300 IS USM - przesiadka jak ze starego forda w bentleya ;-). W mojej L-ce nic nie "klekocze" ( np pierścień ostrości ). Obiektyw ostrzy lepiej o niebo - a do tego na ogniskowej 200mm przy średnim świetle L-ka jest nawet lepsza w ostrości pomimo braku stabilizacji. Podsumowując - świetny zoom za przyzwoitą kasę mając do wyboru 70-300 IS USM i 70-200 L nie zastanawiałbym się nawet sekundy nad wyborem. Jak się raz dotknie L-ki to reszta przestaje się liczyć ;-)

Wady: nie znalazłem

Zalety: szybkosc AF, ostrość, super dobry zakres ogniskowej dla matryc ,APS-C , rysowanie , kolorki i pomimo braku IS ( ) pracuje sie doskonale,

Podsumowanie: w tej klasie najlepszy , uzywam osobiscie z C40D

Wady: Jeszcze się nie doszukałem.

Zalety: Jakość wykonania, wyśmienita optyka, ostrość, kolory, kontrast, plastyka obrazu, szybki, cichy i celny AF, stosunkowo lekki i bardzo poręczny, wewnętrzne ogniskowanie.

Podsumowanie: W zestawie z APS-C doskonały. Wart każdego zainwestowanego grosza.

Wady: nie stwierdziłem

Zalety: znakomita optyka i jakość wykonania

Podsumowanie: genialne szkło

Wady: Flara. To jest jedyna wada tego szkla i czasami bywa ona naprawde upierdliwa, ale da sie z tym zyc.

Zalety: Cala reszta.

Podsumowanie: Po prostu wysmienity obiektyw.

Wady: nie stwierdziłem

Zalety: Super jakość wykonania, nie zmienia swoich rozmiarów przy zmianie ogniskowej, super ostrość.

Podsumowanie: Ogólnie jestem bardzo zadowolony, ale zrozumiałem że przy takich ogniskowych naprawdę przydałaby się stabilizacja. Nie zawsze jest pod ręką statyw a warunki są różne.

Wady: wady, chyba żadnych

Zalety: cena, wykonanie, solidność (obiektyw spadł mi z wysokości 50cm i nic mu się nie stało)

Podsumowanie: Świetny obiektyw za naprawdę fajną cenę. pełną gębą eLka!

Wady: brak

Zalety: szybki celny ostry

Podsumowanie: dla mnie rewelacja żałuje że nie kupiłem ze stabilizacją ale to nie jest wada obiektywu tylko moja :)

Wady: Światło,brak stabilizacji.

Zalety: Lekki,poreczny,solidny,autofokus niesamowicie szybki i barzdo cichy jak na USM przystało.Ostry w całym zakresie.Twarda i odporna na warunki atm. budowa .Pod światło mogło by być troche lepiej.Super oddaje kolory i kontrast.Piekne bokeh.

Podsumowanie: Za te pieniadze profesjonalnej jakosci optyka z najwyzszej półki . Mozna oczywiscie narzekac ze nie 2.8 , ze brak IS,ale cos za cos.W komplecie z 24-105 IS L super zestaw na rodzinne wypady.Male,lekkie i znakomitej jakosci szklo. Do bardziej profesjonalnych zastosowan napewno lepsze swiatlo 2.8 i stabilizacja,ale na zwykly spacer rodzinny ten objektyw jest po prostu THE BEST - mały,lekki i poręczny-a efekt końcowy po prostu zwala z nóg-piękne zdjęcia .

Wady: Wariuje pod światło

Zalety: bardzo szybki i bezbłędny AF; twardy z niego skurczybyk (już nie raz oberwał rozpędzoną piłką, upadał itd. i nadal działa bez zarzutu); ostry od f4

Podsumowanie: Używając go mam gwarancje jakości. Czasem (a może nawet często) brakuje większej jasności. Jest po prostu ciemny.

Wady: aberracje chroma-cośtam. Przy kontrastowych ujęciach się pojawiają, dość często. Dla mnie to nie jest problem, ot taki urok szkiełka.

Zalety: Cena, stałe światło, ostrość od pełnej dziury, celność autofocusa, kompaktowe wymiary (waży porównywalnie do Sigmy 10-20), wygodny pierścień ogniskowania. Stała i wytrzymała konstrukcja, nic się nie wysuwa. Twarda i odporna na zarysowania przednia soczewka.

Podsumowanie: Szkiełko bardzo fajne, tylko ostatnio mnie irytuje jedna rzecz, mianowicie kolor. Bywają sytuacje że wyjęcie obiektywu powoduje zbyt duże zainteresowanie ludzi owym szkiełkiem, co bywa irytujące. Najlepiej do ceny zakupu doliczyć 2,99 na czarną taśmę izolacyjną ;))

Wady: słaba praca pod światło, ktoś wymienia słabe światło i brak stabilizacji ale przecież płacimy za obiektyw, w którym jest napisane, że f4 i stabilizacji brak więc w czym problem, dla nich jest 70-200 f2,8 IS :-))))

Zalety: ostry, szybki, bokeh, kolory, obudowa, itd itp po prostu dobra eLka

Podsumowanie: Dla amatora świetne szkło więc i dla mnie świetne szkło :)))

Wady: dla mnie nie ma wad

Zalety: optyka, waga

Podsumowanie: miałem wielki dylemat czy nie zakupic Tamrona 70-200f2,8 ale jestem pewien, że dokonałem dobrego wyboru. Rewelacyjna ostrość, bardzo szybki AF, plastyka obrazu oraz jego waga to największe zalety tego szkła. Jak dla mnie to strzał w dziesiątkę :)

Wady: mój egzemplarz ma minimalny FF widoczny przy zdjęciach z bardzo bliska ~10cm przy ~1.5m

Zalety: - Bardzo ostry na całej powierzchni kadru (APS-C) już od f4. Używam go często do panoram :-) z możliwością dużego zbliżenia - nie sposób namierzyć łączeń kadrów (w przeciwieństwie do "kita"...) - Perfekcyjny AF - z moją amatorską puszką (C450) trafia w 99% przypadków! - wysoki kontrast utrzymany niemal do momentu gdy światło "zagląda" do kadru

Podsumowanie: Gdyby, w tej cenie, miał jeszcze IS - byłby to ideał.

Wady: Biorąc pod uwagę własności - trudno znaleźć wady. O! Nie dają w komplecie łącznika statywowego!

Zalety: Ostry od pełnej dziury, szybki i celny AF nawet z amatorskim korpusem 400D, dobry kontrast, kolory i przyjemny bokeh. Solidna budowa i szczelność - nie zmienia rozmiarów ani podczas zmiany ogniskowej ani podczas ostrzenia.

Podsumowanie: Wart swoich pieniędzy, prawdziwa przyjemność w używaniu. Dla amatora wypas, a i profesjonalista nie pogardzi.

Wady: brak

Zalety: brak wad

Podsumowanie: zdecydowanie polecam

Wady: kolor przyciąga złodzieja :)

Zalety: ostrość, szybkość, odwzorowywanie,waga,wykonanie

Podsumowanie: polecam zdecydowanie!

Wady: brak

Zalety: już pisałem

Podsumowanie: Chciałem tylko dodać, że ktoś kto kupuje tego typu obiektyw kupuje go świadomie. Po co więc pisać dyrdymały, że za ciemny i pseudo się wymądrzać.

Wady: brak

Zalety: Lekki, mały, szybki i pewny AF, znakomita optyka, jakość wykonania oraz atrakcyjna cena. Narzekanie, że ciemny to brednie.

Podsumowanie: Szkło warte swoich pieniędzy. Pewne, wygodne, lekkie.

Wady: f4

Zalety: jakoś optyczna

Podsumowanie: jest ok, ale czasami zbyt ciemny

Wady: Jak dotąd brak

Zalety: Ostry jak brzytwa na wszystkich ogniskowych, piekny bokeh, dość lekki....

Podsumowanie: Za tą cenę, bomba!!!

Wady: przy szkle o jasno określonych parametrach nie ma co pisać o wadach, no ewentualnie brak w zestawie tripod mount ring'a, ale to szczerze mówiąc kwestia sklepu.

Zalety: wykonanie pierwsza klasa, bądź co bądź jest to L-ka ! optyka rewelacja! no może t praca pod światło lekko gorzej wychodzi, ale czasem ciekawe efekty daje :D

Podsumowanie: możliwe że to wina moich predyspozycji ruchowych, ale w połączeniu z canonen 50D daje to dość ciężki zestaw i naprawde ciężko jest zrobić nieporuszone zdjęcie z ręki, ale po to stworzono statywy by tego uniknąć :D uważam że nie ma lepszego szkła o takich parametrach u konkurencji, z zakupu jestem bardzo zadowolony i jedyne na co moge go wymienić to w przyszłości przy dostępności większej gotówki wersje z IS :) polecam każdemu kto ma lekko okrojony budżet a zależy mu na perfekcyjnej jakości :D

Wady: Jak się używa na mrozie to tylko w rękawiczkach :P Jak się wejdzie z mrozu do ciepłego pomieszczenia to optyka pokrywa się parą.

Zalety: Ostrość od pełnej dziury. Dobre, stałe światło. Plastyka obrazu i kolory. Solidne wykonanie.

Podsumowanie: Świetne właściwości optyczne i mechaniczne. Brakuje czasami tych 300mm, ale to już temat na inne szkiełko ;)

Wady: Mało praktyczna obudowa przeciwsłoneczna. Dla ogniskowej 200 mm i maksymalnej przesłony obraz odbiega trochę od innych ognisowych.

Zalety: Wspaniała budowa, piękne przenoszenie kolorów i kontrastu. Bardzo przyjemne rozmycie tła. Praca AF praktycznie bez pomyłek. Jedynie dla 200 mm czasem zdarza mu się szukać nieco dłużej w słabszych warunkach oświetleniowych. Przy 135 mm najwyższa ostrość, która bardzo mile zaskakuje ;)

Podsumowanie: Jeśli ktoś nie wie co wybrać w tym zakresie ogniskowych to nie powinien się nawet chwili zastanawiać. Przy aktualnej cenie nie ma nic lepszego i bardziej uniwersalnego. Jedyna alternatywa to chyba tylko stałki ;)

Wady: Nie ma.

Zalety: Pięknie rysuje, ostrzy niesamowicie celnie. Przy fotografii sportowej sprawdza się fanstanstycznie. Na f/4 nie ma tzw. "mydła".

Podsumowanie: Za taką cenę nie ma nic lepszego. Narzekanie na "zaledwie" f/4 są conajmniej dziwne - po co w plenerze jaśniej? Pierścień pod monopod zupełnie niepotrzebny - obiektyw dość lekki.

Wady: brak łącznika statywowego, trzeba kupić podróbę na allegoro za 59pln

Zalety: uzupełniłęm nim 17-40L, jakość jego jest powalająca, nie ma winiety, ostry od f4, delikatnie przymknięty masakruje jakością zdjęć, ma piękny bokeh, usm i jego celność. Za cenę 2k pln nie ma lepszego tele!!!

Podsumowanie: Jest to moja już druga L-ka, użytkuję je obie z malutkim 350d

Wady: zdjęcia pod słońce,ale nie jest to jakas specjalna wada

Zalety: szybki i precyzyjny autofocus,bardzo ostry obraz,piękne zywe kolory,solidna obudowa ,żadnych ruchomych części (nic się nie wysówa)

Podsumowanie: jak za tą kasę to nie ma lepszego szkła:)

Wady: Brak

Zalety: Jakość zdjęć, kolory, waga, ostrość i wiele by wymieniać

Podsumowanie: Jak dla mnie jest idealny. Do pary z nim mam 17-40L i więcej mi nie trzeba. Jakość zdjęć robiona 70-200L f1:4 jest świetna jeśli nie wspaniała. Dla amatora nie ma nic lepszego tymbardziej że cena jest na tyle przystępna że warto odżałować i nie warto przepłacać.

Wady: brak

Zalety: Szybki Af , dobrze działa z telekonwerterem canona 1,4 ,biały- jak widać to kwestja gustu ,

Podsumowanie: Dobry obiektyw za dobrą cenę

Wady: Mógłby być czarny - za bardzo rzuca się w oczy.

Zalety: Szybki AF, znakomita jakość obrazu, znakomite wykonanie mechaniczne.

Podsumowanie: Warto dołożyć te kilka stówek i kupić ten obiektyw

Wady: brak

Zalety: solidna budowa , dobrze działający AF, dobra optyka, cena, mały ciężar

Podsumowanie: rewelacja najlepszy mój obiektyw

Wady: Bardzo kiepski pod światło.

Zalety: Poprostu rewelacyjny ostrość, bokeh, odwzorowanie, szybkość i celność, budowa.

Podsumowanie: Uwielbiam GO.

Wady: Właściwie brak.

Zalety: Kolor, kontrast, prędkość AF, budowa itd......

Podsumowanie: Absolutnie 100% zadowolenia. Polecam każdemu.

Wady: Nie stwierdziłem.

Zalety: Rewelacyjne odwzorowanie kolorów, fantastyczna ostrość, nawet na pełnej dziurze, pancerna, choć jednocześnie lekka konstrukcja (lżejszy od 24-105 F4 L).

Podsumowanie: Przy obecnych cenach tego obiektywu trzeba być nienormalnym, żeby rozważać kupno czegoś innego. Irytują mnie kretyni narzekający na kiepskie światło tego szkiełka - kupiliście obiektyw F/4, więc jakiej jasności się spodziewaliście? 1.8?

Wady: Nie znalazłem. Na upartego można powiedzieć, duży, rzucający się w oczy, ciężki. Ale to raczej właściwość tego typu optyki.

Zalety: Plastyka ujęć. Zdecydowanie najlepsze szkło jakie miałem. AF trafia zawsze bez problemu.

Podsumowanie: Nie wiem na co można zamienić takie szkło ? Na wersję 2.8 - na pewno większa i cięższa, na stałki - tutaj potrzebna jest zmiana filozofii fotografowania. Dla amatora z ambicjami, zdecydowanie polecane szkło.