ciekaw jestem jak Pentax wypada na tle sporo tańszego Vortexa Raptora

O M G
Gdzie ten Pentax (czy może raczej Ricoh) zmierza??? W moich oczach ta marka stacza się coraz niżej...

Ja też jestem zawiedziony - długie tubusy obiektywów sugerują, że ich światłosiła jest niewielka, to oczywiście ułatwia korektę wad pozaosiowych. Na myśl ciśnie mi się porównanie z 8x30, mającą o dokładnie 2* większe pole, ale jednak różnica cen (czyli różnica półek jakościowych) nie pozwala na pojedynek tych lornetek....
Najbardziej szkoda mi transmisji (dołek w pobliżu największej czułości oka) oraz pola widzenia.
Szkoda....

Absolutnie nie zgadzam się z opinią testującego w kwestii trudnego położenia Pentaxa na tle wymienionych konkurentów!
Po kolei:
Transmisja, wystarczy porównać wykresy wszystkich czterech i wyraźnie widać że Pentaxa jest najszerszy mało tego w zakresie 600-700nm przekracza jako jedyny 90% i choć sprawność optyczna Nikona jest minimalnie wyższa to zakres żenująco mały.
Co do korekcji wad to owszem przegrywa z pozostałymi dystorsją.
Astygmatyzm ma gorszy od Nikona i Delty ale od Kenko lepszy.
Koma gorsza od Nikona i Kenko ale taka jak w Delcie.
Aberacja chromatyczna wyraźnie gorsza jak w Kenko niewiele gorsza od Nikona taka sama jak w Delcie.
Winietują również konkurenci tylko testujący zapomniał chyba wpisać tego do wad w przypadku Nikona i Kenko.
Pole widzenia;
Deklarowana wartość faktycznie nie powala bo tylko 7stopni. Tylko Nikon ma mniej 6,5. Delta 7,5 a Kenko aż 8. Ze zmierzoną czyli faktyczną jeszcze gorzej bo 6,8 Nikon trzyma 6,5 ale Delta ma 7,4 a Kenko 7,5.
Warto skorzystać z kalkulatora i policzyć pole efektywne czyli ostre:
Pentax 107 metrów na 1000
Nikon 99 metrów na 1000
Delta 95 metrów na 1000
Kenko 85 metrów na 1000
Należy również pamiętać że to bardzo prosta konstrukcja; 2-elementowy obiektyw achromatyczny i 3-elementowy okular w układzie 2+1. Nie powinien zatem dziwić fakt słabszej korekcji wad. Podejrzewam że dachowi konkurenci mają jednak więcej elementów.

Oglądałem Pentaxa w Łochowie i moim zdaniem daje lepszy i przyjemniejszy obraz niż Delta i Nikon. Kolory naturalne i nasycone, niezły kontrast , obraz bardzo przyjemny dla oka.Kenko nie widziałem więc nie porównuje w tej kwestii.

a może pokazujcie też transmisję pomnożoną przez czułość oka (na przykład jako drugą linię na wykresie) bo tak to komuś może się wydawać że ponad 90% w obszarze gdzie człowiek już niewiele widzi to taki rarytas.

@kot Sylvester
"Należy również pamiętać że to bardzo prosta konstrukcja; 2-elementowy obiektyw achromatyczny i 3-elementowy okular w układzie 2+1."

Ok, to jeśli poszli na taką prostotę to i cena powinna być odpowiednio niższa niż obecnie, tak z 2x niższa. Wtedy by się ta lornetka obroniła. Ale za 750-800zł (bo tyle co najmniej trzeba wyłożyć) to nigdy bym jej nie kupił. Zastosowali stosunkowo "wolny" obiektyw, dzięki czemu pryzmaty są małe, do tego prościutki tani okular, a każą sobie słono za to płacić. Dodatkowo AC jak na taką konstrukcję to tragedia.

Widoczek na niemieckim Ebay-u można ją kupić za 110 euro z wysyłką do Polski a to nawet przy obecnym kursie nie przekracza 500 złotych. Czy przy takiej kwocie już się broni?

Już lepiej ale i tak nadal za drogo. Poza tym to jakiś wyjątek i to dziwny bo na ich oficjalnej stronie internetowej tego astroshopu już jest 179€

Jak dla mnie główny problem z ta lornetka to to pole widzenia. Transmisja jest zajebista ale nie oszukujmy się (vide szuu) przyjdzie nam lata poczekać aż Arek oswoi się z myślą, ze można ja bardziej miarodajne prezentować niż tutaj.

Wierze ze Pentax w czasach Ricoh wyjdzie z wieków ciemnych i stanie się dostępny w Polsce.

Ten test oznacza albo, ze teraz sypnie testemi Pentaksow, albo, ze Arek będzie testował tez inne tego typu lornetki dla dzieci.

To pojechałeś po bandzie z tymi dziećmi :-)

Poproszę kolejną propozycję dla dzieci, święta nadchodzą nieuchronnie.