A w aparacie znala i lubiana matryca Sony ;)
Dobry krok, filmy w EL. Jeśli nie przesadzą z ceną, to będzie się dobrze sprzedawał.

No i poszło :) Premiery Photokiny już się zaczynają :)

Choć D3100 i tak pewnie zginie pod A55 ;) Ale ogólnie - wygląda bardzo zachęcająco. Ciekawe co Nikonowi udało się wycisnąć z matrycy NEXa?

"1-punktowy system autofokusa daje pewność, że cały kadr będzie odpowiednio ostry, a zrobione zdjęcie będzie mieć najwyższą jakość nawet przy najbardziej dynamicznym ruchu." troche mnie o rozbawiło, szczególnie że na innych materiałach promocyjnych pisza 9 punktowy 45 puktoy n-punktowy. i wszystkie mająbyć super, i do zdjęć w uchu portretów i statycznych krajoborazów ;)

Czyli w sumie jakikolwiek system AF będzie.. to będzie dobrze ;)

ale grip wydaje mi się nieco większy niż w d5000 (który był raczej mało wygodny)

Ciekawe czy ISO 100 jest rzeczywiste czy to LO-1?

link

specyfikacja wskazuje ze prawdziwe 100

No to panowie optyczni kiedy test? :)

A co do ceny to nazwa D3100 sugeruje że bliżej tej zabawce do D3000 niż D5000... może z ceną będzie podobnie... może nie sprawdzi się 650Euro

CMOS zastąpił CCD - Brawo Nikon :-)

ripride - specyfikacja specyfikacją a sensor sensorem ;)
Pytanie bardziej jest: Czy NEX miał sztucznie odcięte ISO100, czy po prostu ten sensor ma taką czułość, że wychodzi ISO200.

#
"Tryb podglądu na żywo rozpoznaje również aż 35 twarzy jednocześnie, dzięki czemu aparat będzie śledził osoby w kadrze i ustawiał na nich ostrość nawet wtedy, gdy się poruszą. " - ostrość na 35 poruszających się osobach jednocześnie? no no no... będzie ciekawie, hehehe

Sky_walker - i przy 1.4 :D to chyba tylko przy grupowym...

to jest matryca Nikona nie Sony. Rzeczywiście ta mała lustrzaneczka, będzie konkurowała jeszcze z mniejszymi evilami Sony A55 i A33.

@zoorek911 i @ripride - To jest matryca CMOS od Sony, a one nie mają rzeczywistej czułości ISO 100. Zarówno w D3100 jak i następcy D90 (ta sama matryca, jeśli plotki o D95 się potwierdzą) ISO 100 będzie interpolowane.

hehe, genialne :D uwielbiam takie teksty reklamowe.

Raflus - Nikon nie produkuje matryc dla większosci swoich lustrzanek i praktycznie wszystkich z segmentu Entry Level. To co ma D3100 to matryca z NEX3. (i nie ma w tym nic złego bo to naprawdę świetny sensor)

@Raflus - Zastanawia mnie tylko liczba amatorów, którzy w tym przypadku skuszą się na "markę" Nikon i kupią bardziej jeszcze amatorską puszkę niż A230 i to w dodatku bez śrubokręta (chyba że ślepy jestem i na zdjęciach nie widzę).

@Sky_walker - Nikon nie produkuje matryc dla żadnej ze swoich puszek i wszystkie kupuje od Sony (dawniej były próby z Philips i Panasonic, ale to już odległa historia).

Był moment, w którym Nikon próbował nabierać użytkowników, że to niby Sony produkuje matryce na podstawie konstrukcji Nikona, ale kiedy ludzie się połapali, że to kompletna bzdura i marketingowa papka, Nikon przestał wciskać ludziom ten kit.

P.S. Należy także odróżnić tą część korporacji Sony, która przejęła foto Minolty od Sony Semiconductor...

ze strony Nikona: "The D3100 is equipped with a new Nikon DX-format CMOS image sensor and a new image-processing engine, EXPEED 2, both developed by Nikon." - chyba więc N nie opracował matryc do NEX-a :)
marka Nikon jest bardziej popularna od Sony i nawet Sony będzie tak czy siak miało ciężki orzech do zgryzienia nawet jeśli te ich EVIL-e będą super :) W Japonii jako nowość będą się pewnie lepiej sprzedawały niż w Europie. Dla mnie osobiście są za małe coś wielkości 550 już by mi się w ręce mieściło :)

smok_wawelski - eee... czemu. D3000 był dem Nikona, prawda, ale D3100 wygląda bardziej zachęcająco - ma lampe doświetlającą, kompensacje +-5EV, video niby też jest (niby, bo tylko 10minut Mono), 11 punktów AF... daje rade.
Może i mniejszy niz A290, może i ma gorszy wizjer, może is (sic!) brakuje mu śrubokręta (!), więc nici z używania starszych, tanich obiektywów, może i krócej zipie na jednym akumulatorku, ale.... ogólnie daje rade :)

smok_wawelski: mylisz się, w D3100 ISO 100 nie jest interpolowane, to natywna czułość. Zwróć uwagę, że Nikon zawsze podaje w swoich specyfikacjach co jest natywne/kalibrowane, a co interpolowane.
Mylisz się także co do następcy D90, nie będzie miał takiej samej matrycy jak D3100.

smok_wawelski - a Nikon czasem nie produkuje sam swoich pełnoklatkowych matryc o niskiej rozdzielczości? Bo nikt inny nie chce tego robić?

No i jasne, część foto Sony to coś zupełnie innego niż część odpowiedzialna za produkcję matryc.

Raflus - marketingowy bełkot na poziomie ustawiania ostrości na 35 poruszających się osobach ;) Po tym jak wciskali wszystkim, że sami wszystko wymyślają a Sony tylko produkuje przestałem wierzyć w cokolwiek co Nikon pisze o swoich matrycach.
Fakt jest faktem - Sony od dłuższego czasu ma 14,2 MPx matryce o wymiarze praktycznie identycznym co matryca w D3100. Nikon podmienił pudełko, żeby pasowało do jego sprzętu i władowali to do nowej lustrzanki.
Nie wiem skąd ten opór - ja na Twoim miejscu Raflus Bardzo bym się cieszył - matryca z NEXa jest świetna a znając Nikona wyduszą z niej ostatnie soki więc będzie naprawdę rewelacyjnie jak na entry level :)

Przyznam, że zdjęcie z dziewczynką na stronie firmowej tego Nikona powaliło mnie ostrością. :o

@Remedy - Nie, dlatego, że to jest ta sama matryca co w A450/550, a ona NIE MA natywnej czułości ISO 100. Podobnie było z poprzednimi wersjami matryc CMOS od Sony, stąd D90 także ma interpolowane ISO 100.

Nie będę się sprzeczał, bo za stary na to jestem, jednak to Ty się mylisz: puszki A450/550/D3100/D95 mają/będą miały tą samą matrycę CMOS Exmor konstrukcji i produkcji Sony Semiconductor (nie mylić z innymi częściami Sony Corp).

@Raflus "(...)image-processing engine, EXPEED 2, both developed by Nikon." - aha, aha... i jak zwykle ten "opracowany" przez Nikona procesor pochodzi od Hitachi. Ehh..., co za ciężkie - marketingowe - czasy nastały.

smok_wawelski: tak samo jak teraz D3000 ma tę samą matrycę co D90? Stuknij się w czoło albo pocałuj ścianę z rozbiegu. Pytanie na wspomożenie Twojego procesu myślowego: czy 14 to to samo co 16?

Druga rzecz, to że Sony nie dało w swoim aparacie ISO 100 (z różnych powodów), nie znaczy że nie może tego zrobić np. Nikon. To, że Sony ma problem z opanowaniem własnych matryc było już wielokrotnie udowodnione, to że Nikon opanował je do perfekcji również.

smok_wawelski: jeszcze jedno pytanie na myślenie. Rozumiesz jaka jest różnica pomiędzy developed a produced/manufactured?

smoku, widzę, że i tak lubisz się sprzeczać, choć twierdzisz, że nie.
Zaintrygowała mnie Twoja wypowiedź nt. D3100 będącego bardziej amatorskim sprzętem, niż A230.
Powiedz mi, w którym miejscu link ?
I brak śrubokręta nie powoduje tu bynajmniej przewagi Alfy, skoro i z nim współpracuje ona z zaledwie 50+ obiektywami.

dziwne porównania sprzętu, który nie jest już produkowany ze sprzętem, który właśnie wchodzi na rynek :D

Remedy - smok_wawelski odnosi się raczej do pogłosek o tym, że D95 ma mieć matryce z D3100.
Sony nie dało w swoim aparacie ISO100 ponieważ nie było żadnego zysku z takiej czułości - wyniki były identyczne jak na ISO200. Mówili o tym kilka razy po premierze A550. To nie jest kwestia "opanowania matryc" bo przy ISO100 nie ma nic do opanowywania. Wysokie czułości to już zupełnie inna sprawa i tutaj Najkon jak piszesz, pokazał wielokrotnie co potrafi wydusić. (tak tak, wiem, są różnice na niskich ISO też, ale procentowo i tak są one znikome i to jest bardziej 'coś za coś').

Różnica pomiędzy developed a produced/manufactured? Słownik mówi: "being changed over time so as to be e.g. stronger or more complete or more useful" - czyli coś ZUPEŁNIE innego niz "to jest matryca Nikona nie Sony. " o czym tutaj część osób mówi. Nikon wszystkie matryce sam ulepszał - wszyscy to wiemy i nikt nie zaprzecza. Ale nie jest ich twórca ani producentem.

tzb - to jest raczej 100+ ;)

wiecej pikseli rozszezone iso i HD wszystko co amatorom potrzebne do szczescia ;) ale pewnie na poziomie pozostawiajacym wiele do zyczenia dlatego po raz pierwsze w modelu czterocyfrowym ;D bo uzytkownik sie nie zorientuje ze cos jest nie tak. Mogliby LCD poprawic a nie tylko 230000.

@Remedy - polecam mocne puknięcie młotkiem w głowę, jednak za pierwszym razem gumowym: być może masz jeszcze szanse i pomoże. Chociaż może wystarczy także iść do okulisty, skoro 1 mylisz z 0, a spekulacje z rzeczywistością (i tak żebyś się za długo nie zastanawiał o co chodzi, bo byś się może zmęczył: póki co Sony NIE ZAPREZENTOWAŁO matrycy 16 Mpix, więc póki co Nikon do D95 albo włoży matrycę istniejącą, albo dalej będzie czekał).

Bo przecież nie będę tutaj mówić o legendarnym już balansie bieli w Nikonie, kolorze skóry w portretach, problemach z dynamiką tonalną i innych - opanowanych do perfekcji - sposobach na maskowanie niedociągnięć matryc Sony w stosunku do konstrukcji Canona.

iso 100 od iso 200 niewiele się różni nawet u Nikona... można to sprawdzić na dxo :D
ale mają iso 100, chociażby ze względu marketingowego.

hahahahahah problemach z dynamiką tonalną hahahahahha Tobie się nie pomyliło czasem z 7D? Kolor skóry, balans bieli hahahah jeszcze jakieś urban legends developed by jealous Canon owners?

Raflus: nie wiem o jakich Nikonach mówisz bo w D90 (i wszystkich jego upośledzonych w funkcje młodszych braciach), D300/D300s, D700, D3/D3s nie ma natywnego ISO100 - jest tylko interpolowane. Nie bardzo więc rozumiem o czym mówisz.

W końcu! Ile można było wałkować tą samą matrycę w 3 aparatach? :)

@Remedy - widzę, że za swoją marką staniesz nawet przed rozpędzonym słoniem. To tak pierwszy lepszy z brzegu, oczywiście na pewno maczali w tym palce ludzie od Canona, Sony i Bóg wie kto jeszcze: link

Wróć jak ochłoniesz.

smok_wawelski: stanę zawsze przeciwko głupkom i bzdurom. Ten link, który podałeś jest świetny! :) Pozwól, że zacytuję: "Chciałbym, aby kolor skóry uzyskiwany na zdjęciach był beżowo-cielisty, a niestety Nikon daje domyślnie lekką dominantę czerwieni".
Ja chciałbym, aby kolor skóry uzyskiwany na zdjęciach był oliwkowo-seledydowy, albo niebieskawo-bordowy, albo szaro-karmazynowy albo taki blado-wypłowiały i sztuczny jak w Canonach, i żeby mój aparat drukowł pieniądze.
Jeszcze jakieś mądrości? ;)

o iso było dodatkiem do smoka wypowiedzi. kolor skóry u nikosia mi się nie podoba od razu można poznać jeśli się tego nie poprawi, jakby panie siedziały na wadliwym solarium i opalały się na fiolet :)

dude83 - tak długo jak Sony nie wyprodukuje czegoś nowego, a potem Najkonowi uda się wynegocjować odpowiadające mu ceny ;)
Przykre to może dla właścicieli Najkona, ale... ta firma jest skazana na łaskę Sony, czy tego chce czy nie. Ekonomia i R&D wygrywają. Niby Najkon chce zacząć samemu produkować matryce, ale póki co nawet ich sensory o niskiej rozdzielczości są opóźnione względem konkurencji (przynajmniej jeśli chodzi o procesy i technologie produkcji, gdzie przepaść sięga kilkunastu jeśli nie kilkudziesięciu miesięcy)
Dołóżmy do tego wierność Nikona wobec Polaków i to o czym pisze smok a nagle najpopularniejszy w Polsce producent aparatów przestaje być takim guru jak niektórzy by chcieli go widzieć.


(no i znowu poszło offtopic)

Dobrze, że mówisz Raflus bo teraz wiem, że muszę wysłać mój aparat do serwisu żeby robił taki odcień jak powinien (ten co opisałeś). Teraz robi odcień skóry zgodny z oryginałem, a teraz dzięki Tobie wiem że to wada. Dzięki :*

Sky_walker: zacząć produkować własne matryce to jednak nie takie proste, ani tanie rozwiązanie. Jak nie Sony to może ci od Foveon'a. Zresztą jaki interes miałoby Sony w pozbyciu się tak wielkiego klienta, który jest dla nich gwarantem sprzedaży ogromnych ilości ich matryc. Wszystko jest jednak możliwe i kto wie, może kiedyś Nikon będzie kupował matryce od Canona.

Brawo nikon! Cale szczęście te stare matryce CCD ktore w d3000 byłt do kitu im się skończyły.
A tak serio to możemy sie spodziewać tej właśnie matrycy w we wszystkich DXach które nadejdą. podobnie jak filmów full HD. Ciekawe co zaoferuja w D800. Bo myślę, że to będzie D800 a nie d700x czy d700s. Pewnie matryca cmos 100-6400 albo nawet 100-12800.

Brawa dla nikona :)

@Remedy - Mówiłem, żebyś wrócił jak ochłoniesz. A tak - nawiązując do twojego nicka - skocz w tzw. między czasie do apteki po leki. Ale chyba na nogi, bo na głowę zdaje się jest już za późno...

Duże korporacje zwykle skaładają się z kilku mniejszych powiedzmy moloszków, które mają pewną autonomię. Dlatego nie dziwi mnie,że Sony (pewnie to od produkcji krzemu) produkuje coś dla konkurencji czyli nikona czy kogo tam jeszcze. Podobnie wygląda przecież sprawa matryc TFT/VA/IPS, (o ile wiem na serio produkuje je LG, Philips i Samsung) a marek monitorów jest żdziebko więcej, czy choćby procesorów. Nawet Sun (czyli Oracle) czy Intel korzystają z linii produkcyjnych procesorów IBMa (mircoeletronics) choć ten (IBM world trade corporation) żre się na całego z nimi na poziomie gotowych produktów. Linia produkcyjna to jedno a design to co innego.

A co do śrubokręta - powoli odchodzi w siną dal. Ja dla przykładu mam odwroty problem. Mam F60, które działa tylko ze śrubokrętami a wszystkie moje AF-Sy są na nim manualne :-(

smok_wawelsku: dołączasz do szerokiego grona teoretyzujących bajkopisarzy jakich tutaj na optycznych sporo. Jednak spokojnie, mam niewyczerpane zasoby cierpliwości dla takich mądrali. Musisz się mocniej postarać, a kto wie może pewnego dnia powiesz coś co będzie rzeczowym argumentem, a nie zasłyszaną gdzieś bzdurą. :*

@Remedy - Z tempa odpowiedzi wnioskuję, że albo mieszkasz w aptece, ale tam gdzie mieszkasz apteki nie ma w ogóle...

Fakty mówią same za siebie - uczyli nas (choć jak widzę nie wszystkich) Starożytni. Więc kompletnie mnie nie obchodzą problemy Nikona i jego użytkowników, gdzieś mam kto czym robi zdjęcia, a w szczególności - w odróżnieniu od taki mądrali jak ty - nie interesują mnie wojny systemowe.

Więc cierpliwie męcz się i walcz za każdym razem, kiedy ktoś "ośmieli się" w twojej obecności podważyć niepodważalną wyższość konstrukcji Nikona (należałoby się zresztą zastanowić co w tych puszkach jest konstrukcją Nikona a co kupione od zewnętrznych dostawców) nad wszelkimi innymi znanymi rozwiązaniami.

sensor jest od NEXa : link

smok_wawelski: nie mam w pobliżu apteki :( Rozbierz swojego Canona a dowiesz się co jest zrobione przez nich. Możesz się zdziwić.

@smok_wawelski & Remedy: jesteście żałośni, jak dzieci w piaskownicy wykrzykujące czyja zabawka jest lepsza/gorsza. Brak merytorycznej dyskusji tylko z braku argumentów wzajemne ubliżanie sobie. Piszcie sobie te nic nie wnoszące bzdury na prv i nie psujcie poziomu tego portalu bo zrobi się z tego strona systemowych bojówkarzy.
Apteka tu nie pomoże ani jednemu ani drugiemu, idźcie stad i wróćcie jak.... dorośniecie.

@draco - Wybacz, ale to nie ja zacząłem. Choć oczywiście masz rację, więc ja skończę, wszak ktoś musi być mądrzejszy.

marcinek - tylko F60 to był tradycyjny SLR, więc jakoś nie jestem zdziwiony ;) A i nie ogłaszałbym śmierci śrubokręta tak łatwo - obecnie to jest IMHO jedna z największych wad lustrzanek entry-level Nikona. Niby są tysiące szkieł na rynku i allegro jest pełne od obiektywów, ale co z tego skoro większości z nich nie da się użyć? Canon czy Sony są stanowczo lepszymi systemami dla osób które nie planują inwestować sporo w obiektywy - zawsze jest możliwość podpięcia setek starych modeli które jakością są porównywalne z nowymi szkłami, a ceną biją je na głowę.

Ale cóż... Żółty nigdy nie był zbyt przyjazny do starych obiektywów, i tak np. nie ma pomiaru światła bez elektroniki w szkle (totalny absurd - ktokolwiek na to wpadł w Nikonie powinien oberwać Nikkorem 500mm f/4.0 w głowę... a może już oberwał i stąd ten pomysł?).

Remedy - coś wątpię, żeby Nikon był zainteresowany Foveonem. Jeśli już to może Kodak? Panasonic? W każdym razie - jakościowo ani finansowo im się to nie opłaca - kiedyś jakiś CEO z Nikona miał o tym wywiad przy okazji mówienia o matrycach produkowanych przez Nikona (i o tym dlaczego praktycznie ich nie ma)

A Pentax to dopiero jest kompatybilny ze starymi obiektywani... Z zazdrością patrzyłem jak kumpel używał z K200 starego szkła od zenita. Bagnet ten sam i co prawda obiektyw jest bez AF, ale pomiar światła działa, nawet obiektyw przymyka automatycznie przysłonę przy wyzwalaniu migawki.

jak dla mnie to dobry krok nikona, matryca z nex'a jest rewelacyjna, a wiadomo ze nikon wyciska z tych matryc jeszcze wiecej. jak cena bedize kolo 2k z kitowym szklem to bedzie rewelacja.

sky_walker - co do bycia przyjaznym do starych obiektywow, do nikona (od d300s) podlaczysz 40letni obiektyw i bedzie dzialal jak kazdy inny manual, do nawet najnowszego canona taka operacja sie nie uda.
d3100 jest aparatem z segmentu "entry-level" wiec raczej dla kogos kto zaczyna zabawe z fotografia i komu kit na pocztek wystarczy

Aha, Sony Semiconductors to co innego niż Sony - zaraz się dowiemy, że Sony też kupuje matryce od Sony Semiconductors ;)

A co do procesorów, Pentax też ma niby "swój" PRIME, ale każdy wie i nikt się o to nie kłóci, że to procesor Fujitsu pod kontrolą RealOS...

@paman - zapomniałeś jeszcze o potwierdzeniu ostrości i stabilizacji ;)

@adamz - Wierutna nieprawda, trzeba mechanicznie przerobić bagnet obiektywu niestety...

adamz - ktoś kto zaczyna przygodę z Nikonem i kupuje D300s raczej na pewno nie będzie bawił się w 40 letnie szkła, nie oszukujmy się. Stare obiektywy i kompatybilność z nimi jest głównie dla ludzi bez kasy albo tych którzy już mają stare szkła. No i tutaj Nikoś leży bo do lustrzanek Entry Level nie podepniesz starych szkieł - właśnie o tym mówię. :)
#
No ok, może do canona nie podepniesz najstarszych szkieł, ale Sony to już co innego ;)

@Sky_walker - "Stare obiektywy i kompatybilność z nimi jest głównie dla ludzi bez kasy"
Ja wiem, że nie można nie przecenić czynnika ekonomicznego, ale bez przesady...
To tak jakby powiedzieć, że Zeissy są dla tych których nie stać na eLki :)
To jest właśnie kwestia kompatybilności czyli tego na ile i jak stary obiektyw jest jeszcze "jary" i droższy współczesny po prostu nie musi się opłacać.

W kwestii matryc. Obecnie nie trzeba mieć linii produkcyjnej żeby mieć matryce, jest cała masa fabryk które zajmują się tworzeniem układów scalonych na podstawie projektu. Właśnie z takiej fabryki pochodzi 12MPix FF Nikona. Dodatkowo Nikon sam nakłada organiczną część matrycy, czyli mikrosoczewki i filtr AA, to, plus oprogramowanie, powoduje, że efekt końcowy z matrycy różni się od Sony (podobnie Pentax ze swoim filtrem AA który działa tylko poziomo(pionowo?) w K-xie na matrycy Sony).
Nikon ma doświadczenie w projektowaniu matryc(D700), więc nawet gdyby Sony się na nich wypięło, od razu znaleźli by fabrykę, która produkowałaby im sensory APS, byłoby to jednak trochę droższe.
Jeśli ktoś chce się dowiedzieć trochę więcej jak to wszystko działa, polecam posty:
link

Widzę, że jest i inny smok hehehehhe, jakby co to nie ja :P

A co do Nikona D3100 to byłby ideałem dla amatora gdyby jeszcze AF działał w trakcie kręcenia filmów, lecz wydaje mi się, że aż tak różowo nie będzie.

Tak czy sik D90 i D5000 chyba niedługo dostaną następców bo nie może niższy (teoretycznie) model być lepszy i będą mieć też większe matryce i Full HD.

Moim zdaniem nikon trochę przeszereguje puszki i nie będzie następcy D5000. D31000 zastąpi D3000 i D5000.

Nikonrumors twierdził wprost że będzie ciągły AF podczas kręcenia filmów, a te informacje prasowe mówią o wprowadzeniu nowego trybu AF-F który ma ostrzyć nawet bez naciskania spustu mogawki w LV i w filmach, więc kto wie, może to jest właśnie ten ciągły AF podczas filmowania?

@Sky_walker - brak śrubokręta może być atrakcyjny... dla tych który go mają :-) mam nadzieję, że wraz z kolejną generacją bezśrubkowców, szkła AF-nie S będą coraz tańsze i przez to bardziej dostępne dla osób, które zbankrutowały na puszki klasy D300 :-D
BTW, F65 już obsługuje AF-S y. Muszę go tylko namierzyć w dobre cenie (czyli prawie za darmo )

I masz całkowitą rację - 500 (choć może BMG .50 w tył głowy) w tego kto wymyślił żeby światło mierzyć tylko , gdy jest w obiektywie "procek", który (poprawcie mnie, bo pewności nie mam) ma za zadanie jedynie powiedzieć korpusowi na jaką odległość jest ustawiona ostrość, żeby ten wiedział jak błysnąć lampą.

Smoku Wawelski, androny pleciesz, i tyle. Nikon nigdy nie twierdził, że matryce SONY których używał to ich autorska konstrukcja. Sensory, które zostały opracowanie przez Nikona to:
-LBCAST z D2h
- CMOSY z D3, D3s, D700

Matryca z D3x jest oparta na Sonowym 24 Mpix z nowym blokiem mikrosoczewek, konstrukcji Nikona.

Teraz do zestawu dołączył nowy CMOS 14,2. Jeśli Nikon informuje, że sensor jest ich konstrukcji, to tak jest, i nie ma powodu by było inaczej.

Z resztą, co tu się rozpisywać:

link

tu masz zdjęcie sensora EXMOR z SONY NEX

link

Tutaj sensora użytego w Nikonie.

Oba są całkowicie odmiennymi układami z zupełnie różnym wyprowadzeniem ścieżek. Tak, że przestań powielać bzdury. Canon swego czasu faktycznie odstawiał konkurencje w kwestii matryc, ale od tego momentu trochę się na rynku zmieniło. A podobnie nie da się zrobić FF na bagnecie Nikona... :)

A gdzie widzisz zdjęcie sensora Sony? Bo ten z artykułu o NEX5 to zdjęcie promocyjne używane przez Sony chyba od czasów Alfy 100. A przynajmniej A200.
Kiepski dowód.
Sensor z D3100 ma identyczną liczbę pikseli i prawie identyczny wymiar (jak wspomniałem - sensory są przystosowywane do danego kupującego, tak żeby były kompatybilne z jego sprzętem), Nikoś kupuje sensory od Sony, ergo: Sensor z D3100 jest Sony.

@Kaleid - Ależ oczywiście, jak Nikon coś mówi to musi tak być. I nikt nie ma prawa tego kwestionować nawet wtedy, gdy zdroworozsądkowy osąd podpowiada coś zupełnie innego.

To tak samo jak ze Słowackim, wiadomo, że jego działa muszą się podobać, bo "Słowacki wielkim poetą był". I koniec.

Ależ jesteście uparci. Nikon kupuje sensory od SONY, ale nie wszystkie.

link

A200 ma zdaje się sensor CCD, a tu jest jego zdjęcie:

link

Teraz sobie znajdź CMOSowego EXMORa :)

Nadal twierdzisz że to są te same układy?

Śmiem twierdzić, że masz problemy ze wzrokiem (skrzywienie zawodowe?).

Skoro moje dowody są kiepskie, przedstaw lepsze.

Smok: zgrabnie pominąłeś to co napisałem :)

@Kaleid - ale co chcesz wywnioskować na podstawie zdjęć matryc?
Ten kawałek krzemu, na którym zachodzi zjawisko fotoelektryczne, znajdujący się w Nikonach, został wyprodukowany przez Sony, w fabrykach z Sony.
A wyprowadzenie ścieżek, filtr AA czy nawet jakieś głupie mikro soczewki, to wszystko zamknięte w obudówce, którym robi się zdjęcia to kwestia drugorzędna.

Ale jakie ma znaczenie to, z jakiej fabryki pochodzi wafel krzemowy? Matryca to gotowy komponent, różniący się często wieloma rzeczami, jak zintegrowanymi bądź nie przetwornikami A/D. Wyprowadzenie ścieżek z układu to nie tyko "obudówka", tylko cecha która wynika z konstrukcji układu scalonego i wyjść sygnałowych.

Dobrze już dobrze:) SONY i koniec :) EOT

taaa... wszystko w nikonie jest od sony... nie ważne że inaczej wygląda (przecież można "przepakować"), ma inny zakres iso (pewnie sobie chłopaki normy ponaginali), ma inną rozdzielczość obrazka (inaczej interpolują RAWy); Sony to i już, bo mądrale tak stwierdziły. Normalnie szok, skąd Wy to wszystko wiecie ?!
Ale już to że D3/d700/d3s też ma matryce od sony to jest najlepszy szlagier tej dyskusji.
Reasumując: nie wazne kto projektuje, wazne kto składa; w dużym uproszczeniu, porawi wszystko na świecie jest made in china !

Hehehe :)

To ja sie moze wypowiem na temat kolorow... jestem grafikiem/fotografem, zatem najpewniej jestem daltonista... Ale jedno wiem. Na forach nikona / canona czesto pojawiaja sie wielostronnicowe watki nt. kolorow... ze cos z nimi nie tak, ze jak pomaglowac zeby bylo ok itd itp.... Wiem tez, ze na forach sony rozciagaja sie wielostronnicowe watki na temat - krotko - zajebistosci kolorow.

Wiem ze to tylko fora. Ale fora odzwierciedlaja chyba potrzeby, oczekiwania i niedosyt uzytkownikow.... Wiec moze jest tak ze ta sama matryca wlozona do sony i nikona zachowuje sie inaczej. Cos kosztem czegos. D3X i A900 dla przykladu. Powinny byc identyczne a jednak nie sa. Moze dlatego ze maja inny bagnet a co za tym idzie inne szkla sie do nich przypina. A moze dlatego ze sa inaczej wykonczone (filtry na matrycy) i obslugiwane (procesor obrazu + soft).....

Odwieczna wojna trwa... Tylko po co? ;)

Jak Wam kolory nie pasuja to moze czas zastanowic sie czy potrzeba "renomowanej" marki i 8kl/s czy moze wystarczy firma od telewizorow i 3kl/s.....

Nie da sie miec wszystkiego.... Ale tez nie da sie cale zycie narzekac ze sie nie ma tego czego sie... nie ma ;)

Kaleid - to nie jest tylko "wafel krzemowy" ale cała struktura sensora, czujniki itp itd, co konkretnie - nie wie nikt, ale fakt pozostaje faktem: Nikony mają matryce Sony. Ofq. nie jest to tak, ze można wyjąć matryce z NEX5 i władować ją do D3100, ale sensu to i tak nie zmienia.

r70 - wiemy z wypowiedzi panów z nikona i wypowiedzi panów z Sony. Żadnego szoku tutaj nie ma ;)
I że pozwolę sobie lekko przekręcić twoją wypowiedź:
Nie ważne kto składa, nie ważne kto produkuje, nie ważne kto programuje, ważne co dostaje klient i w jakiej cenie. ;) EOT

i znowu ten 3 calowy bida świetliczek z 230 tys. pixelików :( panom z nikona przypominam, że mamy rok 2o1o :)

sky_walker: dokładnie, wiemy to z wypowiedzi. Dlatego też wiemy, które matryce są Nikona a które Sony. Rozumiem , że gdy Nikon mówi że, dany sensor pochodzi od SONY to mówi prawdę, a gdy mówi że to ich autorski projekt, to kłamie, bo to na pewno SONY? :) NIkon informuje, że akurat ten sensor jest opracowany przez nich. Być może powstaje w fabryce SONY, być może nie. Istnieją dziesiątki fabryk, które taki układ zrobią wg konkretnej specyfikacji.Ty twierdzisz, że Nikon zapewne kłamie. Na załączonych materiałach widać, że to zupełnie różne układy. Przykładowo, D300 i cmos 12 mp z Alfy, to zasadniczo ten sam układ z tym samym cyfrowym 12 bitowym przetwornikiem. Podobnie , D3x ma elektronicznie ten sam układ co A900, z innym optycznym blokiem mikrosoczewek. Obawiam się, że niektórzy mają już SONY zamiast szarych komórek :P

Sky_walker; w takim razie proszę zalinku mi te wypowidzi panów z sony i nikona odnośnie matryc d3/d3s/d700 i teraz tej z d3100, które świadczą o tym że to są matryce sony.
O kolaroch przemilczę, bo grafik/fotograf to chyba powinien wiedzieć że mając RAWa i odpowiednie narzędzia , to można z kolorami zrobić co się komu podoba.

@Kaleid - Wydaje mi się, że ta dyskusja z kwestii zasadniczych schodzi na definicyjne czy wręcz semantyczne.

Jako skromny probablista nie będę się kardynalnie wypowiadał, jednak jak to mi kiedyś koledzy fizycy wyjaśnili, to właśnie produkcja wafli jest najtrudniejszym elementem wytwarzania półprzewodników i chodź wielu wie jak teoretycznie to zrobić, to na świecie nie ma wielu fabryk, które potrafią to wykonać na założonym, wysokim poziomie jakości.

Chyba, że coś źle zrozumiałem lub pokręciłem.

@Kaleid - nie dramatyzuj, bo naprawdę mówisz, jakby to miało mieć dla ciebie faktyczne znaczenie skąd jest ta matryca. Naprawdę to nie istotne, skąd jest komponent i od kogo. I naprawdę nie chodzi o to, żeby "dosrać Nikoniarzom". Koniec końców liczy się ostateczny obrazek.

a co to za roznica, czy sensor jest sony czy nikon. jak jest ten sam co w nexach to jest rewelacja. jak jest inny "nikonowski" to tez dobrze.

co do starych szkiel to nie zgodze sie, ze kupuja je tylko ci co kasy nie maja i sa zainteresowani korpusami klasy entry. nie zamienilbym pracy na manualnych zeissach na inne, a te szkla nawet stare nie sa tanie.

To teraz pozostaje pytanie, czy nikon wypuści następcę d5000? Bo na chwilę obecną, d3100 ma lepsze parametry od d5000 (pomijając pierdółki typu ruchomy wyświetlacz), więc teoretycznie tak się powinno stać. Z drugiej jednak strony, w przeciwieństwie do d95 i d3100 o "d5100" nic nie słychać... No chyba, że nikon szykuje jakąś niespodziankę :P

@r70
A skąd po np tygodniu wywołując rawa będziesz pamiętał jakie tam tak naprawdę były kolory ;-). Dla mnie niech lepiej aparat dobrze je odwzorowuje od razu,, czy to na jpegach, czy rawach. Między innymi dla tego porzuciłem Nikona na rzecz Sony. Może to straszny plastuś, ale barwy odwzorowuje o wiele lepiej.

Sony ogólnie przesadziło z saturacją czerwonego, w tym kolorze Nikon wypada lepiej :) gorzej w zielonym i skórze :) a Canona bladości są ogólnie znane :)
Zresztą fotografia to w pewnym sensie sztuka i od artysty zależy jakie chce dać kolory, więc fotoszopy i inne programy rozwiązują te problemy twórcze.

Tak gwoli scislosci:
- wszystkie szkla manualne Nikona mozna podlaczyc bez problemu do lustrzanek dwucyfrowych i czterocyfrowych i miec potwierdzenie ostrosci. Pomiaru swiatla nie bedzie.
- do Nikonow trzycyfrowych i jednocyfrowych mozna podlaczyc szkla manualne AI, AI-S i AI-converted i bedzie z nimi pomiar swiatla. Szkla pre-AI do jedno- i trzy-cyfrowych Nikonow mozna podlaczyc, ale ostroznie, zeby nie uszkodzic elemetu w body, ktory przenosi przeslone. Szkla pre-AI mozna w 15 minut zmodyfikowac domowo w taki sposob, ze nie ma ryzyka uszkodzenia body i jest pomiar swiatla oraz tryb preselekcji przeslony.

Tak czy siak, na tym polu wygrywa Pentax, bo ma potwierdzenie ostrosci i pomiar swiatla nawet ze sloikiem od musztardy, nie mowiac juz o bagnecie K :)

Co do kupowania manuali, pewnie malo ludzi sie tym bawi, ale mimo wszystko, sa zastosowania gdzie AF nie jest koniecznie potrzebny, a szkla MF kilkukrotnie tansze od AF. Portretowke 85/2 mozna wyrwac ponizej 400 zeta... fajne szklo macro tez ponizej 300 zeta... 50/1.4, ktory na DX moze udawac portretowke - znow ponizej 300 zeta... itd. :) Zreszta Nikon nadal produkuje niektore manualne, chociazby 50/1.2.

@emgieb - "Szkla pre-AI do jedno- i trzy-cyfrowych Nikonow mozna podlaczyc, ale ostroznie, zeby nie uszkodzic elemetu w body, ktory przenosi przeslone. Szkla pre-AI mozna w 15 minut zmodyfikowac domowo w taki sposob, ze nie ma ryzyka uszkodzenia body i jest pomiar swiatla oraz tryb preselekcji przeslony."

Czyli Nikon nie jest kompatybilny wstecz - teza nie została obalona :P

Poświęcając 15 min na domowe modyfikacje, to ja do Pentaksa mogę podłączyć i Nikona F i Olympusa OM, i Praktike PB i Yashice/Contaxa i pewnie jeszcze wiele rzeczy o których nie mam pojęcia :P
A bez 15 min, to ja szkła pre-AI podłączam bez żadnej modyfikacji i hulają lepiej niż w Nikonie - wiem bo mam :)
I nie twierdze przecież, że Pentax jest kompatybilny ze szklarnią pre-AI Nikona :P

kleszcze, proszę Cię... Tylko nie staraj mi się udowadniać, że którykolwiek z aparatów "wiernie" rejestruje barwy.

@r70
Takiego aparatu nie ma nie było i nie będzie ;-)

smokwaw: mam dla Ciebie dobrą wiadomość, jest AF w trybie ciągłym podczas kręcenia filmów w D3100. Sprawdź na stronach Nikona. :)

Co do tej wierności kolorów. Czy wszyscy pokochali Velvię 50 za wierność kolorów, czy raczej za to że przedstawia wszystko takim jak byśmy chcieli to widzieć? Po co podciągacie kontrast i nasycenie, po co zakładacie filtry ocieplające? W fotografii raczej nigdy (albo przynajmniej od bardzo dawna) nie chodziło o wierność kolorów, chodzi o piękno kolorów a to nie to samo. Zwróćcie uwagę na klisze, każdy model ma zupełnie inną reprodukcję kolorów i nikt nie narzeka. Życie najczęściej ma smutne i wyblakłe kolory. Ja wolę te naszynaldżeografikowe.

Zatem suwaki w prawo bracia i do przodu :-). A a ja się zastanawiałem dlaczego tak mnie objeżdżają na plfoto jesienne zdjęcia.

właśnie o to chodzi - kolory są sprawą percepcji. Ja nie zastanawiam się jakie "kolory były" kiedy robiełm zdjęcia, tylko jakie kolory zapamiętałem i jak to chcę przekazać.

No tak, tylko że na kolorze skóry z jednego aparatu wystarczy pociągnąć suwaczek w prawo, a na kolorze skóry z drugiego aparatu wręcz trzeba się bawić w crossprocess i to o to cała bajka :P

Kurcze jak was czytam to mnie śmiech bierze..., nie jest to tak że najważniejsze to jest zrobić dobre zdjęcie?
bo co za różnica czy to będzie sony nikon canon jeżeli zdjęcie będzie do du.y
pozdrawiam

Pan Rybnik ma niewątpliwie rację, jednak coraz rzadziej widuje się na konferencjach prasowych ludzi ze smienami.

Aparat idzie w dobrym kierunku, niestety cena w złym. No i pojawi się w kolejnym modelu odwieczny problem okleiny gumowej...Dobrze, że chociaż producenci prezerwatyw nie kooperują z Nikonem. A może Nikon powinien z nimi?

Że co, okleiny z gumy nawilżoną środkiem ogrzewającym? Czy o smaku bananowym? :P

RBT: wiesz z tymi gumami to jest tak, gdzieś w jednej partii danego modelu zaczęły się odklejać gumy (ewidentna wina pracownika przy taśmie albo tego, który postanowił zaoszczędzić na kleju) i już lawina głosów, że w Nikonach odklejają się gumy. Na tej samej zasadzie mógłbym powiedzieć, że Canony chlapią olejem po matrycy, a że to dotyczyło początkowej serii 5D mkII to kogo to obchodzi. Kumasz czaczę? ;)

Remedy: Przesadzasz z optymizmem. Niestety, w dotychczasowych pięciu egzemplarzach czterech modeli Nikona z lat 2006-2009, nie zdarzył mi się jeszcze ani jeden wolny od problemu odklejającej się gumy. A boli to niestety strasznie, zwłaszcza... wkurzającym "mlaskaniem" oraz przy odsprzedaży ;]
Co gorsza, sprawy nie załatwia zwykłe podklejenie, bo guma wraz z zużyciem rozciąga się i przestaje pasować do otworu, do którego została pierwotnie wpasowana. Jeśli ktoś ma dojście, by takie gumki po nikonowym kodzie zamówić, to byłbym bardzo wdzięczny za kontakt.

link
link
link
link

ROLLING SHUTTER problem
tak, tak, niestety jest.

Gumy w D90 odklejają się nagminnie. Wystarczy klepnąć 10-15tyś klatek, najlepiej z dużym szkłem albo lampą (wtedy bardziej naciskamy kciukiem na gumę i bardzije się odkształca). Szczęście mają ci, którym odklei się przed upływem roku, bo wtedy serwis o dziwo je wymienia.
link
Ja swoją kupiłem na ebay i przyszła pocztą z Kanady.

link
jeżeli wierzyć "beta-testerowi" iso 1600 jest lepsze niż w D90, a 3200 jest użyteczne...
ciekawe na ile to prawdziwy beta-tester. a na ile mówi, że jest.

przepraszam za podwójny post, ale małe pytanko-
Panowie Optyczni, testujecie już D3100? :)

TZB: Po co ci kombinować z dojściem - dostaniesz to w serwisie nikona - do d90 zamówiłem kawałek gumy pod kciukiem - koszt z wysylka 23.70

paman: w takim razie muszę mieszkać w jakimś zagłębiu szczęściarzy, bo ani ja ani reszta znajomych nie ma problemów z odklejającymi się gumami. Swojego D90 mam już ponad 1.5 roku i zabieram go wszędzie o czym pisałem przy innej okazji. Zatem albo z ludźmi jest coś nie tak, albo jestem w czepku urodzony w co raczej nie wierzę.

Remedy: Gorące upalne late pucha na weselu więc dość intesywnie używana - do tego spora waga zestawu lamy z obiektywem wystarczyło by klej puścił - więc śmiem twierdzić że to prawa fizyki jak masz spory docisk na gume i klej pośrednio przez kciuk przy wysokij temeraturze otoczenia.

marqu79: więc albo Ty miałeś pecha, albo ja mam szczęście. Jednak na podstawie własnych doświadczeń oraz każdego znajomego kto używa Nikona nie mogę się zgodzić z twierdzeniem "w Nikonach odklejają się gumy".

Remedy, rzekłbym "lucky You!". Ja również żyłem w nieświadomości i twierdziłem, że ci co nadają na forach na te gumy to krzykacze, a w najlepszym przypadku pechowcy.
Roczek stuknął w kwietniu. Również zabieram aparat gdzie się da, nawet jakieś wesele się trafiło itd. Wystarczyło jednak, że pojechałem w lipcu na miesiąc do Indii, a tam raz że klimat trochę cieplejszy, a dwa, że przez 28 dni praktycznie nie wypuszczałem aparatu z ręki (szkło było solidne bo tokina 12-24 - 600g żywej wagi).
Guma wylazła od góry przy kciuku, na początku dało się ją wcisnąć z powrotem, ale trzymała godzinę, dwie. Niestety folia dwustronna na której ona jest przyklejona drugi raz nie złapie.

Więc podsumowując, ciesz się, póki guma jest na swoim miejscu, może się nie odklei zanim zmienisz puszkę, wtedy jesteś szczęściarzem jak napisałeś. Nie badź jednak zdziwiony, kiedy ten dzień jednak nastąpi...

Kiedy nie daj Boże to nastąpi to przykleję na klej do szkła i będę jechał dalej. Mam nadzieję, że tak się jednak nie stanie. Myślisz, że gdybyś miał gripa byłoby lepiej?

Nic nie myślę, gripa nie mam i nie planuję. Nawet za bardzo nie mam za złe Nikonowi, że ta guma się naciągnęła i wylazła :)

Na butapremie nie chwyciło, ani guma, ani plastik (chociaż klej był opisany zarówno do dumy jak i tworzyw sztucznych) .

BTW. Proponuję zakończyć temat gum w tym wątku. Chociaż D3100 ma już gumę pod kciukiem, czego D3000 nie miał, to przyszli nabywcy na pewno mają 1-1,5 roku spokoju przed potencjalnym występieniem pierwszych objawów. Zaznaczam - POTENCJLNYM!.

Wady jak to wady - zawsze mają to do siebie, że w 100% nie występują ;)
Mój znajomy miał D300, więc już coś za naprawdę poważne pieniądze i też mu guma odkleiła z uchwytu....
Zmienił na D300s. lol

Ludzie kto wam takich głupot naopowiadał? To ani nie jest matryca z NEXa ani w ogóle Sony.

Pomijam że nikon napisał wyraźnie iż jest to jego własna konstrukcja, pomijam też różnicę w wyprowadzeniu nóżek obu matryc. Wystarczy spojrzeć na:
1. inną rozdzielczość plików
2. inny zakres czułości
3. inne wymiary samego przetwornika

Pozwala to później uniknąć wypisywania głupot i niepotwierdzonych plotek a co za tym idzie robienia z siebie idioty.

@Jatin - ale to naprawdę o niczym nie świadczy :P

Yura: świadczy. Wygląda na to, że to zupełnie inne matryce. Różni je dosłownie wszystko. Poza tym, że różni jest wszystko są takie same. ;)

@Jatin - Właśnie problem w tym, że Nikon wiele razy mówił różne rzeczy, które po czasie okazywały się nieprawdą (żeby nie powiedzieć: kompletną bzdurą).

I tak tylko:

1. nie jest to dowód, gdyż po prostu nie trzeba/nie che się czytać informacji ze wszystkich pikseli,
2. ISO 100 raczej będzie interpolowane, więc zakres jest ten sam,
3. masz na myśli obudowę? hmm...

Zamiast bezkrytycznie wierzyć w gusła lepiej podejść do analizy obiektywnie (a przynajmniej nie wykluczając wszystkich możliwości).

Smok - ciiii... pan Tom "ostateczna wyrocznia" Hogan napisał wczoraj, że sensor w D3100 najpewniej nie jest konstrukcji Sony.

"They may be licensing or cooperating on some of the underlying technologies, but it appears that Nikon has decided that Nikon DSLRs will in the future have Nikon-controlled and Nikon-exclusive sensors. That they haven't chosen to make a bigger deal of this is strange. And some parts of Nikon appear not to have gotten the memo on this, as I've seen quotes from Nikon personnel in some subsidiaries that say "Sony sensor."

^Czyli niby sensor Nikona, tylko niektórzy pracownicy dalej nazywają go sensorem Sony, a sam Nikon nie promuje tego sensora jako własnego dziecka. Może po prostu ten sensor stworzyli w bliskiej kooperacji z Sony i dlatego się nie chwalą? Bo to tak do końca nie jest ich sensor?

I ciekawe jest jeszcze to:
"The Nikon 14mp sensor (...) is no longer what I'd call DX" - hehe, więc Pan Tom mówi, że D3100 to już nie jest DX. Hehe, Nikon będzie musiał wymyślić nową nomenklaturę. Proponuję: CX - na wzór CanonX, bo x1.55 to już prawie canonowe x1.6 ;)

@Sky_walker - Może po prostu Nikon stworzył dokumentację funkcjonalną, Sony na jej podstawie stworzyło dokumentację techniczną, ta została przez Nikona zaaprobowana i teraz mamy nowy sensor Nikona-nieNikona.

1: W przypadku przetwornika podaje się zawsze dwa parametry: całkowitą liczbę pikseli oraz liczbę efektywną. W przypadku liczby efektywnej, jest to liczba jaka jest odczytywana, i tym parametrem można sobie operować, wprowadzając maskowanie sensora na różne sposoby. Całkowita liczba pikseli, określa ich fizyczną ilość, jaka się znajduje na waflu, i wynika to z konstrukcji układu.

2: Być może, w Canonach ISO100 też jest w większości przypadków oszukane, do czego Canon się nie przyznaje. Widać to z resztą bardzo dobrze na wykresach sygnałowych DxO Labs.

3. Obudowę, ROTFL! :) Matryca to scalak, o jakiej "obudowie" mówisz? O Filtrze AA? :) Nikon zapewne zatrudnił sporo ludzi, którzy siedzą, i po godzinach naginają nóżki układu, w dodatku przeciągając je na drugą stronę :) W dodatku Nikon zapewne wynalazł wehikuł czasu, bo wypuścił aparat z matrycą 35mm zanim jeszcze SONY takową wyprodukowało :))

Poza tym, podaj proszę wypowiedzi przedstawicieli Nikona (ale takie, które pochodzą od samej firmy, a nie są powielanymi na forach urban legends) które okazały się bzdurą , lub nieprawdą . Szczególnie interesują mnie te, w których firma twierdzi że zastosowany w danym aparacie sensor SONY jest ich autorską konstrukcją. Ja takowych wypowiedzi nie znam, ale może mnie oświecisz.

Oczywiście, nie ma to najmniejszego znaczenia, dla kogo dana firma produkuje podzespoły, ale chodzi o to, by trzymać się faktów.

Nie wiem dlaczego te boje o to jak dana matryca została skonstruowana są takie zawzięte.
Podam przykład z dziedziny budowy statków. Dla nieobytych z tą gałęzią przemysłu podam, że stocznia to jest zakład montażowy, który buduje statek głównie z elementów dostarczonych przez kooperantów. Sama stocznia buduje tylko kadłub, czasem części steru, nadbudówki i maszty. To odpowiada korpusowi aparatu. Dokumentację kadłuba i wymienionych części wykonuje biuro projektowe stoczni w porozumieniu z armatorem, czyli przyszłym użytkownikiem. Nie będę zanudzał czytelników jakie etapy są w tym wykonywane, bo z grubsza przypomina to szycie garnituru. Ważne wyposażenie statku jak silnik główny, maszyna sterowa, sprzęt ratunkowy nie są wcale z półki od kooperantów. One także zostają dostosowane do wymagań armatora w pewnym zakresie. Podobnie jest z matrycą do lustrzanki. Tak jak już wyżej zaznaczono jest to układ scalony o zamówionej wcześnie funkcjonalności. Małe sensory do kompaktów pewnie kupuje się w kartonach z półki, ale nie do poważnego sprzętu. Zamawiający przedstawia tzw. warunki techniczne, a więc dokładną specyfikację techniczno-konstrukcyjną począwszy od wymiarów zewnętrznych obudowy, chipa, ilości i rozmieszczenia wyprowadzeń, technologii w sensie szerokości ścieżki, taktowania, zakresów ISO (natywny, symulowany), ilości i rodzajów filtrów włącznie z pokryciami wg własnej nano-technologii i wiele innych. Ta specyfikacja techniczno-konstrukcyjna to sporej grubości książka.
Moje pytanie brzmi: co w tym jest złego? W jaki sposób umniejsza to wartość aparatu jako całości, skoro założenia zostają zrealizowane? Odpowiedź nasuwa mi się tylko jedna: narzekający są ignorantami, faktycznie narzekającymi publicznie na własną niewiedzę (delikatnie mówiąc).

Cedrys: dokładnie tak jest. Problem polega jednak na tym, że cała ta dyskusja rozbija się o to, że różni fanboye, usiłują jedynie dowalić firmie Nikon, jak on to biedny i bez potężnego SONY nie ruszy nawet małym palcem w bucie :) Tu nie chodzi o technologię, tyko ideologię :)

@Kaleid - odwróć to w drugą stronę i też będziesz miał ideologię :)

@Kaleid - Nie obraź się, ale to Twoje zawzięte boje robią z Ciebie fanboya.

W którym miejscu? Ja dyskutuję na tematy techniczne, nie ideologiczne.

@Kaleid - Tak sądzisz?

smok_wawelski Ty sam takie dyskusje prowokujesz.
Matryca jest jaka jest i czy to konstrukcja Nikona czy Sony zmienia to coś?

Tak właśnie sądzę.

@Kalaid - no to Ci powiem co powiedział mi jeden z moich nauczycieli matematyki: matematykiem nie zawsze jest to, kto uprawia matematykę, ale kto myśli jak matematyk.

Teraz Ci to przełożę na Twój problem: otóż na podstawie symptomów takich jak rozłożenie nóżek i tym podobnym negujesz to, że matryca pochodzi od kogoś innego niż Nikon (nie istotne dla dalszej analizy od kogo). Otóż nikt nigdy nie mówił, że matryce kupuje się i wkłada całkowicie gotowe, wręcz przeciwnie: Nikon sporządza dokumentację funkcjonalną, w której jest m.in. wyszczególnione wyprowadzenie tych nieszczęsnych nóżek, producent sensora (ok, wafla) tak je wyprowadza i tyle.

Zupełnie nie zrozumiałeś tego, do czego się odnosiłem. Ale w końcu zaczynasz pisać rozsądniej :) (Nikon już potrafi zrobić dokumentację techniczną, wcześniej musiał tylko czekać na to, co mu SONY ewentualnie zrobi:) )

PS: układ (czyli SONY IMX21) użyty w D90, D300, D300s, zewnętrznie jest identyczny z tym, użytym w Alfie, z tym samym 12 bitowym cyfrowym A/D.

smok_wawelski: Zamiast bezkrytycznie wymyślać bzdury i z góry zakładać kłamstwo lepiej podejść do analizy obiektywnie (a przynajmniej nie wykluczając wszystkich możliwości).

Po raz kolejny powtarzam Tobie, że Nikon zawsze podaje co jest wartością interpolowaną ISO, a co rzeczywistą. Według informacji na stronie Nikona ISO100 będzie natywne/rzeczywiste. Dociera?

A ja nie rozumiem, dlaczego to niby Sony miałoby jako pierwsze wsadzać swoją matrycę do swojego aparatu? Skąd takie założenie? Skąd w ogóle takie durne założenie, że Sony ma w ogóle budować aparat po swoją jakąś matryce, którą może sprzedawać komuś innemu?
To, że takiej matrycy jak w Nikonie jeszcze nie było w żadnym Soniaczu, ani jej nawet nigdy nie będzie, to nie znaczy, że to matryca nie od niego.

Ot i Yura mówi prawdę. Sony Semiconductors produkuje dziesiątki jeśli nie setki różnych matryc - nie oznacza to jednak, że Sony Imaging wykorzysta każdą z nich do swoich aparatów.


Kaleid - Jak już mówiłem, a czego jakoś nikt nie przyswoił - grafika którą pokazałeś jako "matrycę NEX" jest używana już od dłuższego czasu przez Sony jako modelowa matryca APS-C. Ona nie ma nic wspólnego z tym co siedzi w NEXie. I drugą kwestią jest to, że Nikon juz miał w swoich lustrach matryce Sony o innych wymiarach niż pierwowzór.
Pozostaje czekać na testy albo jakąś oficjalną opinię Nikona.
IMHO najbardziej prawdopodobne jest to, że Nikon wyprodukował ten sensor w bardzo bliskiej kooperacji z Sony i dlatego nie reklamują d3100 jako aparatu ze swoją matrycą.

Faktem jest również to, że jeszcze nikt oficjalnie nie napisał nigdzie, że to matryca Sony. Wszędzie konsternacja.

Znacznej części tej niezbyt mądrej dyskusji by nie było, gdyby pojęciem "matryca od Sonego" posługiwać się w jakimś określonym znaczeniu. Czym innym jest bowiem
0) zbudowanie sobie fabryki i robienie wszystkiego samemu.
1) zaprojektowanie matrycy i zamówienie jej produkcji w firmie Sony czy też Sony Semiconductors, ponieważ z dostępnych na rynku wytwórców ten najlepiej łączy cenę i jakość
2) zamówienie w firmie S lub SS matrycy o określonej specyfikacji i liczenie na to, że firma zdoła zaprojektować i zrobić sensor o wymaganej dynamice, szybkości czy jeszcze czymś innym w wymaganej cenie
3) czekanie, aż SS wyprodukuje inną niż dotychczasowe matrycę i łaskawie sprzeda nam pewną partię
Na tym forum co i raz pojawiają się osoby sugerujące, że Nikon to firma-nabieracz, ponieważ działa WYŁĄCZNIE według scenariusza 3, ma innowacyjności za grosz (wszystko wymyślili inni, a N tylko kopiuje), za to wycenia się wg scenariusza 0 i robi z klientów idiotów, a tymczasem jak S/SS zakręci kurek z sensorami, to N zwinie żagle i grzecznie utonie.
Głosicielom tej tezy nie przeszkadzają fakty (LBCAST, D700, natywne iso 100), w niuanse językowe (developed-manufactured) się nie bawią, zdjęcia arbitralnie uznają za przykładowe itd. itp. Nie przeszkadza im też to, że zapewne żadna firma nie działa obecnie wg scenariusza 0. Zaprzeczają innowacyjności N, ale wytłumaczenia lepszej (albo znacznie lepszej) jakości obrazów z N nie mają. Ponadto z jednej strony straszą zakręceniem kurka z dostawami, a z drugiej twierdzą, że nowy sensor wcale nie musi być najpierw (ani w ogóle) stosowany w aparatach S. No dobra, to dla kogo został zrobiony i czy ten kurek można znienacka zakręcić (a umowy nie zastrzegły ciągłości i wielkości dostaw???). Ja osobiście wolę firmę, która sensownie korzysta z oferty na rynku i robi dobry sprzęt w niezłej cenie, niż taką, która wszystko robi sama, ale za to źle i drogo ;-)

PS: nie mam od lat żadnego korpusu N, ale kiedyś miałem i może znowu będę miał.

Sky_walker: to sobie obejrzyj te modelowe grafiki Alfowego CMOSa, poźniej Nexowego a na koniec CCD. Jeśli twierdzisz, że przedstawiają one ten sam układ, to nie mam więcej pytań. Te układy różnią się zasadniczo - chociażby tym, że CMOS użyty w Nikonie ma analogowe wyprowadzenia, w przeciwieństwie do tego z NEXa czy nawet Alfy, co by się pokrywało z rzeczywistością, bo akurat te matryce mają wbudowany 12bitowy A/D. Zdjecia przedstawiające CMOSa z Alfy i NEXa też przedstawiają różne układy. Dziwne to, skoro to niby to samo...

Kaleid,
Gdzie widziałeś analogowe wyprowadzenia z matrycy CMOS? Podaj mi link, bo czegoś takiego nie mogę sobie wyobrazić.

Remedy - tak już wiem że będzie AF działał w czasie kręcenia.

link

Rzeczywiście piszą tutaj o nowym trybie "AF-F (full-time servo AF) focus mode for movie recording"

A tak poza tym to TWARDO jest kilka razy napisane, że to ich własna konstrukcja matrycy:

"A new DX-format CMOS image sensor and image-processing engine, EXPEED 2, both developed by Nikon"

Bardzo, bardzo jestem ciekaw testów matrycy i całego aparatu :)

jaka bedzie +/- cena u nas?? na amazonie niby wisi preorder za 600$ wiec mozna liczyc na cene ponizej 2.5tys zł ?

700$* z krotkim kitem

@marcinek
F65 nie działa z AFS. a przynajmniej z 35mm f1.8. trochę mnie to wkurzyło
a propos całej tej dyskusji - trzeba się naprawdę nudzić, żeby tak się kłócić o jakieś pierdoły

po przeczytaniu waszych wypowiedzi mam mętlik w głowie -.- zamierzam kupić pierwszą lustrzankę. Przymierzam sie do kupna tego nikona i nie wiem czy to nie bd zły wybór. Nie wiem czy kupić tego nikona czy może szukać dalej lustrzanki z której bd zadowolona. Uwarzam że D3100 jest genialne pod względem amatorskiego fotografowania. Ale oglądałam w sklepie też Canona eos1000d. Proszeo rade bo nie chce popełnic błędu przy kupnie aparatu. A co sądzicie o sony ? ; ) Pozdrawiam