Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Szału nie ma, ale chyba nie należało się spodziewać przesadnie dużo. Ja bym zdecydowanie wolał X-T30. Obiektywy może nie są tanie, ale przynajmniej jest w czym wybierać. W systemie M jest dużo gorzej.
Jak ma się jakość obrazu nadpróbkowanego do pixel binningu 2x2 na przykład? Pamiętam, że bodaj pierwszy Canon C300 miał 1080 generowane w ten sposób i był mocno chwalony za bardzo dobry, ostry obraz pozbawiony mory i innych artefaktów.
No właśnie, co to jest, można się pogubić, chciało by się spokojnie i przyjemnie przeczytać test, bo zarabiascie się czyta, a tu komentarze krew gotują, nosz już 3 dzień kawy nie mogę PIĆ!!!
"Sony A6400 może pochwalić się wbudowanym (choć niezbyt ergonomicznie umieszczonym) wizjerem" - zbyt zasadnicze stwierdzenie. Zależy co kto lubi i którym okiem celuje. Mi np. takie umiejscowienie pasuje najbardziej, za to przekreśleniem ergonomii jest brak w Sony pełnej dotykowej obsługi.
@lord13 A jakieś dane? Cokolwiek? Niewiele jest aparatów/kamer, które robią binning 2x2 (dokładnie, ułamki nie mają sensu), więc porównań raczej mało (przynajmniej ja nie widziałem).
W 4 rozdziale masz na jednym obrazku stopklatkę z 4K powstałego w wyniku nadpróbkowania, ze środkowego wycinka matrycy i z binningu. Jak chcesz więcej przykładów, to goście od Magic Lantern kiedyś porobili testy i udostępnili sample:
@amadi Dzięki za link. Ładnie pokazuje przewagę binningu nad skippingiem. Na moje oko jest duża. Szkoda, że nie ma porównania z tym samym obrazem z nadpróbkowania, bo tego szukam.
Co do rozdziału 4, to będę się czepiał. Sam pod tymi stopklatkami napisałeś, że obraz z M6 II powstaje w wyniku binningu lub skippingu => nie masz pewności, czy jest to binning (mimo, że grafikę podpisałeś w sposób wątpliwości nie pozostawiający). Nawet jeśli jest, to podzielenie szerokości matrycy w pikselach przez szerokość obrazu 4K daje nam: 6960 / 3840 = 1.8125 Widać wyraźnie, że nie może być to binning całkowitej liczby pikseli, a tego dotyczyło moje pytanie.
@ryszardo - to jak najbardziej może być binning. Po prostu zakładasz, że celem ma być 3840 x 2160. Moim zdaniem zrobili tak: wzięli to 6960 x 3915, i albo zrobili binning 2x2 albo line skipping również gubiąc połowę informacji. Wyszlo im 3480 x 1958 w rawie. I teraz to biorą i skalują przy wywoływaniu do 3840 x 2160. Czyli de facto pompują piksele których nie ma. I dokładnie ten brak rozdzielczości widać na tablicy testowej. A czy tam był skipping czy binning po drodze w tym kontekście niewiele zmienia.
Niestety informacje "jak odczytywana jest matryca w trybie filmowym" od zawsze były "ściśle tajne" i użytkownicy oraz dziennikarze skazani byli na próby reverse engineeringu, zgadywanie itd.
To akurat prawda. Dlatego wcześniej powołałem się na przykład C300: jest to jedyny znany mi przypadek, w którym producent reklamował sposób odczytu matrycy.
Sony też z tego co pamiętam nagłośniło oversampling przy A6300 oraz A7r mk 2 i późniejszych (w trybie APS-C, bo w pełnoklatkowym w eRkach też jest jakaś kaszana, jak zresztą widać w tych linkach co PDamian wkleił).
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Szału nie ma, ale chyba nie należało się spodziewać przesadnie dużo.
Ja bym zdecydowanie wolał X-T30. Obiektywy może nie są tanie, ale przynajmniej jest w czym wybierać. W systemie M jest dużo gorzej.
Jak ma się jakość obrazu nadpróbkowanego do pixel binningu 2x2 na przykład?
Pamiętam, że bodaj pierwszy Canon C300 miał 1080 generowane w ten sposób i był mocno chwalony za bardzo dobry, ostry obraz pozbawiony mory i innych artefaktów.
My tam wojnę toczymy pod m43 a Optyczni testy wrzucają ?! No czas wybrany jak promocja biura podróży pod koniec marca tego roku :)
No właśnie, co to jest, można się pogubić, chciało by się spokojnie i przyjemnie przeczytać test, bo zarabiascie się czyta, a tu komentarze krew gotują, nosz już 3 dzień kawy nie mogę PIĆ!!!
@ryszardo
"Jak ma się jakość obrazu nadpróbkowanego do pixel binningu 2x2 na przykład?"
Zdecydowanie na niekorzyść binningu.
"Sony A6400 może pochwalić się wbudowanym (choć niezbyt ergonomicznie umieszczonym) wizjerem" - zbyt zasadnicze stwierdzenie. Zależy co kto lubi i którym okiem celuje. Mi np. takie umiejscowienie pasuje najbardziej, za to przekreśleniem ergonomii jest brak w Sony pełnej dotykowej obsługi.
@lord13
A jakieś dane? Cokolwiek?
Niewiele jest aparatów/kamer, które robią binning 2x2 (dokładnie, ułamki nie mają sensu), więc porównań raczej mało (przynajmniej ja nie widziałem).
W 4 rozdziale masz na jednym obrazku stopklatkę z 4K powstałego w wyniku nadpróbkowania, ze środkowego wycinka matrycy i z binningu. Jak chcesz więcej przykładów, to goście od Magic Lantern kiedyś porobili testy i udostępnili sample:
link
Powiem tak ostrość wolno działa przez obiektyw 32mm,w moim m100 na 30mm sigmy ostrzy 2x szybciej
@amadi
Dzięki za link. Ładnie pokazuje przewagę binningu nad skippingiem. Na moje oko jest duża. Szkoda, że nie ma porównania z tym samym obrazem z nadpróbkowania, bo tego szukam.
Co do rozdziału 4, to będę się czepiał.
Sam pod tymi stopklatkami napisałeś, że obraz z M6 II powstaje w wyniku binningu lub skippingu => nie masz pewności, czy jest to binning (mimo, że grafikę podpisałeś w sposób wątpliwości nie pozostawiający).
Nawet jeśli jest, to podzielenie szerokości matrycy w pikselach przez szerokość obrazu 4K daje nam:
6960 / 3840 = 1.8125
Widać wyraźnie, że nie może być to binning całkowitej liczby pikseli, a tego dotyczyło moje pytanie.
Słabo to wygląda
link
link
link
link
link
@ryszardo - to jak najbardziej może być binning. Po prostu zakładasz, że celem ma być 3840 x 2160. Moim zdaniem zrobili tak: wzięli to 6960 x 3915, i albo zrobili binning 2x2 albo line skipping również gubiąc połowę informacji. Wyszlo im 3480 x 1958 w rawie. I teraz to biorą i skalują przy wywoływaniu do 3840 x 2160. Czyli de facto pompują piksele których nie ma. I dokładnie ten brak rozdzielczości widać na tablicy testowej. A czy tam był skipping czy binning po drodze w tym kontekście niewiele zmienia.
link
Podobnie jak tu link
Line skipping?
@Amadi
No ale tak czy inaczej nie mamy obrazu 4K powstałego w wyniku binnibgu 2x2, tylko coś gorszego. Cały czas nijak ma się to do mojego pytania.
Swoją drogą na odpowiedź przyjdzie mi zapewne poczekać do testów R5, który z dużym prawdopodobieństwem 4K będzie generował właśnie w ten sposób.
Niestety informacje "jak odczytywana jest matryca w trybie filmowym" od zawsze były "ściśle tajne" i użytkownicy oraz dziennikarze skazani byli na próby reverse engineeringu, zgadywanie itd.
To akurat prawda.
Dlatego wcześniej powołałem się na przykład C300: jest to jedyny znany mi przypadek, w którym producent reklamował sposób odczytu matrycy.
Sony też z tego co pamiętam nagłośniło oversampling przy A6300 oraz A7r mk 2 i późniejszych (w trybie APS-C, bo w pełnoklatkowym w eRkach też jest jakaś kaszana, jak zresztą widać w tych linkach co PDamian wkleił).