No i jednak jest news :D
Mój ulubiony fragment z recenzji na dPreview:
“Even at ISO 3200 the A55 is capable of producing very good image quality” (...) “the A55 offers the best performance in our measured noise tests”

^ :D :D :D
(filmik promo: link link

Pierwsza alfa (a55) którą mógłbym mieć :)

Wszyscy wielcy łącznie z dpreview sie rozpisują na temat A55, kompletnie ignorując A580, pierwsze testy A55 już są i chyba z tym zachwytem przesadzają i to o dziwo nawet tacy jak DPreview tradycyjnie negatywnie nastawiony do innowacyjności sony. Luminous landscape, który tradycyjnie lekceważy aparaty APSC sonego pisze zaskakujace teksty jak nżej:
"A55 will cause their competitors to have a few sleepless nights, and uncommitted camera buyers to look very carefully at what Sony is offering. Current Sony Alpha owners will, I forecast, buy these two new models in droves. Lets have a look at why.... "
Pożyjemy zobaczymy ale wyglądaja bardzo ciekawie. Zdaje się że strata światła jest minimalna? dzieki zastosowaniu EVF...

A moim ulubionym cytatem jest
- Visible loss of detail at anything over ISO 400 (noise reduction too strong)

Generalnie chodzi o to ze na wszystkich czułościach ISO powyżej 400 widać utrate szczegółów spowodowaną zbyt silnym odszumianiem :/

Może to niezbyt dobre porównanie, ale jestem bardzo ciekaw jak będą wyglądały filmy z Sony A55 w porównaniu do Canona 5D Mark II? (zarówno w kwestii funkcjonalności i wygody ich kręcenia, jak i jakości obrazu)

Pozdrawiam!

Jeśli chodzi o wygodę kręcenia to nie będzie porównania choćby ze względu na działający AF.

5D to pełna klatka, więc można bawić się bardziej płytką głębią ostrości... ale w kwestii funkcjonowania leży - 8tyś i video bez AF kontra 2tyś i video z AF? Nie ma o czym rozmawiać.

AntykWariat - to co napisłeś dotyczy jpga ustawionego prawdopodobnie na niewłaściwe ustawienie NR jak sadzę (a nie rawa) no i o tym samym jpeg-u napisali że używalny na mniejszych odbitkach do 12800 a nawet do 25600, takie sformułowania przez dpreview pod adresem sony to szok.
Dotychczas dpreview było w stanie eksploatować każdą słabośc soniaków bez końca (także tą wyimaginowaną).
A takie sformułowanie jak niżej to szok podwójny:
"A55 ... in some respects completely re-aligns our expectations of what is possible in consumer-level equipment."
No na krytyke to mi nie wygląda :) , chociaż jak każdy aparat bez wzgledu na markę i bez wzgledu na model ma swoje słabsze strony, które trzeba bedzie ominąć (kurz). Przypuszczam, że Canon i Nikon też coś fajnego wypuści 60D D400 ? no i w sony A7XX...

@Sky_walker

Oj, ja bym nie był taki pewny czy A55 będzie kosztować 2000 zł :)
Sony to nie Pentax, który wydaje K-x za 2k z możliwościami D300s.
Ja myślę że za nowość każą sobie trochę zapłacić, skoro NEX kosztuje 2500 zł, to nowatorska lustrzanka może kosztować i >3000 zł.

Czas pokaże...

archangelgabrys - ciii... może ktoś z Sony to przeczyta i się zasugeruje ;)
Poza tym - po przeliczeniu na PLN cena samego body A33 to właśnie 2tyś z groszami.

samo przeliczenie to nie wszystko, trzeba wziąć pod uwagę, że tutaj jest Polska i trzeba doliczyć vat-y i inne atrakcyjne dodatki, czyli może być ok. 40% drożej.

No i jest zarówno srubokręt jak i stabilizacja ze starymi minoltami także w trybie video (tak przynajmniej to wyglada), były poważne obawy, że coś wytną... no i szybkie 10 fps bez dgań kłapiącego jak karabin lustra też na plus, dynamika wygląda świetnie, AF bardzo obiecująco, ISO lepiej niż dobrze. Nowy sensor chyba na plus.
Ciekawe jak to wpółpracuje ze starymi obiektywami (sprawność AF) Tylko troche ten korpus mały chyba połowa tego co aparat FF. Lepsze oprogramowanie sensora z naciskiem na ISO a nie tylko na kolor (?) sugeruje, ze Nikon poszedł swoją drogą i wreszcie sony chce z nim konkurować, chyba ze chłopaki z Nikona zrobią to na tym sensorze jeszcze lepiej :) kto wie?

To sie nazywa REWOLUCJA... a nie jakas tam ewolucja... ;)

Brawo dla Sony!!!!!

af-wideo robi wrazenie : link

archangelgabrys | 2010-08-24 09:33:04

Ten Pentax z D300s nie ma nic wspólnego poza dobrą jakością obrazu. Poza tym pod każdym względem jest gorszy. D300s nie kupuje się ze względu na jakość obrazu - taką samą zapewnia D5000 - kupuje się go ze względu na całą resztę, więc Twoje porównanie jest wybitnie nietrafne.

Dopiero zrozumiałem o co chodzi z tą nową linią - aparaty do kręcenia filmów ;) Zastanawia mnie tylko,czy to lustro nie będzie się kurzyć...

Ja tylko jestem ciekawy jaką taki wizjer ma jasność?

@lennykrawiec

"więc Twoje porównanie jest wybitnie nietrafne"

Jest jak najbardziej trafne. Otóż, w swoim czasie D300 oferował najlepszą jakość na rynku wśród sensorów APS-C. Oczywiście, przez zastosowanie solidnej obudowy jest używany przez profesjonalistów, jednak najważniejsza jest jakość obrazu...

K-x był aparatem który tą jakość zaoferował amatorom za całkiem przyzwoite pieniądze. Dla mnie jakość obrazu jest najważniejsza, reszta to tylko plusujące dodatki.

@ch0mik

Oj, robi :)
Zastosowanie półprzepuszczalnego lustra dla uproszczenia konstrukcji i polepszenia systemu AF jest nowatorskie, na dpreview napisali że to pierwszy poważny konstrukcyjnie krok w świecie lustrzanek cyfrowych od czasów Canona D30.

Ciekawe do czego służy ten metalowy pierścień za bagnetem? A580 też go ma, a przecież w starych alfach niczego takiego nie było. o_O

Ciągle tylko Sony zapycha reklamami branżę foto, zupełnie jak za komuny w TV wyłącznie reklama na Prusakolep.

Wszystkie aparaty z bagnetem A to mają. To sterowanie przysłoną.

Ktoś wspomniał o wygodzie i jakości Canona 5d? Ehh...

ch0mik - rewelacyjny promo:)

Pomysł może nowatorski i przekłada się na jakość, ale czy ktoś widział ten aparat ? Jest bardzo mały i ma bardzo słaby (mały) wizjer. Takim aparatem nie da robić się zdjęć. Puszka musi być duża i wygodna. Pewnie bardzo dobry aparat, ale wyłącznie dla amatorów. Szkoda, że Sony tak bardzo ociąga się z przełożeniem nowości na sprzęt z wyższej półki :(

kurpianka - wizjer jest elektroniczny - rozmiar podobno niewiele mniejszy niż a900.


Co do rozmiaru puszki - są to małe aparaty bo kierowane są do klienteli która szuka głównie małych lekkich aparatów.
Sam mam a700 i a100 z gripami i szukam czegoś małego na wycieczki, do tego czegoś czym dałoby się kręcić filmy z AF - a a33/55 są pierwszymi aparatami któe mają prawdziwy AF przy filmach a nie te pseudo AF jakie były dotąd.

a55 ma coś ala elektryczny horyzont na wyświetlaczu??

Ciekawe jaki będzie miało wpływ na jakość obrazu - było nie było stałe lustro odbiera trochę światła które normalnie padłoby na matrycę. Zastanawiam się jak będzie wyglądała sprawa utrzymania czystości matrycy a raczej lustra. Poza tym obraz w celowniku jest pewnie dość ciemny.
Ogólnie pomysł jest dobry i ma swoje niewątpliwe zalety a czy się sprawdzi w praktyce??
No ciekawe, ciekawe.

Mam na myśli wizjer do patrzenia okiem, a nie ekran. Takie mam już przyzwyczajenia, ale może trzeba będzie się przestawić i robic zdjęcia patrząc na ekran.

kurpianka - Opowiedz jak wrażenia? Bo to zabrzmiało jakbyś już się bawił aparatem. Co jak co ale podobno na rozmiar wizjera w tym aparacie nie można narzekać - w swoim przedziale cenowym jest zdecydowanie największy (vide -> specyfikacja)

kurpianka - a ja właśnie mówię o wizjerze elektronicznym - tym od patrzenia okiem :) nie jest optyczny tylko znajduje się tam wyświetlacz LCD o rozdziałce chyba 1,4 mpix - więc bardzo szczegółowy, do tego ma powiększenie 1,1x i krycie 100% kadru ...

Jest też możliwość wyświetlania elektronicznej poziomicy.

Raflus - tak, ma sztuczny horyzont w dwóch osiach (pion/poziom oraz na boki)

Kokosz - dpreview pisze, że i tak, pomimo lustra, aparat ma rewelacyjne wyniki.

"Przełomowa technologia półprzezroczystego lustra"?
CO TO ZA BREDNIE?

"Canon New F-1"

The Canon F-1 is a 35mm single-lens reflex camera produced by Canon of Japan from March 1971 until 1976's. In 1972 Canon launched a Highspeed model with a fixed pellicle mirror that allowed the user to see the subject at all times. Equipped with a motor drive the camera was able to shoot up to 9 frame per second, the highest speed of any motor driven camera at the time.

reszta tutaj: link

@MMM

Mowa o fotografii cyfrowej...

archangelgabrys, taką jakość oferuje też D5000, jeszcze taniej niz Pentax i przynajnniej można więcej fajnych nikonowych szkieł podłączyć.

kurpianka - aparat ma największy wizjer na rynku - obok A850/A900. Czytaj uważnie.

@lennykrawiec

Nie mówię że D5000 nie oferuje takiej jakości, jednak Pentax nieco bardziej utrwalił się w pamięci.
Oprócz tej jakości, D5000 był kojarzony z koniecznością stosowania obiektywów z silnikiem AF (a więc tanie stałki odpadają) oraz odklejających się gum, a K-x kojarzony był z przełomem w firmie (jakość obrazu w K-x była wyższa niż K-7), do tego kompletnym doposażeniem lustrzanki w śrubokręt, stabilizację obrazu oraz tryb wideo. Dlatego stał się tak wyrazisty, pokazał że nie tylko wielka dwójka się liczą.

Nie wiem jak zdjęcia, szumy i inne takie, ale link który podał @ch0mik robi wrażenie. Ładnie to wygląda, taka "prawdziwna" kamera ;) Ciekawe tylko ile to lustro zabiera faktycznie światła?

@archangelgabrys
Mowa o półprzepuszczalnym lustrze, które jest wynalazkiem znanym od ponad 30 lat tyle że od dawna nie używanym. Większość użytkowników a szczególnie target Sony nie ma o tym pojęcia więc Sony może sobie pisać o rewolucji i przełomach bo lemingi się przecież nie zorientują :-)

To nie Sony mówi o sobie rewolucja, to inni mówią o Sony w tym momencie 'innowacyjność'. Między innymi dpreview, którzy do tej pory dość chłodno odbierali produktu tej firmy. Ba, nawet wspominają o modelach A33/A55 o kroku w dziedzinie fotografii porównywalnym do wypuszczenia pierwszych lustrzanek cyfrowych. A to już o czymś świadczy. Nie bez powodu zastosowali takie rozwiązanie, jak widać w trybie kręcenia filmów jest jak najbardziej użyteczne. Ponieważ jest pierwszym tego typu zastosowaniem w świecie cyfrowej fotografii i to z konkretnego powodu, więc śmiało można mówić o przełomie.

Wszędzie pisali o tym, że Pellix to twór Canona sprzed wielu lat, więc Twoje spostrzeżenia są podsycane uprzedzeniem, a nie rzetelnymi wnioskami.

MMM, idąc tym śladem dojdziesz, że ostatnim przełomem w fotografii było wynalezienie kolorowego materiału swiatłoczułego :)

MMM@Mowa o półprzepuszczalnym lustrze, które jest wynalazkiem znanym od ponad 30 lat

MMM lustro półprzepuszczalne to wymyślili Fenicjanie w czasach gdy Canona jeszcze w boskich proroctwach nie było ;)

Oj Trolle....

Rewolucja polega na uzyciu polprzepuszczalnego lustra do odbijania swiatla tylko do ukladu AF, jednoczesnie pozostale swiatlo pada na matryce i stamtad droga elektroniczna obraz trafia do wizjera... elektronicznego... To jest rewolucja. Nie samo lustro a sposob w jaki je uzyto....

I tak, bylo takie lustro kiedystam w czymstam. Ale to tutaj jest inne do czegos innego. I tak, MAMY REWOLUCJE czy wam sie to Trolle podoba czy nie!

@archangelgabrys
Nie żadne "to inni mówią" tylko cytuję informację prasową. Więc nie manipuluj i nie wciskaj kitu o jakiś "spostrzeżeniach" bo ja tylko cytuję INFORMACJĘ PRASOWĄ autorstwa Sony a nie żadnych "innych".
W informacji prasowej autorstwa Sony jest napisane "Przełomowa technologia półprzezroczystego lustra" choć wszyscy wiedzą że od co najmniej 30 lat jest to znana technologia w lustrzankach.

Teraz niech tylko wypuszczą następcę CZ 16-80mm f/3.5-4.5 w wydaniu ze stałym światłem (np f/4) i cichym AF.

@sparky81
Schemat działania aparatu Canon F-1 z 1971 roku jest taki że półprzepuszczalne lustro część światła odbija do układu AF, część do wizjera a reszta idzie na klatkę filmu czyli w miejsce gdzie dziś w lustrzance cyfrowej jest matryca. Sony jedynie dostosowało ten patent wykorzystując fakt że dziś można zrobić elektroniczny wizjer więc nie ma potrzeby używania optycznego wizjera. I to jest cała "innowacyjność" tego rozwiązania.

@MMM

Jakim cudem w F-1 światło padało na czujniki autofocusa, jak z tego co tutaj piszą pierwszy aparat z autofocusem wprowadziła Leica w 1976 roku, a Canon AF prowadził dopiero w EOSach?
Chyba zbyt pochopnie zacząłeś 'tych małowiedzących' nazywać lemingami :)

link

Zastanawiam sie czym AF w WIDEO bedzie sie roznil od AF w GH1, w ktorym jest jedynie kontrast i... wystarcza w zupelnosci.

Swojego czasu - z kolejnym firmware - Panasonic swiadomie ZWOLNIL dzialanie AF w WIDEO - tak, aby byl przyjemniejszy dla oka, symulowal reczne ostrzenie, zeby nie bylo gwaltownych przejsc, szarpniec - widocznych np. w PEN'ach.

EDIT: mała poprawka, światło idzie na klatkę po podniesieniu lustra :-)

A tak w ogole - to bardzo ciekawie sie zapowiada.

archangelgabrys: o tak, oczywiście że mój błąd.

@MMM
jak nie widzisz roznicy to jestem "za gupi" zeby Ci ja dalej tlumaczyc....

Swoją drogą to dużo lepszym patentem jest to co wymyśliło kiedyś Sony przy elektronicznym wizjerze czyli obracany jeden z elementów pryzmatu, który z drugiej strony posiada matrycę rejestrująca obraz do elektronicznego wizjera. Dzięki temu można przełączyć na "normalny" widok z lustra a nie tylko być skazanym na elektroniczny wizjer jak w SLT-A55V i SLT-A33

Jerry_R - Sony też to robiło, np. w HX5V.

MMM - tak na to patrząc to nie da się już wynaleźć nic nowego i nic nie jest dla ciebie rewolucyjne, bo w końcu wszystko już we wszechświecie było. Rysunek był - więc aparat to żaden przełom. Lustro u ciotki i materiały światłoczułe były - więc SLRy to żaden przełom. Rejestrowanie obrazu elektroniką było - więc DSLR to żaden przełom. Lustro półprzeźroczyste było - więc SLT to żaden przełom.
Duhh.... no comment

Jerry_R, szybkość to jedno, płynność to drugie :)

@Sky_walker: półprzezroczyste lustro w lustrzankach Sony to rozwinięcie istniejącej już technologii i nic tego nie zmieni, zwróciłem jedynie uwagę na marketingowy bełkot Sony
Porównywanie "rysunku" do fotografii czy układu luster do "Lustra u ciotki" pozostawię bez komentarza :-)

MMM@
Ważny jest końcowy efekt który jest rewolucyjny, a jakie przy tym zastosowano technologie jest w sumie drugorzędne....Nikt nie bronił zastosowania półprzepuszczalnego lustra w konstrukcjach konkurencji więc cały splendor spadł w tym przypadku na Sony.

MMM. Marketingowy bełkot ? Znaczy ,że inni producenci nie stosują marketingu ?

chyba że ktoś się nie łudzi co do ciągłego af przy filmowaniu ... wtedy nie ma o czym mowic przy serii axx,
tylko dla amatorów (skrajnych)

@MarcinF: Stosują i wtedy też o tym należy pisać że to bełkot.

@MMM

W każdym bełkocie jest ziarenko prawdy :)

inni stosują, ale podają tylko suche fakty - co ile ma czego - bez żadnych opisów. ;)

Ciekawe jaka będzie odpowiedź Nikona czy Canona - Canon chciał stworzyć własne mini-lustrzanki żeby konkurować z bezlusterkowcami... Sony go ubiegł. Nikon milczy.... Pentax niby coś knuje z innowacyjnym bezlusterkowcem ale nikt nic nie wie. Cisza przed burzą? 2011 będzie bardzo interesującym rokiem dla fotografii :)

Swoją drogą, wracając do Canona F-1...

link

Na zdjęciu te Canony mają uchwyt wyprowadzony poza linię aparatu. Do Pentaxa 67 też można było coś takiego zastosować, a w sprzęcie średnioformatowym to można wybierać między takowymi do woli.
Skoro aparatu z różnych segmentów oferują już podobną jakość obrazu (między 7D a 550D nie ma jakiejś powalającej różnicy, tak jak D300 a D5000), a znaczne różnice sprowadzają się do jakości obudowy i trwałości poszczególnych elementów, to nie lepiej byłoby zastosować segmentową budowę w tego typu lustrzankach?

Bazę - matrycę z ekranem.
Grip - niektórzy wolą mały sprzęt, to będą mogli zamontować mały, tani, plastikowy, ktoś jest przyzwyczajony do pełnej klatki, to będzie mógł zastosować duży, solidny, metalowy.
Wizjer - ktoś chce optyczny, będzie miał optyczny, ktoś chce elektroniczny, będzie miał elektroniczny.

Na takich akcesoriach firmy zbiłyby większą kasę, niż na nowych lustrzankach. Ja bym się osobiście cieszył z takiego rozwiązania.

Pisząc o sprzęcie średnioformatowym, miałem na myśli segmentowej budowy Hassele i Mamiye :)
Oczywiście P67 to też Middle Frame :)

ciekawe... życzę powodzenia Sony, bo to zacna inicjatywa : D ciekawe jak jakość zdjęć, tych w wizjerze i tych które powstaną po przejściu po to "lustro" :)
ciekawe... ciekawe

archangelgabrys, nie cieszył byś się, bo skończyło by się na podobnych absurdach cenowych jak w przypadku Ricoha.

znajduje się tam wyświetlacz LCD o rozdziałce chyba 1,4 mpix - więc bardzo szczegółowy, do tego ma powiększenie 1,1x i krycie 100% kadru ...

Nie wiem, jak to jest z tymi specyfikacjami, ale przejrzałem A550, A700, A850 i A900.
A550 - 95%, x0,80
A700 - 95%, x0,95
A850 - 98%, x0,74
A900 - 100%, x0,74
Mimo najmniejszego powiększenia przez A850 i A900 patrzy się super, A700 normalnie, a A550 słabo (przyjmniej dla mnie). Więc takie specyfikacje nie wiem co znaczą. Dla mnie jest ważne, że A55 jest mniejszy od A550 i będzie trudno nim robić zdjęcia.
Chyba, że się mylę i pozytywnie rozczaruję.

"Dla mnie jest ważne, że A55 jest mniejszy od A550 i będzie trudno nim robić zdjęcia. "

Czemu trudno? :D

Swoją drogą do DPReview bardzo chwalili A55 za wygodę.

Co do wpływu półprzezroczystego lustra w A33/A55 na zdjęcia, to przekonamy się gdy ktoś porówna je z A560/A580, bo zapewne martyce mają te same.

kurpianka - przy wizjerach uwzględnia się jeszcze cropa - więc powiększenia wizjerów dla a700 i np a900 są różne - a co do rozmiarów aparatu - widocznie nie są to aparaty dla Ciebie.

Dla mnie super w dłoniach leży a700 z gripem - ale cieszę się że pojawiły się 33/55 bo takiego właśnie aparatu szukałem - małego, lekkiego, który można zabrać na wyprawę z jednym szkiełkiem i przy okazji pokręcić też filmiki z AF.

@kurpianka

Musisz brac pod uwage rozmiar matrycy - wizjer 100% daje 100% wielkosci fizycznej matrycy. Do tego jest mnoznik - krotnosc okulara, przez ktory sie patrzy - czyli np. przy matrycy 2cmx2cm i wizjerzez 100%x0,75 obraz bedzie mial 1,5x1,5cm.... (teoretycznie)

Dlatego - ze wzgledu na roznice w wielkosci klatki - mimo duzo mniejszego przelicznika w a900/a800, te wizjery sa duzo wieksze od pozostalych aps'owych....

Ten nowy z a33/a55 podobno powala dopiero po probie powrotu do konwencjonalnego ;) Wiec musi byc naprawde sympatyczny :)

Hmm... link

WOW!

Czy to wszystko ma oznaczać powolny koniec ERY tanich kamer video?

Dla mnie znacznie bardziej inowacyjne jest Fuji z F300EXR. Wyprodukowała pierwszą matrycę ze specjalizowanymi punktami fazowego pomiaru AF. Brak błędów FF i BF. Właściwie to po co to lustro, kiedy wizjer i tak jest elektroniczny.

A tak w ogóle, to czym ten sony jest bardziej innowacyjny od NEXów, u4/3 czy NXów?
Gdyby to jeszcze miało optyczny wizjer. Albo chociaż migawkę jak w lustrzankach (i drugą matrycę u góry na potrzeby wizjera). A tu nie dosyć że matryca pracuje cały czas (ciągła praca = większe szumy?) to jeszcze patrzeć trzeba na telewizorek.

A mam takie pytanie, jak to będzie z tym lustrem? jaka będzie utrata światła wpadającego przez obiektyw po przejściu przez to lustro ??

kurpianka, poczytaj trochę, bo większych bzdur dawno nie widizałem.
Dla mnie to innowacyjność, całkiem ciekawa innowacyjność. Ale o rewolucji jak niektórzy bym tu jeszcze nie mówił :)

@barnaba - po to zeby byl szybki AF oparty na detekcji fazy jak w lustrzankach a nie detekcji kontrastu jak w kompaktach

mnie tam bardziej sie podoba te 10kl/s ktore normalnie zarezerwownae jest dla drogich reporterskich aparatow i czy AF nadazy w trybie ciaglym

Nigdy nie byłem fanem aparatów Sony, ale muszę przyznać, że A55 bardzo mnie zaciekawił. Do tej pory czekałem na bezlusterkowca od Canon-a (ale chyba się nie doczekam... firma jak zwykle daleko w tyle), kibicowałem również Pentax-owi. Chciałem bardzo mały aparat z dużą matrycą (najlepiej FF), bez lustra i z b. szybkim AF (detekcja fazy), także podczas kręcenia filmów HD. Wygląda na to, że A55 może mieć to "coś", zatem zbieram kaskę i czekam na pierwsze testy. :)

Olympus e-10/20 sprzed prawie 10 lat był skonstruowany na zasadzie półprzepuszczalnego pryzmatu

zalewaja i inni,
Nie wiem jak tu jest dokładnie ale w Canonach stosunek przenoszenie/ odbicie wynosi 40:60, czyli 60% idzie na matówkę i wizjer a 40% na system AF. Taka proporcja to jest kompromis pomiędzy jasnością obrazu w wizjerze a czułością AF. Sądzę, że tu będzie inaczej, gdyż matryca obrazowa jest dużo ważniejsza niż AF. Żeby nie pogorszyć czułości AF musieli elektronicznie ją wzmocnić, ale jak tego pewnie się nie dowiemy. W konwencjonalnej lustrzance światło przechodzące idzie na drugie lustro, tym razem już normalne i jego (światła) ewentualna niejednorodność nie ma większego wpływu na system detekcji fazowej, gdzie chodzi tylko o wykrycie kontrastu i porównanie faz. Tutaj jednak światło przechodzące idzie dalej na matrycę. Jak jest realizowany podział światła, czy zależy od temperatury, grubości lustra i innych zakłóceń? - tego nie wiem. Migawka mechaniczna nie ma sensu więc jest tylko elektroniczna i to już jest minus, bo potrzebne są obie. Brak migawki mechanicznej ma jednak zaletę: nie ściera się, nie hałasuje i nie zużywa się. Za to ostre światło nie może padać bezpośrednio na matrycę, bo ją uszkodzi termicznie. Wiemy to z pracy w podglądzie LV w lustrzankach konwencjonalnych. Praca ciągła matrycy obrazowej to nie tylko jej nagrzewanie ale i zapotrzebowanie na energię, a to już uderza w akumulator. Wymaga to skutecznego odprowadzenia ciepła a tymczasem aparacik jest malutki i chyba plastikowy. Maksymalna temperatura pracy też pewnie jest z tego powodu ograniczona. Kolejna sprawa to jak czyścić matrycę w warunkach domowych? Nie wiadomo. Zamiast tego mamy reklamę i stek bzdur a obok prawdziwe lustrzanki straciły zainteresowanie lemingów. Dlaczego odgrzany kotlet w cyfrowym sosie tak ładnie pachnie? Hybryda kamerki z aparacikiem -- ni pies nie wydra -- nie zaszkodzi ani jednym ani drugim a także konkurentom. Ale część frajerów to kupi, żeby się pochwalić znajomym, a jak znajomi ich wyśmieją cichcem puszczą na allegro.

@andytown

Tego nie wiedziałem. W takim razie cofam co powiedziałem o innowacyjności w świecie cyfrowych luster, pozostaje tylko innowacyjne zastosowanie po ciągły autofocus.

@cedrys

Czy jak ktoś wyśmieje Twój sprzęt, to znaczy że go upychasz na allegro?
Ja kupowałem sprzęt wg moich możliwości finansowych i potrzeb, mając gdzieś opinie innych (a część moich znajomych poza Canonem życia nie widzi). Ten aparat kupią osoby zarówno wiedzące czego chcą, jak i laicy lecący na reklamę - a najprawdopodobniej żadna z tych osób się nie zawiedzie, bo szykuje się niewielki sprzęt o ogromnych możliwościach. Z opiniami o jakości obraz poczekam do testów i sampli. Ty się już zapędziłeś z oceną, nie znając w ogóle tego sprzętu. Rozumiem - spekulacje :)

Paman

"Gdyby to jeszcze miało optyczny wizjer. "
Wolisz znacznie słabszy optyczny wizjer od dobrego EVF? Nie za bardzo to rozumiem...

cedrys

Na matrycę idzie 70% światła.

"Migawka mechaniczna nie ma sensu więc jest tylko elektroniczna" - Nadal mówisz o A55/33? One posiadają mechaniczną migawkę, taką jest NEX i inne Alfy.

"Kolejna sprawa to jak czyścić matrycę w warunkach domowych? Nie wiadomo." - Gruszką? Płynem? Chyba, że nie masz na myśli nowych Alf?

Ja osobiście nie spotkałem się z takim szybkim AF w żadnej kamerze ani tym bardziej lustrzance. Biorąc pod uwagę to, że zyskujemy detekcje fazy na wideo i bardzo dobry wizjer elektroniczny, a jedyną stratą jest szybsze wyładowywanie się akumulatora trudno nie nazwać tego sprzętu innowacyjnym.

Wyglad puchy mi sie podba. Ta karbowana guma i przyciski. Ogolnie fajny design

archangelgabrys,
Właśnie te spekulacje mają sens. Przeczytaj reklamę wyżej "Dzięki uproszczeniu budowy mechanicznej, technologia półprzezroczystego lustra eliminuje inne tradycyjne ograniczenia lustrzanek cyfrowych i pozwala na zmniejszenie wymiarów aparatu oraz jego złożoności."
To po co produkują tyle tych tradycyjnych lustrzanek cyfrowych, że ludzi nie mogą się połapać co w nich jest nowego? Po to żeby były bardziej skomplikowane dla samego skomplikowania i cięższe, żeby ci o większych rękach byli zadowoleni? Jeśli te peliksy będą sprzedawali tanio to będą szły jak ciepłe bułeczki a Sony jeszcze raz pokaże, że potrafi robić biznes. Zrobią badania rynku, puszczą fałszywy przeciek a inni pójdą w ślad za nimi, bo w końcu liczy się kasa. Tylko po co amatorowi 10 zd./s? Nie mam pojęcia...

Po pierwsze, to prawda, ostatnią rewolucją w fotografii było wynalezienie kolorowego materiału światłoczułego.
Po drugie to jest jako akcesorium ramię do montowania w samochodzie, bo akurat GPS by się przydał.
Po trzecie to taki sposób przeliczania wielkości wizjera ma sens tylko w wizjerach optycznych, a w elektronice to powiększenie może być względem tego co sobie producent wymyśli (choć wiem, że tak nie jest), ja nadal czekam aż ktoś zrobi wizjer taki jak w moim starym pentaxie ME, wtedy możemy pogadać.

Peace and love ludzie!

"Tylko po co amatorowi 10 zd./s? Nie mam pojęcia... "
Na co amatorowi lustrzanka? Wystarczy kompakt za 300zł albo i aparat w telefonie :)

Co do sampli i testów to kilka macie na DPReview.

@cedrys

Cóż, poza tym że każdy próbuje się pokazać od jak najlepszej strony (w tym Sony dziś czaruje szybkim autofocusem i innowacyjnym zastosowaniem tego typu lustra w cyfrze, jutro Canon zaskoczy czymś innym i tak w kółko), to jednak nie zapominajmy że to wciąż tylko marketing i jak najlepsze zareklamowanie swojego produktu, aby właśnie się sprzedawał jak ciepłe bułeczki.
Lustrzanki dla tradycjonalistów, SLT dla kogoś troszkę bardziej otwartego...
Każdy znajdzie coś dla siebie, stąd też taka wielka gama modeli w segmencie amatorskim.

Wyrocznia: "ja nadal czekam aż ktoś zrobi wizjer taki jak w moim starym pentaxie ME"
Ten z A33/A55 na wielkość będzie podobny. Sprawdź jeszcze A850 i A900.

Kops, wybacz ale chyba chcesz mnie zabić śmiechem

Kops mam nadziej, że się nie obraziłeś, ale po prostu jesteś w błędzie i chciałbym ci to delikatnie wyjaśnić, wiem jakiej wielkości jest wizjer w A900 (empirycznie) i ma się on nijak do przykładu który podałem (subiektywnie), w liczbach wygląda to jeszcze gorzej dla A900, a ten w 55 będzie od niego mniejszy (prosty rachunek). Żeby nie być gołosłownym mówię o powiększeniu 0.95 i kryciu 92%. (A jeszcze jest MX)

biorac pod uwage dotychczasowa polityke soniaka - to pewnie 90% to osiagi przedstawione okiem marketingowcow :) Czyli w praktyce bedzie d...a , chociaz nie jestem wrogiem soniaka i licze na to ze namiesza w wielkiej trojce , to jakos mi sie nie chce wierzyc ze soniak od razu wskoczy na szczyt ...

Wyrocznia

Wizjer A33/A55 nie jest wyraźnie mniejszy (nieco ponad pół milimetra na bok) od tego w A900. Oba mają krycie kadru 100%.

Co do mojej pomyłki to nie musiałeś w ten sposób reagować. Nigdy nie porównywałem bezpośrednio wizjera jakiegoś analoga do A900, który jest na tyle dobry, że nie przyszło mi do głowy, że ktoś może na nirgo narzekać. Sam używałem Minolty X-700 i Canona AE-1 i jakoś za ich wizjerami nie płaczę :)

nazirus2411 "biorac pod uwage dotychczasowa polityke soniaka - to pewnie 90% to osiagi przedstawione okiem marketingowcow :) Czyli w praktyce bedzie d...a"

Może jakiś przykład?

@ nazirus2411
Ale sony już jest na szczycie. Przynajmniej w Polsce. Nie wierzysz? Przejdź się na dowolną plażę lub jakiś ślub czy komunię.

esteem akurat niedawno , pol roku temu zakupilem lustrzanke . Od razu zaznaczam ze w mlodosci bawilem sie fotografia , zaczynalem od smieny 8 , potem 8m ,start , pentax p30 , nikon 401 itd ... Dlatego troche bawia mnie szumofoby , szukanie dziury w calym ... Moj wybor padl na pentaxa kx , bylo fajnie ale moja wredna corka zaczela sie interesowac tym co robie , oddalem jej swoj sprzet i .... kupilem natychmiast nowego kx . W sklepie wybieralem miedzy soniakiem ( naprawde doceniam) a wlasnie kx . Ale decydowaly szczegoly , soniak - fajny , ale po co mi aparat w cenie d90 jezeli nie ma wstepnego podnoszenia lustra ? ( robie duzo zdjec nocnych ) , kx oferuje mi jeszcze obsluge szkiel m42 ... Ja tam licze ze sony namiesza ale mialo byc fajnie i tanio a jest drogo i bez rewelacji . Na razie uwazam sprzet soniaka za nowosc z rewelacyjnym marketingiem...

nazirus2411, zaciwkawiłeś mnie... W czym marketingowcy mogli przesadzić? Podali szybkość 10 klatek w sekundę, a będzie robił 4 klatki, jak konkurencja? Czy może będzie imitacja trybu filmowego z AF zamiast filmów avchd, czy szbkiego autofocusa który został już pokazany na filmie nie będącym dziełem Sony... Coś sugerujesz, bo wydaje mi się, że to jest właśnie przykład narzekania dla zasady, z uprzedzenia. Sony pcha w tej chwili świat fotografii do przodu - wszystkim to wyjdzie na dobre i nie ma co marudzić - inni producenci nie mogą zostac w tyle.

Poza tym lustra od Sony wydają mi sie najtańsze na rynku - drogie to są systemowe obiektywy z wyższej półki - często droższe niż u konkurencji. Ale korpusy tanie są.

lennykrawiec ale w czym mi pomoze te 10/s , nie mowie ze sony jest bee , po prostu nie chce mi sie wierzyc ze te nowe puszki sa takie super ... A to dlatego ze zadna firma nie moze zrobic takiej rewolucji bez chaczyka ...I wlasnie gdzie jest ten chaczyk ? Jezeli te puszki maja takie mozliwosci to gwarantuje ci ze pobiegne do sklepu zeby to miec :)

lennykrawiec | 2010-08-24 21:11:55


Poza tym lustra od Sony wydają mi sie najtańsze na rynku - drogie to są systemowe obiektywy z wyższej półki - często droższe niż u konkurencji. Ale korpusy tanie są.


Korpusy w czym ,w pelnej klatce bez iso 100 , czy entry lewel obrzezane bez wpl ?

Na razie ( widze po kolegach ) soniaka kupuja wiesniaki w fotografi ( nie majacy pojecia ) .Bez obrazy ale to po prostu marketing ...

Pomyśl sobie, ze są ludzie tacy jak ja, którym wisi to wstępne ponoszenie lustra. Wisi to większości fotografów, bo tak naprawdę ma to znaczenie jedynie w przypadku czasów na poziomie od ok 1/60 s do 1 s - w pozostałym przedziale nie ma to znaczenia. Miałem korpus Sony z MLU i stabilizacja zapobiegała wstrząsom w taki sam sposób jak MLU. Dziwne? No niestety. Wiadomo, lepiej, żeby było, ale da się bez tego żyć. Poza tym ja mam dobry statyw i pewnie to po części rozwiazuje sprawę.
MLU to dla niektórych widze taki wyznacznik, a raczej ostateczny argument na Sony, o czym juz niedawno mówiłem... Każdy ma inne potrzeby, dlatego dla jednych jest Sony, dla innych Canon.

lenny strasznie fanatyzujesz.

Kops różnica w wielkości wizjerów między 55 a 900 wynosi jakieś 1/3 (mniej więcej).

A jeszcze avchd, przecież to jest uwstecznienie!

Właśnie - czekamy na odpowiedź konkurencji :)

Póki co - Alfa 55 jako pierwszy aparat Sony dostała złotą nagrodę od dPreview - a to już chyba wystarczająca rekomendacja, że jednak Sony się postarało i marketing to nie wszystko. :)

@nazirus2411, przez ciebie aż musiałem się zalogować. Sony ma ostry marketing, często trafiający właśnie do ludzi nieświadomych. Ale generalizujesz i to bardzo, bo jest sporo osób świadomie wchodzących w system, kupujących tańsze puszki aby więcej przeznaczyć na jakieś dodatkowe szkiełko.. To samo można powiedzieć o osobach kupujących tanie Nikony czy Canony. Włączają auto i jazda, a kit to jedyny obiektyw pod słońcem. Taka jest specyfika tego segmentu. Jak nie było Sony to królowały wtedy d40 czy 400d.

winiarro również generalizujesz

....niekturzy dorabiają sobie jakąś ideologię do posiadania jakieś marki.

Panowie , sorki jesli komus ublizylem:) Po prostu soniak jeszcze nie jest gotowy do podjecia walki ( 550 ) , aurat wstepne podnoszenie lustra to funkcja dla zaawansowanych ( takie tam czasy b czy podobne ) . Tak mi sie zdaje ze na razie po prostu soniak podszedl do fotografi jak do telewizorow ... :)

Wyrocznia: "Kops różnica w wielkości wizjerów między 55 a 900 wynosi jakieś 1/3 (mniej więcej). "

1/3 czego?

Jeśli chodzi o MLU to A560 i A580 mają ten ficzer. Wrócił też podgląd głębi, a A33/A55 mają... wstępnie opuszczone lustro :D

Kops

Co to jest wstepne opuszczanie lustra ?

Słucham?

Kops widzianej powierzchni (jeśli można to tak nazwać)

sorki , wstępnie opuszczone lustro :D , co to jest ?

Wyrocznia , mam nadzieje że jesteś świadomy tego że wizjer w A900 to najlepsze co jest w cyfrach. Niestety takie rozpieszczanie jak w ME , X-700 niestety nie wróci.
Ba jak tak dalej pójdzie za parę lat (niestety) będą lądować EVF prawie do wszystkiego, co mnie wcale nie cieszy.

nazirus2411, pokazał bym ci paru "wieśniaków niemających pojęcia o fotografii z sony" ale po co, i tak wiesz lepiej.

Xan sorki , nie jestem jakims talibem ... Tak tylko generalizowalem :) Wiem ze sprzet jest malo wazny :) Wazny jest pomysl :) Ja tylko chce powiedziec ze soniak nie jest taki super - to po prostu nastepna firma chcaca nam kieszen wyczesac :)

Sam zreszta kiedys zrobilem zdjatko smiena 8m , wg mnie padlo a zajelo 3 miejsce na konkursie :)

Xan tak mam taką świadomość, ale mam nadzieję, że się mylisz (że nie wróci).

nazirus2411@ Tak łatwo wypominasz wady (nie wszystkich Alf) typu -brak wstępnego unoszenia lustra, a zapominasz o być może większej w Kx, czyli braku podświetlania punktów AF czy gmeranie w producenta w RAW-ach. Rozumiem że ci ten aparacik podpasował bo jest rzeczywiście OK, ale też nie jest jakimś siódmym cudem świata. Każdy system ma coś fajnego do zaoferowania i ma jakiś mocny punkt.

Wyrocznia, mógłbyś podrzucić linka do swojego portfolio?

ja tam spadam , sorki ale mam fajna ksiazke do przeczytania :) I panowie fanatycy sony - mam nadzieje ze te nowe puszkisa takie jak pisza marketingowcy ... Wtedy zmienie system :) Ale niestety watpie ... wiec dobranoc :)

Wyrocznia: "Kops widzianej powierzchni (jeśli można to tak nazwać) "
No to w głupotach o wizjerach jesteśmy kwita :)

nazirus2411: "sorki , wstępnie opuszczone lustro :D , co to jest ? "
Nie zrozumiałeś żartu :)

Xan: "Ba jak tak dalej pójdzie za parę lat (niestety) będą lądować EVF prawie do wszystkiego, co mnie wcale nie cieszy. "
Przy najbliższej okazji popatrz w wizjer SLT.

A sorki jeszcze dopowiem ... jezeli af to i tak uzywam tylko cantralnego , jezeli chodzi o gmeranie w raw to sorki ale to tylko gdybanie optycznych :) A po za tym wskaze mi kolega firme ktora nie gmera w rawach please , bo mi sie wydaje ze teraz to sa firmy ktore gmeraja w rawach i te ktore sie nie dadza na tym zlapac :):):)

Kops dobre hahahaha , dobranoc wsiem :)

Kops , wybacz wole optyczny z jego wadami i zaletami w a900 czy D9. Widziałem w akcji wizjery w panasonikach czy starych minoltach A1/A2 ect i niestety mnie to nie zachwyca wole duży jasny dobry optyczny, EVF ma swoje pewne zalety ale też i wady.

A co do tych wizjerów to proszę

Wymiary wizjera A33/A55:
25,74mm x 17,16mm

Analogicznie dla A900:
26,57mm x 17,76mm

strasznie nie mogę doczekać się testu!

Xan, daltego mówię: popatrz przez wizjer SLT to jest spora szansa, że zmienisz zdanie :) Oprócz jego jakości bardzo podoba mi się sztuczny horyzont i powiększanie wycinka kadru.

Kops faktycznie, no i cieszy mnie to :)

Xan, skąd te informacje, bo jestem szczerze zainteresowany. (niszczą mi one całe dzieciństwo :p)

lennykrawiec, nie mógłbym, no chyba, że powiesz mi więcej do czego ci to potrzebne.

Wyrocznia, do zaspokojenia ciekawości. Domyślam się, że niewiele ciekawego bym tam zobaczył (dobrego portfolio raczej byś się nie wstydził)...

nazirus2411
"Na razie ( widze po kolegach ) soniaka kupuja wiesniaki w fotografi ( nie majacy pojecia ) .Bez obrazy ale to po prostu marketing ..."
..a o czym ty masz pojecie pajacu na gumce od majtek?

lennykrawiec masz w połowie rację, tylko ja nie wstydzę się swojego portfolio, zwyczajnie nie jestem z nim usatysfakcjonowany, a nie mogę go pokazać z prostego powodu, otóż wyrosłem z publikowania zdjęć w Internecie, za to serdecznie zapraszam do Lublina gdzie pokażę Ci moje odbitki w odpowiednim formacie

Niezła rewolucja :)

pantoney
wyluzuj, nie ma co się spinac. :)
zresztą fajnie tak być wieśniakiem w towarzystwie Marka Arcimowicza, Jacka Bonckiego czy tompaca :)

"Wszyscy w jakiejś mierze są w Polsce ze wsi" :D

@lennykrawiec - co jak co, ale z MLU korzystają wszyscy, którzy korzystają ze statywów...

X_ray wbrew pozorom kolega 2411 ma rację, nie kryję i nigdy nie kryłem (wręcz podkreślałem), że jestem prosty chłop (żeby nie powiedzieć cham) dynamitem od pługa oderwany ;)

Pozdrawiam wszystkich wieśniaków i masochistów używających innych systemów niż C i N :)

nazirus2411 i inni,
A55 ma także podnoszone lustro, ale ręcznie w celu wyczyszczenia matrycy. Dowiedziałem się o tym z testu na dpreview.

Ja natomiast uzyskałem odpowiedź na to, co mnie nurtowało od samego początku: po co amatorowi 10 zd./s? Na dpreview piszą wyraźnie: to nie jest sprzęt do zastosowań profesjonalnych.

Even when it finds its mark, the A55's auto exposure/ISO system (which is set by default and cannot be adjusted in 10fps mode with continuous AF enabled) appears to be using a simple 1/focal length calculation to determine the ideal shutter speed. This is fine for eliminating camera shake but is not always fast enough to freeze fast-moving action (which is what many people will be trying to do with 10fps bursts).
In our shooting, we've found that in good light, at the long end of a 70-400mm lens, the A55 will aim for as low an ISO sensitivity setting as possible - typically sets a shutter speed of no higher than 1/500sec. This is fine for static subjects, but not always fast enough to ensure sharp images of a fast-moving cyclist or soccer player, even if the AF is accurate.
If you want to take control over exposure but still shoot fast bursts it is necessary either to switch to single-servo AF or leave the dedicated 10fps setting and select continuous shooting (6fps or 3fps) in one of the other exposure modes.
We have found that in aperture and shutter priority modes, assuming we can keep the shutter speeds high enough, shooting at 6fps our hit rate of sharp images increases dramatically. However, as far as focusing is concerned, when faced with fast-moving targets the A55 has the same problem as it does in 10fps mode, and seems consistently to lag slightly behind the action. The conclusion has to be that for everyday use, the A55's AF is perfectly capable, and very good for its class, but in a demanding shooting situation where efficient predictive AF is called for, i.e. when tackling sports and action photography, it cannot always keep up.

Ostatnie zdanie podsumowuje sprawność AF następująco: w codziennym zastosowaniu AF radzi sobie świetnie i jest bardzo dobry w swojej klasie, lecz w trudnej sytuacji zdjęciowej gdzie potrzebny jest skuteczny przewidujący AF, np. dynamicznych sportach czy fotografii akcji, nie zawsze nadąża.

O wizjerze zaś napisano tak: 1,440,000 dots (of which 1,152,000 are used).
To po co te dodatkowe piksele? Ktoś wie?

Aparat posiada migawkę mechaniczną (oprócz elektronicznej, oczywiście). Migawka mechaniczna hałasuje, ściera się, zanieczyszcza matrycę a po pewnym czasie się psuje. To są tylko efekty uboczne, bo zalety są znacznie ważniejsze.

Natomiast ci, którzy czekają na zdjęcia w międzyczasie mogą wziąć szybkę, ustawić ją pod kątem ok. 45° i popatrzeć co widać. Fool HD, hehe. Dpreview też musi z czegoś żyć.

Cedrys
To ja proponuję wziąć kilka denek od butelki i zobaczyć co przez taki układ optyczny widać.Kto jak kto,ale Ty powinieneś sobie zdawać sprawę,że szkło szkłu nierówne.

To po co te dodatkowe piksele? Ktoś wie? - Wizjer ma dwa tryby - 16:9 i 4:3 - w ty drugim obraz jest wyższy niż w pierwszym i dlatego są nadmiarowe piksele.

"po co amatorowi 10 zd./s?" - do zabawy. Powód ten sam dla którego jest podgląd głębi ostrości, HDR, sweep panorama, czy panorama 3D. ;)

"Migawka mechaniczna hałasuje, ściera się, zanieczyszcza matrycę a po pewnym czasie się psuje. " - jeeej... zabrzmiało jak samo zło. Jak w ogóle oni mogli budować te lustrzanki przez tyle lat?! ;)

"Pozdrawiam wszystkich wieśniaków i masochistów używających innych systemów niż C i N :) " I ja też pozdrawiam! A dla miastowych polecam: link

Sky_walker Dzieki! za linka , ubaw po pachy! :)

link

Po co jest 10 klatek na sekundę? Proponuję chwycić choćby taki kompakt pokroju Sony HX5V i będziecie wiedzieli do czego to tak naprawdę jest :)

MarcinF,
Myślałem, że to jasne -- chodziło mi o szkiełko do preparatów mikroskopowych: ultra(przejrzyste, płaskie i równoległe). No i bez odcisków palców...

Jaka może być cena samego body (w przybliżeniu) ,czy obiektywy od 18-55 SAM i 55-200 będą pasować ?
Osobiście trochę się obawiam czy aby tyle upakowanej elektroniki nie pozostanie nie bez wpływu na
niezawodność działania....

Par_Dez, obiektywy będą pasować. A elektronika mimo wsyzstko jest najmniej zawodnym punktem aparatów.

@Par_Dez
Cena pewnie kolo 2500 za a33 i 3000 za a55 na dzien dobry z kitem. Po paru miesiacach powinno byc lepiej ;)

obiektywy beda pasowaly

upakowanie elektroniki... w telefonie masz radio, mp3, dyktafon, przegladarke internetowa, latarke i ... telefon... i wszystko dziala ;)

Sky_walker,
A55 ma dwa formaty: 3:2 i 16:9. Nie ma tam 4:3.

No i jeszcze pare slow na temat wsi itd.

Faktycznie... mnostwo wiesniakow kupilo sony. Tak samo jak wiesniaki kupuja nikona bo "najlepszy" albo canona bo "widzialem reklame na meczu".....

Sa wiesniaki... byly i beda...

Sa tez ludzie, ktorzy swiadomie wybrali. I nikona. I canona. I inne. I Sony.

W koncu sa tez ludzie ktorzy w pewnym momencie zmienili zdanie. I np. z Sony przesiedli sie na Nikona....

I choc to nieprawdopodobne, sa tacy, ktorzy zrobili wies roku - zminili nikona na sony....

nie wiem jak to nazwac... masakra chyba.

A moze po prostu sa ludzie dla ktorych napis na czole nie jest najwazniejszy. Dla ktorych licza sie realne mozliwosci sprzetu? Dla ktorych najlpierw sa te realne mozliwosci... Pozniej nazwa, ktora zawiera i okresla te mozliwosci.... I uzywaja tej nazwy tylko aby przedstawic fakty, dla ktorych wybrali dana marke a nie po to by chlubic dana marke....

Pentax? Olympus? Nikon? Canon? Sony?

Dla wiesniakow to faktycznie cos znaczy.

Dla swiadomych znaczy niewiele bo... bo wazna jest dynamika, wiernosc kolorow, szybkostrzelnosc, wygoda itd itp. I kazda z wymienionych (i niechcacy pominietych) marek ma swoje gnioty i ma swoje perelki. KAZDA.

Podsumowujac. Wiesniaki sa, byly i beda. Beda kupowac co im przyjdzie do glowy, co im ktos podpowie, co zobacza na reklamie... I co z tego? Czy wiesniaki sa wskaznikiem prawdziwej wartosci sprzetu? A moze sam sprzet jest wizytowka tego, co dana wiesniacka firma potrafi i oferuje?

Wiesniaki... sa dzielem marketingu. Fotografowie sa dzielem boga (wiem, zaraz wlacze moje radio i ustawie "jedyna sluszna stacje" ;) ) Fotografowie maja przedewszystkim talent i zasob wiedzy. I ta wiedza wlasnie okresla ich potrzeby. A producenci sprzetu te potrzeby zaspokajaja. Kazdy producent to robi. Kazdy slucha innych fotografow, stad roznorodnosc sprzetu. Stad roznorodnosc mozliwosci, jakie rozny sprzet daje. Stad jeden N jest lepszy od C ale juz nie od drugiego C bo ten drugi jest lepszy od pierwszeg N, ktory jest gorszy od trzeciego C..... I tak w kolko. Dla kazdego cos dobrego.

A33/A55... cos nowego. Cos swiezego. Cos ladnego (rzecz gustu). Cos czego nie ma (jeszcze) u innych... Cos NIE DLA KAZDEGO. Cos dla wiesniakow... I cos dla tych, ktorzy wiedza co ich zachwyca, a co nie...

sparky81 po przeczytaniu Twojego posta założyłem konto na optycznych, żeby Ci zadać pytanie. A jak to jest w miastach, bo jak jest na wsiach to już nam wyjaśniłeś ?

@Szumy

nie wiem ;) Mam a900... jestem "wiesniakiem" ;)

Jaka będzie cena samego body ? Może ktoś już coś wie . Czy obiektywy Sony DT 18-55 SAM i Sony DT 55-200 będą pasować ?

a jak ja mam a200, mieszkam w mieście, wybrałem aparat nieświadomie to też jestem wieśniakiem bo już sam nie wiem.

@Szumy

Mysle ze masz zajefajny aparat. jakistam powod miales ze padlo na a200. Ja wiem jaki, jesli Ty wiesz, mysle ze nie jestes wiesniakem ;)

Ale wiesz... nic pewnego... spytaj innych co to nas od wiesniakow wyzwali ;)

* chodzi mi o to, ze ja wiem czemu a200 warto kupic

Par_Dez - tak, wszystkie obiektywy jakie są do lustrzanek Sony będą pasowały. Sony DT 18-55 SAM i Sony DT 55-200 też będą. Podobnie jak i leciwy 70-200 f/4.

#
Nom... wychodzi na to, że wszystko zależy od pobudek i miejsca zamieszkania / pochodzenia. Szumy - może ktoś z twojej rodziny jest ze wsi? Albo ktoś jest a ty o tym nie wiesz? ;) :P
Hehe, Sony Polska powinna wpakować nowe Alfy Pawlakowi, żeby porobił zdjęcia przed publiką - tak dla utrwalenia wiejskości Sony! :D

sparky81 * pisząc nieświadomie mam namyśli, że kupując go nie wiedziałem, że aż taki zajefajny aparat to jest ;-)
no nic, może któryś w końcu mi odpowie, czy jestem wieśniakiem czy nie. ;-)

@Sky_walker i Szumy

A moze graliscie na Facebook'u w farmville?? to by duzo tlumaczylo ;)

SLT-A55 body - 3100 złotych, może tak jeszcze mała promocja to bym się nawet zaczął zastanawiać.... ;)

*Sparky81, temat zamknięty, sprawa rozwiązana; grałem w framville ;-), dzięki z odpowiedź

@sparky81: "...w telefonie masz radio, mp3, dyktafon, przegladarke internetowa, latarke i ... telefon... i wszystko dziala ;)"

A najgorzej telefon...

Co do cyfrowych wizjerów, ma to swoje plusy, daje wsparcie np w postaci live histogramu (ja tak miałem u siebie w hybrydzie), ale spokojnie daję radę obyć się bez tego na klasycznym wizjerze lustrzanki.

z cyfrowym wizjerem jedno jest pewne - sony zrobilo maly (bardzo wazny kroczek) i teraz inni producenci nie pozwola sobie na pozostanie w tyle. Tez wypuszcza takie "hybrydy"... a w efekcie bedzie rozwoj i te wizjerki beda coraz lepsze...

Pamietajmy ze a33/a55 to dopiero przedszkole tej technologii... Wyobrazmy sobie co bedzie, kiedy ktoryz (najbardziej szalony wedlug dzisiejszych standardow) producent porwie sie na "profi EVF" przewyzszajacy parametrami to co oferuja dzis najlepsze optyczne. Niemozliwe? Dzis na pewno. Ale za pare lat wszystko jest mozliwe. No a gdyby moj wizjer (w a900 narzekac nie moge) po podpieciu 500mm f8.0 rozjasnial sie na tyle, zeby bylo widac jak przy f2.0 to bym nie pogardzil ;) Kiedys to bedzie norma. Moze nie we wszystkich konstrukcjach, ale wydaje mi sie ze kazdy producent predzej czy pozniej cos takiego bedzie chcial sprzedac swoim klientom ;)

@Szumy

;)

A tak calkiem powaznie, spytam serio. Co sprawilo ze akurat a200? Kazdy ma inna historie...

link

Masakra!!

I niech robią EVL, ale niech to nie jest podstawą do talibowskich zachowań.
Ja jestem za nowościami.

Można zmienić system na Sony i być nadal szczęśliwym. Ja pożegnałem Nikona na rzecz a200 właśnie i w cale za Nikosiem nie płakałem.

@Kops

O fuck! ISO 6400 w trybie multiframe niewiele się różni od standardowego 3200! Jakie to czyściutkie, jak na taką czułość! heh, 25600 też jak najbardziej użyteczne...

I pomyśleć, że 3 lata temu Sony było uważane za szumofony i stało razem z Olympusem na końcu stawki, a dziś... Jeśli chodzi o APS-C, to konkurencja musi ich gonić :)
Aż jestem ciekaw jaki poziom Nikon zaprezentuje z D95, bo zwykło się uważać że trochę lepiej oprogramowywał Sonowskie matryce.

Kops, dzięki za link!

*sparky81, poszedłem do sklepu z Anetą z zamiarem kupna Nikona, w sklepie Aneta powiedziała, żebyśmy wzieli Sony bo za różnice w cenie wybierzemy się do restauracji na obiad ;-) myślę, że opaczność czuwała wtedy nad nami. ;-))

@kleszcz

WOW! (zlinczuja Cie, ale WOW za odwage)

p.s.
jakiego nikona i dlaczego? ;) Moze warto by sie tym podzielic i posluchac co "echo" odpowie....

@Szumy

:D Kobiety... One potrafia zdzialac cuda :D

A widzieliście ten film z A55? link

Powiem tak: JA TO CHCĘ!!
:D

@sparky81

Nikona d80, a dlaczego? bo uznałem, że ten amatorski model byłby w sam raz dla amatora ale skończyło się jak pisałem wyżej i jestem zadowolony z tej decyzji.

od wczoraj? u konkurencji:

link

Jestem zwykłym amatorem. Kupiłem Nikona D40, bo była to jedyna finansowo osiągalna oferta. Alfę kupiłem okazyjnie wiedząc że będą do niej pasowały stare obiektywy od Minolty. Do Nikona są one drogie a starsze modele nie współpracują w pełni z korpusem. Nikon przegrał z Sony gorsza ergonomią, wspomnianymi obiektywami i gorszym odwzorowaniem kolorów. To dziwne ale te nieszczęsne Alfy lepiej oddają barwy niż mój były Nikon i Canon kumpla co sobie porównałem. Chodzi o zdjęcia surowe nie obrabiane. Zatem Alfa została a nikona sprzedałem, a za pieniądze kupiłem jako zwykły wieśniak drewno na opał :-)

@Szumy
pytanie bylo do Kleszcza, bo napisal ze zmienil system z nikona na sony ;)

Ale Twoja odpowiedz pokazuje, ze:
1) kupilbys nikona bo "najlepszy"
2) niekoniecznie najlepszy bo a200 Ci w zupelnosci wystarcza ;)
(pisze to na bazie domyslow i nie chce urazic jesli bylo/jest inaczej)

A skoro tak to znaczy ze... nazwa to tylko etykietka ;) "legendarna marka" to tylko marketingowy belkot a aparat to aparat ;) Dziala, robi zdjecia, spelnia oczekiwania bez wzgledu na to co ma napisane na mordce.

I zaraz pewnie beda glosy, ze skoro jestes amatorem to nie mozesz wiedziec co moze Ci byc potrzebne do szczescia i co straciles idac w strone sony a nie w strone nikona. Ale olej to :) Jak przestaniesz byc zadowolony z a200 to po prostu pojdziesz i kupisz... cos innego ;)

Co do klipów z A55: link
AF w trybie video to prawdziwy potworek :) hehe

kleszcz: IMHO Szkła Minolta/Sony mają lepsze kolory niż Canon czy Nikon :) Co do błędów AWB to nie wiem. Nie używam JPEG.

link

Link, który podałem prowadzi do sampli z A33/A55 i porównania z każdym innym aparatem :D

Porównałem sobie kilka zdjęć przy ISO 6400. Moim zdaniem jakość szumu jest na poziomie zaprezentowanym przez Pentaxa K-x, wygląda nieco lepiej niż Nikon D5000 i dużo lepiej niż Canon 7D.
Jedynie Nikon D3s bije nową Alphę na głowę, ale D3s to pod tym względem klasa sama w sobie i cena kilkukrotnie wyższa.

@ spark81

Czy "najlepszy" ten Nikon, hmm wtedy tak uważałem, że najlepszy dla amatora,

Nie przesadzajmy z tymi szumami - ja i tak mam może z... 5 zdjęć zrobionych powyżej ISO800.
Popatrzmy na dynamikę - żyć nie umierać ^_^

Kops - hehe, dotykasz drażliwego tematu ;) ale ktoś kiedyś na forum dpreview napisał, że fora Nikona są pełne ludzi pytających o kolory a fora Sony są pełne ludzi zachwycających się nad kolorami - i to jest najlepsza miara tego aspektu, coś czego nie da się ująć liczbami. (to było przy okazji dyskusji o matrycach i tego jak Nikon wyciąga matryce Sony i że to nie zawsze idzie w dobrą stronę)

@spark81, na stan dzisiejszy to już znam zarówno zalety jak i wady tego aparatu; bardziej niż nowa puszka to przydałyby mi dodatkowe 2 obiektywy /sal70-400 i sal85/1.4/ ale pewnie skończy się tak, że nabędę sal70-300 i sal85/2.8 ;-) no ale to się niebawem okaże.

Szumy szumy szumy można sprawdzić i porównać :) www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

@kleszcz

Twoja odpowiezdz to noz w zebra dla zaslepionych wyznawcow innych racji ;) Ale bedac "wiesniakiem" musze sie zgodzic, i ergonomia i barwy.... i opał ;)

@Szumy
70-300 nie jest zle ;) choc i mnie 70-400 pare nocy sen spedzil z powiek ;) Z kolei 85 2.8 moze byc ciekawy bo podobno ma konstrukcje zblizona do dawnego carla zeissa 85 2.8, ktory z kolei byl bardzo udanym szkielkiem. Ale tak czy siak rozwaz Tamrona 70-200 2.8 i do tego minolte 100-300 APO. 70-200 da Ci swiatlo 85tki w calym zakresie a 100-300APO da lepszy zasieg i porecznosc ;) Oba szkla swietne.

@Sky_walker
tak sie sklada ze to ja uzylem tego tekstu o forach :D Tyle ze tu, na optycznych ;)

@sparky81

tamrona 70-200 2.8 nie potrzebuję, raz że wolałbym dłuższą ogniskową, tak minimum 300mm na długim końcu a dwa, że na razie nie potrzebuję tak jasnego tele; a z tą 85 to sprzydałaby mi się do amatorskich portretów bo do 50 jakoś się nie przekonałem, dla mnie za krótko było, na razie portrety robię sal16-105, no ale wiadomo jak jest, za dużo GO wychodzi

@Szumy
przez ta za duza GO skonczylem z a900 w reku ;) Uwazaj bo i Ciebie dopadnie ;)

Przepuszczalne lustro - efekty juz widac - GHOSTING:
link
link

Tak z ciekawości ilu na forum jest zalogowanych marketingowców sony?
Ewentualnie po zakupie aparatu sony podpisuje się weksel in blanco i przyrzeka się dożywotnio lobbować na rzecz tej firmy.

Przylezą takie i już sikają w majty z zachwytu a jeszcze nikt sprzętu na oczy nie widział.

@Jerry_R
widac ... A jakze... przy powiekszeniu 200% i z lupa w reku... :(

Iso 12800 "tez slabe"......

Amatorzy beda plakac

Koniec 2010 - i Micro Focus Adjustments tez nie ma :-(

@sparky81 no bo przecież 200% cropy to najważniejsza rzecz, kogo obchodzi reszta.

@Dx47

Nie wiem jak inni ale ja nie mam nic wspolnego z marketingiem. Sony rowniez nic mi nie placi... wrecz przeciwnie, kosztuja mnie fortune te ich aparaty i szkla...

Bedac nieskromnym, zaznacze w tym miejscu ze jedynym powodem dla ktorego tak czesto sie wypowiadam na temat sony, jest stan mojej wiedzy fotograficznej (nie mylic z talentem czy cos), ktory pozwala mi odroznic prawde od mitow. A mity niestety powtarzane sa nagminnie na tym forum i dlatego tak czesto zdaza Ci sie trafic na moj post...

Forum powinno byc zrodlem wiedzy. Niestety polskie takie nie sa. Bo kiedy chcesz dowiedziec sie czegos o np. A900, wchodzisz na forum o A900 i czytasz "Nikon lepszy", zaraz potem "nie bo Canon lepszy" po czym "twoja stara jest jak canon".... W to wszystko wmieszane sa "wczoraj pilem dobre piwo" i "jaja mnie swedza".... (koloryzujac). Nie dowiesz sie jak sie zachowuje przy jakis tam ustawieniach, nie dowiesz sie jak kolory, jak z obiektywami, jak z AF... dowiesz sie natomiast ze do kina wlasnie wchodzi niezly film....

I z tym walcze. Walka z wiatrakami, bo jak widzisz, z powyzszego fragmentu guzik sie dowiesz o nowych aparatach sony. No ale padlo pytanie... jest i odpowiedz...

Milego dnia.

@Xan
To byla ironia. Ledwo widoczne duszki w powiekszeniu 200% o ktorych zaden uzytkownik tego aparatu nie bedzie myslal, Ktos probuje rozdmuchac do roli tragedii porownywalnej z ta pod Smolenskiem... ;)

@sparky81 ale to moje to też byla ironia.

No ale widać jak zdesperowane są trolle żeby coś znaleźć na te puszki.

Dx47
sadze ze lepiej być anty wszystkiemu co nowe i ciekawe..
zamiast bawić się w Trola znajdź sobie jakieś kreatywne zajęcie
..może fotografia?:)

sparky81
Szkoda Twoich wywodów i odpowiedzi na "pszenno-buraczane" wywody Dx47. Jego wypowiedż jest na granicy internetowego chamstwa i insynuacji. Myślę że warto to nazwać po imieniu.

Dx47
Spece od marketingu Sony są wszędzie. Nawet u Ciebie w domu. Sprawdź pod łóżkiem i w szafie.

w szafie nie - w szafie są potwory :O

#
Jerry_R - ten "GHOSTING" jest mocno przesadzony. Mój kit 18-70 ma większy "GHOSTING" (podkreślam cudzysłowie) a i tak się nie przejmuję (no dobra... może jednak, w końcu prawie wcale nie robie nim zdjęć... ale w każdym razie - takie zdjęcia to wina obiektywu bardziej niż czegokolwiek innego).
Poza tym - doszukując się rzekomego ghostingu pamiętaj o 2 rzeczach: 1) lustro jest poza płaszczyzną ostrości 2) odległość lustra od soczewki zmienia się (najbliżej jest na dole, najdalej na górze). Autor posta próbuje udowodnić coś zupełnie innego... duh...

@pantoney - nie jestem przeciw czemuś nowemu ale zachwyty w tym momencie to dla mnie przesada chyba że wystarczy w notce napisać Światowa nowość i już mam się zachwycać
I mam pytanie co to znaczy Trol? Jak się można w to bawić?

@Kops - nikogo nie nazwałem specem, ot zwykły marketingowiec który np uważa że Full HD to 1080i. To jak oni nazywają 1080p?

Dx47 - tak z ciekawostek: to 1080 60i to zwykłe 1080 30p w paczce z przeplotem dla większej kompatybilności z telewizorami. Otwórz film w Final Cut albo czymkolwiek bardziej profesjonalnym a będziesz miał standardowe FullHD :)
(chociaż 1080 60p bym nie pogardził dla efektów zwolnionego czasu :) )

@Sky_walker

No to jest ciut inaczej z tym 1080i.
"Rozdzielczość ta wynosi 1920 × 1080, a sygnał nadawany jest w proporcji 16:9. Jedna klatka podaje parzyste linie, a następna nieparzyste, czyli jedna klatka ma rozdzielczość 1920 x 540."
a 1080p to:
"skrócona nazwa jednego z trybów wideo. Liczba 1080 oznacza pionową rozdzielczość ekranu równą 1080 poziomych linii, a litera p oznacza obraz progresywny lub bez przeplotu. 1080p jest częścią telewizji wysokiej rozdzielczości HDTV w formacie panoramicznym 16:9 oraz o rodzielczości 1920 × 1080, czyli ponad 2 miliony pikseli. Informacja o odświeżaniu obrazu jest przyjmowana albo jako domyślna w danym kontekście (np. 25 klatek na sekundę w tych regionach świata, w których stosowany jest system PAL), albo może zostać dopisana po prawej stronie litery p (np. 1080p30 oznacza 30 klatek na sekundę)."

A więc nie 60 klatek i nie w pełnej rozdzielczości FullHD.

Poprzeglądałem sobie fotki i poczytałem sobie trochę o tym aparacie. O ile o zdjęciach i filmowaniu będzie można powiedzieć coś po tym jak aparat ukaże się w sklepach to zaniepokoiła mnie jedna fotka:
link
qrcze, jakoś słabo widzę ten aparat w swoich dłoniach, niestety moje są dosyć spore, a ten aparat wydaje się strasznie malutki :(
To samo miałem z NEXem. Z naleśnikiem spoko, ale po podpięciu zooma, aparat wyślizgiwał mi się ze spoconych dłoni :(

helldust
w porównaniu do nexa napewno będzie lepiej bo mimo że małe to jest to jednak ergonomia lustrzanki z gripem miejscem na kciuk itd. Osoby testujące mówią że trzyma się nieźle choć z pewnością dla osób o dużych dłoniach może być to dyskusyjne :)

helldust - najgorsze jest to, że nie będzie gripa :( Ale swoją drogą - zawsze jest A580 ;) a i samą 55 trzebaby sprawdzić na żywo, bo są i kompakty które trzyma się bardzo komfortowo... ale w każdym razie - znam ten ból, sam mam ten problem :/

A co do klatek, tak, wiem na czym polega różnica między jednym a drugim :) (i to nawet bez wikipedii!) Rzecz w tym, że Sony przechwytuje 1080p30 i zapisuje to w formacie 1080i60 przez wzgląd na standardy kodeka stosowanego przez Sony (kodek AVCHD natywnie nie obsługuje 30p, ale część producentów to olała i robi klipy niezgodne z oryginalną definicją kodeka, ale za to nie dezorientujące kupujących ;) ). Video tak naprawdę jest progresywne i kiedy otworzysz taki klip np. w Premiere zostanie on od razu rozpoznany jako 1080p30, bez transkodowania, bez strat na jakości, bez dodatkowego czekania. Sony wybrało ten zapis ponieważ wtedy też nie ma problemów z odtwarzaniem klipów na telewizorach niezgodnych z Full HD 30p (tych działających z przeplotem).

Dx47
Spece od marketingu Sony są wszędzie. Nawet u Ciebie w domu. Sprawdź pod łóżkiem i w szafie.

Ja tam sie boje otworzyc konserwe :)

Takiej jakości filmów za takie pieniądze nikt jeszcze nie sprzedawał , to będzie hit nie tylko wśród fotografów amatorów, sony co prawda podkopało własny dział kamer w ten sposób, ale pewnie nie mieli wyjścia.

Coś do podgrzania atmosfery na polu walki w wojence systemowej... C v/s S
link

Taka mała poprawka. SLT nagrywają w 1080i50

myślę ze klub dwóch (jedynie słusznych) systemów już knuje i obmyśla teorie spiskowe:)

Kops - potrafi i 60i i 50i, zależnie od regionu. No ale prawda, w Polsce pewnie będzie 50i... na jedno wychodzi - 50i z kolei bezstratnie przechodzi na 25 fps w trybie progresywnym.

pantoney - już są dwie główne: Video jest do dupy bo nie ma 1080p24 w AVCHD, oraz zdjęcia są do dupy bo powstają duszki od lustra. W skrócie: Beznadzieja, kup Canikona. ;)

Sky_walker
Zapomniałeś o EVF, który musi być do d... bo jest elektroniczny. No i (zbyt) małe rozmiary :)

a! zapomniałem jeszcze o 3ciej teorii: To wszystko propaganda i wielka machina marketingu Sony. Tak naprawdę nic z tego co mówią / testują w tych puszkach nie ma. Przecież to jest niemożliwe, żeby tyle rzeczy było za takie pieniądze! :O

No tak... i wizjer też - ciemna jaskinia i piksele widać, nie wspominając o tym, że to co widać na wizjerze wcale nie odpowiada rzeczywistości. I że wizjer ma za małą dynamikę i jest zbyt ciemny, szczególnie ze szkłami o małym otworze względnym (bo przecież jasność się nie dostosowuje do szkieł, bo po co?)

ASQ. Tam jest coś nie tak. Canon ma zrozumiałe problemy z ustawianiem ostrości ale niestety także jak szalona skacze ekspozycja, skacze jasność, chyba kwestia ustawień ... ...chyba, ze Canon tak ma?
link

Zawsze mówiłem, że Sony jako ostatnie wprowadzi tryb filmowy do lustrzanek, ale jak to zrobi, to rozwali całą konkurencję w tym temacie... I jest to bardzo prawdopodobne - to pierwsze lustrzanki które przeciętnemu klientowi zastąpią kamerę, czego o Nikonach bez af-u i Canonach z jego marną imitacją powiedzieć nie można.

Te szarpanie to wynik stopniowej przyslony.
Panasonic w kicie do GH1: 14-140mm wprowadzil wlasnie bezstopniowa przyslone.

Pierwszy aparat z wymienna optyka pozwalajacy zastapic kamkoder to wlasnie juz ponad roczny GH1. Odpowiedz Sony - A55. Czekamy na GH2 :-)

lennykrawiec,
Używając określenia 'lustrzanka' do czegoś, co odbija tylko 30% światła uwłaczasz lustrzankom, które używają lustra półprzepuszczalnego do pomocniczych celów. A55 to jest peliks albo jak ktoś woli SLT (single lens translucent), mnie to kojarzy się ze słowem SLuTe.
W moich poprzednich komentarzach nie użyłem jeszcze najcięższej armaty -- dyspersji światła na lustrze. Wszyscy wiedzą z doświadczenia, że jak się patrzy przez lekko zakurzone okno i wzrok się skupia daleko za nim, kurzu się nie dostrzega, gdyż ulega on rozmyciu a mózg to do pewnego stopnia niweluje. Ale gdy patrzymy na obiekt tuż za szybą kurz już zakłóca widzenie w istotny sposób. Na szybce peliksa napylone jest próżniowo aluminium. Z tej technologii wynika stochastyczne rozmieszczenie mikrolusterek, co akurat jest fajne, bo zapobiega zjawisku mory i pozwala usunąć filtr A-A i w ten sposób można zniwelować utratę 0,5EV na świetle oraz zastosować natywne ISO100. Każde mikrolusterko rozprasza światło w podobny sposób jak kurz, więc nawet jeśli szybka się lekko zakurzy nie będzie to miało istotnego wpływu na dalszy spadek mikrokonrastu. Problemem jest natomiast to co napisałem wyżej: zauważymy niejednorodny wpływ na matrycy ze względu na pochylenie szybki. Zatem górna część matrycy powinna mieć gorszą jakość obrazu jak dolna. Po odwróceniu obrazu będzie odwrotnie, rzecz jasna.
Do tej armaty dochodzi jeszcze lżejsza, jakieś 250 mm - tęczowe zniekształcenie obrazu w wizjerze przy ruchach oka względem wizjera. Na dpreview nazwali to 'tearing' i opisali następująco:
The A55's EVF is bright and large - significantly brighter and larger in fact than Sony's A550. It also compares very well against the EVF of the Panasonic Lumix DMC-G2 (arguably its closest competitor in this respect). The only serious complaint that we have is that the rainbow 'tearing' which is a characteristic of field-sequential displays is more noticeable (and therefore more of a problem) when using the A55 than the G2.

This tearing takes the form of an RGB 'rainbow' ghosting effect which becomes visible when the eye is moved around the viewfinder. The dpreview office is divided between those of us that find it obtrusive and unpleasant, and those of us that barely notice it, but everyone is agreed that the A55's EVF is slightly more prone to the effect.
OK, nie ma co wytaczać dalszych armat bo na dpreview pokazał się test 60D i muszę się z nim zapoznać.
End Of Subject.

Więc teraz lustrzanka to coś co odbija określony procent światła, tak? To jaki będzie magiczny próg? 66%? 75%? 80%? 95%?

A55 nie jest "peliksem" jak to ładnie ująłeś - lustro w środku jest klasyczne, tylko półprzeźroczyste i trochę cieńsze. Lustro błonowe stosowane w lustrzance Canon Pellix jest czymś zupełnie, absolutnie innym. Jemu bliżej to folii lustrzanej niż faktycznego lustra.

"W moich poprzednich komentarzach nie użyłem jeszcze najcięższej armaty" - ROTFL

"Zatem górna część matrycy powinna mieć gorszą jakość obrazu jak dolna" - nikt z testujących czegoś takiego nie zauważył, a na zdjęciach nigdzie czegoś takiego nie widać. Pseudofizyczne wywody ja bym sobie podarował ;)

"tęczowe zniekształcenie obrazu w wizjerze przy ruchach oka względem wizjera" - dpreview napisało też, że to nie każdemu przeszkadzało. Do póki sam nie zobaczę, nie będę robił wywodów, ale nie panikujmy bez potrzeby ;)

Ciekawe, kiedy ten aparat będzie na rynku i jaka cenę ?
Opis wygląda bardzo ciekawie.
Czegoś takiego poszukuję właśnie dla siebie.
Jeśli testy potwierdzą dobrą jakość zdjęć, a cena będzie do przyjęcia, to aparat jest mój.

Ja uzywam ostatnio Panasa GF1 z 20 f1.7. Idealny na wyjazdy do zdjęc i filmów. Miesci się ma pedałówce na pasku. Wykorzysytweny jest na wyprawy offroadowe po świecie. Musi być mały oi robiuc dobre zdjęcia i filmy.
Sony może lepiej kręci filmy, ale nie zmiesci się w miesca gdzie normalnie chowa się kompakty i nie ma takie fajnego obiektywu jak naleśnik Panasonica. Wszystko to wielkie szkla, wiekszosc stworzona 30 lat temu. Gdyby były do tego ostry i jasny naleśnik o jakości Panasa? Może wtedy....

@MaciekP

Oj, małych stałek znajdzie się kilka...

link

link

link

link

link

link

link

Może nie takie płaskie jak Panasonica, ale na wymiary narzekać specjalnie nie można :)

@MaciekP ale sony przecież wypuściło NEXy wiec nie rozumiem o co ci chodzi ? NEX to odpowiednik GF1 od sony.
Ten aparat jest dla ludzi którzy nie chcą od nowa zbierać obiektywów do nowego systemu, a jednak chcą coś małego.

coś jak 30mm f/2.0 ostry jak Panas (czyli brzytwa) o wielkosci naleśnika.
Brakuje czegoś takiego.

to prawda. Jest NEX. ale jego naleśnik jest średni i nie ma takiego autofocusa w filmowaniu jak tutaj omawiane body. To on wlasnie jest motorem zmian i powodem ponad 200 postów w komentarzach.

To dalej nie rozumiem podoba ci się AF w filmowaniu, ale on wymaga większych rozmiarów korpusu (lustro)
Rybki albo akwarium, ciężko będzie zrobić coś wielkości GF1 z detekcja fazy.
I do SLT można podpiąć 28/2 czy 35/2 oba niewiarygodnie ostre, tylko nie wielkości 30/2 panasa.

Sky_walker,
Istotnie nazywanie A55 peliksem jest błędem. Przezlustrzanka też to nie jest, bo lustro by musiało odbijać ponad 50% światła. Może przezszybkowiec?
Wynalazek Canona z lat 60. ub. wieku miał następujące wady:
"However the novel design has its flaws, the obvious ones being loss of light, which after all is not very significant; one third of a stop loss in the exposure, that amount being redirected to the finder, which is two thirds of a stop dimmer compared to using a fully reflecting mirror. A more serious problem proved to be that the image forming light rays has to pass through the stationary pellicle mirror. Over the time, the mirror surfaces become soiled; it scatters the rays and degrades the recorded image. The finder does not go black, but at small apertures, the eye has no time to adjust to the dark finder. The operating noise from the Pellix is surprisingly similar to that of the Canon FX. Canon made two fast lenses, the FL 50mm 1:1.4 and the FL 58mm 1:1.2, which compensates for the light loss, but increases the risk of the sun burning holes in the shutter curtain not being protected by a solid mirror; a fact anticipated and solved by providing the Pellix with a metal shutter curtain. Another obstacle is light finding its way into the camera by way of the finder window during exposure, since no mirror blocks the way in its up-position, also this was anticipated, and a finder blind is provided which is operated by turning the ring under the rewind knob, especially useful when leaving the camera on a stand."
Żródło: link

W tym tekście jest napisane czemu ten genialny, zdawałoby się, wynalazek trafił do lamusa rozwoju fotografii mimo usilnych prób Canona, aby z genialnej idei zrobić genialny aparat. I to także spotka "innowacyjny" produkt Sony. Idea a jej realizacja to są dwie różne rzeczy.

Xan,
a po cholere detekcja fazy w filmowaniu... W dodatku ograniczona do X punktow.

Jakosc (i szybkosc) AF po kontrascie w Lumixach i juz istniejacych lustrach Alphy - spokojnie wystarczy do filmowania...

Jerry_R może po to żeby nie ślimaczył i szarpał się jak ten Canon na filmiku porównawczym. Ja rozumiem że masz lumixa i musisz go chwalić przy każdej okazji ale nie przesadzaj.

Jerry_R
Że jak Tobie wystarcza "ślimaczący" się AF to nie znaczy że inni nie potrzebują lepszego i szybszego. Panasoniki są całkiem udanymi aparacikami ale bez przesady, na tym polu zdecydowanie ustępują A35/55.

Przykro mi,
ale szybkosc AF po kontrascie w GH1 jak i lustrach Alphy - niczym nie przypomina tego, o czym piszecie.

Zadnego slimaczenia, zadnego szarpania (to jest w Olku). Wiec prosze, nie mieszajcie.
W tym przypadku chwale rozwiazanie - a nie dane body.

Czyli twierdzisz że AF z kontastu jest lepszy od fazowego ?
Nie no tak serio, czy po prostu trolujesz ?

"lustrzanka też to nie jest, bo lustro by musiało odbijać ponad 50% światła." - Hahahahaha :D No to się uśmiałem :D Kolega tworzy nową definicję lustrzanki :D Brawo! Nic tylko na Wikipedię!
A55 jest lustrzanką - kropka. Canon Pellix też był lustrzanką, chociaż połowa światła szła na migawkę/film.
Procent światła odbitego nie ma nic do tego, czy lustrzanka jest lustrzanką czy nie! W jakiej książce wyczytałeś taką bzdurę?!


"a po cholere detekcja fazy w filmowaniu"
Hmm? Dalej nie wiesz? Zobacz to: link - Alfa ma detekcję fazy, Canon ma detekcję kontrastu. Nokaut.

A jeśli nie zdajesz sobie sprawy z tego dlaczego detekcja fazy jest zdecydowanie lepsza od detekcji kontrastu poczytaj to: link ;)

Przykładowe fotki z A33 w tym wiele nocnych z jasnymi światłami, także cropami specjalnie pod kątem czy faktycznie duszki jakieś sie pojawiają, co było sugerowane przez konkurencje jako efekt zastosowania grubego wytrzymałego lustra zamiast cienkiej foli sprzed 30 lat

Póki co jestem na tak ale poczekam na rawy, które sam wywołam

link

link

sorry, chyba poprzednie linki nie działają
link
link

Widac, ze nie widzieliscie jak dziala AF po kontrascie w GH1...
Dokladniejszy niz fazowy, zadnego front, czy back focus, i tak za szbyko niz potrzeba w przypadku wideo...

Swiadczy m.in o tym podsylanie linkow z crap'owym Canon'em...

Jerry_R
Widziałem jak działa AF w GH1, znacznie ustępuje A35/55. Napisałbym że wre..

OMG, jak dla mnie to ta innowacyjność Sony nie jest za dobra - zyskujemy w prawdzie filmowanie z AF na detekcji fazowej, ale przy robieniu zdjęć dużo tracimy :
1. Do matrycy ma trafiać tylko 70% światła co skutkuje wyraźnie gorszą światłoczułością (w efekcie szumy i te sprawy)
2. Przy używaniu trybu live view matryca jest cały czas włączona przez co się nagrzewa i generuje większe szumy (w porównaniu do lustrzanek z "quick af live view")
3. Brak wizjera optycznego

W skrócie dla filmowców dobre, ale jak ktoś chce robić tylko zdjęcia z live view to lepiej wybrać sony z "quick af live view".

Jak się powtarzam to sorka, ale nie mam czasu czytać 230 komentarzy.

A55/A33 nie są lustrzankami. Lustrzanka to ruchome lustro, kierujące światło na film/matrycę albo do wizjera, poprzez pryzmat pentagonalny (lub układ pentaluster).
Obydwa aparaty nie mają ani ruchomego lustra ani pryzmatu, więc lustrzankami nie są. Zasadniczo, :-)

shooter - za zdjęciach nie widać tych znacznie większych szumów o których mówisz. Różnica w porównaniu z A580 (która ma ten sam sensor) jest, ale znikoma.

Szabla - ja jednak będę bronił tezy, że A55 jest lustrzanką.
Do tego, żeby aparat był lustrzanką nie jest wymagane lustro - mój Lubitel 166B ma nieruchome lustro a też jest lustrzanką (dwuobiektywową, ale nadal lustrzanką)
Poza tym - lustro w A55 jest ruchome, można je podnieść do sprzątania matrycy. ;)
Pryzmat również nie jest potrzebny do bycia lustrzanką - wszystkie lustrzanki Entry-level mają układ luster, zamiast pryzmatu, a jednak nikt nie wywala zarzutów, że to nie są lustrzanki. Zresztą - bez luster też można być lustrzanką - patrz: Lubitel.

DSLR, czyli to co teraz większość osób rozumie pod pojęciem lustrzanki to:
Digital - jest, A55 to sprzęt cyfrowy.
Single - jest tylko jeden...
Lens - ...obiektyw - zgadza się.
Reflex - odbicie w środku też jest.
wszystkie 4 warunki spełnione. :) Ergo: pełnoprawna lustrzanka.

Jeśli wikipedia jest jakimś autorytetem (?) to: "Lustrzanka - aparat fotograficzny wyposażony w lustro i matówkę" - Lustro? Jest. Matówka? Jest (elektroniczna). Ergo: A55 to lustrzanka.

Jeśli to też nie działa to: link - popatrz w jakiej kategorii znajduje się Canon Pellix. Zdziwiony? Tak, to też jest lustrzanka, chociaż w nim, w przeciwieństwie do A55, lustro było zupełnie nieruchome i właściwie nie było lustrem jak w A55 tylko cienką półprzeźroczystą błoną.

Argumenty można mnożyć i mnożyć. Po prostu niektórzy będą musieli zrewidować swój pogląd na to czym jest lustrzanka.
Jasne, SLT są oddzielną grupą, ale... nadal należą one do lustrzanek jedno-obiektywowych. (Co ciekawe - we wczesnych etapach A55 funkcjonowała jako DSLR-T (T od transculent) i w przeciekach sprzed premiery była mowa właśnie o "Transculent DSLR" - dopiero przy premierze okazało się, że spece od marketingu wymyślili termin SLT, żeby jeszcze bardziej podkreślić przełomowość technologii i odciąć się od tego czym był Pellix (bo skojarzenie, choć mylne, nasuwa się samo) )

"był lustrzanką nie jest wymagane lustro " - miało być - "był lustrzanką nie jest wymagane ruchome lustro"
;)

Ale lustra mają, póki co zgodne są z obiektywami z lustrzanek, wszytskimi akcesoriami właściwie - są w jednej lini z lustrzankami. I żadnych minusów dla fotografujących z tego tytułu nie ma.

Dobre dla filmowcow? Dobry zart...
Dla ludzi chcacych filmowac sport, czy imieniny u cioci - jak najbardziej...

- 10 fps - fikcja
- AF wideo tylko na otwartym szkle
- niemoznosc obserwowania akcji w trakcie strzelania (blackout, freezing)
- opoznienia w reakcji, czekanie 50s na odpowiedz aparatu
- brak kontroli przyslony, czasu w wideo
- odszumianie pozbawiajace detali
- utrata 1/3 EV poprzez nie docieranie calego swiatla do matrycy
- efekt jello & jitter

Wiecej tutaj: "[B]Sony a33/a55/a569/a580 disaster[/B]"
link

Jerry_R
Przedstawiasz nie sprawdzone do końca fakty i opinie, te natomiast z linka są opiniami kompletnych amatorów którzy zapewne nie mieli A33/55 nawet w ręku. Wybacz Jerry_R, ale recenzja Dpreview (bardzo przychylna i wręcz entuzjastyczna) jest dla mnie bardziej miarodajna niż wypociny jakiegoś uprzedzonego trolla. Brakuje ci Jerry_R beztronności w ocenianiu nowości Sony przy równoczesnym wychwalaniu Panasonica. Pomiejszasz znaczenie i AF stosującego detekcję fazy a pomijasz zupełnie wady GH1 ( wsumie całkiem udanego aparatu). Może poczekajmy na konkretne testy a nie podawanie wyssanych z palca lub zasłyszanych opinii pseudoznawców.

Jasne, poczekajmy.
Ale nazywanie Vitaliya amatorem, czy pseudoznawca... Ech, brak slow...

Moze zajrzyj tu: link

link

Jerry_R
Nie jest tajemnicą że Panasonic i Olympus bardzo wyostrzają jotpegi. Najmniej wyostrzone zdjęcia O i P są bardziej niż najbardziej wyostrzone Sony, więc nie jest to uczciwe porównanie, zresztą była już o tym mowa w tescie na Optyczne.

Dziwne, tyle osób już uczepiło się faktu że 1/3 światła nie dociera do matrycy, przez ma być rzekomo duże pogorszenie jakości, a jakoś tego nie widzę.

Zauważyłem, że pod względem jakości szumu SLT-A55 zjada na śniadanie Lumixa GH1, czy nawet Canona 7D! Względem Panasonica, w Sony jest dużo ładniejsze ziarno oraz większa rozdzielczość, co się przekłada na użyteczność zdjęć! Do tego w Lumixie mocne przebarwienia!

Sample:
SLT-A55 (ISO3200)
link

GH1 (ISO3200)
link

Ba, w Sony ziarno na ISO6400 wygląda nawet ładniej niż w Lumixie na ISO3200:
link

W Canonie ziarno na ISO3200 ma podobny, przyzwoity poziom jak w Sony...
link

...jednak już przy ISO6400 Sony zyskuje przewagę w jakości nad dwukrotnie droższym Canonem.
SLT-A55 (ISO6400)
link

7D (ISO6400)
link

Mimo że to są fakty (które każdy może zobaczyć), a nie puste słowa, nie mam zamiaru się sprzeczać który jest lepszy, na którego widok onanistom sprzętowym staje...
Prawda jest taka, że firmy trzymają równy poziom i z każdym nowym modelem posuwają się o kroczek do przodu względem konkurencji. Teraz Sony pokazał coś nowego, świeżego konstrukcyjnie i oferującego wysoką jakość, za rok Panasonic/Canon/Zelmer/Roll-Royce/Zenit pokażą coś nieco lepszego, i tak będzie cały czas... Dlatego wszelkiego rodzaju dywagacje nie mają sensu!

Zdjęcia już można zobaczyć, linków kilka i ja, i inni wrzuciliśmy... Oczywiście są to JPG, dlatego wolę zaczekać na testy na RAWach (zwłaszcza na dxomark.com oraz optyczne.pl). Jak spisuje się tryb filmowania, to również wyjdzie podczas testów i będzie to na pewno bardziej miarodajne, niż słowa jakiegoś Vitaliya który tego w ręku nie miał. Na filmikach wrzuconych na YouTube AF działa błyskawicznie, jakość obrazu jest bardzo wysoka... Jak wspomniałem, poczekajmy na filmiki w pełnej rozdzielczości i testy.
Jeden mit już jest obalony: miało być gorzej przez docieranie aż o 1/3 mniej światła do matrycy, a na samplach, w tej klasie cenowej, SLT-A55 razem z K-x rozłożyli konkurencję. Więcej tego typu zarzutów proszę, będzie weselej :)

nazirus2411 dla Ciebie
Z tego co wiem, zarówno A560 jak i A580 maja funkcję wstępnego podnoszenia lustra z 2 sekundowym opóźnieniem. Wprowadzoną w tych modelach na skutek petycji uzytkowników, którą zresztą z przyjemnością podpisałem.

A55/A33 nie ma kłapania /wibracji lustrem ani przy zdjeciach pojedyńczych ani przy 10 klatkach na sekundę z uwagi na swoja konstrukcję.

zentaurus ma rację - generalna polityka dla osób chcących robić zdjęcia w JPGach na lustrzankach Sony to: Ustaw wyostrzanie na +2, potem zacznij myśleć o reszcie. ;)

Pan Vitaliy Kiselev jak i połowa ludzi na forach niezwiązanych z Sony wypisuje takie rzeczy na podstawie pogłosek trolli. Choćby był Billem G. to i tak to nie zmienia faktu, że gość może się mylić i że nie miał aparatu w ręku.

Może przelecę twoją listę:
- "10 fps - fikcja" - prawda. Aparat robi 10FPS. Z ograniczeniami, ale ROBI, czy to ci się podoba czy nie. A w razie czego jest klasyk 6FPS.Dla porównania ledwo co zaprezentowany EOS 60D robi max 5.3FPS, a jest znacznie droższy.
- "AF wideo tylko na otwartym szkle" - AF będzie na takiej przesłonie jaką ustawisz. Wadą jest tutaj to, że aparat jeśli ma kontrolę nad przesłoną to otwiera ją wedle własnego uznania i nie ma nad tym kontroli.
- "niemoznosc obserwowania akcji w trakcie strzelania" - jest, tylko obraz nie jest ciągły.
- "opoznienia w reakcji, czekanie 50s na odpowiedz aparatu" - te 50 sekund to bzdura, nikt nie wie skąd to dPreview wytrzasnęło jak w innych źródłach jest 20-30sek. W każdym razie - tak, trzeba poczekać po wywaleniu serii przy maksymalnej szybkości, ale raczej skoro już zrobiłeś te zdjęcia aparatem który kosztuje 1/10 tego co konkurencja oferująca taką szybkość to 1) cel zdjęć już uciekł ;) 2) jesteś szczęśliwy, że w ogóle mogłeś zrobić takie zdjęcia za taką cenę.
- "brak kontroli przyslony, czasu w wideo" - no, to jedyny punkt z którym zgadzam się w 100%.
- "odszumianie pozbawiajace detali" - w JPGach przy ISO12600? Przeżyje. I tak robię RAWy. Poza tym nawet ten super-odszumiony JPG spokojnie nadaje się do wydruków rzędu 1m szerokości.
- "utrata 1/3 EV poprzez nie docieranie calego swiatla do matrycy" - i co z tego skoro nie widać zgubnych efektw na zdjęciach? Nawet jeśli będzie zabierane 5EV to i tak to nic mnie nie będzie obchodziło jeśli zdjęcia będą świetnej jakości - a są, przynajmniej zdaniem dPreview które przeprowadziło test aparatu.
- "efekt jello & jitter " - na ŻADNYM z filmów które widziałem nakręconych A55 nie widać tego o czym mówisz. Kto wie, możliwe, że są filmy na których coś tam się trzęsie, ale tak normalnie - nie ma szans, żeby ktoś zajmujący się fotografią / kręcący domowe video coś takiego zauważył.

I na koniec - targetem tej grupy są amatorzy którzy chcieliby mieć świetne video. Nie Hollywood. I tak czy inaczej klipy nakręcone tym aparatem są zdecydowanie lepsze niż cokolwiek co oferuje konkurencja - pomijając aspekt braku 24 klatek na sekundę w trybie progresywnym AVCHD (co zresztą jest niezgodne ze standardem AVCHD), czy aspekt braku pełnej kontroli nad aparatem (czego nie oferuje żadna, podkreślam: żadna kamera którą będziesz kiedykolwiek zainteresowany).

Eh... nie znoszę jak ludzie wypisują takie rzeczy bez upewniania się, że to tylko brednie powtarzane z miejsca na miejsce.

Można sterować przysłoną przy filmach, ale w trybie A, po wyłączeniu AF - tak na marginesie.

Ja się tylko zastanawiam czemu odpowiadacie na (dosyć nieudolne) trolowanie Jerry_R przecież od dłuższego czasu wyzywa się na sony pod każdym newsem.

Xan - Zbieram materiały do artykułu na moją stronkę od właśnie takich Jerropodobnych ;) A przy okazji dowiedziałem się o sterowaniu przesłoną :) Dzięki Szabla!
Więc ogólnie - moje wypociny nie idą na marne ;) :)

wspaniały komplet:
link

Zeiss 24mm 2.0 SSM, dający ok 35mm na A55.
Może mały nie jest ale wzbudza moje pożądanie

chyba będę miał wpis 250. ;)

Ciekawe w ciągu ilu miesięcy będzie miał konkurencję (technologicznie do skopiowania rozwiązanie proste, wizjery elektroniczne są dostępne). Pogłoski o Olympusie z hybrydowym AF i nieruchomym lustrem też już były.
Dla mnie większym osiągnięciem technologicznym jest miniaturowy obiektyw Olka 9-18mm, bo porównywalnego produktu nie spodziewam się u konkurentów.

Ile ten aparat z matrycą 14 MPx ma kosztować u nas.........wie ktoś ?

pewnie coś koło 3tyś, choć jeszcze nic nie wiadomo.
#
Qgiel - gratuluje 250 posta w temacie ;)
#
ato7 - Ktos z Canona mówił, że firma chce wypuścić miniaturowe lustrzanki z bagnetem EOS, ale... to z kolei najpewniej oznacza kiepski AF, chyba, że firma skorzysta ze swojego patentu na Pellixa i widmo folii w aparacie znowu powróci.
Nikon też coś tam patentował, z lustrem odwróconym odwrotnie niż w A55, tak, że czujnik AF był na dole korpusu (jak w A55 lustro jest tak: / to w patencie Nikona było tak: \ ), tylko IMHO to jest najgłupsze rozwiązanie z możliwych - nie ma możliwości swobodnego czyszczenia lustra z dwóch stron jak w A55, a syf osiada po zazwyczaj niewidocznej stronie.
W każdym razie - od patentu Sony do wypuszczenia A55 minęło około roku, więc... nie spodziewałbym się niczego przed przyszłorocznymi targami PMA (przenieśli je na wrzesień).

Ale bardzo bym chciał coś zobaczyć ze strony konkurencji :) Żeby Sony nie osiadło na laurach a przy okazji, żeby technologia się rozpopularyzowała wśród wyznawców jedynych słusznych marek. :)

nazirus2411 dla Ciebie
Z tego co wiem, zarówno A560 jak i A580 maja funkcję wstępnego podnoszenia lustra z 2 sekundowym opóźnieniem. Wprowadzoną w tych modelach na skutek petycji uzytkowników, którą zresztą z przyjemnością podpisałem.

Krok w dobra strone :) do takiej a55 zapiac ten obiektywik w tej cenie ( ja go zakupilem w tej promocji do pentaxa )
link
i soniak wymiecie konkurencje :) a tak na powaznie to ciekawy sprzet , zobaczymy w testach ...
Moj buraczany tekst dotyczyl moich odczuc , koledzy sobie pokupili soniaki ( bo pan w sklepie powiedzial ... i sasiad ma ... ) . Malo sie nie bija o to ze to najlepszy sprzet bo to sony .... Glebia ostrosci czy podobne pojecia to dla nich fizyka jadrowa itd ...Sam mam kx wiec tez sprzet niszowy , tylko ja sobie zdaje sprawe z tego ze to nie jest swiety gral , chodzilo mi tylko o to ze w 90 % zakup soniaka nie jest swiadomym wyborem , tylko pod publike . Nowe modele moze to zmienia , najwyzszy czas zeby sony nawiazalo walke z czolowka dobrym sprzetem a nie reklama :)

Sky_walker,
Jak wyczyścisz lustro z drugiej strony to zwiększy się przepuszczalność! Jakież to figle płata wyobraźnia -- to nie jest przecież lusterko z Bardotką.

nie wiedzialem ze soniakma lusterko z biedronki :):):)

Uwazam ze to bedzie swietny aparat. Taka ulepszona R-1 o ktorej zawsze marzylem. uzupelniona we wszystko czego brakowalo R-1 czyli - lampa z superstopka, GPS, Elektroniczny wizjer kryjacy 100% kadru, filmy z dobrym AF, no i nowosci o ktorych fotografujac R-1 nawet nie marzylem czyli HDR , sweep-panorama.
wszystkim przeciwnikom i zwolennikom "innych" systemow zacytuje , taki fajny cytat : "Zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania ze musze cos powiedziec na kazdy temat i przy kazdej okazji. Odbierz mi chec prostowania kazdemu jego sciezek"

cedrys - o_O erm... co? nie mam pojęcia o czym mówisz.

nazirus2411, powiedz mi jak nowe modele mogą zmienić to, czy ktoś kupuje aparat jak to określiłeś "pod publikę", czy nie? Niczego nie zmienią, tak jak nic nie zmieni tego że K-x jest absolutnie amatorską lustrzanką, choćby nie wiem jak dobrą jakość zdjęć oferował. Sony poprostu sprzedaje ludziom aparaty które oni chcą kupić - w większości parametry nie są dla nich istotne, bo się na nich nie znają. Co nie znaczy że w ofercie nie ma dobrego sprzętu, ani uzytkowników świadomie wybierajacych choćby najniższe modele.

A mnie się ten patent nie podoba. Zawsze to dodatkowe "przeszkoda" dla światła. Lustro się brudzi, starzeje, będzie problem jak to czyścić. Do tego nie wiadomo czy nie pojawią się jakieś dziwne odblaski.

Dlatego pewnie Sony pokazało też A560 i A580 :) Dla osób którym nie podoba się ten patent.

Ale trolujecie... Spece od JPG, a nawet nie wiecie, ze nie ma sensu porwynywacJPG na tym samym ISO bez uwzglednienia realnego ISO...

Innymi slowy, tam gdzie uzytkownik SONY bedzie musial uzyc np. 1600, tam GH uzyje 800-1200.

A jak ktos potrzebuje 3200 - to wybierze FF N, czy C, a nie Sony, czy Lumixa.

Coś ta konstrukcja póki co wzbudza wiele kontrowersji - do tego doszedł problem z przegrzewaniem się aparatu przy filmowaniu! 6 minut filmu latem to raczej nie za dużo :-(

Witam. Jestem nowy na forum. Jak myślicie, co wybrać: Canon 550D czy sony A55 ? Jestem amatorem, jak dotąd używałem:Olympus C740(cyfra), Nikon F60(lustro analog) oraz Olympus UTought8000 (cyfra), więc hciałbym wejść na wyższy poziom w fotografii.

Pozdrawiam