Może dlatego że transmisja to nie wszystko co ważne w lornetce.

Ładny ten Pentax, open hinge prezentuje się znacznie przyjemniej dla oka. Ciekaw jestem jak bardzo widać to zaniebieszczenie i czy rzeczywiście w nocy nie daje to jasnego obrazu.

Wow, przed chwilą była wypowiedź Goornika do której się odnosiłem i nagle... znikła...

Bo skasowałem, żeby nie powtarzać dyskusji o znaczkach, które wynikają z punktacji.

Tak, tak - dostałem uwagę do dzienniczka :(

Z wykresu transmisji wynika nie tylko to, że sprzęt jest zoptymalizowany dla światła niebieskiego, ale też, że prawie wcale nie przepuszcza światła... CZARNEGO! To świetnie, bo ja straśniuśko nie lubię czarnego światła...
;-)

Piłeś - nie pisz :)
Przypomnij mi, jaką mniej więcej długość fali ma światło czarne?

Jak czegoś nie widać to nie znaczy że tego niema 😀

Goornik, 365 nm.

Lubię podwójny zawias w lornetce. To przydaje całkowitej sztywności konstrukcji gdy dzisiejsze pryzmaty dachowe po sklejeniu są nie do ruszenia. Pojedyńczy wąski zawias nie jest bezpieczny przy upadku lornetki. Taki np. Monarch HG albo obecny (wykastrowany z jednego zawiasu) EDG. Strach się bać. Jak upadnie, będzie zez i ból głowy...

Nie "wodoodporna" a "wodoszczelna", nie powinno się mylić tych pojęć na fachowym portalu :).

@Vendeur wodoodpornosć przyjęła się jako odpornosć na zachlapanie, zalanie wodą, a wodoszczelnosć jest podawana w metrach, więc wychodzi na to, że to nie jest lornetka dla nurków, tylko zwyczajnie deszcze jej nic nie zrobi.

@noob, nie teoretyzuj... Nie interesuje mnie co się w jakich kręgach przyjęło (idioci przyjmują bardzo często nieprawidłowe nawyki, choćby w postaci braku umiejętności posługiwania się językiem - prosty przykład na obalenie Twojej tezy), szczególnie, że swoją wypowiedzią potwierdzasz totalną ignorancję dla logiki oraz dla faktów. Innymi słowy, piszesz po prostu brednie... Następnym razem zanim się wypowiesz w jakimś temacie, to się w nim dokształć. Klasy wodoszczelności choćby produktów elektronicznych, nie podaje się tak, jak to sugerujesz, w metrach, a tym bardziej nie mierzy się jej w metrach dopuszczalnego zanurzenia w wodzie. Wodoszczelność w takim przypadku mierzy się jako ochronę przed spryskaniem różnymi strumieniami wody...

Zwrot w podsumowaniu "wodoodporna obudowa" jest całkowicie nielogiczny. Obudowa takiej lornetki będzie zawsze odporna na wodę, bo z nią nie reaguje. Natomiast wcale nie musi być wodoszczelna.

Dobra. Zmieniłem :) Ale już się nie kłóćcie...

@goornik: no widzisz? A ty nie wiedziałeś i dopiero fotopstryk musiał ci wyjaśnić. A bodajby ciebie śledziami karmili, goornik!
;-)

Vendeur A nie jest to tak że na wodę nic nie reaguje tylko na tlen i na wodór?

Chemicznie 😀

@Vendeur "Obudowa takiej lornetki będzie zawsze odporna na wodę, bo z nią nie reaguje. Natomiast wcale nie musi być wodoszczelna."

Czyli pojąłeś moje przesłanie, ale musiałeś poprzedzić to wywodem ubliżającym jak zwykle zresztą. Nie będę dodawał w jacy ludzie przyjmują takie nawyki ;P

@Arek wybacz, nie wytrzymałem ;) buractwo ludzi myślących, że są inteligentni zwyczajnie mnie przytłacza.

@Vendeur "Obudowa takiej lornetki będzie zawsze odporna na wodę, bo z nią nie reaguje."

Bzdury piszesz - podejrzewam, że poznałeś nieco zagadnienie Ingress Protection, natomiast nie wikłaj aspektu odporności chemicznej materiałów na wodę, bo to nie ma nic wspólnego ze stopniami ochrony IP. Tyle, pomijając buracki ton Twojej wypowiedzi.

@noob - bo przytoczyłeś bezsensowne argumenty. Równie dobrze mógłbyś napisać, że ostatnio przyjmuje się błędne stosowanie końcówek wyrazów "-om" (przypisanych celownikowi l.mn.) zamiast "-ą" (należnej dla narzędnika l.p.) albo na odwrót... No ale gdzie się przyjmuje? Wśród debili... Tak się niestety składa, że mam dość wszechobecnego "konformizmu", za którym podąża ogłupiona część społeczeństwa. Poza tym napisałeś jednak też totalną bzdurę, co tylko mi zasugerowało, jakobyś podążał zacytowanym przez siebie kierunkiem... :)

Wybacz mój ton zatem.

@fotopstryk - ton wypowiedzi był w stosunku do specyficznego sformułowania, które niestety działa na mnie jak płachta na byka. Oczywistym jest, że ochrona IP nie ma związku z odpornością materiałów na wodę, ale niektórym nie da się pewnych rzeczy wytłumaczyć w inny, niż najprostszy sposób.