Gratuluję.
Trochę się boję, jakiej wielkości obiektywy to pociągną.
Heh, noszenie 'teleskopu', żeby sfilmować tarantulę może być mało wygodne :)

Za 20 lat taka matryca będzie w każdym kompakcie :)).

Canoon buduje reklamę :P

"Według zapewnień konstruktorów jest no największy sensor " NO do poprawki.
Chcialbym zobaczyc obiektyw do tej matrycy, to bedzie monstrum!

Co do rozmiarów optyki to zakładam, że zaden z Panów powyżej nigdy nie widział wielkoformatowego aparatu 8x10 cali ;)
Owszem pudło jest wielkie ale optyka już tak nie zabija rozmiarami.
Szkoda tylko ze ta matryca to do kamer będzie :-/

@AntykWariat

Tak, tylko tam dochodzi miech. To nieco zmienia postać rzeczy.
Porównaj sobie wielkość mocowania obiektywu małoobrazkowego i średnioformatowego:
link

To tylko dwukrotna wielkość matrycy, a przy nowej matrycy Canona? 40 razy większa matryca od formatu 135! Samo mocowanie jakie musi być duże!

Krokiem na przód z jednoczesnym zapisaniem się w kartach historii było by wejście canona jako firmy od poczatku zajmujacej przecież miejsce w malym obrazku na rynek cyfrowy średnio i wielkoformatowy.
Była by to pierwsza lustrzanka tych formatów bez cropa.

Fajnie byłoby mieć taki 6x6 :) - pomażyć zawsze można :)

Sorry, w przypadku formatu 67, wielkość obrazka jest niecałe 5 razy większa od obrazka 135 :)

Kamera formatu 1:1 ? To po jakiego gwinta 16:9 wymyślali ;-)

@tooshort

Tutaj się pojawia pewien problem... Mamiya i Hasselblad miały w swojej historii aparaty średnioformatowe, do tego wprowadzili taki system modułowy, że w konkretnym zestawie można sobie podpiąć ściankę cyfrową lub puszkę z filmem. To jest dość wygodne i przebiegało drogą ewolucji.
Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę, Canon chyba nie miał średnioformatowych aparatów, więc jeśli chcieliby wprowadzić teraz taki model, cały system musieliby budować od początku.

Podoba sytuacja jest teraz z Sony... Ktoś, kto od lat zarabiał Canonem, nie przejdzie nagle na Sony, a takich osób jest wiele. Podobnie ze średnim formatem. Ktoś, kto ma szkła i puszki Phase One, nie zacznie nagle ładować grubych pieniędzy na Canona.

@archangelgabrys

Masz rację z tymi przystawkami - nie robią cropa.

Natomiast jak sam wiesz, canona początki były takie, że wychodziły klony innych marek.
W dzisiejszych czasach gdzie wszytko jest opatentowane, nawet na dużo wcześniej niż powstanie / w ogóle powstanie - było by ciężej.. a ciężęj nie oznacza niemożliwe !

Dlaczego Canon nagle zaczął wymyślać takie innowacje? Najpierw matryca 120MP, a teraz matryca wielkości kartki papieru (no prawie ;)).

Nie wiem j jakiegi powodu, niektórzy tutaj rozpatrują wszystko pod kątem użyteczności przez "fotoamatora", nawet "ambitnego";-)Raczej nikt z tego nie będzie aparatu dla fotoamatora budował. To jest potrzebne obserwatoriom astronomicznym np, do rejestracji obrazów z największych na świecie teleskopów. Może i w teleskopach kosmicznych. Może też do ścianek do aparatów wielkoformatowych. Co jakiś czas na tym forum ktoś stwierdza:" to jest do d.... i tyle w temacie" a akąd taki osąd? Bo mu jest niepotrzebne. Niech spojrzy w niebo, zobaczy że gwiazdy nie krążą wokół niego;-)

Co do drugiej części Twojego wpisu, to np:

Ja jestem gotów wysprzedać cały swój sprzęt.. korpusy + cała szklarnia, na rzecz pentaxa 645d.
A jest wiele osób których po wyprzedaniu dotychczasowego asortymentu było by stać nawet bez dokładania.
Problemem jest dostępność tego pentaxa przez politykę firmy, bo ile można trzymać go tylko na rynku japońskim?!

Już widzę jak niektórzy, wypowiadający się na tym portalu, składają pieniądze na aparat z taką matrycą. 100 razy większa czułość od pełnej klatki, tylko taki sensor może dać naprawdę dobre zdjęcia, że o małej głębi ostrości nie wspomnę.

Obstawiam ze matryca bedzie mieć lekko 1 GP (gigapiksel) ;)
Ciekawi mnie tylko jedno. Skoro może pracować przy swietle o 100 razy słabszym od "piątki" to jakaż to będzie czułość ? Chyba ze będzie tak wrażliwa że zostanie to otrzymane przy zachowaniu dotychczasowej czułości.
Szkoda ze nie ma więcej szczegółów :-/

>AntykWariat | 2010-08-31 08:49:07

>Co do rozmiarów optyki to zakładam, że zaden z Panów powyżej nigdy nie widział wielkoformatowego >aparatu 8x10 cali ;) Owszem pudło jest wielkie ale optyka już tak nie zabija rozmiarami.
>Szkoda tylko ze ta matryca to do kamer będzie :-/

hehe no wlasnie... swiete slowa... a wynalazek, nareszcie jakis widowiskowy... obciecie prawdziwej fotografii z 35 czy 60 mm do apsc to w ogole jakas porazka... teraz w koncu pomyslano poprawnie - cos na ksztalt powrotu do wielkiego formatu ew plyt szklanych.

gorzej z cena. ile takie cudo wielkoformatowe a cyfrowe mialoby kosztowac skoro MF osiaga niebotyczne ceny...

>AntykWariat | 2010-08-31 08:49:07

>Co do rozmiarów optyki to zakładam, że zaden z Panów powyżej nigdy nie widział wielkoformatowego >aparatu 8x10 cali ;) Owszem pudło jest wielkie ale optyka już tak nie zabija rozmiarami.
>Szkoda tylko ze ta matryca to do kamer będzie :-/

hehe no wlasnie... swiete slowa... a wynalazek, nareszcie jakis widowiskowy... obciecie prawdziwej fotografii z 35 czy 60 mm do apsc to w ogole jakas porazka... teraz w koncu pomyslano poprawnie - cos na ksztalt powrotu do wielkiego formatu ew plyt szklanych.

gorzej z cena. ile takie cudo wielkoformatowe a cyfrowe mialoby kosztowac skoro MF osiaga niebotyczne ceny...

>AntykWariat | 2010-08-31 08:49:07

>Co do rozmiarów optyki to zakładam, że zaden z Panów powyżej nigdy nie widział wielkoformatowego >aparatu 8x10 cali ;) Owszem pudło jest wielkie ale optyka już tak nie zabija rozmiarami.
>Szkoda tylko ze ta matryca to do kamer będzie :-/

hehe no wlasnie... swiete slowa... a wynalazek, nareszcie jakis widowiskowy... obciecie prawdziwej fotografii z 35 czy 60 mm do apsc to w ogole jakas porazka... teraz w koncu pomyslano poprawnie - cos na ksztalt powrotu do wielkiego formatu ew plyt szklanych.

gorzej z cena. ile takie cudo wielkoformatowe a cyfrowe mialoby kosztowac skoro MF osiaga niebotyczne ceny...

>AntykWariat | 2010-08-31 08:49:07

>Co do rozmiarów optyki to zakładam, że zaden z Panów powyżej nigdy nie widział wielkoformatowego >aparatu 8x10 cali ;) Owszem pudło jest wielkie ale optyka już tak nie zabija rozmiarami.
>Szkoda tylko ze ta matryca to do kamer będzie :-/

hehe no wlasnie... swiete slowa... a wynalazek, nareszcie jakis widowiskowy... obciecie prawdziwej fotografii z 35 czy 60 mm do apsc to w ogole jakas porazka... teraz w koncu pomyslano poprawnie - cos na ksztalt powrotu do wielkiego formatu ew plyt szklanych.

gorzej z cena. ile takie cudo wielkoformatowe a cyfrowe mialoby kosztowac skoro MF osiaga niebotyczne ceny...

>AntykWariat | 2010-08-31 08:49:07

>Co do rozmiarów optyki to zakładam, że zaden z Panów powyżej nigdy nie widział wielkoformatowego >aparatu 8x10 cali ;) Owszem pudło jest wielkie ale optyka już tak nie zabija rozmiarami.
>Szkoda tylko ze ta matryca to do kamer będzie :-/

hehe no wlasnie... swiete slowa... a wynalazek, nareszcie jakis widowiskowy... obciecie prawdziwej fotografii z 35 czy 60 mm do apsc to w ogole jakas porazka... teraz w koncu pomyslano poprawnie - cos na ksztalt powrotu do wielkiego formatu ew plyt szklanych.

gorzej z cena. ile takie cudo wielkoformatowe a cyfrowe mialoby kosztowac skoro MF osiaga niebotyczne ceny...

Przy takich matrycach jest jeden problem, żeby była sensowna GO trzeba coś takiego przymykać do 64 czy nawet do 128. Jaki wpływ to ma na zdjęcia niech każdy sam się domyśli.

AntykWariat: log2(100) = około 7
czyli przy iso 100 bedziesz rejestrował to co teraz przy iso (100 * 2 ^ 7) czyli przy iso 12 800

heh...w sumie to mogłem pomnożyć 100 * 100 ;)

nie zdziwiłbym się gdyby takie coś latało w satelitach szpiegowskich Radzieckich jak i Amerykańskich już od 20 lat . " archangelgabrys |" fajny link

Niech lepiej wypuszczą nowego Ds-a albo 5tkę a nie takie hity pokazują...

wercio chyba sugerujesz, że "mocne" przymykanie szkła pogorszyłoby jakośc. Może to fakt, ale chyba nie sądzisz, że z tego powodu zdjęcie nie było by lepsze od tego z małego obrazka.

To tak jakby powiedziec, że niema sensu robic zdjęcia aparatem FF na f/22, bo lepiej zrobic kompaktem.

Ludzie...
jak wy nie wiecie co pleciecie

A poza tym to chyba nie ma byc matryca do aparatu fotograficznego i chyba nie będzie miała fotograficznej rozdzielczości tylko dużo mniejszą (w sensie stosunkowo dużych pikseli).

alfanick to przypadek, że prawie w tym samym czasie takie dwie "rewelacje".
Pare lat temu pokazali też aps-h tylko wtedy było 50 mpix, czyli cały czas pracują nad takimi "cudami"

Nikon pewnie też taką zrobi... za jakieś 10 - 15 lat...

generalnie to tylko sprzęty obserwatoryjne (astro) mają tak duże płaskie pole, no a z drugiej strony sensory tam stosowane generalnie ten zmiotą więc, jak ktoś już wyżej napisał jest to głównie marketing :)

@wercio - pierdzielisz niczym nie poparte głupoty.

Dla tak dużego formatu, dopiero przy f/60 f/80 uzyskujemy satysfakcjonującą ostrość, a limit dyfrakcyjny osiąga się grubo po f/150...

Yura zauważ, że komentarz wercia jest bardzo nie precyzyjny. Zarzucasz mu głupotę, a przecież nie wspomniał nic o dyfrakcji i równie dobrze mógł miec na myśli długie czasy naświetlania.
Może jestem zbyt ostrożny, ale moim zdaniem nawet Ci, których uważamy za niezbyt mądrych zasługują na szacunek.

@MMJP - a ja myślę, że wystarczająco precyzyjny, żeby zrozumieć, że chodzi o limit dyfrakcyjny. No chyba, że czas naświetlania, cytując "Jaki wpływ to ma na zdjęcia niech każdy sam się domyśli" - no to się domyślam, myślę i myślę, i chyba wymyślam, że czas naświetlania ma nijaki wpływ na zdjęcia, tym bardziej, że nie tylko od przysłony jest zależny.

Za to limit dyfrakcyjny pasuje jak najbardziej.

Moim zdaniem, na szacunek nie zasługują ci, którzy swoje widzi mi się ze swojej piaskownicy przenoszą na inne piaskownice. Vide "obiektywy MF są fe, bo na moim kiciaku ten pierścień to się sam kręci", "LF jest fe, bo tam trzeba przesłonę ustawiać na 60 dla sensownej go, a u mnie to już na 16 rozmazuje", czy "CCD to przeżytek, bo u mnie CMOS nie szumi" i tak dalej, i tak dalej....

Myślę że masz rację z tą dyfrakcją, ale pisanie, że ktoś "pierdzieli głupoty" chyba nie jest mądre zwłaszcza w sytuacji, z której ten ktoś może się wybronic. Lepiej zabrzmiałoby "pisze nieprawdę" chociaż to ostatnio może się źle kojarzyc.

A czas naświetlania przecież ma wpływ na wygląd zdjęcia, nawet krajobrazowego jeśli np. płynie tam jakaś woda.

Działanie firmy C przypomina jazdę w mieście, gdzie dominują ślepe uliczki.
Szefowie tej firmy poszukują nowych rynków zbytu na swoje produkty i próbują odbudować wizerunek firmy. Przyznam, że nie lubię firmy C, ale rozumie działania tej korporacji.
W przeciwieństwie do poprzedniego, „innowacyjnego produktu”: matrycy CMOS APS-H 120 Mpix, ten produkt może się dobrze sprzedać, jako cyfrowa ścianka dla dużego formatu (o ile znowu nie przesadzą z manią Mpix). Przypominając sobie strategię sprzedaży 5D, w początkowej fazie wejścia na rynek, to nie będzie to tani produkt... Oczywiście PR firmy C równie dobrze sprzeda matrycę CMOS APS-H 120 Mpix :)

PS
Duży format „rządzi się innymi prawami”...
Decydującą rolę odgrywa estetyka i wyczucie smaku...

A mnie ciekawi, jak będzie z powtarzalnością przy wytwarzaniu tego typu matryc. Produkcja elementów półprzewodnikowych nie jest zbyt efektywna, więc zwykle jest wiele odpadów. Na waflu przy produkcji matryc "małych" mieści się ich kilka(naście?). Nawet jak kilka się sypnie, to zawsze coś zostanie. A przy taki monstrum? Ile będzie odpadów? Cena będzie niebotyczna, obawiam się.

O, znalazłem body, akurat w sam raz do tej matrycy ;)
link

To nie body tylko telekonwerter do makro ;-)

dlatego warto byc w systemie canon...
po co te dywagacje , skoro producent podaje do jakiego sprzetu ta matryca bedzie przeznaczona
ciekawe co na to inni producenci CMOSÓw ? moze nic

@kamyszek - a no nic, bo powyżej 135, rządzi CCD.

"dlatego", czyli dlaczego?

No to chyba Canon pierwszy sfotografuje UFO :)

Oj będzie dużo mapowania hot pikseli.

Canon najwyraźniej gra na nosie konkurencji, która nie potrafi na razie wyprodukować nawet standardowego sensora... ;-)

WoW ... no canon widzę nie próżnuję ... jako jeden z pierwszych *( o ile nie pierwszy ) stosował matryce CMOS ... teraz takie nowinki ... :)

Ansel Adams z kolegami założył w 1932 roku stowarzyszenie fotografów f/64. Nazwa oczywiście odnosi się do tego, że w wielkim formacie najlepsze obrazy otrzymywało się w okolicach tej przysłony. Cytat: "Członkowie tej grupy programowo kładli nacisk na realistyczne i ekstremalnie ostre odwzorowanie rzeczywistości, połączone z weryzmem". Do dzisiaj w tej materii niewiele się zmieniło. Najnowsze Rodenstocki i Schneidery też się przysłania najczęściej do okolic f32. W wielkim formacie obowiązują nieco inne reguły. Obiektyw o otworze względnym f5,6 jest już jasny. Kilka znakomitych szerokokątnych Angulonów ma jasność 8. Istnieją oczywiście jaśniejsze konstrukcje, ale mają małe pole krycia i są stosowane do rolkaset 6x7 lub 6x9.

A aparat z tą matrycą mógłby wyglądać tak:

link

lub tak:

link

Wyczytałem w którejś książce Dederko lamenty nad współczesnym wówczas aparatami fotograficznymi, które nie pozwalają w ogóle operować głębią ostrości, bo jak by ich nie ustawić wszystko jest ostre. Chodziło o średni format. Widziałem kilka fotek u amerykańskich autorów współczesnych (niestety to takie artystyczne dusze, że nie podają w podręczniku fotografii danych o ekspozycji, nie wiem jakie to były przysłony) gdzie tą głębią zagrano. Detalicznie zdjęcia akurat były przeciętne, ale możliwości wcisnęły mnie w fotel. To wygląda trochę, jak makro, nierealnie. Jak się nawinie, kupię Cambo :-)

Baron13 - daj znać, to się dorzucę! Przy wielkim formacie odpada też morderczy problem prostopadłości płaszczyzny ostrości do osi optycznej obiektywu, co, nie bójmy się pojechać "po bandzie" - zMacdonaldyzowało fotografię, która poszła w odwzorowanie realistyczne zamaist w kreację. Znam takich, co Nikkorowską optykę do wielkiego formatu kiszą "na wszelki wypadek"... Ale matryca C. to chyba im tu nie pomoże...