Jakby to napisac: opoznienie jednego modelu w calej gamie mutacji modelowych Sony - nie ma chyba wiekszego znaczenia.

Zwłaszcza że nie jest to model topowy, więc chyba lepiej dołożyć 200 zł i mieć A580...

Widać, że NEX okazał się dużym sukcesem. Skoro taki producent matryc jak sony nie wyrabia z produkcją pod NEX'a to jest chyba dobrze.

Czy tu wczoraj byłą informacja o Pentaxie K-5 czy to mi się tylko śniło?
Co się stało z tym tematem?

Była ale dzisiaj się zmyła :)

dude83 - usunięto, podobnież na prośbę dystrybutora: link

A nikon tą matrycę to będzie w terminie dostawał ? Czy też opóźnienia zapowie ?

Sony może nie wyrabiać z produkcją 12 MPix matryc. Przecież ta matryca jest wykorzystywana w NEX3 i Pentaxie K-r. Heh, ładna historia "od pucybuta do...' :)
Gdy kupowałem aparat, Sony miał opinię szumofonów i wszyscy na niego najeżdżali. Teraz, Nikon i Pentax korzysta z matryc Sonego. Cieszę się, że topowe amatorskie modele Nikona, Pentaxa i Sony trzymają równy, wysoki poziom w jakości zdjęć. I to wszystko w ciągu 2 lat! :) Szkoda mi tylko Olympusa, ta firma zasłużyła na lepsze matryce, a tak - przez brnięcie w małe sensorki jest daleko w tyle za konkurencją w jakości zdjęć, mimo że mają świetne szkła! Ehhh... Rynek :(

mi tez szkoda Olympusa. Podobno sie wycofuje z lustrzanek by skupic sie na PENie... szkoda.

Już chyba sie wycofał. Może jeszcze jeden model na otarcie łez ludziom mającym w szkłach 4/3 majątek.

Nikon i Pentax chyba od dawna korzystają z matryc Sony (choć P przez jakiś okres 'flirtował' z Samsungiem, vide K20D/K-7) o ile się nie mylę...

Ta informacja to po prostu reklama NEXa- ma taka popularnosc ze z matrycami nie nadazaja ;)))

Canon tez nie wszystkie matryce ma / mial wlasnej produkcji.

A NEX.. co z tego ze fajna matryca, jak szkla wg testow przynajmniej - marne?

Hmmm dziwne... naprawdę dziwne... Trochę szkoda bo myślałem nad zakupem komba Alfa + Tami 200-500 - wierzcie mi, w tej cenie nie ma NIC lepszego do fotografii ptaków graniczącej często z reporterką. O statywie można zapomnieć....

> A nikon tą matrycę to będzie w terminie dostawał ? Czy też opóźnienia zapowie ?

Nikon nie będzie dostawał tej matrycy ani w terminie, ani nie w terminie, bo jej najprawdopodobniej w ogóle nie zamawiał. Nikon wykorzystuje matrycę 14 MP własnego projektu, której produkcję na 99% zleca podwykonawcy innemu niż Sony. O stopniowym rozstawaniu się Nikona z Sony piszczy w sieci już od dłuższego czasu (oczywiście zaraz forumowe stare ciotki cyfrowej rewolucji napiszą, że to pomówienia rozpowszechniane przez Thoma Hogana, który jest fanboyem Nikona i się na niczym nie zna, w odróżnieniu od nich, anonimowych ciotek, co to się znają ;-P

Tak ziggy.. Nikon podobno "robi sam" matryce, tyle tylko, że wg informacji na stronach nikonrumors itp. "zbiegiem okoliczności" matryca z D7000 ma 16,2 mpx... tyle samo co nowa matryca Sony z A580.. Przypadek? Nie sądzę.

Z resztą.. nie bardzo rozumiem po co Nikon miałby brać rozwód z Sony? Matryce Sony są dobre co widać w dotychczasowych produktach Nikona. Zamiast kupować gotowy dobry sensor, lepiej inwestować miliony w badania i rozwój własnego sensora tylko po to, żeby napisać w specyfikacji "developed by Nikon"? To się raczej Nikonowi nie opłaca.

@zigyy - szczerze? Póki nie będzie wiadomo gdzie Nikon piecze swoje matryce, póty nie będzie można powiedzieć, że nie dostarcza ich Sony.

Gdyby nikon sam robił swoje matryce lub gdyby przynajmniej nie robiło ich sony (ani cnaon) to byłoby to wyryte złotymi i DRUKOWANYMI LITERAMI na oficjalnej stronie nikona. Niestety przyznawać się do kupowania matryc od jednego z głównych konkurentów to bolesny cios.

@archangelgabrys: Nikon od zawsze korzystał z matryc Sony, podobnie jak niegdyś Minolta. Doświadczenie SONY w produkcji kości CCD jest WIELOLETNIE, stąd tak a nie inaczej.

@ziggy - Nikon nie zaprojektował tej matrycy, gdyż gdyby tak było, to - podzielam zdanie esteema - trąbiłby o tym w każdej swojej reklamie. A tego nie robi. Tam, gdzie wiele osób zagląda napisane jest "developed" i tylko tyle. Dam więc proste porównanie: "developerem" jest zarówno programista jak i grafik jak i ktoś, kto pojęcia o obu tych rzeczach nie ma, ale opracowuje algorytm (np. numeryczny). Ba - "developerami" są także testerzy!!!

Nikon tylko "developed" tą matrycę, co zapewne oznacza, że przedłożył dokumentację funkcjonalną, zaaprobował dokumentację techniczną i pewnie brał udział w testowaniu. Stąd napisano "developed".

Ja tam nie wiem, u kogo Nikon produkuje swoje matryce, i prawdę mówiąc nie spędza mi to snu z powiek. Wierzę jednak Hoganowi, który twierdzi, że niemal na pewno nie jest to Sony. Argumentem na rzecz tego poglądu jest choćby porównanie fizycznych rozmiarów 14-megapikselowych matryc w Sony NEX i Nikonie D3100:

NEX: 23,4 x 15,6 mm
D3100: 23,1 x 15,4 mm
[wg dpreview.com]

Jak widać matryca z Nikona jest odrobinę mniejsza. Wątpię, czy Sony produkowałoby dwa rodzaje bardzo podobnych sensorów tak niewiele różniących się fizycznymi rozmiarami. To by wymagało dwóch osobnych linii produkcyjnych, z których schodziłyby funkcjonalnie identyczne produkty - bez sensu z punktu ekonomiki produkcji.

@ziggy - Nie, to wciąż wymaga JEDNEJ linii produkcyjnej ale WAFLI. To, jak są później cięte i opakowywane to kwestia wtórna.

@ziggy - ale Sony produkuje całą masę sensorów, których nie umieszcza w swoich aparatach.
Niby czemu tak miałoby nie być i z sensorem dla D3100?
Dopiero kiedy będziemy wiedzieć skąd Nikon bierze matryce, dopiero wtedy będzie można powiedzieć, że nie produkuje ich Sony.

@ziggy nie masz pojęcia jak się produkuje matryce widać , a Hogan jako fanboy nikona może mówić sobie co chce.

Już nawet oficjale Sony i Nikona wspominali że robią to wspólnie ale nie będzie notek prasowych bo to by było nie do zniesienia dla pewnych użytkowników Nikona.

I gdybyś nie wiedział poza Sony jest tylko drugi producent wafli zdolny zaspokoić "apetyt" nikona, Samsung. Kodak ma o wiele mniejsze moce wytwórcze a Canon robi dla siebie.

Nikonowi po prostu nie opłaca się utrzymywać własnych fabryk, dział R&D tak. Sony robiąc dla siebie/nikona/pentaxa tnie koszty bo produkcja jest bardziej rentowna.

Najczęściej Ci co piszą "Nikon kupuje od Sony" to Ci, których nie jest stać na Nikona lub Canona i żal im tyłek ściska. Nie oszukujmy się, może Sony ma wieloletnie doświadczenie w matrycach, ale na tym się to kończy.

Najczęściej ktoś kto daje do zrozumienia, że Sony jest od telewizor i playstation, a nie od sprzętu foto, nie widzi świata poza firmami na N i C, nie mając pojęcia o tym, że lustrzanki są mocno zbliżone do siebie pod względem funkcjonalności i jakości oferowanego obrazu, niezależnie od znaczka na korpusie.

Ciągle słyszę o wielkiej popularności aparatów NEX i oklowego micro 4/3 ale tak mówiąc szczerze to jeszcze nie widziałem kogoś kto by tego sprzętu używał.

A jakim wieloletnim doświadczeniem, szkłami lub profesjonalnymi lustrzankami lepszymi od Canona lub Nikona, może pochwalić się Sony ? Po prostu, kogoś nie stać to się pociesza... Matryca bynajmniej i znaczek na korpusie ma tu najmniejsze znaczenie.

Jeśli mamy patrzyć z perspektywy czasu, to Sony należy łączyć z Minoltą, a mocowanie A (1985) poczynając od Dynax/Maxum/Alpha przechodząc do współczesnej Alphy, jest starsze od mocowania EOS (1987). Tak więc sporo profesjonalnych szkieł ze znaczkiem Minolta i kilka sygnowane jako Sony G i Sony-Zeiss jest. Lustrzanki profesjonalne? Cóż, jedyny segment którego nie objęli to sprzęt reporterski, ale nie ma ich także Pentax, Hassel i Mamiya i jakoś nie płaczą z tego powodu.

Mashu - Może tym Minolty, firmy która istniała w świecie fotografii na lata przed Nikonem?
Sony po dłuższej kooperacji z Konica-Minoltą przejął cały jej dział foto razem z doświadczeniem, patentami, inżynierami i fabrykami. Część Sony odpowiedzialna za lustrzanki to poszerzony dział KM z nowym marketingiem i znacznie większymi funduszami.
No i nie zapominajmy o wsparciu Zeissa - firmy która od dziesiątek lat zmaga się z Leica o władanie nad profesjonalną optyką. A teraz można będzie kupić zarówno stałki CP pod bagnet A jak i szkiełka pakowane przez Sony, jedyne Zeissy z AF do lustrzanek.

Poza tym Sony świetnie pokazuje, że potrafi się wybić innowacją - vide Alpha A55, okrzyknięta największym przełomem w lustrzankach od Canona D30, podczas gdy konkurencja wypuszcza odgrzewane kotlety (vide C60D)

Tak, wiem, zaraz ktoś mnie ochrzani, że pewnie jestem fanboyem, ale ignorancja Canoniarzy/Nikoniarzy czasem jest nieznośna.

@Borat - Ty w ogóle mało widziełeś...:P
@Mashu - Nikon od zawsze kupuje matryce Sony (właściwie, to odkąd przestał współpracować z Kodakiem), najpierw CCD, potem CMOS-y. Jedynymi matrycami, które rzeczywiście mają niejasne pochodzenie jest stary LB-CAST z D2H i CMOS-y D2X i D3, choć te najprawdopodobniej również powstały na liniach Sony.

@Mashu - masz rację nie stać mnie na to, żeby płacić z coś, co u kogoś innego dostaję za darmo, w standardzie i bez łaski. Pod tym względem nie stać mnie na Canona czy Nikona - ale to ma bardziej związek z trzeźwym i krytycznym myśleniem, a nie z zasobnością portfela.

BTW - jeśli pogodzić się z paroma kompromisami, to Nikon i Canon są najtańszymi systemami.

> Hogan jako fanboy nikona może mówić sobie co chce.

Xan, a tak na marginesie, jaka jest według Ciebie definicja fanboya? Czy trzeba być autorem strony internetowej oraz książek o sprzęcie danej marki, czy wystarczy być tylko użytkownikiem tego sprzętu? Jeśli to drugie, to ja najwyraźniej jestem fanboyem aparatów Panasonic i Pentax, bo takich obecnie używam. Na dodatek wygląda na to, że jestem też fanboyem litery "P" ;-P

A wszystko sprowadza się i tak do zrobienia fajnego zdjęcia :) Nie wiedziałem, że jest tutaj tylu sprzętowych gruchobijców roztrząsąjacych to czy śrubka została wyprodukowana we wschodnim czy zachodnim Cejlonie. Krzyczą na Sony czy Samsunga a w większości tych aparatów siedzą te same mikrowafle, które produkuje ten sam skośnooki sympatyczny pan. Jak chcecie być kozakami to bierzcie się za klasyczne aparaty na klisze czy inne kasety z materiałem światłoczułym. Wojna o matryce się skończy. Pewnie zacznie się o nadruk na pasku na szyję. Pozdro i polecam iść w teren - bardzo niweluje nerwicę :)

ziggy | 2010-09-11 15:07:03 "..................O stopniowym rozstawaniu się Nikona z Sony piszczy w sieci już od dłuższego czasu..."

Stad pewnie opoznienia w wypuszczaniu nowosci. Trzeba podpisywac jakies kontrakty na dostawe matryc a nie ma z kim ....

Mashu | 2010-09-11 18:06:53 "............Najczęściej Ci co piszą "Nikon kupuje od Sony" to Ci, których nie jest stać na Nikona lub Canona i żal im tyłek ściska. ............"

Tak najczesciej pisza Ci ktorym " żal im tyłek ściska" ze przeplacili 2x za aparat robiacy zdjecia na tej samej martrycy z porownywalnym oprogramowaniem vide D300 vs Pentax kx

Od ostatniej photokiny Nikon i Canon zaprezentowal po 6 aparatow z sensorem APSC lub wiekszym,
Sony w tym czasie 16. Tak tylko pisze bo z nudow policzylem.

dokładnie
ładny wyż jest na Polską - można fajne fotki popstrykać ;) w terenie ...
warto bo już za 1-2 miesiące czeka nas 6 miesięcy zimy ;|

Dyskusje idiotyczne.
- różnice w jakości zdjęć pomiędzy lustrzankami w tym samym formacie (APS-C) są praktycznie żadne.
- jeśli ktoś zarabia na fotografii, to stać go na dowolny sprzęt, bo przecież obiektywy i nawet profesjonalne korpusy dosyć długo trzymają wartość - najwyżej sobie odsprzeda.
- nowe korpusy rozwijają się już głównie tylko w kierunku video. Jakie to nowe, niesamowite funkcje fotograficzne uzyskały ostatnio aparaty? (postprocesowanie w aparacie - hdr, panorama i cała reszta bzdur).
- niedługo podobnie jak w PC-tach wyścig na GHz, w aparatach wyścig (zresztą iluzoryczny, skoro firmy używają zbliżone lub takie same sensory) na ISO się zakończy, zacznie się liczyć wielkość/waga systemów (aparat+obiektywy).
No i w końcu może ktoś zaoferuje to co Leica, za mniejsze pieniądze :)

ato7 | 2010-09-11 22:47:10 "......postprocesowanie w aparacie - hdr, panorama i cała reszta bzdur). ............"


A ja sie ciesze z HDRa , 6 klatkowego pstrykania w celu zmniejszenia szumow, panoramy i wszystkich tych "bzdur". Czekam jeszcze na nowy firmware sony z filtrem unsharp mask co wkladaja juz w kompakty.

HDR "z ręki" czy panorama "z ręki" to nie sa wcale bzdury tylko świetne opcje rozszerzające możliwości aparatu. Bzdury w tym widzą chyba Ci którzy bardzo by chcieli mieć, ale nie mają.

Będzie jak ze wszystkim. Kiedyś stabilizacja, merdany ekranik, filmy, LV to wszystko były bzdury. Do czasu aż pojawiły się u canona i nikona. Dziś to bardzo przydatne funkcje. Za to HDR i panorama to bzdury bo są w sony, a nie w nikonie i canonie. Dziecinada.

@ato7 - Zgadzam się z esteeme i wojciasem, że wprowadzania takich (naprawdę działających!!!) funkcji w korpusie jak HDR jest świetną sprawą i przejawem innowacyjności. Jest to bowiem opcja, którą można włączyć, ale nie trzeba. A działająca na pewno znajdzie wielu użytkowników.

Myślę też sobie, że gdyby to wprowadził Nikon lub Canon, to słyszelibyśmy peany na cześć rzeczonych, jakimi to są liderami w branży foto i cała reszta im do pięt nie dorasta. A jak ktoś inny "ośmiela" się iść do przodu, to słyszymy tylko utyskiwania fan(boyów) obu miłościwie nam "liderujących" marek.

Tyle, że HDR w puszce, to nie jest pomysł wprowadzony po raz pierwszy przez Sony...

@jaad75 - Hmm... ale ja mówiłem o "naprawdę działającym" HDR. Nie to jest zresztą kwestią sporną ale podejście wielu użytkowników Canikona, którzy na każdym rozwiązaniu działającym w Sony, Olympusie czy Pentaksie lepiej niż u nich wieszają psy.

Ja też o takim mówię... A co do reszty się zgadzam - dołożyłbym tu jeszcze wyśmiewany początkowo system czyszczenia matrycy Olympusa, uszczelnienia w korpusach innych niż profesjonalne, czy możliwość pokładowego wołania RAW-ów...

@smok_wawelski |Myślę też sobie, że gdyby to wprowadził Nikon lub Canon, to słyszelibyśmy peany na cześć rzeczonych"

Myślę że dobrze myślisz. C/N wprowadza rozwiązania raczej dopracowane i przydatne a nie tylko jakieś -"chłyty martetidowe".

@Dżozef - znowu trollujesz? Nikon, a przede wszystkim Canon wprowadzają bardzo często podobne rozwiązania, tyle, że z opóźnieniem (vide - czyszczenie matrycy, sterowanie lampami, LV, poziomica, wołanie RAW-ów w puszce itd.)

Spokojnie. C i N wprowadzą np. HDR czy panoramę w swoich topowych modelach za jakieś 2 lata. Dla użytkowników EL za może 3-4. Do tego czasu będzie na forach dużo jęczenia i stękania użytkowników wynalazków typu d3000 czy 1000d jak to okropnie nie potrzebne. Trzeba się z tym pogodzić.

@Dżozef - Dziecko, już raz ci powiedziałem i powiem ci raz drugi (mam nadzieję, że już ostatni): masz prawo nie komentować moich postów, bo trolling jest tym, co mnie żenuje, śmieszy i powoduje tylko... pusty śmiech.

Zawsze mam ubaw po pachy czytając wypowiedzi i argumnentacje fanatyków S ;)

@jaad75 czy bzdety pt LV, poziomica , sterowanie lampami , wywoływanie RAW-ów w puszcze wpływają na jakość zdjęcia ??:) Mam to wszystko i chyba za darmo dzięki Sony (tylko nie bardzo wiem po co), Sony jest mistrzem we wciskaniu wodotrysków w swoje zabawki pewnie po to żeby sprzedawcy w sklepie nie dla idiotów nie musieli się martwić o wyrobienie swojego planu ;) Chciałbym wiedzieć ile ostrych zdjęc wyszło osobom , które przesiadając się z kompaktu dały się nakłonić w MM albo fotojokerze sprzedawcom mówiącym że uchylny ekran w lustrzance z LV to właśnie to czego szukaja ;) Mam nadzieje,że Sony w końcu zrobić coś raz a porządnie - czyli FF za połowe ceny C lub N - wtedy wszyscy na tym skorzystamy - my klienci.

Żeby uwierzyć w przydatność "rewolucyjych" wynalazków Sony poprosze o zdjęcie ostre i dobrze skadrowane. Warunki: puszka dowolna + grip + lampa + szkło 70-200. Zdjęcie z koncertu wykonane znad głowy ( rewolucyjny LV z uchylnym ekranem). Czekam na linki do zdjęć ;)

14-megowy CMOS potrzebny jest nie tylko do aparatów Sony. :-)

@Ratownick: chyba toniesz... :))))

@Szabla: chyba w błocie jak zostane nim zaraz obrzucony ;) Dawaj linka ;) jam niewierny Tomasz ;)

A już najbardziej rozwala mnie takie rozumowanie jak kolegi "archangelgabrys" Tak rozumując dojdziemy do wniosku że autorem "yellow submarine" jest Michael Jackson , który wykupił prawa autorskie The Beatles ;)

Kiedy kończą się argumenty i zdrowy rozsądek to zoztają tylko impertynencje i wściekłość

@Ratownick:
Ja Ci nie pomogę, bo nie robię zdjęć na koncertach. :)))
LV w Sony pojawiło się na końcu, a wywoływania RAWów nie ma do tej pory. I dobrze. :)))

po co stekacie ? przeciez wiadomo ze soniakom daleko z szumami i AF do C i N i trzeba sie z tym pogodzic to ze wypuszczaja po 20 modeli gowno sie rozniacym od siebie tylko to potwierdza, nie potrafia zrobic nic lepszego to tworza zaslone dymna w postaci 30 modeli o roznicach tycich...

@Ratownick

Ależ tutaj nie ma nic z 'niezwykłego rozumowania'. To tylko podkreślenie paru faktów, to wszystko. Trzeba się z tym pogodzić, że firmy oferują podobny sprzęt, a część komponentów jest wspólna. Żadna filozofia, zwykłe fakty.

@monangel

LOL

To teraz ja zagram jak Ratownik: Poproszę o dowody :)

Ups kolejny ratownick pomysłu, że canon absolutnie nie potrzebuje ruchomego ekranika, ani do statywu, ani do zdjęć z niskiej pozycji ani do makro oraz teorii że ruchomy ekranik do zdjęć z nad głowy jest absolutnie niepotrzebny, bo zdjęcie zrobione z ekranikiem na którym możesz zobaczyć co kadrujesz jest zawsze gorzej skadrowane od takiego które robisz zupełnie na ślepo. :)

I wszystko dlatego że canon przyoszczędził 25 zł i do aparatu za 6000 zł czyli 7D tego ruchomego ekranika nie dał. Canon uznał, że LV jest na tyle nie ergonomiczne, że i ekranik nie pomoże, nawet na statywie.

Jak nie potrafie sobie wyobrazić, jak można wykorzystać ruchomy ekranik, bo go po prostu nie mam, to sie po prostu nie odzywam, żeby nie robić z siebie idioty. Jeden potrzebuje go bardziej inny mniej ale prawie każdy uzna, że są sytuacje kiedy lepiej go mieć, nawet jeżeli w większości przypadków normalnego focenia wizjer optyczny bedzie lepszy.
Generalnie przydatność LCD bedzie rosła z uwagi na duży postęp technologiczy (coraz lepszy kontrast i widoczność w czasie dnia (najwieksza bolączka IMHO) i pewnie z czasem staną się konkurencyjne dla OVF np w postaci EVF.

Ludzie
Sam jestem z C ...
nie dorabiajcie teorii ... to działań spekulacyjnych marketingowców i księgowych ...

firmom takim jak C czy N nie OPŁACA się zrobić idealnego aparatu bo kto by kupił kolejny model ???

tak właśnie kapią i dzielą dodatki/innowacje na czworo aby wcisnąć jak najmniej za jak najwięcej ....

każdy dodatek/fetures dokładają w kolejnym modelu ... i tak się to kręci

a to tylko dzięki S i P i innym mniejszym - jest presja otoczenia ;)

a w N C - tam i tak rządzą księgowi ;)

Panowie ;) cały ambaras polega na tym , że S nie robi czegokolwiek szczególnego żeby nad tym tak piać ;) Prawda jest taka , że przeciętny zjadacz chleba raz wchodząc w system już przy nim zostaje bo koszt pozbycia sie szklarni z puszka i lampami jest zbyt wysoki. Zazwyczaj kolej rzeczy jest taka że idzie się do sklepu i kupuje amatroskie lustro z kitowym obiektywem. Jak już czlowiek pstryknie kilka klatek to jest rozczarowany,że zdjęcia nie wychodza takie jak z rozkładówki poczytnego magazynu... Więc bardziej wnikliwi dowiadują się,że ogromną rolę odgrywają obiektywy i zaczynają sprawdzać ile kosztują szkła systemowe....i tutaj nastepuje rozczarowanie :( kupując puszkę w atrakcyjnej cenie przepłacą za szkło systemowe....czasami połowe więcej w stosunku do tego co proponuje konkurencja. Dowód : www.ceneo.pl z dzisiaj - Sony Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70 mm f/2.8 T* SSM od 6185zł , Canon EF 24-70mm f/2.8L USM od 4388zł , Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S od 5450zł

@Ratownick
To rozpracowałeś psychikę i zachowania przeciętnego zjadacza chleba.

Ratownick - koncert, 70-200 nad glowa, lampa? A moze jakis realny przyklad robienia fotografii a nie trzaskania glowek?
Ja uzywalem live view w 40d do ustawiania body do fotek ogolnych przy back lineach do wyzwalania zdalnego. Nie musialem sie klasc za kazdym razem na podloge by zajrzec w wizjer.
Tak, to jest marginalna uzytecznosc, ale bardziej realna niz Twoje zadania.

Ratownick...

link
link
link
link
link
link
link
link

Nie chodzi tutaj o udowodnienie czegokolwiek. Mi jest obojetne czym jest zrobione zdjecie... moze byc nawet pudelkiem po butach z dziurka.
Mozna zarzucac Sony, ze szumi, ze ma slaby AF... ale... bawilem sie A33 oraz A55 (z polprzepuszczalnym lustrem) - modelami przedprodukcyjnymi - i musze przyznac, ze zarowno z szumami, jak i AF, to juz chyba przeszlosc. Nalezy jedynie z ekscytacja oczekiwac nastepcy A700 i A900.

@buzz

Problem szumów zniknął w przypadku Sony w momencie wydania A500 / A550. Jak wspomniałem wcześniej, firmy trzymają równy poziom. Każda oferuje nieco inną funkcjonalność w aparacie, sprzęt różni się drobiazgami, ale pod względem jakości zdjęć praktycznie wszystkie trzymają równy poziom (przynajmniej jeśli chodzi o APS-C).

A ja nie mam żadnej puszki z większą matrycą (ani pasujących szkieł) i chcę teraz kupić jedno i drugie. Żadnych preferencji markowych, używam na zmianę Pentaxa, Panasonica, Sony, Olympusa i Canona. Cena do paru tysięcy dowolna. Ale:

- źle znoszę celowanie przez wizjer. Nie dość, że dla mnie niewygodne, to część ujęć robię bez dotykania (statyw, zdalne albo opóźnione wyzwalanie). Tylko LV - a skoro tak, lustro niepotrzebne poza AF na fazie. Powiększanie podczas MF konieczne, w ostateczności LV przez HDMI.
- duży procent ujęć robię z nietypowych kątów (makro, z biodra, teleskop). Odchylany ekran minimum, najlepiej obrotowy.
- robię zdjęcia przy niemożliwych rozpiętościach jasności. Albo timer+AEB co najmniej+-2, albo HDR. A najlepiej oba i odpowiednik DRO - bo i tak to zrobię, tylko po co ręcznie, skoro mogę to dostać gotowe.
- małe szumy matrycy, bo robię prawie tylko przy zastanym świetle, czasem bardzo słabym.
- czasem złapię na video coś, co idzie do TV (a nie filmu), więc przyda się tryb 50i (no dobra, to tylko Sony, załóżmy, że to ostatni priorytet).
- nie mam siły w łapkach żeby utrzymać więcej niż kg (a do niektórych zastosowań mocowanie na "statywie" też ma limity). Więc to musi być poręczne, a jak się da schować do niedużego pakunku, to nawet lepiej.

Jak wyszedł Panasonic G, to już kupowałam... aż zobaczyłam szum matryc. PENy to samo.
Canon 550D nie miał odchylanego ekranu, teraz ma go 60D (cięższy), no ale Canon i LV to doczepianie funkcji do listy marketingowej i żaden czas na baterii (CIPA - 180) oraz szumy, bo grzeje, bardziej niż konkurencja. A33/A55 przy przepalaniu ekspozycji dają ghosty, do moich zastosowań odpada. A580 będzie raczej ciężkie no i bez uchylnego ekranu. NEX ma tylko uchylany ekran a nie obracany no i urwał port do remota, ale w 5 jest na podczerwień, no i najlżejszy - to tu brak szkieł, a żeby użyć T2 trzeba kupić konwerter do bagnetu A za duży pieniądz. K-5 ma być w ogóle sporo droższy i cięższy, no i ograniczenia video. NX szumi, brak szkieł i T2, różnie z video - może Samsung się poprawi?

Ja naprawdę używam tych "bzdur", chcę aparatu który je ma i nie zabiera mi innych przydatnych funkcji. Na razie skłaniam się do NEX-5.

@buzz

Nie zrozumielismy sie ;) Napisałem w warunkach "puszka dowolna" - znaczy dowolnej marki ;) kolega archangelgabrys ma racje - puszki dowolnej firmy w podobnej klasie niewiele sie od siebie różnią. Chodziło mi o coś zupełnie innego a mianowicie o BZDETY , które się wciska w sklepach argumentując to podobnie jak fanatycy S ;) BZDETY to HDR , panorama , poziomica (raz sie przydała przy sprawdzaniu FF/BF) , LV , uchylny ekran. Zakładając że LV i uchylny ekran to taka rewolucja - spróbuj zrobić ostre zdjęcie trzymając puszkę (przyjmijmy 800g) + grip (400g) + lampe ( 500g) + szkło 70-200 (1200g) ...przed sobą czy ponad głową. Nie mając stabilnego uchwytu w sprzęcie ważącym ok (lub ponad) 3kg korzystając z BZDETÓW ww wykonanie ostrego zdjęcia w ciut gorszych warunkach oświetleniowych graniczy z cudem... Dlatego to co S ładuje do swoich puszek to BZDETY , dlatego wlasnie poprosiłem żeby ktoś wysłał linka do zdjęcia ;)

@Ratownick

Ja myślę że to kwestia potrzeb. Widać, Ty korzystasz z solidnego i ciężkiego korpusu + osprzęt, a nie używasz dodatkowych funkcji, więc dla Ciebie są bzdetami. Dla Lianna te dodatkowe funkcje mają duże znaczenie, a solidny i ciężki korpus mniejsze. Już wiele razy słyszałem, że LV + uchylny ekran jest niepotrzebnym dodatkiem i zawodowcy z tego nie korzystają. Cóż, może zawodowcy nie, ale mi kilka razy uratował skórę (np. podczas pogrzebu, gdzie była cała wieś+jeszcze trochę ludzi).
Ja się już przyzwyczaiłem że mimo, iż tak wiele się mówi ogólnikowo o 'fotografii', to jednak jest to bardzo spora dziedzina. Każdy ma swoje preferencje i potrzeby. Dla reporterów aparat musi robić dobre zdjęcia w każdych warunkach oświetleniowych, do reklamy/studia aparat musi oferować dużą rozdzielczość i ładne niskie ISO itd. Taki jest sprzęt profesjonalny, do konkretnych celów. Najbardziej upakowane dodatkami są aparaty amatorskie, tutaj też ma każdy swoje potrzeby i preferencje, dlatego ciężko mówić że jakaś funkcja jest niepotrzebna, bo zawsze się znajdzie ktoś, kto jest chętnie używa.

* jej chętnie używa miało być :)

@Lianna

Ty potrzebujesz aparatu czy kamery ??:)

Dla mnie aparat służy do robienia zdjęć , kamera do nagrań video , odtwarzacz mp3 do słuchania muzyki a telefon do dzwonienia i smsów :) Przypomina mi to rozmowę z pewną osobą która kupiła nowy telefon i podpisała na niego umowe żeby słuchać mp-trójek i radio, mieć aparat , wyświetlacz z kolorowymi tapetami i ściągać od znajomych dzwonki ;) Dla takich ludzi istnieje firma S ;)

@archangelgabrys

Zgadzam sie. Przychodzi mi tylko pewna myśl do głowy....ludzie wywalają ciężko zarobione pieniądze a potem są rozczarowani że tak cudnie reklamowany sprzęt WASH & GO nie spełnia ich oczekiwań. Niestety nie mieszkamy w USA żeby można było go odnieśc po miesiącu do sklepu :( Nie ma automatów które odwalą za nas robotę - chcesz mieć piekne HDR ?? puszka na statyw , robisz w RAW kilka klatek a potem jedziesz softem. Jak cos jest do wszystkiego to jest do....

@Ratownick

Zgodziłbym się z Tobą, gdyby to było rzeczywiście miernie rozwiązane. A portale pokazują i zachwalają, że te dodatkowe funkcje (w tym HDR) na prawdę działają. Mi osobiście nie chce się bawić w panoramy na kompie. Gdybym teraz kupował aparat, na pewno bym brał to pod uwagę, bo efekt jest powalający i oszczędza mnóstwo czasu. Wiesz, jak mam do wyboru 4 aparaty różnych firm, które oferują podobną jakość, a z nich 2 aparaty które oferują coś jeszcze... Przy wyborze systemu ważna jest też szklarnia i inne systemowe dodatki, ale to 'coś jeszcze' na prawdę może być przydatne.

Ja tam rozumuję jak prosty człowiek ;) dla mnie priorytetem jest ostre zdjęcie. Zwolennicy C powiedzą,że mają ładny kolorystycznie obrazek za to N że rozpietość tonalną. Kolory na 100% załatwi soft (mimo,że to czasochłonne) , z testów C550 i C7 wynika że DR też softem można poprawić (ta sama matryca a różny DR) natomiast niewiele zrobisz ze zdjęcia które jest poruszone :( dobre optycznie szkło niestety waży (i kosztuje) bo fizyki (i ekonomii) nie oszukasz. Żeby lepiej i dłużej manewrować puszką przydaje się grip ( z bateriami dodatkowe 0,5kg) Podepnij do NEXa który waży 250g dobre otycznie szkło ;) w rezultacie będziesz dźwigał obiektyw a nie aparat :) i spróbuj tym wykonać zdjęcie na 200mm x 1,5 = 300mm ;) Gdyby to strzelało 8kl/s to szansa na ostre zdjęcie byłaby spora.

@Ratownick

Może NEXów nie używałbym z długimi lufami, dla mnie to byłby tylko dodatek na imprezy / wycieczki.

Jednak A580 & A55 to zacne szkła, jeśli chodzi o sprzęt amatorski. Akurat lubię duże gripy, bo dłoni małych nie mam, więc pod względem ergonomii A55 byłby trochę dla mnie niewygodny, jednak jeśli chodzi o możliwości - sprzęt pierwsza klasa, zwłaszcza jeśli chodzi o aparaty amatorskie.

miało być oczywiśćie:

Jednak A580 & A55 + zacne szkła :)

Idę spać :)

Ratownick | 2010-09-12 20:21:54"...............kupując puszkę w atrakcyjnej cenie przepłacą za szkło systemowe....czasami połowe więcej w stosunku do tego co proponuje konkurencja. Dowód : www.ceneo.pl z dzisiaj - Sony Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70 mm f/2.8 T* SSM od 6185zł , Canon EF 24-70mm f/2.8L USM od 4388zł , Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S od 5450zł "

Obiektywy sprawdzielm dzis w sklepie do zamowienia od reki za
Canon 24-70 4119.9zl netto
Nikon 24-70 5204zl netto
Carl Zeiss 24-70 4956.9zl netto
Sony natomiast firmuje obiektyw ekonomiczny za MNIEJ niz polowe ceny co konkurencje a nie o polowe wiecej niz konkurencja 28-75 2.8 za 2166.9 do tego w pakiecie dostajesz stabilizacje obrazu. Zapomniales o tym wspomniec czy zakazali?

Ratownick - ty chyba jednak nie trolujesz tylko normalnie buzzujesz dla jakiejs agencji?

Podawanie nieprwadziwych informacji na tym forum nie ma sensu. My troche juz sie poznalismy , na cenach rowniez. Ale fakt ze z czegos trzeba zyc. Buuuzuj moze na forum o proszkach do prania czy czekoladkach.

Ratownick@- Piszesz że Sony "implementuje" bzdety w swoich puszkach a zapominasz że to pierwszy Nikon a potem Canon wprowadził LV i filmy i krytykowano ze Sony tych fukcji nie miał. W odróżnieniu od C i N filmy i LV są w Sony jak najbardziej użytkowe a nie marketingowe. Zobacz jak działa AF podczas fimowania w Canonie 550d a jak w Sony A33/55, różnica powalająca! Co do HDR-ów, lepiej mieć ją w puszce, nie każdemu chce się siedzieć przy kompie, tym bardziej że w Sony działa to doskonale.

@wojcias - ale widzisz różnice poza jakością zdjęć między kx a D300, prawda ?

widze roznice w cenie. Dlatego wiem ze ktos kupujac Kx czy Kr moze isc jak w dym i nie powinien narzekac na jakosc zdjec skoro podobna ma "wysokopostawiony" "blekitnokrwisty" N300D

@Ratownick: NEX-5 ma tylko 7 kl/s. :))

@Ratownick:
Ja potrzebuję i aparatu, i kamery. I to po kilka. Nawet naraz: dwie kamery i trzy aparaty. Ten najlepszy/ta najlepsza są najważniejsze, ale pozostałe też wezmę. One się naprawdę uzupełniają, nie tylko w sensie funkcji, ale też jako ubezpieczenie, że jak już z jednego coś nie wyszło - bo bateria się zaziębiła, bo ktoś napluł na obiektyw, bo uderzył mnie w czasie zdjęcia, po potrącił statyw, bo zasłonił jeden z aparatów - to ja i tak mam dobre zdjęcia z jeszcze jednego aparatu, który ustawiłam obok - może nie idealne, ale wystarczająco dobre do użycia. Amerykańscy fotoreporterzy mówili "f/8 and be there": jak mam dobre (nie idealne) zdjęcia to nadal jest OK, jak nie mam żadnego (bo idealny aparat nie mógł), to już się okazja nie powtórzy. Więc jeśli kupię teraz puszkę i szkła, to i tak wezmę ze dwa kompakty na zapas. A w im większej ilości sytuacji będę mogła każde zastosować, to tym lepiej będą się uzupełniać albo ubezpieczać.

@Szabla:
A mój TX7 ma 10kl/s i używam tylko trybu 5kl/s (chociaż funkcje mają te same).

Ale TX-7 zrobi tylko 10 klatek w serii, a NEX-5 więcej.
Pomijam jakość obrazu. :-)

@wojcias ale w wyższych puszkach na cenę nie wpływa jakość zdjęć, bo ta jest świetna już w segmencie amatorskim (np D5000, 500D, k-x), wyższą kasę płaci się za ergonomię. Więc porównywanie cen kx-a z D300 czy 7D biorąc jest dla mnie głupotą. Jak chcesz porównać dwa aparaty to nie bierz pod uwagę tylko jednego parametru.

A ktoś jeszcze pamięta , że ten wątek dotyczy opóźnienia A560, co siłą rzeczy dotyczy tych którzy maja szkła pod alfy bądz planują szkła z mocowaniem Minolty/Sony

Żeby sie dowiedzieć czegokolwiek to sie trzeba przedrzeć przez kupe trolowych śmieci, bezuzytrecznych dla zainteresowanych ta alfą takich jak ja. Potraficie wymienić 5 nazw aparatów przy czym do żadnego nie zamocuję moich obiektywów. W tym bajzlu ginie jakakolwiek przydatna informacja.

Zasadne są pytania kiedy w takim razie będzie A580 i czy brak A560 może wpłynąć na cenę A580 i czy problem z pokryciem zapotrzebowania na sensory dotknie A33/A55? która może być alternatywą.

A580 będzie w w sklepach w październiku. Niedostępność A560 nie wpłynie na jego cenę.
Dostawy A33 i A55 - zgodnie z zapowiedziami.

@wojcias

Nie wiem dla kogo Ty trolujesz i najchętniej wyslałbym Cię do szkoły bo jak widać uprawiasz demagogie rodem z supermarketów ;) Dużymi cyframi cena netto a małymi w brutto

Carl Zeiss 24-70 4956.9zl netto + 22% VAT = 6047,5 zł brutto - czyli tyle ile zapłacisz z własnej kieszeni ;)

musze tłumaczyć jaka jest różnica między netto a brutto ??:) Gdzie podałem nieprawdziwą informacje ?

@Ratownick

No to idzie to tak C i N wprowadzają LV w korpusach z kiepskim AF na detekcji kontrastu - CUDOWNIE WSPANIALE

Sony wprowadza dopracowany LV z na detekcji fazy - chlyt marketingowy.

C i N wprowadzają filmiki z kiepskim AF - CUDOWNIE WSPANIALE

S wprowadza filmiki po 2 latach narzekań, ale dopracowane z działającym AF - chlyt marketingowy.

C zmusza cie do zakupu 580 EX albo transmitera za cenę 1/2 580tki żeby mieć bezprzewodowe sterowanie lampami , no jest teraz 7D który robi to wbudowana lampką (się chyba wreszcie zorientowali że się da) - CUDOWNIE WSPANIALE

Pentax/Minolta/Sony/Olympus - dają to w każdym korpusie z wbudowana lampa w pełnej funkcjonalności bez zbędnych wydatków. A do A850/900 jest mala lampka za śmieszna cenę która działa jak sterownik. - chlyt marketingowy

A wołania RAWów czy sztucznego horyzontu Sony nie ma.

Co do cen 24-70 to Zeiss jest tańszy od Nikkora, a Canonowska to starsza konstrukcja na której następce ludzie czekają. No ale cala ofertę można sprowadzić do jednego reporterskiego zooma.

W sumie lubię firmy z takimi "chlytami".

@Xan

Rozmawiamy o urzadzeniach do robienia zdjęc czy do robienia filmów ??:)

Nikt nikogo nie zmusza do kupowania topowej lampy ;) Moim zdaniem jest to świadomy wybór. Jeśli podniecasz się,że Twoje body strzela 6kl/s i kupujesz lampe entry level to nie płacz że lampa nie wyrabia z ładowaniem się przy tylu klatkach na sekunde i połowa zdjęć jest bez błysku :)

Nie ma już argumentów odnośnie cen szkieł które są podstawą dobrej jakości fotografii ??:)

Poda ktos w końcu linka do zdjęcia z cudownym LV ??:)

Dla ludzi np robiących macro obsługa bezprzewodowa lamp czy LV to duże ułatwienia. No ale rozumiem jak ktoś robi fotki na koncertach to jest dla niego bezużyteczne. Ale nie ma jednego rodzaju fotografii, na szczęście.

No ale rozumiem, puki C i N to miały - dobra rzecz. Kiedy konkurencja śmiała wprowadzić to rozwiązanie i do tego ulepszona - chlyt marketingowy. Typowe zachowanie canikona wkurzonego na swój system.

Ba kiedy C/N opierały swój marketing na możliwości filmowania to było OK, ale jak ktoś inny to ma to nagle jest źle.

A to z niewyrabianiem się lampy przy 6fps, nic o tym nie wspominałem, czyżby projekcja ułomności swojego systemu ? I żadne moje body nie wyciąga 6fps, chyba raz w życiu na jakimś włączyłem serie.

Wiem że próbujesz ale coś ci nie wychodzi.

@Xan

Podaję Ci powód dla którego ktoś decyduje się za zakup topowej lampy ;) a Ty mi nadal o BZDETACH opowiadasz ;) Zajmijmy się więc "rewelacją" jakie jest bezprzewodowe wyzwalanie lampy .... z jakim czasem wyzwolisz bezprzewodowo lampe ?? 1/250s ?? ;) Idź w plener , podepnij portretówke ustaw "f" na 2.0-2,5 i i doświetl cienie bezprzewodowo lampką (ISO 100 - zakładamy,że niżej się nie da) Co Ci wyjdzie ? Najczęsciej jedna wielka biała plama jesli nie trafisz na dzień mocno pochmurny ;)

Mówienie do ściany to że coś dla ciebie jest niepotrzebne/bezużyteczne nie znaczy że dla wszystkich jest. I że jak ty nie potrafisz wykorzystać danej funkcji aparaty nie znaczy że ktos inny nie bedzie w stanie jej wykorzystać.

PS Jedna moja puszka ma synchro bezprzewodowe 1/12000s wiec znowu pleciesz bzdurki. Widać że lubisz mówić o rzeczach których nie rozumiesz albo się na nich nie znasz.

Ratownick@ Najpierw zastanów się o czym piszesz. Tak jak Xan wyzwalałem w Sony bezprzewodowo dwie lampy w czasie pow. 1/2000, To udowadnia że trollujesz i naginasz fakty do z góry przez Ciebie ułożonych tez i założeń że wszystko co zrobi C i N jest super a Sony "tylko" bajeruje. Niestety ostatnio jest odwrotnie, Sony coraz częściej wdraża technologie bardziej dopracowane i użytkowe( LV, filmy, auto HDR itd).

P.S.
Dodam jeszcze że bezprzewodowo można wyzwolić w 850/A900 lampy w czasie 1/8000sek, niestety kosztem malejącej siły światła lampy ale jednak jest taka możliwość.

Możliwe że potrzeby i oczekiwania mamy inne ;) Ja wybieram przeciętna puszke i dobre szkło i moim zdaniem w takiej konfiguracji S jednak przegrywa w cenach:) A wchodzenie w system dla "bajerów" musi być komuś wyjatkowo potrzebne ;) Tak czy siak cieszę się , że istnieją inne firmy bo C i N są zmuszone do obniżania cen:)

"Możliwe że potrzeby i oczekiwania mamy inne ;) Ja wybieram przeciętna puszke i dobre szkło i moim zdaniem w takiej konfiguracji S jednak przegrywa w cenach:)"

A może jakiś przykład?

Ratownick szkoda że tego swojego zdania nie jesteś poprzeć niczym poza porównaniem reporterskich zoomów.

A co dla ciebie jest "bajerem" dla kogoś zajmującego się np macro jest dużym ułatwieniem w pracy.

Wiesz wchodzenie w system dla XX fps czy iso milion pięćset też musi być komuś wyjątkowo potrzebne :)
Całkowicie niepotrzebne "bajery" z mojego punktu widzenia.

@zentaurus

A900 to ciut inna półka cenowa , puszka rewelacyjna do studio i zdecydowanie ktoś kto ją kupuje nie będzie zwracał uwagi na "bzdety" ;)

@Xan

reporterski zoom to raczej 70-200mm :)

Ratownick@Zgadza się, A900 to inna półka cenowa bowiem A 230/380/290/390, A A450/550 itd wyzwalają błysk bezprzewodowy "tylko" marne do 1/4000 sek. he, A700 wyzwala jak A850/900 do 1/8000sek.

@Kops

Przykład : puszka dla zaawansowanego amatora/semi pro + szkła np wymienione lub zblizone najbardziej uzytecznym zakresem.

Czy ja wiem, czy przegrywa? Kupując teraz lustrzankę amatorską Sony, ma się troszkę bogatsze wyposażenie niż w Nikonie i Canonie (co nie zawsze musi być potrzebne), podobną jakość obrazu (wszystkie firmy oferują sprzęt o podobnej jakości, przynajmniej w klasie amatorskiej / półprofesjonalnej).
Jeśli chodzi o szkła, weźmy kilka przykładów:

portret - stałka 135mm
Canon 4000 zł
link
Sony 4200 zł
link
Sony-Zeiss 5500 zł
link
Nikona / Pentaxa / Olympusa na allegro tej klasy nie znalazłem, choć nie twierdzę że takich nie ma.

zoom o średnich ogniskowych około 2x-7x/8x f/2.8:

Sigma dla C / N / S kosztuje podobnie, około 3500 zł

Canon 24-70 L 4600 zł
link
Nikon 24-70 5100 zł
link
Sony 28-75 2500 zł
link
Sony-Zeiss 24-70 6000 zł
link

Wiesz, nie trzeba kroczyć samymi wierzchołkami. Zawsze jest alternatywa, a nikt przecież nie każe kupować topowych modeli.

@archangelgabrys

Zgadzam sie. Ja sobie tylko myslę że żeby wyciagnąć max z puszki którą mam niezbedne są bardzo dobre szkła. Poza tym inwestując w taką szklarnie zazwyczaj płacisz za nia raz i nie traci to tak na wartości jak elektronika. Pewnie , że istnieja rodzynki w szklarni alternatywnej a wybitnym tego przykładem jest sigma 50mm i może Tamron 70-200, Sonemu 28-75 bliżej chyba do Tamrona :)

Canon 24-70 L 4600 zł
Nikon 24-70 5100 zł
Sony-Zeiss 24-70 6000 zł

Co te Ceny maja wspolnego z tematem LUSTRZANKA A560 ??????????

Udowadniaja tylko ze importer Carl_Zeiss w kraju-raju chce troche zarobic albo oznacza ze C i N sa sprowadzane poza oficjalna siecia dlatego sa tak tanie. W krajach gdzie importerow nie ma ceny
wygladaja inaczej w przeliczeniu na zlotowki
Canon 24-70 4119.9zl
Nikon 24-70 5204zl
Carl Zeiss 24-70 4956.9zl
Sony 28-75 2.8 za 2166.9
Jesli juz ktos "ruszyl" ceny - to jak wsadzic kij w mrowisko - przeciez Sony tutaj NIE MA KONKURENCJI cenowej.
Niech mi ktos pokaze zestaw body FF + obiektyw reporterski 2.8 (oczywiscie nowy)
A850+28-75 2.8 ze stabilizacja za 8366.9
Canon w podobnyej wersji czy Nikon kosztuja 2x tyle.

Dalej jednak nie wiem co to ma wspolnego z A560?

@ziggy | 2010-09-11 16:22:24
"...........NEX: 23,4 x 15,6 mm
D3100: 23,1 x 15,4 mm
[wg dpreview.com] ............"

oznacza wg mnie ze matryce w ktorych sie cos nie udalo, skancerowalo na brzegach ida do D3100 a te w pelni spawne do NEXa dlatego D3100 potrafi utrzymac niska cene.

Ma to tyle wspólnego z A560 że jednak A560 wymaga szkła i zaoszczędzając 200-300zł na body dorzucisz 2x więcej na szkle. Pojęcia nie mam czemu upierasz się przy 28-75mm - przeciez to inne ogniskowe a szkło porownywalne z Tamronem 28-75mm który kosztuje 1400zł a nie 2100 jak Sony.

Nikon D700 + 24-70 f 2,8 ok 13100zł

Sony A850 + 24-70 f 2,8 - ok 12200zł

Canon 5dMk2 + 24-70 f 2,8 ok10800 zł

Ratownick bardzo się uparłeś na te 24-70 no ale widać kolejne ograniczenie w postrzeganiu. To że to twoja ogniskowa nie znaczy że wszyscy jej potrzebują.

A co do cropowych puszek sony ma i 16-105 i zeissa 16-80.

I nie wiem jakbyś operował tymi cyferkami dalej nie ma 2x różnicy w cenie jeżeli chodzi o szkła. Nie martw się twój canikon jest dalej pro, sony nic mu nie zrobi.

Proste działania matematyczne z zakresu szkoły podstawowej pokazują dlaczego wśród np zawodowców S przegrywa :) Cena np S FF + 3 b dobre szkła = C FF + 4 b dobre szkła , lub jak wolisz C FF + 3 b dobre szkła = 2x S FF + 3 b dobre szkła :) . Zawsze mozna powiedzieć że C lub N jest dla biedaków ;) ;) ;)

@ Xan

24-70 f 2,8 wystepuje w chyba wszystkich systemach dlatego najłatwiej mi go porównać. Dodatkowo sam mając APS-C kompletuje szklarnie pod ff żeby 2 razy nie kupować a jeśli technika pójdzie do przodu i ceny staną się realne to nastepną puszką ( za ok 2 lata) bedzie FF.

@Ratownick znowu puste slogany. Nie podałeś żadnych konkretnych zestawów tylko krzyczysz "sony jest 2x droższe" i tyle.

Za cenę D3x kupisz A850 czy 900 + kilka szkiel wiec tak tak, C i N są dla biedaków. Widać nie wiesz nic o tym systemie i tylko trolujesz.

Wpadasz do watku o cropowej lustrzance , wyciągasz FF i 24-70/2.8 żeby nie wiem poczuć się lepiej, zrobić zasłonę dymna dla sredniawych EL od canona ?

I wiem że dla ciebie zawodowiec to sejmowy/stadionowy/koncertowy wyrobnik co często dostaje 20zl za zdjęcie (jakis czas temu była fajna "afera" z Agora która chciała fotografowi z 20 letnim dorobkiem płacić po 10 zl za zdjęcie) ale to nie wszyscy "pro".

Serio troll albo buzzer, i do tego nieudolny.

@ miało być :

Cana S FF + 3 b dobre szkła = cena C FF + 3 b dobre szkła + S FF

Chłopie....ja Ci radzę....wróć na lekcje matematyki ;)

Nie mówie o tym , że Sony jest dobre czy złe. Mówie o tym , że jest drogie. Jeśli oszczędzisz na puszcze ( którą zazwyczaj ma się jedną) to przpłacisz na szkłach ( których spora część ma kilka) Jesli nie "każdy" to zdecydowanie "wiekszość" dodatków do puszki Sony będzie droższe.

@Ratownick naprawdę to może podaj proste przykłady, bo znowu walisz pustymi sloganami bez pokrycia.

I jeszcze jedno "Dodatkowo sam mając APS-C kompletuje szklarnie pod ff" , czyli rozumiem szczekanie małego pieska , miłego warowania pod wystawami w MM/FJ.

Mówisz o przepłacaniu na szkłach i jako potwierdzenie tej swojej "tezy" dajesz jedynie 24-70 , przykro mi pokazałeś że nic nie wiesz o tym systemie (vide bzdurki na temat synchro błysku) i za przeproszeniem jesteś idealnym produktem marketingu Canona.

Trzeby Cie nie tylko na metematyke wysłać bo chyba na j. polskim też wagarowałeś ;) kilka postów wyżej napisane jest:

Canon 24-70 L 4600 zł
Nikon 24-70 5100 zł
Sony-Zeiss 24-70 6000 zł

portret - stałka 135mm
Canon 4000 zł
Sony 4200 zł
Sony-Zeiss 5500 zł

Zestawy

Nikon D700 + 24-70 f 2,8 ok 13100zł
Sony A850 + 24-70 f 2,8 - ok 12200zł
Canon 5dMk2 + 24-70 f 2,8 ok10800 zł

jeśli umiesz liczyć to policz kto płaci za reklamy w TV jesli już o marketingu wspominasz :)

Ok , to powiedz mi gdzie tu jest 2x cena o której ciągle mówisz ?
Rozumiem że 12200 = 10800x2 ?
Albo 5500 = 4000x2

Naprawdę , coś nie tak z twoją matematyką.

Kiepskie nieudolne trolowanie. Powiedział bym że ocierające się o bezczelność

Aha i powinieneś porównywać C 24-70 IS z Sony, a czekaj czegoś takiego nie ma.

Jedziemy dalej ?? :)

Lampy błyskowe:

Sony HVL-F58AM od 1639zł
Canon Speedlite 580EX II od 1554zł
Nikon SB-900 od 1393zł

Rozumiem że nie widzisz różnic w konstrukcji 58ki sony , i dalej czekam gdzie ta 2x różnica w cenie. Bo w przypadku lamp różnice są na marży i 58ke można dostać taniej. A SB nikona jest słabsza od C/S. Bawi cie porównywanie liczb cyferek i chyba dużo wspólnego z fotografia nie masz.

Buzzuj dalej to staje się śmieszne, i miłego zbierania na FF.

@ 2x - przejęzyczenie. przepraszam.

Jeśli gdziekolwiek zobaczę tą "widoczną" różnicę na zdjęciach z systemu S za który trzeba dużo więcej zapłacić w porównaniu do C czy N to osobiście wyslę Ci dobre whisky wraz z przeprosinami :)

Rozumiem że róznica w konstrukcji 58ki sony jest tak powalając że żobaczę ja na zdjęciach... bez croppa 200% ?? :)

Chcesz różnice proszę.

17-35/2.8-4 - 850 zl
35-70/4 250 zl
70-210/4 450zl
24/2.8 650 zl
50/1.7 350 zl (wole 1,7 niż 1,4 bo milej bebla tło)
100/2.8 macro 1700 zl
135/2.8 1000 zl

Do szczęścia mi brakuje 35/2 i 200/2.8

Wszystko pod FF, wszystko ze stabilizacja.

Milego modlenia sie do zooma 24-70/2.8 który ani poręczny na apsc i daje taka sama jakość jak tania stalka na tej samej przysłonie. Gdybym mial używać apsc przez następne 2 lata to wolał bym zanabyć za śmieszne pieniądze jakiś T 17-50 i robić nim zdjecia a nie marzyc o 24-70/2.8.

I zobacz sobie co daje 58ka sony bo ma dosyć sprytnie pomyślane rozwiązanie z palnikiem. Czyli znowu krytykujesz coś czego nie rozumiesz albo po prostu nie potrafisz zrozumieć.

50mm:

f 1,8

Sony od 546zł
Nikon od 479zł
Canon od 398zł

f 1,4

Sony od 1316zł
Canon od 1298zł
Nikon od 1084zł

Gratuluje umiejętności wklejania cen z ceneo, i radził bym nabrać umiejętności szukania dobrych ofert poza nim :)

@Ratownick

Ja tylko nawiążę do tej 58 od Sony... Cóż, stwierdzenie żeby znaleźć różnicę w zdjęciach na korzyść jest raczej nietrafne, to nie jest przecież obiektyw... Jednak znaczna różnica jest w użytkowaniu. 58 od Sony jest łamana w połowie i obracana, dzięki czemu przy zdjęciach pionowych aparat z lampą jest niezwykle wyważony. Dużą przyjemność sprawiało mi robienie zdjęć tą lampą. Cena... cóż. 1.5 roku temu dałem za nią 1300 zł. Kurs Euro robi swoje...

@Xan

Wiem ;) najlepsze oferty są na allegro ;) nie jestem uzytkownikiem systemu S żebym miał taki dylemat czy kupić 4 przechodzone graty czy 2 nowe szkła w tym samym zakresie ;)

Och ach , argument o przechodzonych gratach. Kumpel miał BF w nowym 17-55/2.8 czego ja w żadnym szkle nie spotkałem u siebie.

Panu chyba podziękujemy, widać najważniejsze są cyferki i znaczek na aparacie. Milego modlenia się do wystaw i Ceneo przez następne X lat.

Mnie nie stać na nowe obiektywy wysokiej jakości.
Za kilka stów kupuję stare Minolty wykonane wg starej szkoły, tj. metal + szkło.

Ja się też zastanawiam, czemu ostatecznie ma służyć porównanie szkieł za x000 zł? Przecież jak ktoś zarabia na fotografii tyle, że stać go na takie szkła, to nie ma dla niego większej różnicy czy zapłaci za nie 4500 zł, czy 5000 zł. Co co centa, to liczą sobie amatorzy, którzy na sprzęt foto przeznaczają kasę ze 'standardowej' wypłaty. Jak ktoś zarabia fotografią, to szkła są inwestycją i jak dobrze przędzie, to i 6000 zł za Zeissa nie jest dla niego wielkim wydatkiem, więc o to ta dyskusja...? O podejście amatora?

@archangelgabrys

Jak widac mam inną filozowie niż kolega Xan. Nie modle sie do wystaw tylko kupuje , elektronike sprzedaje na 2 miesiace przed końcem gwarancji. ZAWSZE !! BF czy FF w nowych szkłach to nie nowość ale po to kupuje się w sklepie żeby mieć pewność że kalibracja przeprowadzona będzie w ramach gwarancji. Nie reklamuje jakiegokolwiek sprzętu w sklepie gdzie kupiłem tylko bezpośrednio w autoryzowanych serwisach. Nie wiem co czułbym kupując okazyjnie szkło na allegro za powiedzmy 500-600zł kiedy jego kalibracja mialaby wynieść 200zł + Vat + transport (poprawcie jeśli kalibracja kosztuje mniej). Mozna być amatorem i posiadać dobre i drogie szkła. Całe szczęscie wiekszośc sklepów oferuje raty 0% dlatego wole nowy, drogi ale kupiony raz niż tani z allegro ale po jakims czasie włóczony po serwisach za własne pieniądze. Mozna tanio kupić 10 letnie auto ale po 2-3 latach okazuje się że koszt jaki poniesliśmy na naprawy wraz z zakupem pozwoliłby na zakup 5 letniego auta. Każdy wybiera to co mu pasuje.

@archangelgabrys o podejście ludzi spędzających cale dnie na Ceneo i przed witrynami sklepowymi , zbierając na wymarzone FuFu z wymarzonymi szkłami mecząc się na APS-C z kitem (oczywiście z jedynego właściwego pro systemu, nie ważne ze konkurencja ma lepsza ofertę w EL), zamiast do tego APSa kupić dobre szkiełko typu tammiego i robić zdjęcia.

Ratownick żadne moje szkło nie było w serwisie, nie wymagało kalibracji wiec znowu bzdurki pleciesz.

I całkiem ubawiło mnie jedno zdanie "elektronike sprzedaje na 2 miesiące przed końcem gwarancji. ZAWSZE !!' czyli co 2-3 lata zamierzasz wymieniać cala szklarnie ? bo to też elektronika. Kiepsko z tym Canonem że trzeba się ich obiektywów wyzbywać kiedy jeszcze są na gwarancji :)

Może czegoś by się od minolty nauczyli :)

@Ratownick

To zależy co się kupuje.
Ja mam 13-letnie auta, a trwałość i bezawaryjnością bije wszystkie nowości na łeb. Ważne, żeby mieć świadomość co się kupuje. Ja z żadnym obiektywem też nie byłem jeszcze w serwisie. Swoją drogą, jeśli masz takie podejście, że zmieniasz raz na jakiś czas korpus, a szkła trzymasz latami, to akurat system Minolta / Sony jest bardziej pod Ciebie.
Przy każdej zmianie aparatu masz nowy silnik AF i stabilizację. W przypadku Canona / Nikona, zmieniasz tylko matrycę i migawkę, silnik AF + stabilizacja zużywają się dalej i obiektyw trzeba dać do serwisu :)

auto* :)

@Ratownick

Z twoim podejściem wymiany sprzętu na 2 miesiące przed końcem gwarancji to powinieneś być w sony Maja długą gwarancje ;) Przelicz sobie ile tracisz na wymianie sprzętu co 1-2 lata :) W Sony masz rozszerzona gwarancje do 5 lat. :)))))))))

@michalng

Nie wymieniam tylko puszek foto ;) telefony , graty z kompa itp. szklarnie oczywiście zostawiam bo to na wartości tak nie leci. Odpukać do tej pory tylko naped w laptopie serwisowałem 3 raz ale to ewidentnie moja wina była. Powiem tak co do wymiany puszki : w listopadzie 2008 kupiłem lustro z kitem za 2100zł. Kita po 2-3 miesiącach się pozbyłem za 350zł, a miesiac temu puszke z gripem i kartami SD pogonilem za 1700zł pstrykając przedtem slub za kilka zlociszy :) Jak dla mnie nie dołożyłem zlotówki do interesu :) Dalej graty są na gwarancji....

@Ratownick czyli z tego co widzę z twoim doświadczeniem... wypowiadasz się o puszkach z wyższej półki, obiektywach za kilka tysięcy ect ? Krytykujesz inna markę której raczej nie używałeś ? I to wszystko na podstawie cen z Ceneo a nie wlasnego doswiadczenia z danym obiektywem czy korpusem.
Gratuluje podejścia.

No weź proszę, rasowy syndrom kitboya, EL danej firmy i krzyczenie na forum że mój system jest naj we wszystkim.

@Xan

Dla mnie podstawą jest to co za jaką cene dostaję. W S akurat korzyści nie widzę. Podałem Ci przykłady tych cen co i ile kosztuje w odpowienich systemach. Bezdyskusyjnie S jest najroższy - niestety aż taka jakośc za tym nie idzie żeby warto było tyle dopłacać - co nie znaczy że twierdzę , że S produkuje buble - bo akurat jakości tym produktom odmówić nie mozna. Nie uważam też że C jest jedyny i najlepszy bo świetnym przykładem gdzie szkło C klasy L bije Sigma 50mm. Mówię to głosno i wyraźnie .... Ty za to uparcie jak osioł twierdzisz , podając argumenty gadżeciarzy, że S jest super sytemem. Myślę że też masz wiedzę na temat produków z wyższej półki C i N ....skoro uważasz , że S jest super. Na dodatek skupujesz złom na allegro i nie dociera to do Ciebie że ktos może spojrzeć w stronę drogich , nowych szkieł...żeby nie płacić 2 razy.

Nie nie stwierdziłem że S jest super, to tylko ty twierdzisz że S jest dla "gadżeciarzy" nie widzisz ani przydatności bezprzewodowego błysku (ktory canon też ma) ani LV (to też ma C). Rzucasz śmiesznymi hasłami że S jest 2x droższy, a jednak nie jest. Na sile próbujesz coś udowodnić.
Jak już ktoś ci wspomniał w S masz nawet 5 lat gwarancji, wszystkie obiektywy stabilizowane, gdzie u C/N za stabilizacje płacisz przy każdym obiektywie, i nie zawsze ją masz.
"Bezdyskusyjnie S jest najdroższy " tylko czemu w twoich przykładach Nikon bywał droższy od Sony ? Gubisz się pan.

"Prawda jest taka , że przeciętny zjadacz chleba raz wchodząc w system już przy nim zostaje bo koszt pozbycia sie szklarni z puszka i lampami jest zbyt wysoki."

A sam paręnaście postów niżej chwalisz się jak to sprzedałeś puszkę z niewielka strata, to wiec jak ?
Znowu się pan gubi.
Rozumiem też że moje obiektywy to zlom bo ??? byly używane ? a i nie z allegro. I czemu placic 2 razy, moje szkla raczej przezyja mnie.

"nie dociera to do Ciebie że ktos może spojrzeć w stronę drogich , nowych szkieł"
No wiem że może na nie patrzyć i patrzyć na polce sklepowej i nigdy ich nie kupić bo są drogie. A ci których na nie stać nie bawią się w małe różnice cenowe.

Twój brak doświadczenia po prostu boli, i wypowiadanie się o czymś o czym nie masz pojęcia. Bzdurki o LV, blysku bezprzewodowym i na sam koniec EL ...

Weź to co masz i rób tym zdjęcia i nie przejmuj się tym złym drogim Sonym dla "gadżeciarzy" , chyba że cie denerwuje to że wypuszczają dobre puszki jak ta A560/580.

Tylko mi powiedz co z tym C co miał te bajery co Sony o wiele wcześniej, on też jest dla "gadżeciarzy" czy po prostu znaczek "C" na korpusie czyni go odpowiednim dla takich doswiadczonych profesjonalistow jak ty :)

@Ratownick

W 2008 to EL (A200) z kitem w sony można było kupić za 777 zł brutto :) Ty zapłaciłeś ponad 2000 :) Teraz to A200 można odsprzedać (bez gripa i kart pamięci ) za 800 bez problemu :)

@michalng

Swiadomie nie wchodziem w S. Po pierwsze dlatego,że żona będąc kierownikiem dużego elektomarketu zdawał mi relację jakie są naciski żeby wciskać ten sprzęt prostemu ludowi , po drugie wśród znajomych miałem dostęp do szkieł "L" więc nie widziałem sensu eksperymentowania za własne pieniądze.

@Xan

W 1 przypadku (słownie " JEDNYM") Nikon wyszedł drożej niz Sony :) nadal czepiasz się słówek bo brak Ci argumentów :) Jesli nie widzisz różnicy w cenie między 24-70mm (2 tys) , 135mm (1,5tys) a żaden z Twoich wymienionych obiektywów nie jest droższy od tej róznicy to nie wiem skąd się urwałeś :)

Chcesz to płać :) Ja się pośmieje :) Tylko gdzie sens i logika pchac się w najdroższy system i ciułać na dodatki ( które stanowią wielokrotność ceny puszki) skupując je na allegro ??

Można kupić Mercedesa SL 600 i po wyjechaniu z salonu przerobić go na gaz :) Mozna kupić Sony i kupować używki na allegro... Jeden lubi pizze , drugi jak mu skarpety smierdzą :) Tylko wmawianie komuś że smród skarpet jest super zakrawa na niespaczny żart :)

Heh, ciekawe, bo gdybym był dusigroszem, to wolałbym kupić za 2500 zł używaną Minoltę G wysokiej klasy, a nie płacić 5000 zł za nowego Canona L. Gdybym miał pieniądze, to nie robiłoby mi różnicy czy płacę 5000 zł za eLkę, czy 6000 zł za Zeiss'a.

Cóż, jeden może kupić Merola SL 600 z salonu, a drugi Seicento Sporting i wmawiać innym że też sportowy, tylko taniej...

@Ratownick można kupić EL od canona, tulić się do kita i marzyc o szkłach za tysiące i wmawiać ludziom jaki to cudowny system nie mając doświadczenia z niczym poza EL.
I jakie to ich systemy gadzeciarskie (gdzie dalej mi nie wyjaśniłeś czemu identyczne funkcje u Canona są profesjonalne a u Sony to gadzety) I do tego Sony jest najdroższe jak ci pokazałem że nie jest to komentarz "zlom" ect ect.

I wiesz ja nie ciulam, po prostu ma calkiem dobre szkla , pod FF z stabilizacja. I mam czym robić zdjecia :) no ale wiem to zlom bo nie canon i powinien się rozlecieć.

Krótko mówiąc prezentujesz typowego "profesjonalnego użytkownika" canona który marzy o Lkach chociaż nie wie po co mu one. I rzuca błotem na inne systemy.

No ale zapewnię wyzwajac sony/minolte od zlomu, przedrogiego systemu ect ect będziesz robić lepsze zdjęcia i twój Canon będzie bardziej "profesjonalny", a i ty poczujesz sie profesjonalnym użytkownikiem profesjonalnego systemu bez gadżetów.

I najśmieszniejsze jest to że porównujesz tylko i wyłącznie cenę obiektywów, bo po co się przejmować własnościami optycznymi. Ważne żeby były cyferki 2.8 i napis Canon.

@Ratownick


Nie masz pojęcia o czym piszesz. System sony jest najdroższy ale w 2008 roku EL sony kosztował 1/3 tego co Canon :) W każdym systemie są rzeczy droższe i tańsze, lepsze i gorsze. Sprawdz ile kosztują puszki. Sprawdź sobie ile kosztuje najtańsza puszka która ma AF z Nikonowskim 50 1,8 :) Sprawdź ile kosztują najtańsze stabilizowane szkła w stylu 70(75)-300 do Nikona i Canona.

@michalng

W jakim celu mam sprawdzać najtańsze szkła ?? :) Juz pisałem,że szkłem du.. nie podcieram. Wszyscy znawcy wielkiego systemu S ;) domyślam się , że macie po 20 lat i i stąd Wasze frustracje wylewane tutaj jak również uprawiana szukateria i filozofia polegająca na kupowaniu masy gó...a zamiast jednego dobrego słoika. Zamiast oglądać wykrsy na optycznych i podniecaniu się , że macie "prawie" to samo w szkle za 1500zł co oferuje słoik za 5 tys. To prawie robi WIELKĄ różnice ;)

Proponuję podpiąć topowe szkło do swoje puszki i wyjśc w plener. Jeśli nie zauważycie różnicy to proponuję zmienić hobby z fotografii na muzykę....jesli nie oczy to może uszy ;)

Wiem wiem wiem ....skąd wziąć 20-latka ze szkłem za 5-6 tys skoro on siedzi na necie w kółeczku wzajemnej adoracji i dowartościowuje się , że okazyjnie na allegro kupił szkło PRAWIE jak CZ, a reszta chórku mu wtóruje i poklepuje po ramieniu że taki z niego gieroj skoro do swojej nowej alfy w tatowym garażu na imadle dorobił mocowanie to tego PRAWIE CZ ;) Zawsze można poszukać jakiegoś zawodowca który to świadomie wszedł w ten sytem....ale ze świecą takich szukać.

Dostane linka ze zdjęciem z cudownym LV czy będzie tylko gadac i robić z gęby du...e ?? :)

@Xan

Rozstałem się z EL a rozstanie to zaczałem zaraz po jego kupnie :) na pierwszy ogień poleciał kit. Podstawą dobrego zestawu jest dobre szkło a to kosztuje. Jeśli kupujsze szkło poniżej 2-3tys to od razu spraw sobie kompakt - nie będziesz tak sfrustrowany :) ( lub od razu wsadź sobie to szkło w du.. bo do tego sie nadaje) Dla mnie 2,8 to niezbędne minimum i podstawowe kryterium. Nie zamierzam zastanawiac się w gorszych warunkach oświetleniowych jakie otrzymam czasy kiedy odkręcam zoom do jego max ogniskowej - więc światło musi być stałe. Więc je kupuje a nie o nich marze :) jedyna ogniskowa z którą mógłbym pogodzić z gorszym światłem to 8-16mm bo cobym nie kupił i tak pod FF nie podepnę.

Jeśli kiedykolwiek podepniesz topowe szkło do swoje alfy to zrozumiesz o czym piszę i jakie sam bzdury wypisujesz. Wyprzedasz wtedy złom kolegom z kółeczka adoracji S kupiony na allego , dozbierasz parę groszy i kupisz je. Wtedy jak ja będziesz tarzał sie po podłodze ze smiechu czytając komentarze fanatyków firmy , która wydaje masakryczne pieniądze na reklame w TV i na szkolenia sprzedawców , którzy językiem korzyści opowiadają Ci,że jedynym aparatem jaki jest Ci do szczęscia potrzebny jest SONY ALFA.

@Ratownick

W jakim celu ? Zebyś zobaczył ze nie masz racji pisząc o "najdroższych i najtańszych systemach" Nie chcesz najtańszych to możesz porównać sobie coś z droższych. np: 35 1,4 . Jak już pisałem w każdym systemie masz rzeczy droższe i tańsze. Osobiste wycieczki i domysły na temat mojego( innych piszących) wieku sobie daruj bo to tylko cie ośmiesza.

"Jeśli kupujsze szkło poniżej 2-3tys to od razu spraw sobie kompakt - nie będziesz tak sfrustrowany " dawno nie czytałem takiej bzdurki, no ale idź się dalej pocieszać przy wystawie.

Czyli rozumiem że np C 50/1.4 to tez nadaje się do wsadzenia w d... , idz z tymi rewelacjami na deske canona.

No i rozumiem że stalka z 2.8 nie ujdzie bo to przecież nie zoomik i nie można pokręcić i poczuć się profesjonalnym użytkownikiem. Ani to że canon się nie reklamuje w TV czy też nie wydaje pieniędzy na marketing, to tylko te złe sony.

Coś mi się wydaje że twoja cala wiedza nt obiektywów składa się na parę testów z neta i pilne śledzenie cen na Ceneo.

@Ratownick

Sorry, ale Twoje ostatnie dwa teksty z wycieczkami osobistymi i przedstawieniem siebie jako mentora względem gówniarzerii i bzdury pokroju 'używany = gówniany', to nic innego jak leczenie kompleksów.
Dla mnie dalsza dyskusja nie ma sensu. EOT.

@archangelgabrys

Nadal nie rozumiesz chyba co piszę. Odejdźmy na chwile na systemowych potyczek. myślę , że wszyscy się zgodzimy że Sigma 50mm f1,4 jest szkłem świetnym, mysle,że również Tamron 70-200 jest super, najlepsze szkło systemowe 24-70 ma Sony. Sprawdź proszę na np allegro czy jesteś w stanie kupić którekolwiek z tych szkieł jako używane ?? A jeśli już znajdziesz to ile taniej w stosunku do półkowej ceny ?? Czy jeśli masz dobre/b dobre szkło to bedziesz je sprzedawał ?? Zdarzają się okazje ale niestety 90% tego co na allegro to gó..o i możesz być pewien,że jeśli spoglądasz na sprzęt który często właściciela zmienia to o czymś to świadczy.

@Xan

różnica między nami jest zasadnicza i polega na tym że jesli mnie pytasz czy C1,4 mozna wsadzić w d...e to odpowiem Ci , że zdecydowanie TAK. Jesli obaj będziemy rozmawiać o szkle np 50mm w okolicach f1,4 to najpewniej Ty będziesz sukał czegos z przedziału 1,8 -1,4 .... ja rozejrze sie za czymś z przedziału 1,2-1,4. Ty znajdziesz coś dla siebie co niewiele ustepuje f1,4 ale będzie 1,8 ja natomiast najpewniej wezme 1,4 które będzie niewiele gorsze od 1,2. Podepnij proszę dobre optycznie szkło a dowiesz sie o czym mówie. Jesli podepniesz topowe szkło to bez cropa 100% zobaczysz róznice bo to gołym okim widać a tabelki i wykresy na optycznych jedynie to potwierdzą ale napewno nie oddadzą tego co zobaczysz. Dowiesz się wtedy co mozna wyciagnąć z puchy nawet EL. Wtedy tez zaczniesz się smiać jesli ktoś zacznie pisać o przewadza np C7D nad innymi puszkami w tym segmencie.

A ja jak nie miałem pieniędzy kupiłem A300. I całkiem byłem zadowolony (poza fatalnym kit-em).
Jak troszkę się polepszyło, to dokupiłem Tamtona 28-70 /2 i sigmę 70-300. I jestem bardzo zadowolony.
Następnie zacząłem czekać na body, które będzie podobne do 300tki (bo to w gruncie rzeczy poza kilkoma drobiazgami całkiem fajny aparacik), ale będzie miało następujące różnice:
1. jakiegoś fajnego Cmosa
2. lepszy wizjer (taki sam był od modelu 300 do 550)
3. niekłapiące lustro
4. podniesioną lampę (dłuższy obiektyw zasłaniał)
5. podgląd głębi.

I jak patrzę na speca, 560/580 to widzę, że:
1. Cmos wstawili fajny
2. uchylny wyświetlacz i dobre LV pozostało (a to się wbrew obiegowym opiniom bardzo przydaje - i jest to powód dla którego nie chciałem ani 700 ani 850ki)
3. Lampa została poprawiona już w 380/550 więc i tu pewnie taka będzie
4. Dołożyli podgląd głębi.
Szczerze mówiąc nie mogę się doczekać kiedy zobaczę to body i obejrzę pracę lustra i nowy wizjer. Jeśli to zostało poprawione w stopniu zadowalającym mnie, to biorę bez zastanowienia i cieszę się jak głupi że mam wszystko co chciałem.
I nic mnie to nie obchodzi, w jakiej fabryce powstał ten aparat. Obchodzi mnie, że projektanci uwzględnili wszystkie moje niewypowiedziane życzenia. Oby wykonanie też je spełniało.