_1877607562.jpg)
Steiner Observer 8x56 - test lornetki
 |
Kupujący otrzymuje w zestawie łączony dekielek na okulary, zaślepki na obiektywy, pasek do lornetki, futerał oraz ściereczkę do czyszczenia optyki. Produkt jest objęty 10-letnią gwarancją.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 56 | 112/1000(6.4o) | BaK-4/dachowe | ? mm | 1130 g | 1999 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 56.25+/-
0.05 mm Prawy: 56.22+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.15+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 78.7+/- 1% | 9 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum mała, na brzegu średnia | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Niewielki | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej pionowej linii centrum pola widzenia w stosunku do promienia pola widzenia: 45% ±4%. | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pojawia się w odległości około 75% od centrum pola i na brzegu podchodzi pod dużą. | 6.4 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 67% ±4% od centrum pola. | 2 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Niewielkie | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Nietypowa krzywa transmisji z najwyższą transmisją w fiolecie. Obraz delikatnie niebieskawy. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
1.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Spora, ale wciąż w normie jak na klasę 8×56. Dobrze leży w ręku i przy oku. Obita zieloną lecz śliską gumą, która jednak bardzo dobrze przylega do lornetki i nawet przy obiektywach nie odstaje. Gumowane muszle o 4 stopniach regulacji – chodzą dość ciężko. | 7.8 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Spora śruba centralna z dużym karbowaniem. Pracuje niezbyt płynnie i z lekkim mlaskaniem. Pełen obrót to 380 stopni. Ogniskowanie indywidualne na lewym okularze. Rusza zewnętrzną soczewką. | 3.8 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest, ale trochę trudno dostępne. | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 59.6 do 74.5 mm | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.10 metra | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 51.8 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 48.7 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 4 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas 6.35 ±0.04 stopnia było minimalnie mniejsze niż to podane w specyfikacjach. Jak na tę klasę sprzętu pole mogłoby być trochę większe. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Ciemne i karbowane wnętrza tubusów, ale średnio matowe. Denko i okolice pryzmatów ciemno-szare i matowe. Trochę drobinek pyłu na pryzmatach. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
6 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4 | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielone na obiektywach, zielono-różowe na okularach i zielonkawo-żółte na pryzmatach. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 10 | 4.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 62.1% | 118 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna obudowa wykonana z dobrego materiału,
- dobrze kontrolowana aberracja chromatyczna,
- niewielki astygmatyzm,
- umiarkowane pociemnienie obrazu na brzegu pola,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- rozsądne wyczernienie wnętrza tubusów.
Wady:
- niska transmisja,
- słaba ostrość na brzegu pola widzenia,
- jasne okolice źrenic wyjściowych,
- słaba praca pod światło.
 |
Dwie największe wpadki to jakość brzegów niewielkiego przecież pola widzenia oraz transmisja.
 Steiner Observer 8×56 i Blaser Primus 8×56. |
Małe pole byłoby do pewnego stopnia usprawiedliwione, gdyby je idealnie skorygowano. Tymczasem ostrości na jego brzegu nie uświadczymy, do tego dochodzi zauważalna dystorsja i trochę komy. Nie tego oczekiwaliśmy…
 |
Dziwny wykres transmisji wspinający się kierunku krótszych długości fali można próbować wytłumaczyć nocnym zastosowaniem lornetki. Wiadomym jest, że pracujące w nocy pręciki są czulsze na krótsze długości fali niż dzienne czopki. Tyle, że różnice wcale nie są duże, charakterystyki czułości obu detektorów i tak na siebie mocno zachodzą, a maksimum czułości pręcików nie wypada dla światła fioletowego i niebieskiego, gdzie Steiner dostarcza najwięcej światła, ale dla okolic 500 nm, gdzie transmisja lornetki wynosi 79.2% czyli tylko ułamek procenta więcej niż wartość uśredniona dla centrum zakresu widzialnego. Czyli i tak źle, i tak niedobrze…
Niektórymi swoimi premierami Steiner, po zmianie właściciela, zachowuje się jak debiutujący na rynku producent, który nie wie, czego od sprzętu klasy 8×56 oczekują jego główni adresaci. Tę lornetkę naprawdę trudno komukolwiek polecić, tym bardziej że w podobnej lub niższej cenie znajdziemy całą masę wyraźnie lepszych modeli.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Warto więc dołożyć i za ~dwukrotnie większą kwotę można mieć ideał, czyli Nighthuntera 8x56...
Czy tylko ja mam wrażenie, że ta lornetka jest po prostu brzydka?
Optycznie bardzo słaba lornetka i to za dwa tysiące złotych . Zastanawiam się kto ma być docelowym klientem tego modelu ? . Steiner Night Hunter 8x30 XP ma sprawność optyczną 95,1 % , a to cudo tylko 78,7 % . To prawdziwa przepaść , zafundowana przez smutnego pana za biurkiem , który decyduje jakie powłoki nakładać . Zauważyłem że Steiner w kilku modelach porro pryzmatycznych w ogóle nie nakłada powłok na pryzmaty .
"Pełen obrót to 380 stopni"
A nie przypadkiem 360°? Chyba, że pełen zakres to 380° ;)
Przy okazji - czy jest coś godnego uwagi w klasie 8x56 w podobnym zakresie cenowym? Czy może darować sobie półśrodki i faktycznie, jak pisał wyżej bewithed, przeznaczyć drugie tyle?
Autor miał na mysli: obrót w pełnym zakresie wymaga obrotu o 380*
A co do rzeczy godnych polecenie w tej półce cenowej - Nikon Monarch 5 8x56 jest dobry i zbiera pochlebne opinie.
@pbu
>> A nie przypadkiem 360°? Chyba, że pełen zakres to 380° ;)
W warunkach polowych pełen kąt przyjmuje wyższe wartości.
No cóż,...samochody stają się chińsko-tabletowe, a optyka najwyraźniej adresowana jest przez koncern Beretty do klienta wrażliwego jeszcze na markę Steiner. Producenci obrażają inteligencję klientów w każdej dziedzinie. Jednak Internet daje zbyt dużo informacji obiektywnych, więc nawet forumowi najęci przez koncerny amplifierzy nie pomogą. Całe szczęście, że mamy Optyczne.pl.
Fascynuje mnie fakt, że takie lornetki wciąż są produkowane. I abstrahuję tu od powyższej lornetki, mam na myśli suche parametry. Lornetka klasy 7x50 lub 8x56 ma źrenicę wyjściową o średnicy 7mm. A to jest maksymalna średnica źrenicy oka dla osoby w wieku ok. 30 lat. Z wiekiem ta średnica niestety się zmniejsza i dla osoby w wieku 45 lat jest to ok. 5.5mm, a dla osoby w wieku 60 lat ok. 4mm. A to oznacza, że osoba w wieku 45 lat jest w stanie wykorzystać tylko 65|% światła wychodzącego z okularów takiej lornetki, a ta w wieku 60 lat - zaledwie 1/3 !
Moim skromnym zdaniem uniwersalne parametry lornetki "przyrodniczej" to 10x42, a kupowanie czegoś takiego jak powyżej przez ludzi w wieku 30+ kompletnie nie ma sensu.
Volver, czytać od CIebie, że auta stają się chińsko-tabletowe, to duże przeżycie.....
A Lancia się kręci?
Hej Goornik. No nie przesadzaj... Mnie po prostu smuci bylejakość i granie taniościa na nosach naiwnych czy niezorientowanych... Muszę w końcu dorwać Nikona Tropicala chyba? Przed wojną, o, to były lornetki Panie!
Radyo - faktem jest, że źrenica oka z wiekiem maleje i dla osób po 50tce kupowanie lornetki nocnej o parametrach 8x56 czy 7x50 jest bez sensu. Zdecydowanie lepiej zainteresować się dobrą 7x42, 8x42, 10x50 czy 10x56.
W przypadku osób w wieku 30-40 lat nie byłbym taki kategoryczny. Owe maksymalne 7 mm jest tylko na papierze. Widziałem młode osoby ze źrenicą 8 mm, a 7 mm w wieku 40 lat nie jest rzadkością. To cecha bardzo osobnicza. Ogólny trend pokazuje spadek z wiekiem, ale rozrzut wokół tego trendu jest naprawdę duży.
Trzeba się dobrze znać na lornetkach Steinera żeby nie kupić bubla... Potrafią robić świetne lornetki w dobrej cenie jak i totalne dno za 1999 PLN :D