_443908423.jpg)
_1475239688.jpg)
Steiner Wildlife 10x42 - test lornetki
23 maja 2019
Na początku 2018 roku grupa ta powiększyła się dodatkowo, bo na rynku pojawiły się modele Wildlife 8x42 i 10x42. Nie należy ich jednak mylić z serią Wildlife XP, która obejmuje lornetki lepsze optycznie, a przez to wyraźnie droższe.
 |
Jeśli chodzi o optykę, mamy tutaj do czynienia z pryzmatami dachowymi Schmidta-Pechana wyposażonymi w powłoki fazowe. Producent chwali się zastosowaniem najwyższej klasy powłok antyodbiciowych na wszystkich granicach powietrze i szkło. Nie wspomina jednak o tym jakiego materiału odbijającego użył na jednej z powierzchni pryzmatów.
Kupujący dostaje zestaw dekielków, sztywny futerał, paski i ściereczkę do czyszczenia optyki. Producent udziela na lornetkę aż 30-letniej gwarancji.
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 108/1000(6.2o) | BaK-4/dachowe | ? mm | 716 g | 2490 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.07+/-
0.05 mm Prawy: 42.1+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 10.16+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 88.4+/- 1% | 16 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum niewielka, na brzegu trochę większa od średniej. | 5.7 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Bardzo mały. | 9 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 46% ±2% | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Zaczyna się w okolicach 70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest średnia. | 7.3 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 69% ±3% od centrum pola widzenia. | 3 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Bardzo małe. | 4.2 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Dość płaska krzywa transmisji z nieznacznym ubytkiem światła niebieskiego i fioletowego. Bardzo nieznaczny odcień koloru zielono-żółtego. | 4.3 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.4 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Bardzo oryginalna i charakterystyczna dla Steinera, ale jednocześnie solidna i poręczna. Dobrze leży w ręku i przy oku. Obita ciemną i matową gumą. Muszle okularowe gumowane i z płynną regulacją. Dodatkowo są wyposażone w zaginane osłonki od bocznego światła. Guma przy obiektywach dość mocno odchodzi. | 7.3 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Średniej wielkości śruba centralna, wygodna i karbowana - ma naniesioną skalę odległości. Pełen obrót to 400 stopni. Indywidualne ogniskowanie na lewym okularze poprzez wygodny pierścień, który rusza zewnętrzną soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest dość wygodne w dostępie. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 56.5 do 73.5 mm | 4 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.7 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 61.1 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 56.1 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 11.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.01 +/- 0.04 stopnia i było 0.19 stopnia mniejsze niż podane w specyfikacji. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne, matowe z ładnymi przysłonami. Denko czarne ale lekko błyszczące. Bardzo czysto. | 4.7 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
4 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielonkawo-żółte na obiektywach i okularach. Niebieskie na pryzmatach. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 30 | 6 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 72.8% | 138.4 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- bardzo solidna i świetnie wykonana obudowa,
- rozsądna transmisja,
- bardzo mały astygmatyzm,
- dobrze korygowana koma,
- niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
- bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
- obraz ostry już od 1.7 metra,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- wysokiej klasy powłoki antyodbiciowe,
- prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów lornetki,
- 30 lat gwarancji.
Wady:
- zbyt słaba ostrość na brzegu pola widzenia,
- zauważalna aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
- pościnane źrenice wyjściowe.
 |
 Bushnell Nitro 10x42, Steiner Wildlife 10x42 i Delta Optical Titanium HD 10x42 ED. |
 |
W klasie cenowej 2000 zł to już poważny dylemat. Znamy przecież modele, nawet renomowanych producentów, które po 2-3 latach użytkowania wyglądają na mocno sfatygowane, a guma na ich obudowie, aż prosi się o wymianę. Zakup Steinera gwarantuje nam brak takich nieprzyjemnych niespodzianek. Co więcej, gdyby jeśli coś się wydarzyło, mamy tam do czynienia z bardzo dobrą obsługą gwarancyjną.
Komentarze czytelników (30)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Jednak szedłbym w lepszą optykę kosztem mechaniki. Co mi po solidnym Steinerze, skoro mam świadomość, że przez wiele lat "będę skazany" na niezawodną mechanikę i brak pełnego ZEN z obserwacji?
testy , testami a zycie biegnie swoim torem.
wzialem do reki tania lornetke olympusa - cena cos ok 60 euro i zaskoczenie - nic wiecej nie potrzeba. na tych kilkanasce sekund obserwacji wiecej niz wystarcza. Obraz prawidlowy , zadnych zjawisk utrudniajacych obserwacje. przyrostem ceny rzedu 10 00 % nastapi wzrost jakosc rzedu 10%.
w razie utraty tez strata niewielka.
po co lepsza w ogole ?
Pokora - popatrz w tych samych warunkach przez lepszą, to pogadamy.
Zdjęcia też da się robić tanią komórką. A ludzie jednak kupują obiektywy i aparaty za grube tysiące.
goornik - ja jednak nie byłbym taki stanowczy... Sam wiesz jak wygląda Monarch 7 po kilku latach. Co z tego, że daje ładny obraz jak tego się w rękach nie da trzymać i zamiast WOW z optyki masz wewnętrzne FUJ przy wzięciu tego do ręki.
Już sama ilość komentarzy pokazuje że ten model Steinera nie wzbudza żadnych emocji . Za 2500 zł wolałbym kupić używanego Zeissa Dialyt 7x42 B/GA T* . Miałbym radość na twarzy za każdym razem kiedy przykładałbym ją do oczu . Myślę że tylko służby mundurowe mogą być zainteresowane tym Steinerem , ze względy na wytrzymałą konstrukcję .
Tyle, że za 2500 zł ciężko jest kupić tego Zeissa w ładnym stanie. No i transmisją Steinera nie przebije.
Że też ciągle zgniły kompromis, albo rybka albo akwarium.
Jak już Kowa coś zrobi ciekawego, to pole za wąskie( Prominar)
Za jakość optyczną i pancerną budowę trzeba płacić jak za woły. Potem dmuchać i chuchać bo strach grzotnąć o glebę. Albo zostawić w samochodzie, czy pożyczyć koledze z wojska.
Pozostaje jakaś Delta Forest II do ciarania i zmiana raz na pięć lat. Na nowy egzemplarz.
Pozdr. Ch.
No niestety... Z trzech rzeczy: świetna optyka, pancerna obudowa i rozsądna cena można wybrać dowolne dwa :)
W tym konkretnym przypadku-ten steiner kontra olek exwp 10x42 np, a nawet dps 10x50, Pokora pewnie utwierdziłby się w swojej opinii ;).
Chomsky, która kowa BD ma małe pole?
"Z trzech rzeczy: świetna optyka, pancerna obudowa i rozsądna cena można wybrać dowolne dwa :)"
Moim zdaniem Steiner NH 8x56 ma je wszystkie trzy naraz!
Prędzej klony fuji z seri BA8. Optyka w lornetce jest najważniejsza, obraz musi się podobać. Co do pancerności to dobrze żeby nie przesadzić.
Co do Steiner Wildlife 10x42, bardzo dobra i fajna lornetka z jednym minusikiem- znacząca nieostrość obrazu. Ale to też indywidualna kwestia jak to mocno będzie dokuczać.
bewithed - wyjątki potwierdzają regułę :)
ponidziak
24 maja 2019, 15:47
W tym konkretnym przypadku-ten steiner kontra olek exwp 10x42 np, a nawet dps 10x50, Pokora pewnie utwierdziłby się w swojej opinii ;).
------------------------------
rozumiem , ze jesli musisz zdjac cel pierwszym strzalem - jakosc szkla musi byc bezkompromisowa.
w innych przypadkach , czym grozi jesli nie zobaczysz czegos co zobaczylbys lepsza lornetka. przeciez obrazu z lornetki sie nie wystawia w portfolio , nie daje do oceny , nie mozna nim imponowac. Ani nie mozna zebrac pochwal , ani wystawic sie na posmiewisko.
do obserwacji nieba kazda jest tylko niewinna zabawka , coz z tego jesli zobaczymy moze o pare lat swietlnych dalej wobec srednicy wszechswiata, na dodatek ciagle rosnacej ?
aktualnie nie mam zadnej , akurat jade na lodeczke , moze uda sie poprawic nieudane zdjecie z zeszlego roku a jakze z gwiazdami , myslalem ze moze jakas kupie i wlasciwie nie ma potrzeby lepszej niz ten oelk za 60 eu, jesli teoretycznie gorsza wypelnia swoje zadanie tak samo - zaspokoic ciekawosc - potrzeby obserwacji nie mam.
wlasciwie to nie bardzo wiem po co ludzie kupuja lornetki. chyba wiekszosc kupujacych mysliwstwem sie nie para ? Zreszta tym oferowalbym lornetki zamazajuace obraz.
wiem , ze ludzie lubia dobre rzeczy , wolalbym zamiast lornetki dolozyc do zegarka.
albo roweru ;-)
o , nieudane zdjecie , moze sie uda poprawic:
link
Ponidziak, myślę o Kowie 10x42 bd/Prominar. Pole takie sobie.
Pozdr. Ch.
Pokoradlasztuki - rany, ale Ty się lubisz wypowiadać w tematach, o których nie masz bladego pojęcia.
Dobra lornetka vs słaba lornetka, to często dojrzeć obserwowany obiekt vs nie dojrzeć go w ogóle. Szczególnie w astronomii. Dobra lornetka, to właściwe odwzorowanie kolorów i szczegółów obserwowanego ptaka - rzecz nie do przecenienia dla ptasiarzy, którzy na dobre lornetki nie boją się wydawać majątku. Dobra lornetka to dbałość o Twój wzrok, o komfort obserwacji i o przyjemność z hobby. Dobra lornetka dowódcy oddziału to kwestia jego przeżycia na wojnie. Dobra lornetka dla myśliwego to kwestia trafienia celu, a nie przypadkowego przechodnia. Dobra lornetka dla policjanta, strażnika granicznego czy leśnego to kwestia właściwego wykonania swoich obowiązków.
W fotografii utożsamiasz konieczność posiadania dobrego sprzętu z podreperowaniem swojego ego w galeriach czy chwaleniem się swoimi osiągnięciami. Posiadacz dobrej lornetki nie musi się niczym chwalić, on cieszy się tym co widzi. Trudno to zrozumieć komuś kto karmi swoje ego długaśnymi wpisami w komentarzach.
Chomski, myślałem że o 30 w nich też mialem podobne uczucie, mimo przecież dobrych parametrów. W 8x42 te 7,5 jest komfortowe. Bardzo dobra lornetka i tylko niewiele wieksza od 32.
Tak, 8x32 i 8x42 mają pole w porządku. Często jednak na tereny bardziej odkryte koledzy wybierają dziesiątki. Mi wystarcza ósemka, bo musi.
Pozdr. Ch.
No ja tego pola w 30 nie czułem, w 42 jest juz przestrzeń. Może to kwestia muszli, er? Niewiem.
Monopod do x10 będzie lekko i stabilnie. Choć jak każdy dodatkowy grat troche uwiera.
Albo stabilizowanego Canona lub Fuji
No chyba już na razie nic nie kupię. Wystarczy mi sześć sztuk lornetek. Chociaż od jakiegoś czasu wrzucam wszystkie pięciozłotówka do dużej skarbonki. Oficjalnie głoszę, że to na Swarowskiego. Chyba jednak wyruszę w jakąś podróż.
Pozdr. Ch.
@Chomsky, Delta Optical Forest II jest niby całkiem spoko. Obraz przyzwoity, pole fajne, ale jak się przez nią patrzy to jakieś takie uczycie niedosytu jest ;-)
Zbieram się do wymiany na coś lepszego, nawet kosztem pola widzenia, nie wiem tylko jeszcze na co żeby nie było że zamieniłem "na kijek"...
Jakiś Vortex?
Z tą Deltą to ja tak trochę przekornie. Chociaż w światku ptasiarskim w Europie coś tam o niej piszą i czasami chwalą. Sam nie miałem przyjemności.
Pozdr. Ch.
Brt, jesli vortekx to tylko viper, slabsze serie niewiele wniosą a wręcz cofna
ponidziak, to mówisz że takim Diamondbackiem to nie ma co sobie głowy zawracać?
Te lornetki ładnie wyglądają i tyle. W tej cenie lepiej kupić delte chase. Obraz z chase jest lepiej korygowany w polu od foresta. Forest 8x42 niewiele odbiega ( o ile w ogóle) jakością w centrum od lornetek za 2 tyś. Niską cenę widać na brzegach i wieczorem, bo transmisja słabsza. ogólnie warto zmienić foresta, bo to żaden cud, ale żeby zmiana była istotna to Viper, BD albo M7.
No i niestety na pokrętle cf-u też tą cene delty często widać ;(
ponidziak co to BD albo M7?
brt, wyjaśniam!
BD to Kowa BD 8x42 XD Prominar
dane techniczne:
link
M7 to Nikon Monarch 7 8x42
dane techniczne:
link
test:
link
mam nadzieję że teraz wszystko jasne.