Wady: WSZYSTKO. Nie wiem czy do Sony z bagnetem A jest jakiś gorszy obiektyw niż ten. Fatalna ostrość to najpoważniejsza wada tego obiektywu, kolory jeszcze jak cię mogę. Jest tak zły, że w pewnym momencie wolałem robić zdjęcia telefonem bo były lepszej jakości niż a200 z tym obiektywem.

Zalety: Żadna bo jak widzę, że nawet w 2018r te obiektywy jako używki są sprzedawane w przedziale 120-199 to mnie śmiech bierze, że ktoś to za tyle może kupić. Obiektyw wart może 20zł. Więcej bym za niego nie dał.

Podsumowanie: Każdy obiektyw z jakim miałem do czynienia był lepszy od tego wynalazku.

Wady: Dopiero teraz po wielu wielu zdjeciach lekko odksztalca sie gumowy pierscien, poza tym mimo ze plastik to dobrze wykonany. Czasami gubi sie przy AF i wtedy dzialam na MF.

Zalety: Ogniskowe 18-70mm, kolory, waga

Podsumowanie: Moze to nie jest najcudowniejszy obiektyw ale ja sie z nim lubie :) Nie mam wielkich zastrzezen do ostrosci i kolorow. Glownie robie zdjecia w plenerze, wiele wydrukowalam i jestem zadowolona. Moze to jakis lepszy egzemplarz :) Poza tym nie wszystko zalezy od obiektywu, trzeba umiec pozmieniac ustawienia a nie slepo za trybem A isc ;)

Wady: @kalop - czy ten wielki "fotografik" własnie wymienioną przez ciebie technikę stosował, czyt też (podobnie jak inni "filozofowie") wydał kupę kasy na dobrą puszkę i jeszcze lepsze obiektywy?

Zalety: Po co to robił? Może kwas po ogórkach wypił lecząc kaca?

Podsumowanie: .

Wady: Co jest bez wad

Zalety: Same zalety

Podsumowanie: Jeden zwielkich fotografików powiedział "można fotografować przez dno od butelki , wywoływać w kwasie po ogórkach, liczy się efekt końcowy. Prawdziwi młośnicy wiedzą w czym rzecz.

Wady: Plastik

Zalety: Ogniskowe

Podsumowanie: Nie ma co narzekać, szeroki zakres ogniskowych, wystarczy trochę przymknąć przyslonę na 5,6 -8 i całkiem fajnie zaczyna rysować.

Wady: Mało precyzyjny pierścień ustawiania ostrości w trybie manualnym. Głośny autofokus.

Zalety: Lekki, wygodny, piękne zdjęcia w świetle dziennym.

Podsumowanie: Używam go razem z Sony a300 i muszę stwierdzić że to połączenie jest jak najbardziej trafne. W słoneczne i lekko pochmurne dni radzi sobie świetnie i robi zdjęcia naprawdę wysokiej jakości, gorzej w pomieszczeniach przy świetle żarowek.

Wady: AF ciezki temat zeby trafic... plastik... manualne ustawienie ostrosci na nieskonczonosc trzeba sie pomeczyc. w polaczeniu z a550,a77 totalna porazka.

Zalety: lekki jak piorko. swietne lapanie miekkiego swiatla w niedoswietlonych pomieszczeniach.

Podsumowanie: obiektyw ktory dostalem jako kit do a200 w polaczeniu z a 200 jest w stanie zrobic swietne foty z miekkim swiatlem. w polaczeniu z a550 lub z a77 robi tragedie nie do opisania w kazdym swietle w kazdej przyslonie. cwicze ten obiektyw od ponad dwoch lat udalo mi sie zrobic naprawde przyjemne fotki z kazdego rodzaju. ale udalo mi sie tez rozgrzac do czerwonosci w momentach kiedy af uciekal sobie kiedy i gdzie chcial... ogolnie jako kit dla poczatkujacego pod okiem kogos kto ma pojecie moze wiele nauczyc. ja osobiscie nie zaluje ze sie z tym obiektywem zetknalem.

Wady: Na razie nie widze,gdybym mial obiektyw od 1500 wzwyz to wady mysle ze bym zobaczyl,lepsz konstrukcja stalowy bagnet ale oceniami kit a ja lepszego nie widze ....

Zalety: Mnostwo,robilem ostatnio zdjecie ksiezyca w pelni,i po przeczytaniu jak robic zdjecia tego typu po zapoznaniu sie z literatura zrobilem zdjecie ktore bylo lepszej jakosci niz pokazywali urzytkownicy sigm i tamaronow 300mm,madre slowa w podsumowaniu...

Podsumowanie: Powtorz slowa madrego urzytkownika: Zawodowiec w knajpie przeglądał swoje foty w kompie, przechodziła kucharka mówiąc " piekne robi pan zdjęcia, musi mieć pan drogi obiektyw", zawodowiec wychodząć zagadnął do kucharki " świetnie pani gotuje, musi mieć pani drogie garnki". WIęc nie mówcie mi "zawodowcy", że kit Sony to kit, ok?

Wady: Słabsza jakość w rogach obrazu na otwartej przysłonie na szerokim kącie. F3,5 tylko na najszerszym kącie, przy 30mm tylko F/5,6.

Zalety: Płynna praca zoomu, szybko ostrzy, pięknie rozmywa nieostrości, estetyczne wykonanie, zaskakująco dobra jakość obrazu dla ogniskowych 50-70mm

Podsumowanie: Dobry obiektyw na początek, dopóki nie idziemy w bardzo duże powiększenia, zadowoli każdego amatora. Mało który zoom nawet wysokiej klasy ma tak przyjemna plastykę.

Wady: słaba jakość wykonania, morze plastiku. subiektywnie zbyt lekki, kręci się przednia soczewka co bardzo utrudnia korzystanie z filtrów polaryzacyjnych i efektowych, zniekształcenia na krawędziach, plastikowy bagnet, trzeszczy obudowa, odkleja się guma na pierścieniu zmiany ogniskowej, nieszczelny (zaobserwowałem kurz na soczewce od środka)

Zalety: szybki AF, duży zakres (18 - 70), osłona przeciwsłoneczna w zestawie + dwa dekielki, średnica 55 mm dzięki czemu do wyboru mamy dużo relatywnie tanich filtrów i akcesoriów, dla niektórych zaletą będzie niska masa tego urządzenia optycznego

Podsumowanie: Kitowy obiektyw w Alfach 200, 300 i 350. Jego jakość także jest do kitu. Plastikowy bagnet, który po czasie się wyrabia. AF szybki ale nie zawsze trafia z ostrością. Obiektyw mógłby być jaśniejszy. Dla użytkownika nieznającego się na fotografii (a z lustrzanką tylko wygląda bardziej pro;) ) i niewymagającego będzie to dobra propozycja. Ja nie mogłem się spełnić fotograficznie z tym wynalazkiem chociaż coś daje się nim zdziałać. Z powodu braku pieniążków na zakup innego szkła w tym zakresie ogniskowych korzystałem z tego Sony. Wystrzelałem nim około 18000 zdjęć (w sumie razem z Sigmą 75-300 i zenitowskim Jupiterem 200/4). Rok temu obiektyw wyzionął ducha. W serwisie uznali, że to jakaś bardzo często powtarzająca się w tym modelu usterka i naprawa wyniesie tyle co nowe szkiełko wobec czego mogę w domu zobaczyć jak obiektyw wygląda od środka :)). Przez pewien czas korzystałem (i korzystam nadal:) ) z Heliosa na M42 od Zenita, który robi gigantycznie lepsze zdjęcia niż ten Sony.

Wady: Słaba ostrość w rogach, słaby kontrast i kolory, luzy, jakość jak w kompakcie.

Zalety: Zakres, cena, czasem potrafi być ostry (zależy jak się ten plastik w środku ułoży;) )..

Podsumowanie: W chwili obecnej nie polecam. Wymieniłem na 18-55 i jest o wiele lepszy pod każdym względem i w pełni używalny, a różnica w cenie niewielka.

Wady: Dla mnie nie ma wad jak na kit

Zalety: Bardzo przyzwoita jakość obrazu jak na taki kitowy obiektyw szybki AF ,mały lekki ,dla początkujących polecam

Podsumowanie: Co nie którzy przesadzają z opinia o tym obiektywie najlepiej samemu się przekonać a naprawdę warto za taka kwotę polecam dla początkujących

Wady: Wyczuwalny luz na tubusie owocujący "skokami" obrazu w wizjerze przy ustawianiu ostrości. Rotujący filtr. Możliwy rozrzut jakościowy między egzemplarzami.

Zalety: Wygodny, szeroki i płynnie pracujący pierścień zoomu. bardzo dobre własciwości optyczne, szczegołnie po lekkim przymknięciu - w pewnych zakresach ostrością dorównuje drogim obiektywom 16-80 i 16-105

Podsumowanie: Za swoją cenę i jako kit do aparatu - wyśmienity, ale może się trafić słabszt egzemplarz (umordowany przez amatora)

Wady: 0

Zalety: same zalety, pamiętając, że to KIT, w porównaniu z kitami Nikkon Cannon, to bajka

Podsumowanie: Polecam, polecam, polecam, przytoczę to pewien aforyzm: zawodowiec w knajpie przeglądał swoje foty w kompie, przechodziła kucharka mówiąc " piekne robi pan zdjęcia, musi mieć pan drogi obiektyw", zawodowiec wychodząć zagadnął do kucharki " świetnie pani gotuje, musi mieć pani drogie garnki". WIęc nie mówcie mi "zawodowcy", że kit Sony to kit, ok?

Wady: Budowa adekwatna do ceny,trochę za duża aberracja na szerokim kącie

Zalety: Lekki,użyteczny zakres ogniskowych, b.dobrze działajacy pierścień zoomowania.Podpięty do puszki o matrycy 10MP ( w moim przypadku A200 ) daje co najmniej przyzwoite fotki.

Podsumowanie: Do puszek z matrycami 10MP można spokojnie używać jako spacer-zoom ,podpinając do nowszych ALF ( matryce powyżej 10MP) nie ma sensu - duzy spadek jakości.

Wady: Głośny AF , luzy , dziwny przebieg rozdzielczości względem przesłony. Normalny obiektyw osiąga MAX. MTF przy przesłonieciu 1-2 działki - a tu prawie loteria.

Zalety: mimo wszystko niezła ogólna jakość zdjęć ale szału nie ma.

Podsumowanie: Nie wieszajcie psów na tym kit-cie bo nie jest aż tak tragicznie !

Wady: Robienie zdjęć tym obiektywem to loteria... Albo wyjdzie, albo nie :) Nie bez powodu został zastąpiony innym kitem.

Zalety: Cena.

Podsumowanie: Za 200 zł można kupić na start - wymienić jak najszybciej!

Wady: ogólnie kiepska jakość obrazu, aberacje, astygmatyzm, bagnet z plastiku

Zalety: cena, cena , cena, mały , lekki, w miarę celny i szybki AF

Podsumowanie: ogólnie jako kit nie najgorszy zwłaszcza na 1 etap zabawy z fotografią cyfrową ( przynajmniej za te pieniążki).

Wady: Wolny i głośny AF, ogromna abberacja do 50mm, mydło (zwłaszcza na brzegach). Po intensywnijszym użytkowaniu dostaje luzów.

Zalety: Tylko cena.

Podsumowanie: Dla kolegi "Dudek" proponuje zapoznanie się z porównaniem DT 18-70 i nowszego 18-55 SAM. http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=43. 18-55 nie jest specjalnie jakąś rewelacją ale AF szybszy, cichszy a rozdzielczość dużo wyższa. Zamieniłem ostatnio mojego 18-70 na 18-55 za dopłatą 20zł i mogę szczerze napisać, że jakość jest dużo wyższa nowszego modelu. Dodam, że mój 18-70 wyprodukowano w chinach a 18-55 pochodzi z Japonii. Prawdopodobnie 18-70 był produkowany na linii razem butami :)

Wady: Plastikowa obudowa to narazie tyle ile mogę powiedzieć.

Zalety: Trudno powiedzieć ,nie znam sie aż tak dobrze i nie mam z czym porównać.

Podsumowanie: Oczywiście można tu przeczytać wiele złego o tym obiektywie ale głównie od amatorów, którzy byc może swoje kiepskie umiejętności zrzucaja na obiektyw. Co ciekawe całkiem inaczej (pozytywnie) oceniają go profesjonaliści i półprofesjonaliści, którzy raczej wiedza co mówia i to nie tylko na tym portalu. Ja od siebie moge powiedzieć, że robi ładne zdjęcia i jestem z niego zadowolony. Nie będe powielał opini wiekszości ponieważ jakosć to jest zadowolenie klienta a nie widzimisie większości.

Wady: Budowa: luźny tubus, plastikowy bagnet. Optyka: to w ogóle jakaś jest? Tragedia na każdej ogniskowej, prócz 18mm (poniżej opis). Nie trafia w punkt, mydli, brak ostrości na brzegach, o abberacji już nie wspomnę. Przymykanie pogarsza rozdzielczość. AF wolny i głośny.

Zalety: Cena, choć kupiony w zestawie. Waga. 18mm - najostrzejszy obraz przy f/3,5 o dziwo, idealny obiektyw do samojebek.

Podsumowanie: Dobrze, że jest IIgen.

Wady: abberacje, mydło, ciemny! nawet w miejscach doświetlonych sztucznym światłem miał problemy z działaniem autofokusa, obudowa 'klekocząca' Miałem wrażenie , że im więcej fotek tym jego stan bardziej się pogorszał.

Zalety: cena? choć zastanawiałem się czy nie wkręcić słoika w body zamiast niego:)

Podsumowanie: Nie chce specjalnie wieszać psów na tym obiektywie zgodnie z większością ale nie pozostaje mi nic innego. Dla osób potrafiących ocenić jakość zdjęcia obiektyw poprostu nie nadaje się do użytkowania. Generalnie zdjęcia wychodzą na poziomie dobrej małpki. Nie jest do końca prawdą powiedzenie , że na początku wystarczy, nie jest dobrym zwyczajem że na początku trzeba lub wskazane jest mieć szajs. Lepiej uczyc się na obiektywach o dobrej własności optycznej gdyż inaczej będzie uprawiało się 'wesołą twórczość pstrykacza'. Nie wiem jak pozostałym uzytkownikom ale zdjecia wykonane z tego obiektywu nie są ostre może jedno na 50. Nie wywoływałem żadnych zdjęć z tego obiektywu ponieważ szkoda wyrzucać pieniążki, skoro na wyświetlaczu nie satysfakcjomują mnie. Miałem kiedyś FujiFilm S5600 chyba, robił naprawde lepsze zdjęcia. Nie polecam nawet początkującym gdyż zrażą się do lustra niewidząć różnicy w stos. do 'małpki'. Ostatecznie polecam na przetrwanie M42 i zbieranie pieniążków na coś godnego uwagi i czasu.

Wady: plastik

Zalety: robi przyzwoite zdjecia

Podsumowanie: w kicie jeden z lepszych szkiel jakie mozna dostac, lepsze niz kitowe canony i nikony

Wady: jakość obrazu straszna, aberracje, lipne wykonanie-plastik. ogólnie okropny obiektyw

Zalety: mała waga, niska cena

Podsumowanie: totalna porażka

Wady: celność AF w zdjęciach sportowych

Zalety: szybki AF, mały, lekki, tani

Podsumowanie: Widzę wielu narzekających na ten obiektyw. Jak dla mnie był nawet dobry, robiłam nim zdjęcia które wygrały konkurs, i jestem z niego zadowolona. Może czasami ma problemy z AF, i robi 'mydło' to jednak nie zdarzało mi się to za często. Teraz trzymam do tylko dla tego, że est to jedyny szeroki jaki mam. Pomimo tych zalet nie polecam, lepiej kupić coś lepszego.

Wady: Mydło i ciemnica, kompakty robią ładniejsze zdjęcia niż a700 z tym kitem.

Zalety: hmm...robi zdjęcia? nawet szybki af...Po przymknieciu do f11 sprawa troche sie polepsza. Nie wart użytkowania.

Podsumowanie: Nie polecam.Nie wart użytkowania.

Wady: Tragiczna jakość obrazu, zwłaszcza w zestawieniu z kiepską matrycą Alf Po miesiącu sprzedałem i kupiłem znacznie lepszego hiperzooma. To jedyny znany mi przypadek, żeby hiperzoom był lepszy od obiektywu typu 18-70!!!

Zalety: brak

Podsumowanie: Zupełnie nie rozumiem ludzi piszących, że jest to dobre szkło na początek. Ja przez nie prawie zniechęciłem się do lustrzanek, bo większość kompaktów i niektóre komórki robią lepsze zdjęcia.

Wady: aberrancje na szerkim końcu, mydło na tele, plastikowy bagnet, luzy w wysuwanym tubusie

Zalety: dość szybki af, w miare celny.

Podsumowanie: rewelacji nie maale czego sie spodziewc od szkła którego cena w sestawie wynosi koło stówki od nówki szuki

Wady: Słabe pokrętło MF. Spore aberracje. Ciemny. Plastikowy bagnet. Płytka osłona przeciwsłoneczna. Mydli przy krajobrazach.

Zalety: Waga, dobre właściwości optyczne w centrum. Funkcjonalny zakres ogniskowych przy przeliczniku 1,5. Dobry przy fotografowaniu obiektów z kilku metrów.

Podsumowanie: Kupiłem go na próbę, bo różnica ceny samego body i body z kitem wynosiła zaledwie 70 zł brutto. W tej cenie stosunek jakości i ceny jest rewelacyjny. Myślałem, że będzie gorszy, a jest całkiem przyzwoity, bo porównywalny, a właściwie lepszy od kitów Canona. Od kitów Olympusa gorszy. W porównaniu z obiektywami Canona (mam i ten system) zmiana ogniskowych chodzi płynnie.

Wady: rozdzielczość, po pół roku posypały się tryby od autofokusa, pod światło tragedia, cały zakres mydło, luzy, jedynie na ręcznym fokusie coś można coś trafić.

Zalety: cena, jak ktoś nie chce robić zdjęć to może to kupić. osłonka może się przydać lub też można sprzedać drożej niż sam obiektyw.

Podsumowanie: ogólnie tragedia, jeśli ktoś chce się zniechęcić do lustrzanek może to coś kupić, zdjęcia wyjdą gorsze niż z przeciętnego kompaktu, ze 2 zdjęć jestem zadowolony w tym jedno ala macro :) cieszę się, że się to coś popsuło teraz mogę się raczyć fajnymi fotkami z przyzwoitego szkła, a nie tego denka od butelki

Wady: Luzy na tulejach, głośna praca jeżeli to coś można nazwać pracą. Brak ostrości w każdym zakresie. Mydło to mało powiedziane. Brak serwisu z prawdziwego zdarzenia. Odesłany po naprawie bez odkręcenia jakiejkolwiek śrubki (zaznaczyłem obiektyw przed wysłaniem).

Zalety: Bardzo dobry i drogi dekielek na body.

Podsumowanie: Przestrzegam przed zakupem. Obiektyw ten to klęska firmy sony.

Wady: Niestety choćby nie wiem co, moje zdjęcia nie są ostre, trochę mdłe (na analogowych szkłach M42 zdjęcia wychodzą o niebo lepsze), ciemny.

Zalety: Cena, na upartego.

Podsumowanie: Po kilku miesiącach fotografowania, zauważam brak ostrości w większości zdjęć, mydło. Osobiście szybko zakupiłem adapter bagnetowy M42 i obecnie najczęściej fotografuję używając tanich i znacznie lepszych analogowych szkieł aparatów Zenit/Practica.

Wady: Aberacje na 18-25mm. Plastikowy bagnet.

Zalety: Może trafiłem na niezwykły egzemplarz ale poza aberacjami na 18mm szkło pozytywnie zaskoczyło mnie jeżeli chodzi o ostrość, działanie pod światło oraz kolory...Budowa jak na obiektyw za 150PLN też nie najgorsza.

Podsumowanie: Polecam. Doskonały na początek. Ma szeroki kąt potrzebny przy krajobrazach. Dodatkowo mozna zaczepić Raynoxa i mieć zadatek makro. Za tą cenę super szkiełko.

Wady: Abber chrom na szerokim kacie czasem ciezko z AF szybko ciemnieje ostrzy za nieskonczonosc ( dla mnie najwieksza wada)

Zalety: Tani dłuzszy niz u konkurencji raz na 50 zdjec wyjdzie jedno naprawde udane

Podsumowanie: Jak na pierwszy obiektyw mz bardzo dobry, stosunek cna jakosc bardzo dobry

Wady: lekkie wychyły kadru podczas ostrzenia, ale do zniesienia :) dość ciemny, ale jak na podstawowy obiektyw do nauki to wystarczy

Zalety: całkiem ciekawy zakres, bardzo niska cena - na początek zdecydowanie polecam

Podsumowanie: do nauki - całkiem dobry sprzęt do bardziej zaawansowanych zdjęć - lepiej rozglądnąć się za czymś innym

Wady: Fatalna budowa: luzy w konstrukcji, tuleje się telepią, plastikowy bagnet. Aberracja chromatyczna. Dość ciemny. Nastawia ostrość ostatnim pierścieniem - odpada filtr polaryzacyjny.

Zalety: Lekki, tani. Da się nim zrobić ładne zdjęcia.

Podsumowanie: Optyka jest do zaakceptowania wyłącznie na początek. Warty zakupu tylko jako kit na początek przygody z lustrzanką, opcja ekonomiczna do nauki. W innym wypadku nie wart jednej złotówki. Kompromitująca jest jego niska trwałość i luzy tulei (jak on trzyma oś optyczną???). Przesiadłem się na Sigmę 18-200, w zakresie 18-50 jest znacznie lepiej niż w Sony. Warto zajrzeć na http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/976/cat/83

Wady: Szybko ciemnieje, bardzo słaby w skrajnych ogniskowych, głośny.

Zalety: Cena.

Podsumowanie: Dobry na początek przy zakupie pierwszej lustrzanki, ale od razu trzeba zbierać na inny obiektyw.

Wady: jakość

Zalety: cena

Podsumowanie: do natychmiastowej wymiany

Wady: AF, głośny i wolny. Czasami nie ostrzy. Jeszcze tak do końca się nie znam na 'skomplikowanych określeniach', ale koledzy widzą 'mydło' w moich zdjęciach. Plastik, bardzo szybko zaczął 'klekotać'.

Zalety: AF celny. Lekki i poręczny, 'uniwersalny' (zakres ogniskowej), tani.

Podsumowanie: Gdybym miał wyjście, nie kupowałbym A300 z takim kitem.. niestetety nie ma żadnej alternatywy w tym zakresie cenowym. Już zbieram na jakąś sigmę, chociaż marzeniem mym byłbym Zeiss 16-80.

Wady: abercja, mydło w sporym zakresie ogniskowych, słaby i głośny autofokus, zwykle nie ostrzy przy słabym świetle (nie mówię już o nocy...) Po co wkładać taki obiektyw do matrycy 14Mpix? Porażka.

Zalety: cena ??

Podsumowanie: Wcześniej miałem analogowego nikona z kitem, jeżeli chodzi o jakość zdjęć, celność autofokusa, ostrość to niebo a ziemia. Obiektyw do wymiany. Rozglądam się za Sigmą lub Tamronem f2.8

Wady: Niecelny AF, male piercien do MF

Zalety: Maly i poreczny

Podsumowanie: Jak na kit to calkiem ok.

Wady: 100% plastiku, mydło na bokach w praktycznie całym zakresie ogniskowych i przesłonach na szerokim kącie bardzo widoczna aberracja chromatyczna, na 18mm spora beczka, winietowanie na szerokim kącie trzeba domykać do 5,6

Zalety: mały,praktyczny, szybki i celny AF, b. tani, znośny od 40-60mm, dobrze chodzące pierścienie do ostrzenia i ogniskowej

Podsumowanie: Do nauki się tylko nadaje albo kupić same body i zeissa 16-80mm ale jak na jego cenę i dobrej znajomości jego wad na początek nie najgorszy

Wady: Zbyt ciemny. "Dziwny" pierścień ZOOM-u :)

Zalety: W miarę cichy, dosyć szybki.

Podsumowanie: W skali 10-cio stopniowej oceniam go na 7/8. Ogólnie polecam!

Wady: jaki obiektyw polecili byście w miejsce tego?

Zalety: jaki obiektyw polecili byście w miejsce tego?

Podsumowanie: jaki obiektyw polecili byście w miejsce tego?

Wady: Skandaliczna jakość na brzegach kadru dla 18 mm. Szybko ciemnieje. Poza f/8 i okolicami - totalne mydło. Plastik. Masakryczne luzy na pierścieniu MF.

Zalety: Szybki i celny AF, tani, lekki, dobry zakres ogniskowych.

Podsumowanie: W kwestii kitów lepszy od Canona, gorszy od Nikkora. Używam go głównie ze względu na szeroki kąt. Od czasu do czasu w naturalnych warunkach oświetleniowych wychodzi pare dobrych zdjęć. Zakres 30-50/55 wypada najlepiej. Dobry tylko na początku. Nie jest wart 350 PLN. Sony wyceniło go na 800...

Wady: nie polecam skrajnych ogniskowych, przeciętna jakość, głośny AF, mało precyzyjny, wąski pierścień MF,

Zalety: jak na plastik to całkiem porządny, ogniskowe od 28-50 dają wystarczające efekty jak na początek, dobry do nauki, choć może zniechęcić, teoretycznie uniwersalny zakres ogniskowych

Podsumowanie: ujdzie, dobry na przeczekanie

Wady: Obracający się tubus utrudniajacy korzystanie z filtra CP, plastikowy(jak i inne kity...), szybko ciemnieje, długi w porównaniu z innymi kitami, ostrość na brzegach

Zalety: cena, bardzo dobry zakres ogniskowych (chyba najbardziej uniwersalny kit ze wszystkich systemów lustrzanek), szybki i celny AF, wcale nie najgorsza jakość zdjęć.

Podsumowanie: Za tę cenę na pewno dobry, uniwersalny obiektyw. Niebo a ziemia przy canonowskim 18-55. W sam raz na początek. Są lepsze, ale ludzie bądźcie poważni - nie porównujcie obiektywu za 200 zł z obiektywami 10-20 razy drozszymi! Mimo wszystko wart swojej ceny.

Wady: plastik, łatwo o uszkodzenia...

Zalety: tani, uniwersalny

Podsumowanie: jak za tą cene to warto..

Wady: Aberracja w dolnym zakresie ogniskowych, chłodne przenoszenie kolorów, szybko ciemnieje, miękki bez przymykania o 2 działki w dolnym zakresie ogniskowych na krawędziach, prymitywna budowa i plastikowy bagnet

Zalety: Cena, zakres, ostrość w centum w całym zakresie, ostrość na krawędziach w górnym zakresie nawet bez przymykania, mała aberracja w górnym zakresie

Podsumowanie: Po prostu tani kit ale efekty które można nim osiągnąć na odbitce do 20x30 bez ogladania pod lupą prawie nie do odróżnienia od sporo lepszych obiektywów.

Wady: plastikowy, ciemny, głośny

Zalety: dobry AF,po przymknięciu do F8 przyzwoicie :)

Podsumowanie: za 133 zł nie znajdziecie nic lepszego :)

Wady: jak na kit to ich nie widzę w porównaniu z innymi kitami. na pewno wolny AF, ciemość, plastikowa obudowa ale jak na razie trwała.

Zalety: jak na kit ładne zdjecia a w dobrch warunkach oświetleniowych bardzo przyzwoicie

Podsumowanie: na poczatek przy braku kaski na Zeissa polecam.

Wady: 1-głośny; 2-słaba jakośc wykonania; 3-wolny; 4-obracający się tubus;

Zalety: 1-stosunkowo dobra jakość zdjęć; 2-świetny zakres ogniskowych; 2-lekki;

Podsumowanie: Szkło jak na kit jest bardzo dobre. Miałęm możliwość pobawienia się kitem od Canona 400D i poza jakością wykonania, Soniak wypadał pod każdym względem lepiej od konkurenta. Nie mniej nie popadajmy w zachwyt to tylko kitowy obiektyw, ale naprawdę bardzo dobry na początek.

Wady: stuka puka ale serwis firmy Sony zapewnia mnie ze tak mają wszystkie egzemplarze co jest bzdurą - sam sprawdziłem. Ciemny i jakość obrazu nie zadowoli nawet amatora.

Zalety: brak, chyba że na siłę podać to niska cena

Podsumowanie: w zadnym wypadku nie kupować,lepiej te parę złotych odrazu dołożyć do innego bo prędzej czy później i tak do tego dojdzie.

Wady: Obiektyw nie wygląda na solidny, tandetny plastik włącznie z bagnetem. Bardzo szybko ciemnieje ze wzrostem ogniskowej.

Zalety: Bardzo tani, tak na rynku wtórnym i w zestawie kitowym dopłaca się ok 100 zł. Na początek dość dobry optycznie, daje lepsze efekty od spodziewanych nawet w porównaniu z inną optyką. Przyjemny zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Nie jest tak źle jak się spodziewamy w obiektywie kitowym. Dobry stosunek ceny do jakości. Baardzo ciemny, po zmianie obiektywu również wizjer aparatu popkazuje nam swoje możliwości. Zakres ogniskowych pozwala bawić się fotografią do czasu zakupu innych obiektywów.

Wady: Plastik

Zalety: Przyzwoita jakość obrazu (jak na kit)

Podsumowanie: Za te pieniądze (149 zł) nie ma nic lepszego w żadnym systemie

Wady: plastik, słaby przy skrajnych ogniskowych, spora aberacja przy 18 mm, bardzo ciemny

Zalety: tani jak barszcz, dla mnie super w zakresie 30-50 mm, przy 70 lepszy przymkniety

Podsumowanie: przeciętny obiektyw kitowy o sporym zakresie ogniskowych

Wady: ogólnie wielkie nieporozumienie.

Zalety: szybki AF, ładny design.

Podsumowanie: zdecydowanie nie polecam.

Wady: niska jakość obrazu, aberacje, astygmatyzm, plastikowy bagnet, winietowanie... Ogónie klapa. Chyba ze ktos lubi mydlane zdjecia....

Zalety: AF sprawuje sie całkeim dobrze. Plastik dobrej jakości.

Podsumowanie: Rownież używamy go tylko do szerokirgo kąta...bo nie mam innego. Lepiej kupic samo body + jakąś Sigme lub Tamrona ze stałym światłem np. 2.8

Wady: Niska jakość obrazu widoczna na dużych powiększeniach.

Zalety: mały, lekki, szybki AF.

Podsumowanie: Obiektyw dobry na początek dla amatora niedzielnego pstrykania, odpowiedni zakres ogniskowych. Nie dla zawodowca. Szkoda ze zamiast niego Sony nie daje Zeissa 16-80 ;)

Wady: aberacja przy szerokim, astygmatyzm, totalna klapa plastik jak cholera, bagnet z plastiku, jak ktoś się nim uczy focenia to masakra zniechęcić się idzie totalna klapa z ostrzeniem chyba, że f/8 to jest coś ostrości.

Zalety: AF dość dobry, poza tym dno.

Podsumowanie: Trzymam go tylko bo nie mam szerokiego, niepolecam.