Test kompaktów pod choinkę 2017
8. Jakość filmów
Canon SX430 IS (9.8 MB) |
||
Canon SX730 HS (51.7 MB) |
||
Nikon A900 (93 MB) |
||
Panasonic FZ82 (102 MB) |
||
Panasonic TZ90 (132.5 MB) |
Zdecydowanymi wygranymi są tu, bez niespodzianki, aparaty rejestrujące obraz w rozdzielczości 4K. Filmy generowane przez aparaty Panasonika charakteryzują się większą szczegółowością i, co szczególnie ważne, dużo mniejszym wyostrzaniem. Na filmie z Nikona łatwo widoczne są charakterystyczne białe krawędzie obiektów, które powstają na skutek zbyt dużego wyostrzania obrazu na drodze programowej. Wielkimi przegranymi w tej kategorii są aparaty Canona, które z powodu niższej rozdzielczości pliku wynikowego prezentują sobą gorsze odwzorowanie szczegółów na filmie.
Canon SX430 IS (9.7 MB) |
||
Canon SX730 HS (39 MB) |
||
Nikon A900 (100.9 MB) |
||
Panasonic FZ82 (112.1 MB) |
||
Panasonic TZ90 (99.4 MB) |
Scenka w ciemnej scenerii kościoła okazała się bardzo trudna dla wszystkich z testowanych aparatów. Najlepiej prezentują się wycinki z filmów nagranych przez aparaty Panasonika – charakteryzują się dużą szczegółowością i stosunkowo niewielkim zaszumieniem. Praktycznie brak na nich również szumu kolorowego, który jest łatwo widoczny w przypadku Canona SX730 HS. Do pewnych wniosków skłania również film utrwalony przez Nikona – charakteryzuje się on przesadnym odszumianiem, przez co poziomem szczegółów zbliża się do Canona SX730 HS, mimo większej rozdzielczości wynikowego filmu. Na końcu stawki plasuje się SX430 IS.
Czas na podsumowanie: w kategorii filmów – najwyżej oceniamy Panasonika FZ82. Film, który uzyskaliśmy, charakteryzuje się stosunkowo niewielkim zaszumieniem i wysoką szczegółowością. W świetle dziennym bardzo podobnie prezentuje się TZ90 i A900, ze wskazaniem jednak, że w przypadku tego drugiego obraz jest wyraźnie przeostrzony. Również w przypadku słabego oświetlenia Nikon za bardzo ingeruje w obraz, znacznie go odszumiając, przez co szczegółowością znacznie odstaje od Panasoników. Przegranym jest Canon SX430 IS, który nie dość, że oferuje najmniejszą rozdzielczość, a przez to najmniejszą szczegółowość, to jeszcze generuje niezbyt ostre obrazy.