_1475239688.jpg)
_443908423.jpg)
Vortex Viper HD 10x42 (2018) - test lornetki
W 2011 roku seria ta doczekała się następców czyli linii Viper HD, której przedstawiciela o parametrach 10×42 także przetestowaliśmy i opisywaliśmy głównie w samych superlatywach.
 |
W przypadku modelu 10×42 mamy zmiany zarówno we właściwym kierunku jak i kroki w tył. Pole widzenia wzrosło z 6.1 do 6.5 stopnia a odstęp źrenicy z 16.5 do 17 mm. Niestety pogorszyła się minimalna odległość ustawiania ostrości, która wzrosła z 1.7 do 2.0 metra, a jednocześnie nowa lornetka stała się większa i cięższa. Na szczęście, wraz z wprowadzeniem nowych modeli, producent nie zdecydował się na podniesienie ich ceny.
 |
Obudowa lornetki jest wodoodporna i wypełniona argonem. Kupujący dostaje w zestawie komplet dekielków, pasek, gustowny futerał oraz szelki. Produkt objęty jest wieczystą gwarancją producenta.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 114/1000(6.5o) | BaK-4/dachowe | 17 mm | 705 g | 2149 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.01+/-
0.05 mm Prawy: 42+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 10.06+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 81.4+/- 1% | 10 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum mała, na brzegu ciut większa od średniej | 7.1 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Znikomy | 8.8 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 46% ±3% | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pojawia się w odległości 75% od centrum pola i na brzegu jest troszkę większa od średniej. | 7.4 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 89% ±3% od centrum pola widzenia. | 8 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Bardzo małe | 4.3 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Dołek w krzywej transmisji dla światła zielonego, przez co obraz ma delikatny pomarańczowy zafarb. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Solidna i dobrze leżąca w ręku oraz przy oku. Dobrej jakości guma na obiciu, która prawidłowo przylega do rąk. Przy obiektywach jednak trochę odstaje. Gumowane muszle okularowe o czterech stopniach regulacji. Wyprodukowana w Chinach. | 7.5 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Spora, wygodna i pracująca prawidłowo śruba centralna. Pełen zakres wymaga obrotu o kąt 520 stopni. Wygodny pierścień do korekty dioptrażu umieszczony na prawym okularze. Rusza zewnętrzną soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest całkiem wygodne w dojściu | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 55 do 74.8 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.90 metra | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 66.9 stopni (wg wzoru uproszczonego) i 60.6 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 14.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.65 ±0.04 stopnia i było nawet trochę większe niż to ze specyfikacji. | 7.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Wewnętrzne tubusy intensywnie karbowane, ciemne i rozsądnie zmatowione. Denko ciemne, wystaje tylko wąska i trochę zbyt jasna obręcz wokół pryzmatów. Bardzo czysto! | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
5.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4 | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielono-żółto-fioletowe na obiektywach, żółto-zielone na pryzmatach i zielonkawe na okularach. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | wieczysta | 6 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 77.4% | 147.1 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna i gustowna obudowa,
- duże pole widzenia,
- świetnie kontrolowany astygmatyzm,
- dobrze skorygowana aberracja chromatyczna,
- niewielka koma,
- ostrość obrazu trzymana w prawie całym polu widzenia,
- bardzo małe pociemnienie na brzegu pola,
- dobrej klasy pryzmaty BaK-4,
- prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz lornetki,
- wieczysta gwarancja.
Wady:
- zbyt mała transmisja jak na tę klasę cenową,
- lekko ścięte źrenice wyjściowe.
 |
 Vortex DIamondback 10×42, Vortex Viper HD 10×42 i Vortex Razor HD 10×42. |
Największym problemem jest transmisja, której wykres prezentujemy poniżej.
 |
Więcej granic powietrze-szkło i więcej samego szkła to wyżej zawieszona poprzeczka w kwestii transmisji. Nie spodziewaliśmy się więc, że nowy model wyraźnie pobije dobry poziom 89.4%, który uzyskał poprzednik. Z drugiej strony, nie spodziewaliśmy się jednak takiego pogorszenia osiągów. Odnotowany przez nas poziom 81.4% to coś, co uszłoby na sucho w dachówce klasy cenowej 500 zł, a klasie, do której aspiruje Vortex Viper już niestety nie przystoi.
Straty punktowe związane z transmisją i odwzorowaniem kolorów spowodowały, że ostateczny wynik nowego Vortexa jest ciut mniejszy niż poprzednika. Wciąż jest to jednak wynik świetny i lepszy od tego, co pokazywały ostatnio w naszych testach takie lornetki jak na przykład Olympus PRO 10×42, Meopta Meostar B1 10×42 HD, Kahles Helia 10×42 czy Delta Optical Titanium 10×42 HD. Wybór na tej półce cenowo-jakościowej jest więc spory i myślę że nowy Viper, podobnie jak jego poprzednicy, rozgości się na niej z powodzeniem.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Czy planujecie tez testy mocniejszego vipera czyli z 12x powiększeniem?
Bardzo fajne te testy, ale jednego mi brakuje w zestawieniu cech produktu: czegoś, co na portalach anglojęzycznych nazywa się "COUNTRY OF ORIGIN" albo po polsku po prostu KRAJ PRODUKCJI (pochodzenia).
mzksiak - nie mówię nie.
Soniak10 - przeczytaj dział "Obudowa"
80% transmisja - coraz mniej mam ochotę na model 10x50..... Szkoda...
Mam poprzedni model z 2011 roku. Często zabieram go ze sobą. Mały jak na parametry, lekki, bardzo porządnie wykonany. Ten nowy już jednak większy. I chyba preferuję większą transmisję niż pole widzenia.
W takim razie z niecierpliwością czekamy na test najnowszego Vortex Razora UHD 10x42. Mało jest na rynku lornetek 10x42 z pryzmatami A-K, więc może to być całkiem ciekawy model, a transmisja powinna być rewelacyjna...
Intensywność powłok została opisana jako mała. Straty na transmisji są jednak znaczące. Gdzie leży pies pogrzebany?
Intensywność powłok bardziej mówi o powłokach na zewnętrznych elementach i dla światła padającego pod większym kątem.
139,6 pkt za 1990 zł? Transmisja ponad 80% wielkiej ujmy tutaj nie przynosi
No ale jakby była lepsza, to byłby prawie ideał :) Poza tym za 1990 zł jest chyba stary model, nowy z 2018 chodzi za 2100-2200 zł.
Poproszę o test Razora HD 12x50.
Dołączam prośbę o test 12-tki. Pozdrawiam
W podsumowaniu pod wykresem transmisji jest napisane,że lornetka ma zwiększoną długość z 146 do 168 mm.Zmierzyłem osobiście i lornetka ma długość 148 mm.Zresztą na stronie Vortexa jest też podane 148 mm.Warto by to poprawić.Lornetka jest warta swej ceny ale poprzedni model był jednak lepszy pod względem transmisji i wielkości ostrego pola.