_1475239688.jpg)
_1094526942.jpg)
_968856305.jpg)
Vortex Diamondback HD 10x42 - test lornetki
6 lipca 2020
Wszystkie lornetki wykonano w układzie dachowopryzmatycznym Schmidta-Pechana, przy czym na pryzmaty nałożono powłoki dielektryczne i fazowe. Producent deklaruje ponadto, że wszystkie granice powietrze-szkło w układzie optycznym są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi. Na zewnętrzne soczewki nałożono powłoki hydrofobowe ArmorTek.
 |
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 | 42 | 110/1000(6.3o) | BaK-4/dachowe | 15 mm | 604 g | 1099 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42+/-
0.05 mm Prawy: 42+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 9.88+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 83.1+/- 1% | 11 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum umiarkowana, na brzegu wyraźna. | 4.7 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Korygowany bardzo dobrze. Gwiazdy iskrzą nieznacznie. | 8.7 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 33% ± 5% | 3 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Pojawia się w odległości 70% od centrum pola i na brzegu jest pomiędzy średnią a dużą. | 6.2 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 77% ± 4% od centrum pola widzenia. | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Widoczne. | 3.2 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Zauważalny dołek w krzywej transmisji dla centrum zakresu widzialnego i lekka nadwyżka barwy czerwonej. Kolorystyka ciut gorsza niż u poprzednika. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.4 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Bardzo ładna i gustowna, a jednocześnie rozsądnych rozmiarów i lekka jak na klasę 10x42. Obita dobrej klasy gumą, która prawidłowo przylega do ręki. Guma na korpusie dobrze przylega, ale na obiektywach lekko daje się odciągnąć. Dobrze leży w ręku, pomagają wyprofilowania pod kciuki. Przy oku też dobrze. Nie widać żadnych niedoróbek. Gumowane muszle okularowe o trzech stopniach regulacji. Wyprodukowana w Chinach. | 7.5 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Duża, wygodna i karbowana śruba centralna chodzi płynnie, ale z należytym oporem. Pełen zakres wymaga obrotu o kąt 620 stopni. Korekta dioptrażu przez karbowany, wygodny i dobrze pracujący pierścień na prawym okularze. Rusza soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest, dość wygodne w dostępie. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 54 do 74.4 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.0 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 61.8 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 56.8 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 11.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.26 ± 0.04 stopnia i było w granicach błędów pomiarowych zgodne ze specyfikacją. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. | 6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Wewnętrzne tubusy szare, niezbyt dobrze wyczernione. Denko szare i dość matowe, ale przydałoby się więcej czarnej farby. Nieliczne karbowania. Kilka drobnych pyłków. | 2.8 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Różne odcienie zieleni na obiektywach i okularach, pryzmaty zielono-żółte. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | wieczysta | 6 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 69.2% | 131.4 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna, wykonana z kompozytów magnezowych, bardzo ładna i ergonomiczna obudowa,
- znikomy astygmatyzm,
- rozsądne odwzorowanie kolorów,
- umiarkowane pociemnienie na brzegu pola,
- optyka bardzo czysta wewnątrz tubusów,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- wieczysta gwarancja.
Wady:
- duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
- spora dystorsja,
- można było lepiej zadbać o wyczernienie wewnątrz tubusów.
 |
 Vortex Diamondback HD 10x42 i Vortex Razor UHD 10x42. |
 |
Kolejną zmianą są zmiany w obudowie, w większości kosmetyczne, choć w opisie lornetki pojawiła się teraz informacja o wykorzystaniu kompozytów magnezowych. Nie przypominam sobie takiej wzmianki u poprzednika.
Więcej różnic nie stwierdziliśmy. A ponieważ przy przejściu od serii Diamondback do Diamondback HD cena nie wzrosła znacząco i nadal możemy tę lornetkę kupić za kwotę około 1000-1100 zł, możemy śmiało powtórzyć to co napisaliśmy w podsumowaniu testu poprzednika. Za rozsądną cenę dostajemy tutaj dobrze wykonaną, zgrabną i lekką lornetkę o nieprzekłamanych podstawowych parametrach, która może sprawić sporo frajdy w użytkowaniu. Cudów w tej cenie nie powinniśmy jednak oczekiwać, a konkurencja w tej kategorii parametrów jest spora i Vortex na pewno nie będzie miał łatwego życia.
Komentarze czytelników (45)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
W sumie fajna w tym budżecie. Pytanie - Delta Chase czy Vortex DB HD w 8x42 i 10x42? Serwis DO jest ok, srebrne powłoki, chyba ciut optycznie lepsza, problemem jest rozrzut jakościowy i parametrów technicznych. Vortex - gwarancja VIP, mniejszy jednak rozrzut w niższych i średnich seriach. Co wybrać do 1200 zł?
Do zalet dodałbym niewielką w tej klasie masę.
Ogólnie mi się podoba, będę musiał ją kiedyś sprawdzić.
Arek, niedawno na forum zaproponowałeś wprowadzić nowe kategorie do testów, np. plastyka obrazu, przeżycia duchowe itp....
Zapewne od następnego testu...?
;))
rozważałem ją przy zakupie. Padło jednak na DO Chase. Z chęcią położyłbym łapki na tym Vortexie zeby sobie porownac :P
Fajna, z wyglądu dużo bardziej mi się podoba niż Delta Optical Forest II. Warto dopłacić do tego Vortexa?
Chase, ten Vortex i Bushnell Nitro to modele z trochę wyższej półki niż Forest II. Są lepsze, ale na pytanie czy warto dopłacić trzeba sobie odpowiedzieć samemu. Słyszałem głosy i w jedną i w drugą stronę :)
A ja slyszę od jakiegoś czasu głosy w głowie mówiące: kup lornetkę, kup lornetkę...
@Volver
Też je słyszę, więc to nie urojenia chyba...
Zbiorowa psychoza :)
Mnie też męczy:)
Swarek wiedział, że Was to męczy i specjalnie dla Was przygotował NL Pure :)
Moim skromnym zdaniem ja bym nie dopłacał i został przy Foreście II.
Duży skok jakościowy dla dachówki to 1 tyś więcej.
Z testu wynika, że dystorsja za duża, AC umiarkowana w centrum, znaczy nie mała, pociemnienie brzegowe widoczne. Za 1 tyś wiele osób może się rozczarować dawanym obrazem.
Tak to już jest z dachówkami w tej klasie, pełne kompromisów.
Tyle samo kompromisów możemy mieć i za 500 zł.
Vortex broni się zapewne mechaniką i wieczystą gwarancją.
Coś słyszę... jasna 8x....klasyczne porro 7x.
Wakacje! Lornetki w dłonie, maseczki na usta ;-)
Jest jakiś uniwersalny model do 300 zł warty rozważenia?
Arek, ale ja się już wyleczyłem! Miałem odwyk od binoholizmu!
Ja mam dużo gorzej - w nocy puka gość do okna i mówi "zaprojektuj lornetkę astro 100mm, 90*, 2"....
Ja mam głosy cały czas. Kup lornetkę, kup transceiver, kup teleskop, kup motocykl. Nie mogę się pozbyć tych głosów. Są natrętne i głośne.
Panowie lubicie być kuszeni , lubicie też ulegać pokusom . Czujecie wtedy radość i smak życia , jak małe dzieci :)
Oj.... ja też słyszałem głosy:
kup lustrzankę, kup ten obiektyw, wszak półdarmo. kup tamten, też taniocha. .. i jeszcze ten, W końcu mam D7100, Tamron 10-24, Nikkor 18-55 i Sigma 70-200/2.8. I ...straciłem pracę! :(
Pewnie masz teraz dużo czasu żeby korzystać z tych sprzętów..
Ciekawe, że gwarancja Vortexa działa nawet w przypadku rozbicia lornetki o podłogę. Koleżance dziecko upuscilo lornetkę Viper na ziemię i Vortex przesłał nową w nowej wersji HD. Czy to znaczy że w cenie lornetki kupujemy ubezpieczenie?
Ojejku, jak mi dobrze, czytam te komentarze i sie ciesze ze ja nie mam takich glosow :D Nic mi nie mowi, musisz to miec, kup to, to cudo.
O, dosc juz, wolaja mnie.
Milego czytania.
A co wybrać do takich spokojnych ale długich spacerów w terenie? 10x30 czy 10x42?
thorgal: jeśli spacer w dzień to spokojnie wystarczy 10x30 lub 10x32, a spacer w nocy to 8x56 ;))
Dzięki, miałem na myśli dzienne wypady.
Chyba tu będzie nawet lepsza 8x30 - lekkie porro lub nawet roof. Jest wiele fajnych w różnych budżetach.
Jakiś czas temu kupiłem lornetkę 10x42 w Decathlonie za 699, jestem z niej bardzo zadowolony, świetnie pasuje do ręki, daje jasny obraz, jakichś specjalnych wad nie zauważyłem.
Pewnie dopóki nie spojrzysz przez rozsądną lornetkę :)
Znajomy ma Olka 10x42.porownywalem i wielkich różnic nie zauważyłem, ale pewnie @Arek masz rację:)
Chętnie bym zobaczył test takiego "decathlona"
po co i dla kogo taki test? Tobie i tak się podoba, a dla Arka to strata czasu bo pod każdym względem taki decathlon wyjdzie fatalnie. :)
Zaraz podoba, kupiłem i mi wystarcza, ale dlaczego nie wiedzieć za co się wywala parę groszy w błoto :)
@ad1216: Tego czy lornetka z decathlona jest beznadziejna w sumie nie wiemy. 699 to w sumie więcej niż dałem za Foresta II. Optyczne Foresta jakoś dramatycznie nie objechały o ile pamiętam test.
@staryman, sprawdzałeś modele solognac 500? znasz lepsze dachówki w tej cenie?
@gree, decathlonowy solognac 500 10x32 całkiem ładny obraz daje, jak dotąd nie widzialem nic (nowego) co by było przyzwoite w tej cenie, ale być może jakieś porro w tej cenie są lepsze, niestety nie ma 500 w 8x32, a 42 są już droższe, serial 500 jest przyzwoita, wszystkie tańsze w tym seria 100 to tragedia.
@ad1216, sprawdzałeś modele solognac 500? znasz lepsze dachówki w tej cenie?
@wstepbronislaw, moim zdaniem ta decathlonowa 500 jest lepsza od foresta, bo obraz jest dobrej jakości daleko poza centrum, w foreście nieostrość i dystorsja wieksze, ale nie miałem w ręku obu jednocześnie i obie oglądałem krótko, foresta dlatego że był tak słaby
Nie sprawdzałem innych lornetek chciałem mieć w miarę obraz o zmierzchu, ta wydała mi się jasna i stąd wybór. Gdy sciemni sprawdza się bardzo dobrze.
ad1216- za Twoją namową kupiłem Kowę 8x32 ;).W nocy księżyc czy latarnia rzuca refleksy w literę X. U Ciebie też to występuje?
Veral: to mam nadzieję, że Kowa prześle mi jakiś procent od tej transakcji ;) niestety nie oglądałem latarni przez lornetkę
Zrobił się off-top. Ale dla wyjaśnienia to tzw. spajki, czyli rozszczepienie światła na krawędzi pryzmatu dachowego. Normalne zjawisko, występuje z różnym nasileniem. W takim np. Swarku EL go nie ma, w tańszych najczęściej jest.
Volver: nie obiecywałem, że jakość lornetki za 1,6 tys. zł. będzie na poziomie Swarka EL ;) Swoją drogą to kilka dni temu patrzyłem przez rocznego Swarka 8x42 kolegi obraz bardzo dobry ale zdziwiły mnie odgłosy skrzypienia przy ustawianiu ostrości. Dodatkowo mimo, że noszę okulary -4,5 dioptrii to lubię patrzeć przez lornetkę bez okularów, nie miałem problemów ustawieniu ostrości w moim Vortexie Viperze, dwóch Deltach i nie mam w obecnej Kowie, natomiast w tym Swarku skończył się zakres ustawienia ostrości na śrubie centralnej i nic nie mogłem zobaczyć bez założenia okularów. Czy wszystkie Swarki mają taki mały zakres ustawienia ostrości, czy tylko ten 8x42?
Ad1216 - czy możesz dziś sprawdzić? Nie wiem czy oddawać czy wymieniać. Będę wdzięczny. Kowa 10x42 BDII, Swarek CL, Canon i nawet Nikon Prostaff tego nie mają.
to bierz co innego jak Ci nie pasuje, nie jestem dealerem Kowy i nie zależy mi na ich sprzedaży
Panowie, macie wątek na forum:
link
i tam prowadźcie dyskusję na temat Kowy.
ad1216- inne 8x42 tak nie mają. Ale to chyba bez znaczenia bo i tak Swarka nigdy nie kupisz. Naprawdę ciężko było podejść nawet do okna i spojrzeć na lampę, bo mi się nie opłaca. Pieniądze to nie wszystko. Ten "kolega" od Swarka to był raczej znajomy. Ty nie masz kolegów.:))))))
Diamondback HD 10x42 jakością optyki, budowy i mechaniki nie odbiega od lornetek droższych. Jest na tym samym poziomie optycznym co lornetki Delta Chase ED 10x42, Kowa Prominar .Miałem DO Forest II ale sprzedałem i dołożyłem do Vortexa i nie żałuję. Było warto.