_1877607562.jpg)
Vixen New Foresta II 8x42 ED DCF - test lornetki
20 maja 2021
W obiektywach lornetek New Foresta II zastosowano niskodyspersyjne szkło ED. Ponadto producent zapewnia, że na wszystkich powierzchniach optycznych zastosowano wielowarstwowe powłoki antyodbiciowe.
 |
Kupujący dostaje w zestawie łączony dekielek na okulary, dekielki na obiektywy, pasek, ściereczkę do czyszczenia optyki i specjalne, powycinane etui. Produkt jest objęty 5-letnią gwarancją producenta.
Zdjęcia lornetki
Dane producenta
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 42 | 142/1000(8.1o) | BaK-4/dachowe | 17 mm | 730 g | 1799 PLN |
Wyniki testu
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.08+/-
0.05 mm Prawy: 42.1+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.06+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 80.4+/- 1% | 10 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum mała, na brzegu średnia. | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Przyzwoicie. Gwiazdy lekko iskrzą. | 6.5 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 92% ± 3%. Linie na samym brzegu pokazują lekkie zniekształcenia faliste. | 10 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Słabo. Koma pojawia się już w odległości 45% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest pomiędzy dużą i bardzo dużą. | 1.4 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 87% +\- 4% od centrum pola widzenia. | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Zauważalne. | 3.7 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Wyraźny odcień żółci. Poziom zdecydowanie nie odpowiadający współczesnym lornetkom. | 2.5 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.1 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Rozmiar typowy dla klasy 42 mm - konstrukcja open hinge. Dobrze leży w ręku i przy oku. Dobrej jakości guma na obiciu, może odrobinę za śliska. Gumowane muszle okularowe o 4 pozycjach wysokości. Guma przy obiektywach nie odchodzi i wszędzie przylega prawidłowo - pod nią czuć solidny metal. Wyprodukowana w Chinach. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Bardzo duża, karbowana i wygodna śruba centralna, która chodzi płynnie i z należytym oporem (pełen obrót 450 stopni). Indywidualne ogniskowanie poprzez click-stop na śrubie centralnej. Nic nie rusza się na zewnątrz. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest ale daleko od środka ciężkości. | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 57.8 do 77.9 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.15 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 64.6 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 58.9 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 13 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 8.02 +\- 0.04 stopnia i było minimalnie mniejsze niż podane w specyfikacji. Pole i tak spore jak na tę klasę sprzętu. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne i dość matowe, dużo tam karbowań. Denko ciemne. Trochę pyłków na pryzmatach. | 4.2 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
6 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Niebiesko-zielone na obiektywach, żółtawe na pryzmatach, różowo-niebiesko-żółte na okularach. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 71.5% | 135.9 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna i dobrze wykonana obudowa,
- spore pole widzenia,
- rozsądnie korygowana aberracja chromatyczna,
- praktycznie zerowa dystorsja,
- ostrość utrzymywana w dużej części pola widzenia,
- dobre wyczernienie wnętrza tubusów,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
- dostępny szeroki rozstaw okularów.
- odwzorowanie kolorów nie przystające do współczesnych standardów,
- zbyt mała transmisja,
- spore problemy z korygowaniem komy.
 |
Co poszło nie tak? Wydaje się, że zastosowano powłoki antyodbiciowe, które w tej klasie cenowej zdecydowanie nie powinny się pojawić. Świadczy o tym poniższy wykres transmisji.
 |
 Delta Optical Chase 8x42 ED, Bresser Pirsch ED 8x42 PhC, Vixen New Foresta II 8x42 ED DCF i Vortex Viper 8x42 HD. |
 Bresser Pirsch ED 8x42 PhC i Vixen New Foresta II 8x42 ED DCF |
Nie imponuje on, co prawda, tak dużym polem widzenia jak Vixen, ale ma lepszy odstęp źrenicy, mniejszą wagę i nie notuje tak poważnych wpadek jak New Foresta II. Moim zdaniem jest lornetką zdecydowanie bardziej godną polecenia i na dodatek ładniejszą.
Zamawiając New Forestę II 8x42 do testów myślałem, że przetestuję potencjalny hit, tymczasem rzeczywistość okazała się dla Vixena niezbyt ciekawa. A wystarczyło postarać się o dobre powłoki. Dobra transmisja i prawidłowe odwzorowanie kolorów spowodowałaby, że ostateczny wynik Vixena wyraźnie przekroczyłby 140 punktów i lornetka nie tylko byłaby wyraźnie lepsza od Bressera, ale także mocno konkurowała z tak udanymi modelami jak Bushnell Forge 8x42 i Olympus PRO 8x42.
Komentarze czytelników (18)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
A ja "przez" Was właśnie kupiłem drugą lornetkę. Co prawda to wszystko na razie entry level, bo po Bushnellu Prime 8x32 (jako poglądowa) kupiłem teraz Nikona Action 12x50 (do obserwacji ptaków), ale zaczyna mnie to powoli wciągać.W koszyku miałem już tego przetestowanego przez Was Vortexa, ale stwierdziłem, że lepiej powoli do góry niż od razu. Boję się co będzie za kilka lat...
Generalnie temat mnie nie zajmował, miałem jakieś radzieckie tento 12x42, obraz zółty, ciemny i małe pole. Kupiłem Bushnella i WoW - inny świat, inne urządzenie, to powinno chyba inaczej się nazywać. Teraz ten Action też WoW... boję się jak spojrzę przez jakiegoś Swarka...
Ostrzegam, to wciąga. Delektuj się więc Bushnelem i Nikonem i naciesz się nimi jak najdłużej.
A jak się ma obraz z tych New Foresta II do obrazu z New Foresta HR 8x32 WP? Pytam, bo się zastanawiam czy nie zmienić na nowszą...
Oczywiście pytam o wrażenia subiektywne.
Nie zamieniałbym. A jeśli zamieniałbym to na pewno nie na nową Forestę.
Vixen nie popisał się.Jak na lornetkę za 1800 zł. to słabo.Co prawda szerokie pole, dobra korekcja aberracji ale spartolona sprawność optyczna. To pokazuje że nastały czasy gdzie produkuje się nowe za większe pieniądze ale o gorszej jakości.
@krukm
Cholera, oprócz wiadra obiektywów i trzech korpusów, też mam już dwie lornetki... A jeszcze dwa lata temu nie zaglądałem do testów lornetek!
@janek_w - Otóż to! Ja testy czytałem, ale bardziej na zasadzie zaciekawienia czymś egzotycznym ;-)
Ale przecież nie żałujecie :)
@Arek Nie żałuję ;-)
No to lipa, bo po dobrych opiniach innych modeli spodziwalem się może niedoborów w jakości wykonania....ale nie w transmisji i powłokach. Choć dla mnie koma jest tu też poważną wadą, ale jestem na nią ponadprzeciętnie wrażliwy, być może. Vixen - na groch do kąta i na kolana! Wstyd!
janek_w, kruk, nie martwcie się, ja mam dzięki optycznym refraktor, newtona, gigantyczny montaż, guidecamy i miliard przjściowek, okularów, flattenerów itp. Arek powinien dostać jakiś grant za propagowanie instrumentów optycznych i obserwacji. Serio.
Z lornetek tylko Nikona 8x42, ale jakaś 10x50 pewnie wpadnie.
pozdrawiam,
Piotr
No tak 1800 zł , dużo , nie dużo . Zanim wydałbym taką kasę , z ciekawości wszedłbym na OLX i zobaczył co można kupić za tą cenę . Przy odbiorze osobistym ryzyko jest minimalne . A można kupić naprawdę interesujące lornetki z dużo wyższej półki .
Bezpośrednim konkurentem dla tej lornetki jest raczej DO Titanium HD 8x42: też open hinge, podobna cena i waga. DOT 8x42 nie było jeszcze testowane, ale DOT 10x42 było i wykres transmisji, choć niezbyt rewelacyjny, to jednak zauważalnie lepszy od tego w tym Vixenie. Myslałem, że Vixen to szanująca się firma, a tu taka wtopa z tą transmisją. Może jakiś mały sabotaż w chińskiej fabryce nastąpił, ktoś przyoszczędził na powłokach...?
Pamiętam, że rozpatrywałem zakup tej lornetki, ale nie mogłem wtedy znaleźć żadnych wartościowych testów/opinii i z niej zrezygnowałem. I dobrze zrobiłem.
@PiotrWachowiak
nawet nie pisz, do dziś nie wiedziałem co to refraktor... Niebo jeszcze przede mną, na razie w ptaki wpadłem. Póki co budżetowo: Nikon Aculon 7x35 i N Prostaff 3s 10x42. Kryterium wyboru była cena, znośna jakość obrazu oraz pole widzenia. W 7x35 obraz jest bajeczny, 9,3*. Lornetka daje wrażenie, że nie przybliża obraz, ale przenosi obserwatora. 7* z 10x42 już takiego wrażenia nie daje, a szerokie pole widzenia okazało się nie takie konieczne. Myślałem, że bez tego nie uda mi się śledzić latających ptaków w lesie, ale to chyba nie takie ważne, czy 5* czy 7* czy 9*... Natomiast aberracja chromatyczna mogłaby być mniejsza, więc jest potencjał na nowe zakupy :) No i jest jeszcze miejsce w torbie na jakąś 12x...
Nie żałuję, jakby co!
Mała nieostrość przy dużym polu i znikoma dystorsja to dwa istotne kryteria, którymi dorównuje lornetkom za 9 tys... To że na kilku na kilku innych płaszczyznach ma punktację typową dla lornetek przeciętnych wynika zapewne z faktu że nie kosztuje 9 tys. Reasumując - udany produkt, który przy nieco niższej cenie niż dedykowana mógłby stawić czoła konkurencji w swojej klasie.
To jest lornetka,która powinna być na poziomie cenowym DO Chase,Buschnelli Nitro i Engage.Generalmie to tylko dobrze skorygowana dystorsja szerokie pole ją ustawiły tak wysoko w rankingu.Patrząc po zagranicznych portalach to marka Vixen nie jest jakoś popularna.