Czy zamocowanie opcjonalnej podstawki na czoło nie blokuje możliwości regulacji rozstawu okularów lornetki?

Patrząc na zdjęcie wygląda to tak jakby jeden z otworów był w lewej części mostka a drugi w prawej. Sama podpórka sądząc po zdjęciach jest nieregulowana.

Wspaniała lornetka , wspaniała cena . Tak sobie myślę , skoro nowego SLC 8x42 można kupić za 5700 zł . To zostało by jeszcze 7000 zł ! . Mógłbym kupić jeszcze EL 10x50 w idealnym stanie . Rozważania czysto teoretyczne i tak nie mam kasy . .

Jak kogoś stać to czemu nie.

Cudo za 12000 PLNi tylko 10 lat warranty???! To mój Bushnell Forge za marne 1700 ma wieczystą. I gdzie sprawiedliwość na tym świecie?

Errata: miało być za 1800

gaudemus - kurcze nie pamiętam jak to było. Podpórkę miałem przy 12x42, a to już było kilka miesięcy temu.

Fantastyczna lornetka w niezłej cenie. Sam jestem ciekaw ,jak ona będzie sie wyróżniać na tle mojej ukochanej EL 10x32. W cenie 13 tys to ja jednak wole kupi sobie 2 nowe obiektywy do aparatu

Arek, a ja w kwestii transmisji. Skąd wartość 0,2% strat dla najskuteczniejszych powłok? Zakładając, że Swarovski ma najlepsze możliwe powłoki (a pewnie ma...) oraz że ma 14 powierzchni, wychodzi mi, że transmisję łączną 89% osiągnie, gdy straty na jednej powierzchni będą rzędu 0,8% czyli aż cztery razy więcej....

goornik - oni podają najlepszy wynik czyli te 0.2% to jest najmniejsza strata w danym zakresie widmowym pewnie dla jakiegoś konkretnego rodzaju szkła. Tak więc trzeba patrzeć na maksymalną transmisję, którą w tym przypadku sięga 92%.

No i zapomniałeś o stratach na pryzmatach oraz pochłanianiu w szkle, które przy tej komplikacji optyki zaczyna być już istotne.

Podsumowując, maksymalna transmisja to 92%. Gdyby nie było strat na pryzmatach byłaby około 93%. Gdyby nie było pochłaniania w szkle sięgałaby pewnie okolic 95%. A z 95% wychodzi już 0.3% na jednej granicy - to wynik średni dla wszystkich granic. Nie jest więc wykluczone, że na niektórych jest 0.2%, a na innych 0.4%.

Kurczę, wspaniały instrument optyczny. Szkoda, że raczej nie na moją kieszeń :-(

Niedawno miałem okazję używać Nikona Prostaff 7s 8x42.
link
link

Pomimo swoje budżetowej ceny, lornetka ta zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie.
Może udałoby się zrobić test tej lornetki ?
Ja wiem, że do Swarovskiego duuuuuuużo jej brakuje, ale wydaje mi się, że Nikon Prostaff 7s 8x42 może być brany pod uwagę przy wyborze swojej pierwszej lornetki i to nie tylko przez tych, dla których prezentowana tu lornetka pozostanie jednak tylko instrumentem marzeń. .

Przepraszam- w pierwszym linku jest 10x42, a miało być 8x42 link

Wyniki testu pokrywają się z pierwszymi wrażeniami, więc nawet bez testu można się zdać na opinie fachowców - pomijając możliwe różnice poszczególnych egzemplarzy danego modelu.

Mam El 10x50 a mimo to nadal czuje niedosyt czytajac test takiej lornetki jak NL.

Mi najbardziej zaimponowały pola widzenia: 12-stka ma pole jak inne dobre dziesiątki, 10-tka jak dobre ósemki. To co oferuje NL 8x jest już niesamowite, nawet dla użytkownika 8x30 E II

Jeśli wyjdę obronną ręką z biznesowych skutków pandemii, to może sobie kupię ją w nagrodę! :-) Ale raczej 8x42 NL. Może do tego czasu Arek zrobi jej test?

Chciałem napisać ,że bardzo ładna lornetka ale Arek wstawił zdjęcie z przepiękną Leicą i Swarek wygląda przeciętnie.
Lornetka marzenie wielkie pole widzenia i tak skorygowane pole widzenia musi robić wrażenie. Tym bardziej że nigdy nie byłem wielkim fanem Swarowskiego - obraz w nich był dla mnie do bólu idealna ale jakiś bez "fantazji" np w SLC 10x42 którego dość często mam okazję używać. Wolałem patrzeć przez 8x30E II lub Fujiniona 7x50.
Cena NL - jest według mnie niska na poziomie najdroższych lornetek konkurencji a NL wyraźnie im "odjechał"

No i teraz najsmutniejsze :(. Nikon E II to konstrukcja pewnie sprzed 40 lat, ostatni lifting ponad 20 lat temu.
Gdyby dziś EII uszczelnić, nieznacznie poprawić niektóre wady optyczne mamy
lornetkę która może konkurować z EL za np.4 tys
A, że się da pokazał stainer - wypuszczając nighthuntera 8x56 też z wielkim polem widzenia. ale nowych nighthunterów w innych klasach nie widać.
Tak samo można odnowić SE uszczelniając i zwiększając pole o 1stopień


No ale ekonomia jest bezlitosna : (

kuńwyścigowy - goornik wiercił dziurę Nikonowi do lat w podobnych kwestiach. Niestety oni woleli wypuszczać kolejną dachówkę o parametrach 8x42 i 10x42.

Takie EIII, zarówno 8x30 i 10x35, z nowym szkłem HT, dobranymi do niego powłokami i fajnym dubletem ED w obiektywie, pozamiatałoby na rynku.

Arek - no właśnie :(. A obecnie nowoczesne porro z wyższej klasy jest tylko jedno - nowy night hunter.

Habitch za 4 tys - niby fajnie ale nowy CL kosztuje tyle samo a optycznie jest dużo lepszy, mechanicznie nie gorszy. Tak więc w Habitchu mamy sporą dopłatę za wartości muzealne i sentymentalne.
Został Aculon ze 200 różnych dachówek po 1,5 tys i dalej lornetki ponad 2tys Euro.
Według BBR Stainer zrobił świetne porro za 300 Euro, Predator AF (bardzo mi się podoba)........ Tylko wersja 8x30 ma pole 95 m/1000 aż się boje przeliczyć to na stopnie.
Akurat wewnętrzna polityka firm S,L,C,N mnie nie dziwi na lornetce za 1000 E zarobimy więcej niż na lornetce za 1000 E.

Nie rozumiem tylko dlaczego np. Kowa,Stainer,Meopta,Fujinion itp nie próbuje odebrać części rynku S,L,C,N właśnie nowoczesnymi konstrukcjami porro.
Przecież nowy NH na pewno namieszał w klasie 8x56.
A FMT były jeszcze niedawno wybierane w klasie 7-50, 10-50 zamiast Swarowskiego

na lornetce za 3000 E zarobimy więcej niż na lornetce za 1000 E.

@Arek, raczcie przetestować coś od Meopty ze średniej półki.

Porro typu EIII to taki teoretyczny produkt doskonały w doskonałej cenie. Ale byłby zbyt tani, a jak napisał Kolega - korpo chce zarabiać. Pytanie jak przy cenach samochodów - stają się coraz droższe w zastraszającym tempie, a tak w zasadzie - to ile kosztuje ich wyprodukowanie? 30%? To największa tajemnica. NL jest warty tej ceny wobec innych produktów, za dwa lata będzie pewnie kosztować już 15 tys, więc może warto go kupić teraz? ;-).

Volver - pewnie warto. Konkurencja musi niedługo odpowiedzieć bo Nikon EDG może był równy z Swarowkim EL, to już NL go wyraźnie wyprzedza - a jeśli ktoś szuka doskonałości to 20% różnicy w cenie nie ma znaczenia . Podobna sytuacja jest Z Zaissem V SF (i L Ultravidem) tylko ten kosztuje tyle samo co NL.

Ale nie sądzę aby odpowiedz konkurencji była tańsza :)

Tak więc obecnie wydając na lornetkę ponad 10 tys kupienie czego innego niż NL jest kompletnie bez sensu.

Czy ktoś mi wyjaśni, jaka jest różnica między przyzwoitą, przeciętną lornetką, a taką wybitną? Bo mam wrażenie, że jakość obrazu rośnie liniowo, a cena logarytmicznie.
Szukam przyzwoitej, lekkiej lornetki na spacery.

Maykel - Meopta i jej polski diler średnio poważnie podchodzą do kontaktu z portalami takimi jak nasz. Próbowałem z nimi rozmawiać od początku 2020 roku - nawalili na każdej linii, nie dotrzymując żadnego z terminów dostarczenia sprzętu do testów. Więc jakoś przestało mi się chcieć rozmawiać z mało poważnymi ludźmi.
A biorąc pod uwagę, że Optyczne do testów lornetek dopłaca, tym bardziej nie chce mi się już ich cisnąć, bo zareklamować się raczej nie zareklamują.

Amator79 - w optyce tak już jest. Pod koniec, żeby polepszyć własności optyczne o 5-10% musisz zapłacić 2x więcej pieniędzy. Budżet na poziomie 2000 zł pozwala cieszyć się już naprawdę świetnym sprzętem.

Amator 79 - pomyśł o Delta Optical Chase 8x42.

@Amator79 - a gdybyś szukał czegoś tańszego, to mogę polecić Deltę Forest II. Ja używam wersję 10x42 i w zasadzie od strony optycznej byłem zadowolony, a Bushnella Forge kupiłem bardziej z ciekawości "jak widać przez lornetkę za 1800 zł". Nie żałuję, ale fakt jest taki, że używam obydwu, w zależności od okazji. Forest II jest przede wszystkim zdecydowanie mniejsza i lżejsza od Bushnella oraz nieco mniejsza i lżejsza (no i tańsza) od Chase.
A tak przy okazji, to Szczęśliwego Nowego Roku 2021! I zadowolenia z decyzji o nowej lornetce.

czy jakakolwiek lornetka na optycznych w tescie econo dostała jakies kiedys punkty ? :)

monangel - oczywiście, że tak. Ranking econo był tworzony każdorazowo w monecie wykonywania dużych testów zbiorczych i lornetki biorące udział w tych testach miały przyznawane punkty w tej kategorii. Gdy robię pojedyncze testy, punktów econo nie wpisuję bo trudno wykreować coś z niczego.