Całkiem dobra lornetka - poziom DO Chase czy Bushnell Nitro. A te parametry (poza polem widzenia) to może tak na wyrost podają, gdyby się okazało, że jakiś egzemplarz jest większy/cięższy niż średnia dla modelu. ;-)

Redakcjo kiedy test lornetki
Hikvision DS-2TS36-100VI/WL Bi-Spektrum

Najbardziej w tym teście podoba mi się ten fragment: Jeśli Leupold chce być traktowany jako poważny producent, takich rzeczy nie może robić. Nie rozumiem takiego niechlujstwa i braku profesjonalizmu.
Śmiechu warte ponieważ testujący powinien zacząć od Siebie i swojego niechlujstwa i braku profesjonalizmu. Winietowanie na poziomie 1,7% w obu okularach to już wada która powinna być wyszczególniona.

LiSzajFu pośpieszyłeś się nieco albowiem pryma aprilis dopiero za dwa miesiące.

kot Sylvester - pozwól, że w moich testach, opartych o moje kryteria, które w przeciwieństwie do Ciebie rozumiem, to ja będę decydował co i na jakiej zasadzie wpisywać do zalet i wad.

Mam takie dziwne wrażenie, że ostatnio pojawiło się wiele informacji, ale i testów lornetek 42 a w szczególności 8x42. To jakaś zorganizowana akcja, czy przypadkowa popularność?

@banc ja myślę, że to wynika z popularności lornetek o takich parametrach, ale bardziej konkretnych informacji udzieli Ci zapewne Redakcja. O ile zechce udzielić. ;-)

Kto rządzi w dziale 8x42 i 10x42?

Tak pytam bo znalazłem w UK nową Nikon Monarch HG 10x42 w dobrej cenie i nie wiem co robić?

thorgal - obecnie w tej klasie w topie są Swarovski NL Pure i Zeiss Victory SF. Ale ceny mają ogromne. Monarch HG w dobrej cenie to świetna propozycja - szczerze polecam.

banc - klasa 42 mm to najbardziej popularna klasa lornetek na rynku. Miałem niedobór testów 8x42 w stosunku do 10x42, więc zamawiając ostatnio sprzęt do testów prosiłem bardziej o 8x42. Tym bardziej, że mając kilka lornetek o takich samych parametrach jednocześnie w testach, takie testy łatwiej się prowadzi i są jeszcze bardziej obiektywne.

Dzięki za dobrą radę!

Lornetka wydaje się być całkiem rozsądnym wyborem w tym przedziale cenowym. Rzeczywiście fajnie by było zobaczyć test lornetki klasy 50 mm. Ten leupold może być ciekawą alternatywą dla votrexa diamondbacka. Czy ewentualnie można przyjąć, że 10x52 będzie miał podobne wyniki jeżeli chodzi o aberrację, transmisje itp.? Czy jest szansa może na test tego modelu o parametrach 10x52?

Wreszcie lornetka z przyzwoitą źrenicą wyjściową (5,25mm) - jakoś tak źle mi się patrzy na modele z mniejszymi źrenicami (np. 3-4mm), bo to jak patrzenie przez dziurkę od klucza.

Czy jest szansa na test Leica Geovid w systemie Perger-Porro?

Gottfried - nie. Leica nie daje mi nic do testów i nawet zabrania tego swoim dystrybutorom :) Za słabo wypadli w teście wytrzymałościowym i teraz się boją weryfikacji swoich produktów, przez testera, który pisze jak jest.

Arek - bo na Leice to się chucha i dmucha, a nie rzuca się nią i (o zgrozo) topi. ;-)

Naprawdę ciężko zrozumieć kryteria które nie są stałe tylko zmienne!

Przykład merytoryczny i bardzo wymowny;
Test Carl Zeiss Victory SF 8x32 Winietowanie centralne OL: 1.42%, OP: 2.36% w podsumowaniu jest wadą:
link
Test Vortex Diamondback HD 10x42 Winietowanie centralne OL: 3.50%, OP: 1.48% w podsumowaniu nie jest wadą:
link

Oczywiście to Ty będziesz decydował tyle tylko że to żenada i dziecinada!

Może od rolnetki za 10000 wymaga więcej niż za 1000?

link
😝

To jedno. Druga rzecz, to kryteria są zmienne. Zmieniły się właśnie ostatnio - nawet pisałem o tym artykuł. Teraz gdy na obu okularach mamy wyniki poniżej 2%, winietowania centralnego do wad nie wpisuję, bo tam się troszkę zmieniła punktacja. Kiedyś każdy wynik powyżej zera był karany stratą punktów. To było do pewnego stopnia niesprawiedliwe, bo wynik np. 0.2-0.3%, w granicach błędów pomiarowych, wciąż był zgodny z zerem, a lornetka miała zabierane punkty. Żeby tego uniknąć skala punktowa została trochę zmieniona. Konsekwentnie we wszystkich testach wstecz, ale listy wad i zalet nie były już edytowane, bo to za dużo pracy.

Co nie zmieni faktu, że jak winietowanie na poziomie np. 1.9% trafi się w bardzo drogiej lornetce to sobie pofolguję i ponarzekam, bo takie rzeczy są tam niedopuszczalne.

A kolega kot Sylwester to taki czepiacz dla czepiania się. A jak mu się pokaże, że się czepia niesłusznie (vide niegdysiejsza sytuacja z powłokami Meopty) to chowa głowę w piasek. Abstrahując od tego, że wrzuca do tego samego worka poważne błędy producenta dotyczące specyfikacji jego własnej lornetki i do pewnego stopnia uznaniowe wpisywanie pewnych rzeczy do wad i zalet.

Tak czepiam się skoro 2.36% w Zeissie to wada a 3.50% w Vortexie już nie.
Zaiste dziwne kryteria, logika i interpretacja.

Bo widocznie masz problemy ze zrozumieniem, że coś co ujdzie w lornetce za 1000 zł jest jednocześnie poważną wpadką w lornetce za 10000 zł.

Czyli jak przepłacę za Vortexa to winietowanie. stanie się wadą
:)

A wiecej sie wymaga od lornetki czy rolnetki?
Dlatego ja tez jestem za tym ze punkty to jedno a tabelka z danymi to drugie.

kot Sylvester
3 lutego 2021, 11:25

... a widziałeś ceny tych lornetek? Dla mnie jak lornetka kosztuje ~10 kPLN to "Winietowanie centralne OL: 1.42%, OP: 2.36%" jest wadą, a jak kosztuje ~1 kPLN to "Winietowanie centralne OL: 3.50%, OP: 1.48%" już wadą nie jest.

@LiSzajFuj
Jak zapłacisz za Vortexa powiedzmy 5 kPLN to tak.

Proszę o sprostowanie informacji dotyczącej gwarancji.
Co prawda producent podaje informację o gwarancji wieczystej, jednak jest ona uwzględniana tylko na terenie USA.

Dla nas okres gwarancji bezpośrednio u sprzedawcy wynosi 24 miesiące.
Jeśli po tym czasie będziemy zmuszeni skorzystać z "gwarantowanej wieczystości" to niestety musimy na własną rękę
przesłać sprzęt do USA ponosząc tego koszty zupełnie omijając głównego dystrybutora na Polskę.

Dodatkowo proszę o potwierdzenie informacji, że produkcja serii lornetek McKenzie oraz Alpine została już zakończona oraz proszę o informację, czy McKenzi oraz Alpine są produkowane na terenie USA.

Zadra...żaden model Leupolda nie jest produkowany w USA.