Arku, dodaj pod artykułem link do specyfikacji, chyba że sponsor sobie tego nie życzył ;)

MaciekNorth - masz racje. dodalem link w pierwszym akapicie

Prosiłem już gwiazdora o taki. Może pod choinką będzie...

Tutaj link jest już kompletny test. Ciekawe czy wy też coś konkretnego wychwycicie ;)

Już są testy porównawcze z Sony RX10; nareszcie zdrowa konkurencja i cena będzie niższa niż Sony.
Niektóre parametry przebijają Sony, szczególnie AF.
Jeden sklep wstępnie ustalił na 3599 zł, ale będzie taniej ;-)

Sony strategicznie obniżyło cenę RX10 po premierze FZ1000, aby się dopasować do nowej konkurencji. A przy braku różnicy w cenie, dla wielu wybór może być ciężki :)

Podobno (wg TheCameraStore) Sony ma lepszy tryb filmowy ale jakoscia zdjec oba aparaty niewiele sie roznia, mimo wiekszego u Panasa zakresu zoomu.

To jest pod wieloma wzgl. przelomowy aparat. Szkoda, ze w artykule nie ma zadnej wzmianki o kompatybilnych akcesoriach (konwertery, lampy, mikrofony). Mam nadzieje, ze w tescie przynajmniej bedzie.

pod tym linkiem znajdziecie trzy recenzje modelu:

link

cena w UK na dzien dzisiejszy 3500 zl = 750 pounds

Wadą jest dla mnie ten aparat, że nie nagrywa filmów w komercyjnym Apple Pro Ress 10bit do zastosowań komercyjnych i profesjonalnych. XAVC jest kompresowany i nie komercyjny tylko do użytku osobistego, żeby w pełni legalnie sprzedawać komercyjnie filmy z tego sprzętu potrzeba nagrywarki obsługującej rozdzielczość 4k i zapis w Apple Pro Ress10bit, same urządzenie kosztuje 8000zł. Co mi z takiej kamery za ponad 3000zł jeśli nie jest w pełni komercyjna przez kodowanie w XAVC to samo dotyczy Canona i Nikona które też kodują w h.264 czyli nagrywanie filmów do użytku osobistego. Nawet w instrukcjach piszą, że kodeki są własnością firmy MPEG LA za opłatą licencyjną można zarabiać na filmach z tych pseudo profesjonalnych kamer. Dlatego następną kamerą 4K będzie kamera w pełni komercyjna z możliwością nagrywania Apple Pro Ress 12 bit byle nie kodeki XAVC i H.264 8bit

@Losanger | 2014-07-23 05:54:57
szkoda, że aparat nie spełnia Twoich oczekiwań, ale sprzęt jest dla amatora typu all-in-one
zapewne korzystasz z kamery za min. 20.000zł która to posiada w swoich funkcjach ;-)
FZ1000 to ciągle aparat za określone pieniądze, filmowanie jest dodatkiem.

Losanger, podlaczasz do tego aparatu jakiegos atomosa i masz ProRes. Jaki problem?

Wielki, ciężki aparat z małą matrycą i przeciętnie jasnym obiektywem. Totalne nieporozumienie.

fajny test - do zastanowienia czy ten aparat nie powinien dołączyć do mojej rodziny :)

Losanger | 2014-07-23 05:54:57
"Wadą jest dla mnie ten aparat, że nie nagrywa filmów w komercyjnym Apple Pro Ress 10bit do zastosowań komercyjnych i profesjonalnych."
Wadą jest Twoja składnia oraz fakt, że amatorski aparat chcesz wykorzystywać do zarabiania.

@Boa
Trudno nie zgodzić się ze składnią, ale niestety na tym i na innych forach nie jest lepiej - signum temporis.
Ale nie rozumiem twoich uwag o wykorzystywaniu aparatu w celach komercyjnych - czy uważasz za dziwne, że ktoś chce używać swojej własności w sposób jaki mu się podoba?
Jeśli firma która zajmuje się jedynie ściąganiem haraczu za prawa do kodeka może mówić ci co masz robić ze SWOIM sprzętem, to nie jest to normalna sytuacja.
Jeśli tego nie dostrzegasz, to według mnie jest to problem znacznie poważniejszy niż składnia.

Ależ nie chodzi tu o narzucenie woli przez dostawce kodeka a jedynie wybrany przez producenta pakiet, czy jak to tam nazywają. Gdyby aparat miał mieć profi kodeki do produkcji nie kosztowałby 3 ale 30 tyś.
W sumie co za problem zakupić REDa Epic i nim cykac foty tez? ;-)

A ja tylko poproszę o test aparatu. Konkurencja już się nim bawiła... niby. Sample w sieci pokazują sporą przewagę nad RX10 jeśli chodzi o szumy, a to jest dosyć ważne. Fajny uniwersalny aparat z niezłym szkłem, który nie powinien się zakurzyć (gdzieś wyczytałem, że jest uszczelniony), jak będzie w cenie poniżej 3000 zł pewnie zakupię. Wystarczy popatrzeć na Nikona V3 (chyba), uszczelniony z ciemniejszym zoomem 18-55 i
w cenie 3000 złociszy. Dokupując jakieś uszczelnione szkielko 50-200 (pewnie takie robią) cena będzie ponad 4500zl. Lustra uszczelnione ze szkiełkami 18-135 (Pentaks) też nie kosztują 3000 zł tylko więcej, mają tezzy tryb filmowania. A jeśli chodzi o filmowanie, ilu z tych którzy krzyczą o kodekach ma w domu telewizor 4K? Nie mówiąc już o profesjonalnym zastosowaniu, jak chcesz startować w rajdach nie kupujesz Toyoty Yaris. Ludzie, nie ta kasa, powstrzymajcie konie i nie narzekajcie.
Niestety, zawsze znajdą się narzekacze, tego nie ma, tamtego nie ma... Ale fotki chyba robi, prawda? Znajomy miał kilka wystaw foto i robił fotki jakimś Pentaksem Optio za 200 zł, nie narzekał, focił.
Cieszmy się, że Panas zrobil taki aparat, a nie narzekajmy.

A jak się ma ta komercyjność kodeka jak po montażu wypuszczę w zupełnie innym kodeku ? Jak telewizja radzi sobie z takim "problemem" gdzie czasami otrzymują nagrania z różnych urządzeń, w których na 100% nie ma komercyjnych kodeków np. smartphony ? Dlaczego filmy/nagrania np. na YT/VIMEO nie są permanentnie blokowane przez MPEG LA za naruszenie praw autorskich ? Czy Google jest tak bogate by płacić tantiemy za każde wstawione nagranie ?

Też jestem "każdym", a jednak nie jest to aparat dla mnie. Ba, nie bójmy się tego powiedzieć, jest to wręcz modelowy przykład aparatu mającego wszystkie cechy których w aparatach nie potrzebuję i nie lubię. Skąd ten fałszywy podtytuł?

marcin wuu - otoz nie jestes "kazdym". trzeba bylo uwazac na lekacjach polskiego, wtedy bys wiedzial kim jest kazdy. Ty jestes inny, a nie kazdy.
link

Mi się ten aparat bardzo podoba wreszcie jest sensowna alternatywa dla "luszczanki" z megazoomem której wadą był gabaryt, masa i tragiczny AF zwłaszcza w zakresie tele na F6,3.

Niemniej chętnie bym widział możliwość odpięcia obiektywu choćby po to aby go zachować do nowszego korpusu bo dziś nowe modele pojawiają się jak grzyby po deszczu a tego ostatnio nie brakuje.

Dlaczego nikt nie produkuje systemu w oparciu o same zoomy?
Ten aparat pomimo ogromnej rozpiętości ogniskowych nie pozwoli na wykonanie zdjęcia o bardzo dużym kącie widzenia.
Matryca 1" lub nawet 2/3" są idealne na taki system jasnych zoomów.
Można by zrobić zoom na zakres bardzo szeroki, średni i bardzo długi.
Amatorów często stałki nie interesują wcale.