Malutko !

"..produkty znalazły się u innych producentów, gdyż nie byli oni w stanie konkurować na rynku lustrzanek"
żałosna firma bez inwencji

he he, niezle poczucie humoru w canon :)

Jakoś Nikon jest w stanie konkurować a jednak pracuje nad aparatami bezlusterkowymi.

cytat "przedstawiciele Canona twierdzą, iż firma nie potrzebuje w swojej ofercie systemu bezlusterkowców. Ich zdaniem tego typu produkty znalazły się u innych producentów, gdyż nie byli oni w stanie konkurować na rynku lustrzanek, gdzie akurat Canon radzi sobie doskonale"

Arogancją moga zaślepić jeszcze tylko wyznawców. Ich mediamrktowe reklamowe livevew i AF w wideo to kpina reklamowa a sztandarowy produkt czyli sensor pucowany od lat do granic możliwości softwerowo sie coś przyksztusił.... brawo Pentax, Nikon, Sony, Olek i inne Panasoniki.

Brak szacunku dla konkurencji to błąd
link

Canon jest na pierwszym miejscu na świecie pod wzgledem sprzedaży aparatów ... to jednak nie usprawiedliwia aroganckich wypowiedzi, które chyba jednak w niczym mu nie zaszkodzą.

I cale szczescie, ze Canon nie chce isc w kierunku bezlusterkowcow. Elektorniczny wizjer nie bedzie lepszy od optycznego. Byc moze niektorzy wola dzwiek lustra i migawki generowany z glosniczka - ja wole ten prawdziwy.
P.S. Jak dotad niewiele firm zaprezentowalo cyfrowe FF, wiec Canon i Nikon sa liderem tego rynku. Sony tez sie ociaga z prezentacja nowych modeli FF.

DxOmark średnio dla mnie jest referencyjny. Jeśli wg nich pucha taka jak 1d mk3 jest do sportu po ciemku gorsza od 5d, to gratuluję poczucia humoru.

Ten obiektyw canona to będzie marzenie podglądaczy.W przeliczeniu na mały obrazek 24,5mm-1011,6mm.
Killer bezdyskusyjny...

Po pierwsze Canonie i Nikonie - pycha kroczy przed upadkiem !


gamma | 2011-03-20 15:02:37 .....I cale szczescie, ze Canon nie chce isc w kierunku bezlusterkowcow. Elektorniczny wizjer nie bedzie lepszy od optycznego......

Tzn w zaparte idziesz ze wizjer w C1000D czy nawet w C600D jest lepszy od A55?

Ja juz naocznie przekonalem sie ze nie potrzebuje wizjera optycznego w aparacie za mniej niz k3zl. Przynajmniej ja ostatnimi czasy takie aparatu nie spotkalem do 3kilo zlotych , powiem lepiej - do 5 kilozlotych ktory moglby konkurowac z wizjerem A55.
Sa oczywiscie innie minusy takiego rozwiazania (jak pewnie ten ghosting ktorego ja nie zauwazylem alobo ta strata 1EV na swietle) ale napewno nie jest to JAKOSC wizualna samego wizjera !

Widze brak plotek o NEX7 - o ktorym pisali na Photorumors - chyba ze juz w testach u Optycznych i dlatego nie moga o nim pisac?
Mam nadz ze NEX7 bedzie tak dobry jak w swoim czasie byl R-1. Zastanawiam sie gdzie sie podzial ten obiektyw CZ z R-1? Dlaczego nie adoptuja go do bagnetu NEXa?

Kurde, było w tym tygodniu tyle ciekawych i prawdopodobnych plotek o Sony Alpha a optyczni musieli umieścić kompletną bzdurę :D :D :D :D

fakt jeżeli tłumaczenie jest ok, to w bardzo nietypowy sposób przekazują takie informacje. poza tym nie ma się co dziwić nie można się wszystkim na raz zajmować kompakty lustra obiektywy itp tworzyć kolejny dział na kilka modeli nie ma sensu

inwencji?
te bezlusterkowce to shit, a marketing pcha takim niemotom jak wy ten shit.
do tego dochodzi zazdrosc ze nie stac was na dobre szkla i FF, wiec psioczycie, za te dziwadztwa sa takie super.. jakos nie widze na ulicach tych wspanialosci, ale za to mnostwo lustrzanek.
kupujcie u konkurencji te wspaniale aparaty a nie u canona i sprawa zalatwiona..

do redaktora od plotek: przeczytajcie zamiast posluchajcie, ewentualnie poslucham jak bedziedzie trworzyc audio! zwrocilem uwage na to jakis czas temu, ale po co sie poprawiac i nie robic juz bykow ?!

@tooshort

Widzisz również zapewne same KITy w tych lustrzankach na ulicy... Ludzie rzucili się na lustra z dwóch powodów:
1) Prestiż.
2) Spadek cel luster, które potrafią kosztować tyle co zaawansowane kompakty, a z racji większej matrycy oferują wyższą jakość rzeczywistą.

Jednak ciężko tą większość osób nazwać świadomymi użytkownikami, więc ciężko też uważać ich za autorytet w tej dyskusji.

Spadek cen* oczywiście miało być :)

@tooshort - bullshit to live view i filmowanie w lustrzankach, które Canon tak namiętnie forsuje i reklamuje, a nie bezlusterkowce. Komentarz Canona w tym wypadku jest szczytem hipokryzji i buractwa.
Lustro stało się ślepą uliczką już w momencie pojawienia się matrycy, a teraz to ładnie wychodzi na wierzch.

@gamma - "Byc moze niektorzy wola dzwiek lustra i migawki generowany z glosniczka - ja wole ten prawdziwy."
A ja wolę nic nie słyszeć, dlatego wybiorę bezlusterkowiec zamiast komórki - to o telefon ci chodziło kiedy mówiłeś o dźwięku z głośniczka, prawda?

obstawiam że najdalej za rok Cannon zmieni zdanie o 180%
a jeśli naprawdę sony wypuści A9x z FF to może się okazać że w ciągu tego roku ( max 2) zobaczymy koniec lustrzanek ( co i tak jest kwestią czasu - na rynku masowym oczywiście)

Canon ma dużo racji - jak dotąd w tworzenie systemów aparatów bezlusterkowych zaangażowały się firmy, które mają kłopot z wyprodukowaniem porządnej lustrzanki. No i dobrze. Niech każdy robi to, co mu wychodzi.

@Yura
"Lustro stało się ślepą uliczką już w momencie pojawienia się matrycy"
A wiesz co? Całkowicie się z Tobą zgadzam:)

A ja mam lustrzankę i bezlusterkowca ... i z obu jestem bardzo zadowolony. Każdy ma swoje wady i zalety, dlatego raczej się uzupełniają niż zastępują.

Ta plotka o planach Canona wydaje mi nie do końca wiarygodna. Gdyby tak było to po co wypuszczaliby modele takie jak G12, który przecież nie może konkurować z lustrzankami?

focjusz
W pierwszym odruchu pomyślałem, że fajna będzie ta pełnoklatkowa alfa.Zaraz przyszła refleksja: co przeciętny amator ( bo chyba nie zawodowiec) podepnie do tej lustrzanki.Może sony 16-35 2.8 ( 6500 zł),albo sony 24-70 2.8 za 6800 zł.No, można ratować się sigmą 24-70 HSM za 3500 zł Wybór pełnoklatkowych obiektywów u sony nie jest imponujący.Ja nie będę strzelał do wróbla z armaty i zostaję przy apsc.

Yura - Canon jako bodaj ostatni wprowadził do lustrzanek opcję filmowanie i live view ... i niczego w tej materii nie lansuje. On tutaj tylko poddał się aktualnej modzie. A skoro stać saię juz zakładnikiem mody to może by tak ... telefon komórkowy? ... Wszak wszystko one mają, filmują, fotografują a nawet pogadać za darmo mozna ... swój festiwal też mają ...

Czyżby nowy hybrydowy wizjer znalazł się w następcy d300s bądź d700? Albo w ogóle za jakiś czas stanie się to standardem? Canon ładnie podsumował działkę bezlusterkowców, w tej chwili nikt poważny nie zastąpi lustrzanki, a reszta fotografujących może przecież nabyć PENA, NEXA, PANASA lub SAMSUNGA, być może czekają na ruch Nikona, który uderzy segment profejsonalny, jeżeli tam się sprzeda to w to wejdą, w tej chwili nie ma sensu.

@MarcinF - 100 % racji. Też z utęsknieniem czekam na A77 chociaż szczerze pisząc byłoby mnie stać i na A99 ale jak policzę że za komplet A55 z 2-3ma dobrymi słoikami np. Sigmy zapłacę tyle co za samo body A99 to zastanawiam się nad sensem... Oczywiście jestem tylko wymagającym amatorem.

Canon na dziś nie jest w stanie zaprezentować sensownej konstrukcji bezlusterkowej. stąd te absurdalne uzasadnienie. Niedawno wypowiadali się, że już maja gotowy sprzęt i lada chwila będzie na rynku. Niestety okazało się, że im to się sypie i nie ma szans konkurować z sony i m4/3. No i porażka. Jak kiedyś dojdą jak to dobrze zrobić, to okaże się, że bezlusterkowce to przyszłość. Hehehe.

olympus musial wykombinowac cos z 4/3 bo juz nie wyrabial z matryca w porownaniu do N iC i przypadkiem bezlusterkowce okazaly sie genialnym posunieciem . mam dobre , duze i drogie lustro , tyle tylko ze od czasu jak na probe kupilem samsunga nx100 z 30/2 , to juz mi sie juz nie chce targac paru kg sprzetu na miasto zeby pare zdjec zrobic , bardzo liczylem na jakiegos przemyslanego bezlusterkowca od N i C bo to genialna koncepcja , 4/3 - mala matryca , sony next spieprzyl konstrukcje odlegloscia matrycy od obiektywu , samsung ma malo osprzetu i cienkie oprogramowanie , taki bezlusterkowiec od N i C kompatybilny z lampami itd z matruca np z d7000 pozamiatalby soniaki i reszte pod dywan , ale nie , wola isc w zaparte i udawac ze lustra sa niezbedne dla amatora , to kawal roku .....

mozna kupic buty ze skaju i bezlusterkowca. mozna kupic buty ze skory i klasyczna lustrzanke. ja wole to drugie rozwiazanie, ale jesli ktos woli bezlusterkowca bo taka moda marketingowa i tanszy (jak te buty ze skaju) ich sprawa.

No ale po co Canon ma robić bezlusterkowca ??? ... nię się w tej dziedzinie inni prezentują. Od Nikona i Canona można kupić zapasowe body, które będzie lekkie, małe i będzie dawało lepsze technicznie foty niż bezlusterkowce. A skoro mowa o wadze i wielkości sprzętu, to bezlusterkowce w obecnej postaci mają wielkość i wagę lustrzanek niższego segmentu, oferując niższą jakość zdjęć.

@gamma,
Ja bym zrobił trochę inne porównanie : lustrzanka to ciężkie i wytrzymałe buty trekkingowe, a bezlusterkowiec to sandały. W ciepłe dni kiedy nie chodzimy po górach po prostu wygodniej jest ubrać te drugie :)

Kwestia jakości wykonania i ceny to już co innego, znajdziemy przecież lustrzanki tańsze od bezlusterkowców. I tak samo są bezlusterkowce z metalową obudową, sprawiające wrażenie solidniejszych od niejednej plastikowej lustrzanki.

Lustereczko, lustereczko powiedz przecie
Canon najpiękniejszy jest na świecie :-)
Sony, Olku bez lusterka
to obraza, to fuszerka
Tylko w Canonie cudnie, pięknie
ale lustro kiedyś pęknie :-)

Tak tak... jestem z okolic Częstochowy :-)

Warto również zaznaczyć, że bezlusterkowce to nie tylko NEXy z rewelacyjną matrycą, czy Panasoniki z przyzwoitą ergonomią i bajerami, ale też Leica M9 z pełnoklatkową matrycą. Co prawda to dalmierz, ale do kategorii aparatów nie posiadających lustra, z wymienną optyką chyba go można podciągnąć. A więc już jak ktoś postanowił uogólniać i porównywać "wszystkie" bezlusterkowce ze systemem EOS Canona, to nagle się okazuje że przewaga również i pod kątem optyki już nie jest taka duża.
Jeśli ktoś uważa serię "L" za kultową i perfekcyjną, to co dopiero można powiedzieć o optyce Leica?
Oczywiście jest to sprzęt bardzo drogi, ale to tak na prawdę świadczy że pewne porównania są nie na miejscu.
Ktoś wyżej napisał że ma i bezlusterkowca i lustrzankę. Stwierdził że się świetnie uzupełniają, każdy ma swoje wady i zalety. Na tym bym skończył ten temat, bo przecież tak jest w rzeczywistości. Każdemu według potrzeb, a kłótnia który lepszy i to z tak dużym uogólnieniem jest raczej bezsensowna.

wiadomo ze sa sytuacje gdy lustro jest niezbedne , glownie zeby znajomi widzieli jak nam sie powodzi ...

- No ale po co Canon ma robić bezlusterkowca ??? ... nię się w tej dziedzinie inni prezentują. Od Nikona i Canona można kupić zapasowe body, które będzie lekkie, małe i będzie dawało lepsze technicznie foty niż bezlusterkowce. A skoro mowa o wadze i wielkości sprzętu, to bezlusterkowce w obecnej postaci mają wielkość i wagę lustrzanek niższego segmentu, oferując niższą jakość zdjęć.-

proponuje wpierw sobie wziasc do reki takiego sony nex5 czy samsunga nx100 z nalesnikiem , zrobic ze 2 zdjecia , wydrukowac w formacie 15/20 , zrobic to samo z lustrzanka ( dowolna ) no i pokazac paru kolegom zeby wybrali co czym robione , moze wtedy nie bedzie pan takich bzdur wypisywal na temat wielkosci i mitycznej jakosci lustrzanek . Tym bardziej ze granica tego co potrzebne i tego co teraz lustrzanki maja , wliczjac w to matryce od 15 mp w gore , juz dawno zostala przekroczona w walce o durnego klienta :)

@Marek B - ta cała moda, jak mówisz, to powoli standard, a lustro w tym tylko przeszkadza. Lustro to same kłopoty, AF fazowy to same kłopoty - stanie i podreptywanie w miejscu.
Widać Canonowi zmyło tsunami hangar z bezlusterkowcami i teraz pitoli od rzeczy.
Canon się nie lansuje? A te całe cyrki z tym jaki to 5dmkII jest niezastąpiony w produkcjach filmowych to z powietrza się wzięło? I jeszcze to megalomanckie stwierdzenie, że inni nie są w stanie konkurować z Canonem - co za brednia.

Nikt nigdzie nie powiedział, że bezlusterkowiec ma być mniejszy - bezlusterkowiec ma być bez lustra. To tak jak w pewnym momencie małpa straciła ogon, to tylko kwestia czasu.

@gamma - można się bawić w onuce zamiast skarpetek i udawać, że to takie super, można też chodzić w nogawicach i zakrywać tyłek tuniką - przecież to znacznie zdrowsze dla jajek, po co komu majtki? Przecież to takie niewygodne!
A najlepiej powrócić do gorsetów - to jest to! Każda kobieta będzie miała idealną talię - czyż to nie wspaniałe? Głupia Coco Chanel była, głupia...

ale faktycznie nikonowi i canonowi nie oplaca sie wypuszczac bezlusterkowcow , przyczyna jest prosta . Jezeli nikon skonstruowal by takie malenstwo jak nex5 i dorzucil kompatybilnosc z swoimi lampami , przenoszenie af na wieksze obiektywy i matryce z d7000 oprogramowana odpowiednio , to sens istnienia lustrzanek bylaby dyskusyjna ... (oczywiscie w segmancie amatorskim ) . Do 90% sytuacji jakis nalesnik , jak ktos chce sie bawic w co innego to zapina duze szklo , sb800 i wiooo ...

ja bym chcial aparat bez lustra z matryca D700, magnezowym body, szybkim af i elektronicznym wizjerem hd lub jeszcze lepiej fullhd:)

W obecnej chwili bezlusterkowce, to głównie kompakty, które z zoomami przestają mieć walory kompaktów. Zgadzam sie że bezlusterkowiec nie musi być mały. Dla mnie bezlusterkowiec będzie do zakceptowania przy matrycy przynajmniej w formacie APS-c lub pełnoklatkowym. Można się więc powołać na Leicę. Tylko że to jest akurat aparat tak niszowy, że nie do powszechnego typowego użytku, nawet dla zawodowców. Należy mieć tylko nadzieję, że w niedługim czasie pojawią się dobre konstrukcje za rozsądną cenę.

@MarcinF - nie mówię że a99 jest mi niezbędny ( choć jak cena będzie ok to czemu nie ) chodzi jedynie o to aby pokazać że można - mieć FF i nie mieć lustra ( i nie kosztować tyle co M9)
Tylko i aż tyle - obecnie wszyscy( tj większość komentatorów na optycznych - bo ja np. nie) właściciele luster twierdzą że wolą wizje optyczny, zawsze będzie lepszy etc,
Podobne bzdety jak 10 lat temu mówiło się o matrycach w cyfrówkach a potem o LiveView, filmowaniu itd.
To jest tylko i wyłącznie kwestia czasu - nie wyobrażam sobie nikogo komu nie przydały by się możliwiości ( obecnie jeszcze nie doskonałe - ale już prawie) wizjera elektronicznego

Czyli teraz trzeba będzie uważać, żeby nie kupić D3x/D3s Made In Malaysia albo jakiegoś drogiego szkła tej samej produkcji :/

chcąc mieć aparat zawsze w kieszeni-kupiłem ixusa,czasami zdarza mi się pstrykać bardziej poważnie ;p,zabieram lustrzankę. po co byłby mi potrzebny bezlusterkowiec-wielkości małej dslr?
pojęcia nie mam.

Bezlusterkowce są potrzebna każdej firmie foto która myśli o przyszłości, głównie ze względu, że w ten sposób najłatwiej i najskuteczniej można przebadać sobie nowe technologie, które i tak kiedyś będą musiały wejść w życie. A taki Canon w ten sposób może w ten sposób powtórzyć historię Pentaxa :/

Ale bzdury niektórzy wypisują... Ale tylko na Optycznych bezlusterkowce są równie duże jak lustrzanki, wcale nie pozwalają zaoszczędzyć na wadze i gabarytach sprzetu, mają z zasady gorszą optykę, z zasady są gorsze, mniej wygodne... Szkoda, że osoby wypisujące te swoje "mądrosci" kompletnie nie zastanawiają się nad tym, że ktoś może mieć inne preferencje, doceniać inne cechy sprzętu, mieć zdecydowanie bardziej obiektywny i wynikajacy z praktyki ogląd sprawy. Poza tym rynek bezlusterkowców raczkuje - pole do popisu jest znacznie większe niż w lustrzankach, jest miejsce na większą różnorodność i sprzet wyraźnie bardziej funkcjonalny od klockowatych lustrzanek. Poza tym bezlusterkowce też mogą być duże i ciężkie, jednak najpierw ten rynek musi naprawdę ruszyć.

bezlusterkowce to tańsze w produkcji aparaty,które kosztują tyle co amatorskie lustrzanki. a jeszcze można ludzikom kilka obiektywów sprzedać bo stare nie muszą pasować. tzn można używać tych od lustrzanek jak wywalisz następne 500 zet na adapter(redukcję,przejściówkę)

@Wyrocznia

co masz na mysli z tym pentaxem? ze firma powoli upada?

hmmm...moim zdaniem k-5 to obecnie najlepsza lustrzanka aps-c

a po przejsciu z kliszy na cyfre , wszystko pasowalo ? albo z apsc na ff tez wszystko jest kompatybilne ?

@krzysztof2297:

obiektywy pasują-nawet 20-letnie konstrukcje. przynajmniej w canonie.

ale w nikonie juz nie :)

ale w canonie -tak :)))

ale ja w zasadzie pisze o dluzszej perspektywie :) przejsciowki z soczewka na m42 w nikonie , niekompatybilnosc starszych obiektywow z cyfra z powodu konta padania swiatla na matryce itp ... nie zeby sie czepiac tylko chodzi mi o to ze bezlusterkowce to nastepny system typu apsc , ff , itd . czyli osprzet jest inny

Dziwi mnie, że niektórzy nie wiedzą po co canonowi bezlusterkowiec. Przecież jeszcze kilka miesięcy temu, gdy canon prezentował gliniane pudełka przedstawiające projekt ich bezlusterkowca to w sieci była ekstaza, że canon nareszcie wchodzi w ten rynek. Pełno było marzeń jak to bedzie wszystko cudownie i nawet bedzie działało ze wszystkimi obiektywami. Wydawało się tak pięknie. A tu jednak okazało się, że to nie takie proste. I canon się poddał. Teraz znowu lament, że canonowi nie potrzebny bezlusterkowiec. Jak za rok albo 2 wreszcie coś sklecą to znowu będzie w necie ekstaza i eksplozja marzeń.

@thorgal - nie nie mam na myśli upadku Pentaxa, moim osobistym zdaniem Pentax w chwili obecnej bardzo dynamicznie się rozwija i to w bardzo dobrym kierunku. Chodzi mi o to, że wiele lat temu Pentax stracił pozycję lidera i do teraz jej nie odzyskał.

@krzysztof2297 - w Pentaxie jeszcze więcej pasuje :)

to ci tacy co mnie mijaja majac na szyi cegle koniecznie z kitem , dumni z lustra i pewni ze moj malutki samsung nx100 z nalesnikiem 30/2 to zabawka , nie dajaca tak pieknego obrazka jak wspaniala lustrzanka z najlepszym absolutnie wspanialym kitem , dodawanym za darmo do puszki :):):)

Ktoś tu napisał, że Canon jest liderem sprzedaży na rynku. Zastanawiam się dlaczego, według mnie powinien być to raczej Nikon.

moj boze, ilez tu madrych ludzi. jakby Canon ich wszystkich pozatrudnial, to nagle okazalo sie, ze robilby tak zaje& aparaty jak sam Pentax. i mial zapewne podobne wyniki finansow ... :)

ech... nie dziwi mnie zupelnie brak checi Canona na wejscie w bezlusterkowce. jeszcze moze ze 2 lata i ten dym marketingowy osiadzie i okaze sie, ze to taki sam aparat jak kazdy inny (kto by pomyslal?) i wcale nie wydluza penisa, zwieksza popularnosci u plci przeciwnej, dodaje 5 punktow do inteligencji itd. itp.
i ze Canon wcale nie musi go miec w ofercie, jesli za ta sama cene mozna sprzedawac Rebele - tansze w produkcji i doskonale na rynku znane, m.in. z tego, ze po 5-10 latach mozna calego systemu spokojnie nadal uzywac.


fajnie, ze Sony rusza dalej z FF. oby cena byla niska i AF nie robil wstydu jak dotychczas w Sony.

inna kwestia, ze nie rozpedzalbym sie z tym wyczekiwaniem premier, szczegolnie tych z wyzszej polki. poki co ten biznes musi najpierw sie pozbierac po trzesieniu...

Wyrocznia , wiem - pentax pod tym wzgledem jest absolutnie genialny

@jarekzon - liderem na rynku nie jest sie wg kogos, tylko wedlug woluminu sprzedazy badz zyskownosci. jak z woluminem jest dokladnie nie wiem, ale jesli chodzi o zysk to Canon poki co jest daleko w przodu przed konkurencja.

f8@24mm - źle mnie zrozumiałeś. Może niejasno się wyraziłem. Nie chodziło mi o to, czy Canon lideruje, (bo to FAKT, i jest to pewne, jak w banku, tak pokazują słupki), i według kogo - tyko dlaczego, w sumie to lepiej prezentuje się Nikon.

absolutnie nie na temat(a może jednak?);
magnetofony kasetowe wcale nia dawały wyższej jakości dżwięku niż szpulowce.
format minidisc(z tymi kolejnymi"doskonałym" sposobami kompresji dżwięku-ATRAC 1ATRAC2 ATRAC3-po co kolejne skoro pierwszy był juz wg sony idealny?)oferował gorszy dżwięk niż nawet ówczesne cd-playery.

czy można to przełozyć na "innowacje" i "postęp" w dziedzinie fotografii?

@jarekzon - a to, kto sie lepiej prezentuje, jest rzecza wzgledna. do moich osobistych potrzeb na ten przyklad, istnieje w zasadzie tylko Canon, a juz komus innemu moze bardziej pasowac sprzet, ot chocby Panasłonika ;)

No i się dzieci po obrażały na Canona, że nie chce im dać cudownego bezlusterkowca z FF w cenie kita ... jaki to Canon niedobry i w ogóle ... co do logiki niektórych wypowiedzi to nawet szkoda czasu na komentarz. I ta słynna poręczność bezlusterkowców - do "których można zapiąć zoomy" . Nie ma co, profi puszki się od razu z tego robią.

Czerstwy70: ja jednak posunę się dalej, dla mnie najlepszy dźwięk daje płyta gramofonowa i mogę ją porównać do kliszy światłoczułej, następnie porównując postęp w muzyce do postępu w fotografii, wg mnie jest płyta CD a w fotografii matryca FF i można tak dalej na koniec porównać można mp3 do matryc w komórkach. To tyle na ten temat.

Wydaję mi się że można powiedzieć tak dla każdego coś miłego (jeden lubi zbierać rybki, a drugi hodować znaczki) ja myślę że każdy ma swoje priorytety i wg nich kupuje sprzęt na jaki go stać.
Podam przykład, mój kolega sprzedał lustro C i kupił bezlusterka PEN-a i jest strasznie z niego zadowolony teraz twierdzi że do amatorskiego wykorzystania nic lepszego mu nie potrzebne a po za tym jest mały i poręczny :)

Co do Canona wydaję mi się że to co zostało powiedziane, lub nie powiedziane o bezlusterkach, bo tak naprawdę tego nie wiemy czy to nie jakaś wyssana z palca bajka przyjdzie nam jeszcze poczekać i dowiemy się może prawdy za parę dni, tygodni, miesięcy mam nadzieję że nie lat :)

Pozdrawiam użytkowników wszystkich marek i życzę dalszej (nie) merytorycznych rozmów.

"mały i poręczny" :)))
dobranoc

@MarcinF
"W pierwszym odruchu pomyślałem, że fajna będzie ta pełnoklatkowa alfa.Zaraz przyszła refleksja: co przeciętny amator ( bo chyba nie zawodowiec) podepnie do tej lustrzanki.Może sony 16-35 2.8 ( 6500 zł),albo sony 24-70 2.8 za 6800 zł.No, można ratować się sigmą 24-70 HSM za 3500 zł Wybór pełnoklatkowych obiektywów u sony nie jest imponujący.Ja nie będę strzelał do wróbla z armaty i zostaję przy apsc."

>>> Wchodzac w jakis system trzeba przewidywac, myslec, dzialac z glowa. Nie wydawalem pieniedzy na szkla pod APS-C (DT) mimo, ze A900 nie mam i miec nie mam zamiaru. Czekam na FF od Sony, ktore bedzie warte zakupu. Wtedy bedzie to jedynie kwestia zmiany body.

Wymienione przez Ciebie obiektywy sa rewelacyjne. Mozna dodac do nich jeszcze chocby 85/1.4 czy 70-200/2.8... ale faktycznie idac w ilosc, a nie jakosc, wyboru szkiel w Sony za duzego nie ma.

Sony nie jest marka "profesjonalisty" - tu sie zgadzam. Wiekszosc kupowanych lustrzanek Sony w MediaMarkt czy Saturnie etc. to podstawowe modele, a takze chyba w zadnym innym systemie nie spotkasz tylu uzytkownikow niz w Sony, ktorzy robia zdjecia w trybie Auto i koniecznie z podniesiona wbudowana lampa blyskowa. Taki urok marki - telewizory, PlayStation, aparaty. :-)
...ale w tym szalenstwie jest metoda. Sadze, ze Sony przescignie w ciagu kilku lat obecnych liderow, a i "profesjonalisci" sie przekonaja do tej firmy. Oczywiscie, jesli konkurencja sie nie obudzi.

Do wykonywania fotografii wrobelkom faktycznie mnoznik x1,5 jest dobry, ale wieksza matryca w polaczeniu z obiektywem o wysokiej rozdzielczosci - to jest wisienka na torcie...

@focjusz
"Tylko i aż tyle - obecnie wszyscy( tj większość komentatorów na optycznych - bo ja np. nie) właściciele luster twierdzą że wolą wizje optyczny, zawsze będzie lepszy etc,"

>>> Kilka lat temu norma w poligrafii byly cromaliny/proofy analogowe. Wyparly je cyfrowe. Nie byly i nie sa lepsze, ale sa zdecydowanie tansze i szybciej je sie wykonuje.
Konkluzja: to, ze wizjery cyfrowe wypra optyczne, moze oznaczac jedynie to, ze koncerny wybraly tansze/prostsze rozwiazanie... a marketing wmowi nam, ze to z mysla o uzytkownikach, taka superinnowacja... :-)

Nie szczypcie sie tak ;). Jasne, ze jesli tylko technologia pozwoli zrezygnowac z lustra bez wiekszych kompromisow to nikt sie nie bedzie w lustra bawil. Jasne jest rowniez, ze ta chwila tak szybko nie nadejdzie.

@f8@24mm:"ech... nie dziwi mnie zupelnie brak checi Canona na wejscie w bezlusterkowce. jeszcze moze ze 2 lata i ten dym marketingowy osiadzie i okaze sie, ze to taki sam aparat jak kazdy inny (kto by pomyslal?) "

A mnie właśnie dziwi, bo bezlusterkowce o parametrach DSLR entry-level sprzedaje się po dużo wyższych cenach niż odpowiednie DSLRy, a koszty produkcji na pewno nie są znacząco wyższe, o ile w ogóle. Tak więc się dziwię, że pewne firmy rezygnują z tego tortu, który zapewnia stosunkowo wysoką marżę (wydaje mi się, że obecnie najtańsze DSLRy dotarły do granic opłacalności produkcji i tańsze być nie mogą, bo firmy musiałyby zacząć do nich dopłacać, a nie zarabiać na nich).

Nie wiem o co tyle hałasu z bezlusterkowcem Canona. Nie będą robić- no i dobrze. Jak ktoś zakochany w nowych technologiach to ma wybór. Poza tym nikt nikomu nie każe kupować Canona. Dzięki temu że nie będą się rozdrabniać na drobne, staną się marką bardziej ukierunkowaną na klientów którzy wiedzą czego chcą.

Moim zdaniem nie ma co się napinać. Wypowiedź o niechęci Canona do bezlusterkowców, co w canonierskiej nomenklaturze nazywa się CSC (Mirrorless Compact System Camera) pojawia się od wielu miesięcy, z ust różnych "grubych fisz" z zarządu Canona. Moim zdaniem to próba rozwodnienia tematu, o czym może świadczyć niedawny paten na przejściówkę z gwintu EF na jakiś mniejszy!

Canon zrobi CSC, tylko jeszcze nie wie jak go pozycjonować. Na forach plotkarskich pojawiło sie też przekonanie, że miałoby sens wprowadzenie konkureta do segmentu Leica`i w cenie 3000-7000USD.

Tak więc, Canon sam nie wie co zrobić nie tylko z CSC (jak to nazywają - wywiad z Rainer`em Fuehres`em, dyrektorem działu Canon Consumer Imaging w europejskim oddziale firmy wydany przez "Amateur Photographer"). Nie wie także co zrobić z serią 1Ds, 1D, jaki ma być końcowy target dla 5D MkIII, co z filmowaniem tymi lustrzankami, czy kontynuować serię G kompaktów.

Te i wiele innych wątpliwości to w zasadzie nic nowego dla zwolenników firmy. Świat nadal się kręci, Canon zarabia pieniądze największe w branży. Trochę w wypowiedziach Canona wkurzającej buty .
I wszystko.

@krzys13k - to chyba dobra droga, by do pewnych zastosowań mieć np. NX-a, czy NEX-a, a do innych DSLR. Są sytuacje i miejsca, gdzie mały bezlusterkowiec sprawdzi się lepiej. Te serie modeli będą się rozwijać i już wkrótce osiągną poziom bardzo zbliżony do lustrzanek entry-level. Warto więc nie patrzeć na opinie, tylko kupić taki aparat, jak jest komuś potrzebny.

Szkoda mi Nikona, który poniósł znaczne straty związane ze zniszczeniem swojej fabryki w trzęsieniu ziemi w Japonii. Przeniesieni produkcji do Malezji wydaje mi się marnowaniem potencjału ludzkiego, który bezapelacyjnie jest skarbem tej firmy. Szkoda.

Mam nadzieję, że Sony wie co robi z tym a9x... każdy kto kupuję pełną klatę to dla jakości zdjęć, a jeśli różnica obrazu(np.: filety, mocno odszumiający soft) będzie jak pomiędzy a55 a a580 to może być nieco ślepa uliczka. Zalety 10 kl to raczej dla reporterów, a ciężko będzie takowych zachęcić do zmiany systemu a filmy z działającym autofokusem... eh.
Co do Sony jeśli chodzi o szkła to nie jest tak źle, po pierwsze wszystkie mają stabilizowane dzięki stabilizacji w korpusie, a to już duża zaleta i inne systemy nie mają znowu zbyt wielu stabilizowanych stałek :D

Gorąco polecam, zamiast tu siedzieć, iść focić takie białe, świecące na niebie kółko. Macie na optyczne.pl opis jak to zrobić, nawet tanim kosztem. Dzisiaj jest wyjątkowo ładne i wyraźne, to kółko. Ja właśnie wróciłem z sesji :)

a propos jeszcze bluzgow na "arogancje" Canona, podpinam oryginalny fragment z Amateur Photo:

"The manufacturers that have introduced micro Four Thirds and mirrorless systems have been those that have failed to make a success of their mainstream digital SLR offerings, according to Rainer"
zrodlo: link

nich mi ktos pokaze, w ktorym miejscu to jest arogancja a nie po prostu zwykle stwierdzenie faktu. to tak, nawiasem tylko mowiac o sieganiu do zrodel :)

ilDottore może warto czasem myśleć zanim się co napisze ?

trzeba leczyć z kompleksów

Canon zaczal gadac jak Nokia i tak samo skonczy. Bedzie dalej produkowal swoje pudeleczka i rzezbil na marzy 10% a bezlusterkowcy na 40%. Taka jest cena otepienia umyslowego... Oczywiscie to wynika z obliczen, ze im spadnie sprzedaz luster jak wypuszcza bezlustro. No i po co maja dowartosciowywac innych. Moze przejdzie moda na bezlustro. Tak jak miala przejsc na stablizacje w korpusie, livewiev, filmy...

A Yura ma racje, matryca wyklucza lustro.

@f8@24 - notabl Canona twierdzi tym samym, że nie ma co wchodzić w bezlusterkowca, bo dobrze sprzedają się DSLRy. Czyli - nie ma się co starać jak plebs i tak kupuje to co jest,

W dalszej części wywiadu Pan Rainer Fuehres z Canona twierdzi także, że końcowemu odbiorcy wszystko jedno, czy aparat będzie miał lustro, czy nie, ale żeby był mały. - skąd to wie? skąd wie co dla odbiorcy znaczy mały? jak zamierza zrobić lustrzankę wielkości NEX-a? pytań jest wiele. A pokryć mają po prostu dziurę w ofercie Canona.

Nie wiem jak Ty to czytasz, ale dla mnie to buta, której nie lubię.

Jednak z marketingowego punktu widzenia Canon rozgrywa pozycję lidera rynku po mistrzowsku.
Tutaj szacun!

nie tekstów co do Canona, mają swój marketing i nastawili się na lustrzanki, zdobyli renomę i to się liczy, a że autofokusem w 5d trudno trafić słonia na safarii, a parametry obrazu są przeciętne jak na te czasy to przecież każdy Canona dla obiektywu 200 f2.0, bo Sony tego nie ma.

@f8@24mm:
Rozumiem już, kto kupuje Canona marketingowe brednie. Tak się składa że 4/3 dla Panasonica
było jedynie "wstępem" do bezlustrzanek, co widać z perspektywy czasu jak na dłoni - to oni zaczęli wprowadzać nmos-a i liveView, a 2 lustrzanki jakie wypuścili i kilka obiektywów było jedynie "ćwiczeniem".
Z drugiej strony Sony twardo goni C&N i w niektórych krajach Sony jest już na 2 miejscu w sprzedaży.

Samsung, Sony i Panasonic to nie są biedni gracze, a patrząc na liczbę nowych obiektywów Panasonica czy Samsunga podchodzą do sprawy poważniej niż kiedykolwiek (ile ciekawych, nowych obiektywów wypuścił ostatnio Canon dla amatorów?)
Przez ostatnie kilka miesięcy kilku moich znajomych chciało kupić aparat "lepszy od kompaktu, ale nie za duży". Kupili albo NEX-a, albo m4/3 albo SLT.
Korpusy profesjonalne to oczywiście co innego, ale w segmencie amatorskim kupno lustra to obecnie nietrafiona inwestycja.

Dżizas! Ludziska ! Bezlusterkowce ?? Debatujecie o tym czy Mercedes i BMW wypuszczą miejskie auto z silnikiem o pojemnoście 1.0L ?? Przecież chłop ze wsi kupi 10-letnią Corse w diesel'u żeby mógł opałem zalać....

"Moze przejdzie moda na bezlustro. Tak jak miala przejsc na stablizacje w korpusie, livewiev, filmy... "

Też tak mnie się wydaje :-)

jakubkrawiec: jeżeli przez funkcjonalność rozumiesz upośledzenie w funkcje, debilne przegrzebywanie menu w poszukiwaniu podstawowych nastaw, ilość przycisków zredukowana do minimum przez co nieco bardziej zaawansowana obsługa urasta do rangi budowania piramidy z klocków lego to tak, bezlusterkowce są bezkonkurencyjne, a jeszcze bardziej kompakty. Poza tym już widzę, jako poręcznie chowasz do kieszeniu NEX'a z obiektywem 18-200. fejspalma do kwadratu

krzysztof2297: może opinie na temat kompatybilności Nikonów ze starymi szkłami zostawiłbyś komuś, kto ma chociaż marginalne pojęcie o tym w przeciwieństwie do Ciebie? Jakoś nie mam problemu z podpięciem Noct-Nikkora 58 f/1.2 z 1977 roku do D700. Nie mam problemu z podpięciem 50 f/1.2 AI-s z 1981 roku do D90. Skąd więc bierzesz te brednie o niekompatybilności?

Co do Twojego ukochanego NX100 z naleśniczkiem 30 f/2. Jakoś nie mam obaw założyć się z Tobą o wszystkie pieniądze, że mój D90 razem z kitem, czyli 18-105VR da lepszy (pod każdym względem) obrazek niż Twoje pstrykadełko (mój kolega kupił D90 z 50 f/1.4 AF-S w zestawie, też się liczy? :D). Na dodatek każde zdjęcie zrobię o jakieś siedemnaście milionów razy szybciej niż Ty, bo wszystko mam pod ręką a nie w menu. Nie wspominając już nawet o wygodzie trzymania. Czy to nie bezlusterkowce są najnowszym krzykiem mody wśród pozerów i szpanerów (zwłaszcza tych cherlawych, dla których wszystko powyżej 200g to ogromny ciężar)? Tak przynajmniej można wywnioskować z komentarzy ich posiadaczy.

Na bezlusterkowca Canon-a czekałem "cierpliwie" ponad 2 lata, aby teraz dowiedzieć się, że mają to w d...

Przez te "świetne" podejście do moim zdaniem ważnego tematu, nie zdzierżyłem już czekania i kupiłem kilka dni temu A55. Kompakt G10 idzie w końcu w odstawkę i olewam tą leniwą (i jak się okazuje arogancką) "firmę".

Jestem pewien, że przyjdzie czas... I będą płakać.

1. Lustrzanka pełno-klatkowa Sony to jedna wielka ściema - w plotce chodziło oto iż wielkość sprzedaży wzrosła 9 raxy a wszyscy zinterpretowali to jako a9x link
2. 4 marca rzekomo wielka premiera Sony a w niej nowy Nex (następca nex-3) oraz nowe SLT (a dokładnie następca A33) i coś tam jeszcze (na następce a55 mamy jeszcze trochę poczekać)
3. Nex7 rzekomo już jest stworzony (ma to być zaawansowany model NEX'a podobny do Minolty a2)
4. Sobie i wam życzę jak najszybszej PREMIERY PANASONICA G3 o ile rzeczywiście nabierze ładnych kształtów ala nx10 (nie jak G2)
5. Względem ciągu waszej wielkiej niekończącej dyskusji życzę sobie większej konkurencji i niższych cen

Widzę, że sami eksperci tu się wypowiadają...
I to nie tylko fotografiści, ale również zacni marketingowcy i inżynierowie.
Ciekawość, ilu z tego wybitnego grona miało w rękach średni format, albo lustro w magnezowej obudowie? Ilu ma doświadczenie z kliszą filmową?
Ale to przecież nieistotne, prymitywny sprzęt ze średniowiecza nie może się równać z osiągami współczesnej technikki. W końcu prawdziwa fottografffia zaczęła się dopiero kilka lat temu, z pierwszymi lustrami z plastiku i fotoblogami w necie. A teraz i lustra są już passe...

Jak dla mnie bezlusterkowce są dla bezmózgowców.

Dobranoc.

cube: z większością tego co napisałeś zgadzam się w 100% (jedynie ostatnie zdanie trochę na wyrost ;))

Remedy
Jakbys czytal co inni pisza ze zrozumieniem i mial pojecie jako takie o podpieciu m42 do nikona to bys nie pisal tych debilnych uwag ... Tak sie sklada ze nikonem robie od 30 lat i mam akurat d300s i orientuje sie co co do kompatybilnosci obiektywow typu m42 itp . Samsunga nx100 mam dlatego ze nie jestem takim zawodowcem jak ty i nie musze do byle kwiatka targac paru kg sprzetu . Jakbys cos wiedzial o bezlusterkowcach i nie byl slepy to bys zauwazyl ze obsluga wiele sie nie roznia od prostych lustrzanek guzikologia i szybkosc obslugi - a juz na pewno nie sa wiele wolniejsze od d90 . Pomijajac fakt ze nawet w nx100 mam pewniejszy af niz w d90 . A ta twoja jakosc to mozesz sobie w buty wsadzic , bo to sprzet do amatorki i na pewno nie zauwazysz roznicy przy powiekszeniu 15/20 czy to bedzie nx100 czy eos5 , tym bardziej ze jestes slepy bo malych guziczkow dostepu nie widzisz w bezlusterkowcach ... Zreszta co tu dyskutowac z kims kto z kitem biega po miescie i udaje zawodowca , ja jak kupywalem d90 kiedys to mi nawet na mysl nie przyszlo zeby go spieprzyc kitem ...

Tylko bezmózgowce sądzą, że użytkownicy i wielbiciele aparatów typu "EVIL" nie mają pojęcia o "prawdziwej fotografii".

Dobranoc.

Optyczni sie dali wpuścić....

To sławetne 9x w przypadku Sony nie oznacza, że bedzie pełnoklatkowa lustrzanka A9X do pół roku tylko, że Sony Malezja, które robiło tą prezentację zwiekszyło sprzedaż o 9 razy w ciągu 6 miesiecy ;)

MFor, ty to zdaje się kupiłeś lustro sony... i to z powodu że canon nie chce zrobić, bezlusterkowca, o czym dowiedziałeś się już kilka dni po zakupie owego lustra sony... myślę że ty nie masz nawet pojęcia o co tobie samemu właściwie chodzi... ;-)

krzysztof2297: wiesz, przelatująca ważka nie będzie czekała aż aparat łaskawie wyłuska ją poprzez detekcję kontrastu, więc nie widzę tutaj zalet jeśli idzie o szybkość AF w NX100. Jeżeli zaś będę potrzebował bezwzględnej pewności AF i będzie na to czas to też mogę skorzystać z LV i detekcji kontrastu. Kiedy zaś przyjdzie fotografować sport to jakoś Twojego NX100 nie widzę. Po drugie najwyraźniej udajesz głupiego więc ci pomogę:

czerstwy70 | 2011-03-20 20:18:43
@krzysztof2297:
obiektywy pasują-nawet 20-letnie konstrukcje. przynajmniej w canonie.

krzysztof2297 | 2011-03-20 20:19:52
ale w nikonie juz nie :)

krzysztof2297: wiesz, przelatująca ważka nie będzie czekała aż aparat łaskawie wyłuska ją poprzez detekcję kontrastu, więc nie widzę tutaj zalet jeśli idzie o szybkość AF w NX100. Jeżeli zaś będę potrzebował bezwzględnej pewności AF i będzie na to czas to też mogę skorzystać z LV i detekcji kontrastu. Kiedy zaś przyjdzie fotografować sport to jakoś Twojego NX100 nie widzę. Po drugie najwyraźniej udajesz głupiego więc ci pomogę:

czerstwy70 | 2011-03-20 20:18:43
@krzysztof2297:
obiektywy pasują-nawet 20-letnie konstrukcje. przynajmniej w canonie.

krzysztof2297 | 2011-03-20 20:19:52
ale w nikonie juz nie :) co jest w kontekście powyższej rozmowy debilizmem do kwadratu i nieprawdą
Może najpierw pomyśl zanim napiszesz coś głupiego, by później "bronić" tego jeszcze większą głupotą.
Ty naprawdę jesteś taki walnięty, żeby nawet w najśmielszych snach (nie mówiąc już o rzeczywistości) porównywać guzikologię NX100 z D90? HHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAH
Nawet najprostsze lustrzanki są pod tym względem o lata świetlne przed NX100.
Może Twój D300s też się Tobie przyśnił? o_O
Co do różnicy to zauważy ją nawet laik zależnie od sytuacji. Matryca w NX100 może tej z D90/D300/K-x buty pucować, a świat nie jest idealny i bardzo często warunki są trudne. Nie porównuj tej zabawki do lustrzanki takiej jak D90. Fotografia to nie tylko obrazek, to także czas jaki potrzeba na jego wykonanie, to wygoda obsługi a tutaj ten Twój kompakt z większą matrycą konkurować może z innymi kompaktami.
Obudź się.

Co do kita 18-105VR, ostrością może konkurować z większością najlepszych i bić sporo innych stałek, czy to w centrum, czy na brzegu. Po drugie ma skuteczny VR. Po trzecie w przypadku nieruchomych obiektów na ponad 7tys wykonanych nim zdjęć nie przypominam sobie ani jednego nietrafionego w cel. Po czwarte bo tylko debil by go nie kupił w zestawie z aparatem, kiedy za cały zestaw + duża torba + filtry zapłaciłem 700zł mniej niż najniższa wówczas cena sklepowa. Jeszcze jakieś mądrości?

remedy
napisz jeszcze ze nikon slynie z z doskonalej wspolpracy ze starym szklami a pod stol wpadne ze smiechu :-) w nx jest matryca z k7 wiec nie przesadzaj :-)

nazirus2411: czy coś z powyższego mojego postu się nie zgadza?

Co rozumiesz przez doskonałą współpracę? Dla mnie fakt, że do czegoś takiego jak podstawowy model typu D3100 mogę podpiąć szkła z lat 60-tych jest właśnie doskonałą współpracą, że nie ma AF w obiektywach bez silnika - to wina puszki, że nie ma pomiaru ekspozycji - to wina puszki.

Co do matrycy z K7 vs D90/D300 to panowie z DxO mają jednak inne zdanie niż Ty i dokładnie takie jak ja:
link

Napiszę jeszcze raz żebyś nie miał wątpliwości: zdjęcia, które robiłem D90 z ponad 30-letnim obiektywem 50 f/1.2 AI-s wyszły dokładnie tak, jak tego oczekiwałem = doskonała współpraca. Zdjęcia jakie robiłem D700 z blisko 40-letnim Noct-Nikkorem 58 f/1.2 również były dokładnie takie jak się można było spodziewać = doskonała współpraca. O czym więc fantazjujesz? :)

jezeli w segmencie amatorskim zadna puszka nie ma pomiaru swiatla a tylko jedna srubokret ( nie licze d300 ) to niby jaka wspolpraca ? pomijajac m42 w apsc bo wtedy jeszcze soczewka potrzebna . a co do matrycy to faktycznie w d300 , d90 , kx jest lepsza ale nie o tyle zeby wielkie mecyje z tego robic , dopiero ta w d7000 , k5 wnosi cos nowego ...

nazirus2411: zastanów się dobrze co Ty w ogóle mówisz. Po pierwsze Nikon nie zmienił bagnetu tak jak zrobił to Canon, ba u Canona nawet nie możesz podpiąć obiektywu EF-S pod pełnoklatkowy korpus. W Nikonie mogę podpiąć kilkudziesięcioletnie szkła pod najnowsze korpusy niezależnie od rozmiaru matrycy. Po pierwsze wszystkie stare szkła do połowy lat 80-tych są manualne w Nikonie, więc nie ma o czym mówić jeśli idzie o AF. To, że najniższe w hierarchii korpusy nie mają napędu AF ma określać współpracę Nikona ze starymi obiektywami jako fatalną? hahaha czy możny wyskoczyć z bardziej niedorzecznym argumentem? Brak śrubokręta to CECHA konkretnych modeli. ŚWIADOMA i CELOWA decyzja firmy. To tak jakby płakać, że stara lampa błyskowa nie mająca TTL nie chce działać w trybie automatycznym z najnowszym aparatem. To, że nie żadna puszka w segmencie amatorskim nie ma pomiaru światła to też decyzja firmy oparta na różnych przesłankach ot choćby takich, że ubyłaby kolejna zaleta D300 w stosunku do D90. Wiesz jaki to dla mnie problem? Żaden, bo światłomierz który pozostał mi po Smienie spisuje się wystarczająco dobrze aby obejść tę nie dogodność. Na allegro można kupić przyzwoity światłomierz za grosze.
Poza tym wszystkim nie przypominam sobie aby Nikon = tylko i wyłącznie amatorskie lub entry level DSLR bez silników i pomiaru. Zdaje się, że ta firma produkuje jeszcze coś takiego jak D3x, D3s, D700, D300s, D7000, które to mają wszystko czego trzeba. Po drugiej stronie barykady są D3100 i D5000, które nie mają silnika i pomiaru oraz D90, który nie ma tylko pomiaru z manualnymi szkłami. Czyli co, wychodzi na to, że ledwo 3 aparaty są w jakimś stopniu w gorszej sytuacji, a 5 z obecnie sprzedawanych działa w pełnym zakresie? Rzeczywiście, Nikon fatalnie współpracuje ze starymi obiektywami. HAHAHAHAH

Kto następny z "faktami" z krainy Oz?

@Remedy:
Mam pytanie do tego porównania jakości zrobionych zdjęć D90 z kitem i NX.
Może być zamiast NX coś z m4/3? Chciałbyś przetestować jakąś konkretną sytuację czy jesteś pewien "lepszości" nikona w każdych warunkach?

Śmiało dawaj jakiego chcesz m4/3 z kitem (a nawet stałką) i z chęcią przetestuję konkretną sytuację.

ilDottore może warto czasem myśleć zanim się co napisze ?

Remedy
No właśnie jest tak, że Twój d90 z kitem choćby się wściekł nie da lepszego obrazka niż bezlusterkowiec (pstrykadełko) z kitem. Wiem, że zainwestowałeś w sprzęt majątek i chciałbyś, żeby było inaczej. Ale nie jest. Za to masz wielkiego ogóra do lansu na plaży.

@MFor

Napisałeś, że przyjdzie czas iż będziesz płakać tęskniąc za Canonem...
Czy A55 Ci się źle użytkuje? Napisz, czy ten aparat spełnia Twoje oczekiwania, jak się prezentuje jakość filmów, obrazów i funkcjonalność. Ciekawi mnie opinia użytkownika, ale nie fanatyka marki...
Na dzień dzisiejszy jesteś zadowolony z zakupu?

Pozdrawiam!

archangelgabrys, Mnie sie wydawało, że MFor nie napisał, ze on sam bedzie płakał za canonem tylko, że raczej canon bedzie płakał...

Faktem jest, że, sony może pobić canonowskie prymitywne reklamowane livewiew, pobić canonowski nieuzywalne dla przecietnego uzytkownika reklamowane wideo, dołożyć ruchomy ekranik, dołożyć stabilizacje działajacą ze starymi szkłami, stałkami i także obiektywami firm trzecich, do tego dołożyć lepszy sensor niż canon, plus 5x dłuższą gwarancje, a wszystko za niższą lub porównywaną do canona cene a ludziska dla tzw "pseudoprofesjonalnego szpanu" i tak kupują canona i tutaj przedstawiciel canona ma racje. Trudno z canonem konkurować w tej dziedzinie w której napis na puszce to przedłużenie ego. Dlatego bezlusterkowce a nawet SLT nie są poki co adresowane do "wyznawców" tylko dla tych co po prostu chcą zdjecia robić.

Tutaj wielka dyskusja o bezlusterkowcach i ich pozycjonowaniu jako aparatu mniejszego od lustrzanki, a o podobnych możliwościach, a tutaj na alpharumors pojawiło się info o modelach z tego segmentu, prawdopodobnie z bagnetem Alpha sądząc po szkicu i AF fazowym :)

link

Remedy Twoja argumentacja jest beznadziejna.
99% ludzi którzy korzystają z obiuektywów starych manualnych robi to ze względów finansowych. To w najprostszych modelach jest potrzebna taka współpraca, dla ludzi którzy sie uczą bądź fotografują dla przyjemności. Jak ktoś zarabia aparatem bądź ma pieniądze na hobby z innych źródeł to na ogół (poza naprawdę niewieloma wyjątkami) nie interesuje sie manualkami wiec dla nich korpus z ich obsługą jest zbędny.
Ja mam sony - najpierw a200 teraz 450 i korzystam z kilku szkieł manualnych jupitera i heliosa między innymi. Mam pomiar światła, redukcje wibracji, potwierdzenie ostrości dzięki przejściówce z chipem i opcje ustawienia manualnego ostrości z zoomem x14 dzięki korpusowi i jestem zadowolony. Z nikona w tej cenie bym nie był.....

Jeszcze dodam - mówisz ze masz światłomierz po smienie który Ci wystarcza..... good for You ale większość Twoich kolegów ma to samo w aparatach

Przeczytałem prawie wszystkie "głosy w dyskusji" i trochę mnie to dziwi. Wydaje mi się, że pojawienie się nowych rozwiązań technicznych to dobry znak. Każdy ma możliwość wybrać to co mu odpowiada i sprawia satysfakcję. I wojownicze głosy sympatyków tego czy innego rozwiązania uważam za śmieszne. Z rozrzewnieniem wspominam jak fajnie robiło mi się portrety Startem 66.

@Remedy @cloudbuster

Może pomogę.Tutaj macie 3 przykłady fotek do porównania.
Nikon D90
link
Samsung NX10
link
Panasonic GH1
link
Panasinic GH2
link

I jakie wnioski?

A nawet 4:)

Wnioski są takie, za sharpen jest różny w rożnych puszkach !!

YO !

Dorzucę jeszcze 5 -mój ulubiony.
Olympus E-PL1
link

przepały na solniczce... ULTRA FAIL

@qbic
Jest to jakis wniosek. Brawo! Nawet na różnych fotkach. Można sobie tam poporównywać wszystko i wyciągnąć wnioski, dla siebie najlepsze w temacie, co kupić i za ile.
Teria o złej jakości fotek z bezlusterkowców raczej się nie utrzyma.

a pewnie ze nie, bo na swojej polce cenowej i do swoich zastosowan te aparaty daja bardzo fajna jakosc obrazu. ba, ja nawet canonowskiego kita 18-55 IS uwazam za zupelnie znosny optycznie do pstrykania, choc 99% onanistow-teoretykow uwaza go za wcielenie szatana-ancykrysa :) (a jeszcze na dodatek Canon, wiec w ogole krzyzem trzeba egzorcyzmowac) ;)

aczkolwiek, jak juz mam powazne zdjecia robic, to wole cos ciezszego, wiekszego i niestety drozszego...

A tutaj macie moje ostatnie testy Samsung NX5+30/2
link
Chyba całkiem niezłe makro jak na "skajowego", "w onucach", bez haryzmy, bezlusterkowca jakiegoś Samsunga, "za którym nie latają dziewczyny"
Zestaw za 1650 PLN.

A nawet ...charyzmy. Sorki za errorki.

Zestaw za 1650 PLN=Body NX5+kit18-55mm + pancake 30/2.

@f8@24mm
Kit 18-55 Canona robi niezłe fotki.Zwłaszcza z dużymi matrycami, np. z Canon 550D i jego genialne 18 mega.

anakin: no musisz jeszcze troszkę poczytać, bo coś Ci nie poszło. :*

bestyj: tylko czy to aby na pewno moja argumentacja, a nie gości z Nikona w kwestii najtańszych korpusów? Przecież ta firma doskonale zdaje sobie sprawę, że do najtańszych korpusów ledwie 1 procent dokupi dodatkowy obiektyw, a jeśli już chce kupić to niech to będzie nowy słoik. Trudno mieć pretensje do firmy, że chce zarobić.
Druga sprawa to nie wyobrażam sobie ręcznego ostrzenia nawet z potwierdzeniem ostrości na czymś takim jak D3000/D5000 ze szkłem np. f/1.2 czy nawet f/2. Ich wizjery są małe a kropka nie jest wystarczająco precyzyjna kiedy głębia ostrości ma kilka milimetrów, czy ledwo centymetr.
Pomiar światła też wolałbym mieć w D90, Nikon zadecydował inaczej. Trudno, radzę sobie i nie jest to problem nie do przejścia.
Śmieszne jest jednak to, że tak jak pokazałem wyżej tylko 3 aparaty z obecnie oferowanych nie działają w pełnym zakresie ze starymi szkłami natomiast 5 działa w pełnym zakresie. Skrajną głupotą jest więc pisanie o fatalnej współpracy Nikona ze starymi szkłami.
No i wreszcie kogo obchodzi m42? To tak jakbyś miał pretensje do BMW, że nie pasują do nich silniki Toyoty.

Bogusław Nowak: no rzeczywiście, przekonałeś mnie. Pokazałeś fotkę ze studio o zerowych wymaganiach względem matrycy, o marnej dynamice itd. Przestań mnie rozśmieszać. Ani w słoneczny dzień, ani w trudnych warunkach oświetleniowych NX100, NX10, GF, GH, PEN nie mają większych szans z matrycą D90. Inna liga.
Śmieszne też są argumenty o rozmiarach bo jak już było mówione wcześniej bezlusterkowiec ma sens tylko i wyłącznie z naleśnikiem jako niezobowiązujący pstrykacz. Jego użytkowanie nie jest ani wygodniejsze, anie praktyczniejsze niż lustrzanki. Kiedy założymy jakikolwiek zoom cała magia maleńkości i kieszonkowości znika. To ja jednak wolę kupić o połowę (albo i 70 procent) tańszy kompakt, jeszcze mniejszy, jeszcze lżejszy i o większym zakresie ogniskowych niż stałka bezlusterkowca.

Nikon jak nie mógł sobie dać rady z matrycami, to powiedział że więcej niż 6Mpix jest zbędne!
Bezlusterkowce są adresowane dla kientów którym kompakty nie wystarczają, a może lustrzanka jest nie potrzebna.

Bogusław Nowak
zdjęcia z 30mm to porażka w porównaniu z lustrzanką (amatorską) i f2.8

GRafal: bo gdyby patrzeć na to realnie to tak, 6Mpix wystarcza z nawiązką do drukowania normalnych rozmiarów zdjęć. Niestety żyjemy w epoce pixel-peeperów, którzy oglądają wycinki 100% wielkości żeby zobaczyć ile włosów na grzywie konia można rozróżnić. Wydrukuj zdjęcia z 6Mpix na typowych odbitkach a gwarantuję Tobie, że nie zobaczysz różnicy pomiędzy 6Mpix a 160Mpix. Oczywiście do większych wydruków potrzeba więcej rozdzielczości, no ale tak samo było z filmem 35mm i średnim formatem 6x7.

Remedy: argumentacja Twoja czy Nikona, nie ma znaczenia - jest debilna. Moja siostra świadomie wybrała Pentaxa ze względu właśnie na idealną współpracę ze starszymi obiektywami - działa wszystko i nie trzeba tachać światłomierza, żeby robić foty, ani domyślać się czy ustawiliśmy dobrze ostrość czy też nie, bo od tego jest potwierdzenie ostrości, a do tego gratisowa stabilizacja... To że w D300s działa wszystko to żaden argument, bo często ludzie mają po 2kzł na aparat i nie wydadzą dwa razy więcej, bo jednemu producentowi zachciało się okrajać puszki z czegoś co inni mają w standardzie. M42 to również argument, bo po prostu siostra miała szklarnie z tym gwintem i za parę złotych dostawała pełną obsługę starych szkieł, które w przeciwnym razie leżałyby i kurzyły się, a tak ma z nich jakiś pożytek... Gdyby Nikon dawał takie możliwości w EL za 2kzł to możnaby mówić że współpracuje ze starymi słoikami, a tak w korpusach semi-pro chyba specjalnie dodają możliwość podpięcia starego szkła, żeby tacy trolle jak Ty, Remedy mogli pisać brednie o 100 % współpracy, bo wartości użytkowej taka kompatybilność nie ma - kogo stać na drogi korpus, stać też na nowy obiektyw.

@GRafal
Co jest tam takiego złego? Chciałem tu głównie pokazać ostrość i malutką głębię ostrości. Podoba mi się zwłaszcza ta cieniutka linia płaszczyzny ostrości na zdjęciu z czołgiem. Fajnie się ciągnie na podłożu z prawej strony. Owszem zachowałem kilka ciekawszych ujęć z tej sesji, dla siebie na lepsze okazje , ale wydaje mi się, że pokazałem niezłe osiągi makro tego obiektywu. O porównaniu z jaką konkretną lustrzanką mówisz i z jakim obiektywem. Podeślij jakiegoś linka abym mógł się też pozachwycać.

@Remedy:
Przecież np. Nex ma lepszy sensor od D90. Teza o wyższości jakości obrazu
lustrzanek to przesada bo to przecież ten sam sensor Sony. Można mówić że np. sensor GH2 jest gorszy (ale np. ma więcej detali niż D90). Jedyne co lustrzanki mają i będą miały lepsze to optyczny wizjer (oczywiście ten
w zawodowych modelach, nie amatorskich). GH3 będzie miał już zapewne elektroniczną migawkę i jeszcze szybszy odczyt z sensora do AF. Zaraz się okaże że do pewnych zastosowań zawodowcy wolą takie aparaty od luster.
Generalnie amatorskie lustrzanki są już tylko dla ludzi którym nie przeszkadza ich rozmiar, nie zamierzają używać video oraz wolą maleńki wizjer optyczny od elektronicznego.
Sam fakt że Canon wypuszcza ostatnio kolejne modele z identycznym praktycznie sensorem i wariacjami nt.
video/ekraniku oznacza że nie mają nic oryginalnego do pokazania. Traktują amatorów jak bydło które kupuje tylko i wyłącznie logo - ciekawe jak długo jeszcze.

caleb: tylko debil będzie miał pretensje do producenta A o to, że producent B daje tamto, czy siamto. Za długo na słońcu przebywałeś? Co mnie, czy ludzi z Nikona obchodzi co i komu daje Pentax? Potwierdzanie ostrości masz w każdym Nikonie. Najpierw się zorientuj a potem pajacuj. Gratisowo To Ty chrzanisz głupoty. Nikt niczego Tobie za darmo nie da. Za tę "gratisową" stabilizację płacisz swoimi pieniędzmi za aparat. Wydawało mi się, że takie oczywiste rzeczy wiedzą już nawet dzieciaki z podstawówki.
Już Cię widzę jak za każdym razem ustawiasz ostrość na f/1.4 na kropkę tam gdzie chcesz w aparacie z APS-C z normalną matówką. Koniowi możesz zameldować takie głupoty.

aaaaaa, czyli Nikon ma się zastanawiać, czy przypadkiem czyjaś siostra nie kupiła za grosze worka szkieł m42 i na tej podstawie dać obsługę takowych. Czy mogłeś wymyślić coś bardziej debilnego niż to? Pentax ma obsługę m42? To tylko się cieszyć i kupić Pentaksa. Mnie i Nikona interesuje to, czy do swojego Nikona mogę podpiąć szkła Nikkor, mogę - nawet te czterdziestoletnie.
Równie idiotyczny jest argument, że gdyby EL za 2000zł (fajnie, że teraz będziesz nawet Nikonowi ceny dyktował) oferował współpracę w pełnym zakresie ze starymi szkłami to dopiero wówczas Nikon może mówić o współpracy. HAHAHAHAHAHAHA od kiedy to EL jest wyznacznikiem czy definicją możliwości firmy w danej dziedzinie? EL jest po to aby ktoś kogo ledwo stać na lustrzankę mógł sobie ją kupić lub ewentualnie dlatego, że jest ona szczytem jego oczekiwań i niczego więcej od aparatu ten klient nie wymaga.
Argument o cenach na końcu też mądrością nie grzeszy. Kogo stać na tanią lustrzankę EL, stać go na wydanie 500-800zł na obiektywy z napędem. Już widzę, jak ludki z aparatem za 2000zł kupują manualne Nikkory za 500-800$ czy nawet 1000$+.
Jest taka zasada w dzisiejszym świecie: nie stać Cię, nie kupujesz. Ja nie mam pretensji do Hondy, że nie mogę zmieścić silnika od Ferrari pod maską. Gdybym chciał silnik Ferrari, muszę kupić Ferrari. Proste.
Zapytam jeszcze raz czego nie rozumiesz w tym, że mając D90 mogę podpiąć czterdziestoletnie szkła Nikkor i fotografować przy ich użyciu? Powiedz tym od D7000, że Nikon nie współpracuje ze starymi szkłami - zabiją Cię śmiechem.

ato7: rozmowa była o NX100 nie o NEXie, ale nawet wówczas ani ja, ani panowie z DxO nie zgadzamy się z Twoją pochopnie postawioną tezą:

link

Dziękuję.

Mój amatorski D90 ma lepszy (większy i porównywalnie jasny) wizjer niż "Twój" zawodowy Canon 1D Mk I, II, III, IV. Dziękuję.

Wolę wygodę użytkowania, lepsze właściwości matrycy oraz o niebo większe spektrum szkieł niż wątpliwą ergonomię, ślamazarny AF i bardzo często maleńką matrycę oraz zerową wygodę przy korzystaniu z dużych szkieł.

Pycha kroczy przed upadkiem wiec niech Canon i Nikon tworzy to co robi najlepiej - skoro sie nie znaja na Video to niech sie skupia na aparatach do robienia zdjec ale nie moga juz dluzej udawac ze brak nowosci typu HDR , multiexpozycja nocna i panoramy - bo to jednak dalej czysta fotografia.

Przy tej ilosci roznego typu Google earth i panoramio tez dziwie sie ze tylko Panasonic i Sony wkladaja GPSy do aparatow.
Nawet jesli ktos nie publikuje tam zdjec to informacja z GPS jest REWELACYJNYM pomocnikiem przy sortowaniu zdjec. Oczywiscie mozna kupic zew GPS (oczywiscie czyzby zbieg okolicznosci ze znow jeden z najlepszych i najtanszych to GPS sony?) ale kazdy kto wziol juz na spacer A55 wie jaki plus ma GPS w aparacie.



Beda jeszcze "jaja" jak sie okaze ze ten patencik z kompaktow sony nasladujacy mala GO wypali.

Bogusław Nowak Właśnie brak ostrości!

archangelgabrys... "... a tutaj na alpharumors pojawiło się info o modelach z tego segmentu, prawdopodobnie z bagnetem Alpha sądząc po szkicu i AF fazowym :) "

To było do przewidzenia. Właśnie czekałem na takiego bezlusterkowca z pkt AF detekcji fazowej, umieszczonymi na matrycy. Sądzę, że za kilka lat (choć pewnie krócej), ta technologia będzie tak dopracowana, że "lustra" będą już całkowicie zbędne. Do pełni szczęście AF na kontraście także dodatkowo mógłby zostać (wg mnie ma sporo istotnych zalet).

Jako, że dłużej nie mogłem czekać (wykryłem w swoim Canon-ie poważną usterkę), kupiłem A55, który niejako jest aparatem pośrednim, między "lustrem", a bezlusterkowcem. Ma swoje wady i zalety, ale ogólnie to całkiem sympatyczna maszynka. Od kilku dni szukam też tych "słynnych" duszków, na razie ich za bardzo nie widać (aberracja owszem jest, ale to raczej wina samego obiektywu). ;) Jednak przede mną jeszcze ważny test, praca przy stole bezcieniowym z mocno podświetlonym spodem.

wojcias: to jest tak jak ze sprzętem audio, tanie i popularne marki pchają do nich wszelkie dodatki byle zachęcić do kupna, drogie firmy oferują tylko to co niezbędne bo ich produkt broni się jakością. Za każde dodatkowe akcesoria musisz słono zapłacić. Ja też wolałbym wbudowany GPS w aparat, ale nie każdy chce z tego korzystać, a podwyżka ceny związana z wbudowaniem tego modułu byłaby odczuwalna dla każdego. Zwróć uwagę, że to wszystko są rzeczy potrzebne "amatorom", żeby ich czymś zając, żeby było coś och i łał. Kiedy już opadnie kurz po bitwie o nowalijki zostaje to co najważniejsze - zdjęcie. Tutaj liczy się tylko to, czy udało nam się uchwycić dany moment i pokazać go tak jak chcieliśmy oraz czy zdjęcie udało się technicznie.

No a ja czekam na nowy 24-70 C. Czy ktos cos wie?

@GRafal
No poziom wyostrzenia jpeg z puszki, to kwestia decyzji producenta, wedłu własnych upodobań możesz to sobie podostrzyć na kompie wedle uznania, tam jest jeszcze zapas, a ja nie uznałem za stosowne ingerować w ustawienia fabryczne bo uznałem że jest dostatecznie ostro.
Nadal czekam na odpowiedź z jakim aparatem i jakim obiektywem chcesz to porównywać i proszę o sample.

@Remedy
@anakin: no musisz jeszcze troszkę poczytać, bo coś Ci nie poszło. :*

Właśnie o to chodzi. Widać, że dużo siedzisz przed netem i czytasz. Stąd wypisujesz takie głupoty. Ktoś Ci wcisnął kit, że d90 z kitem jest lepszy niż jakikolwiek bezlusterkowiec z kitem i teraz to powtarzasz. Naprawdę nie czytaj tyle. Wiem. Kupiłeś d90 plus wózek do wożenia go. Teraz masz kłopot, bo kieszonkowy bezlusterkowiec da identyczną jakość fotki.

Canon i nikon ma swoje zalety, ale głównie w segmencie profi. Tam nie mają konkurencji. Tam też kwestie finansowe nie grają praktycznie roli. Na poziomie tanich obiektywów to wszystko jest podobne/identyczne. Ja wole to mieć taką jakość w kieszeni niż w postaci 1.5 kilogramowego ogóra.

spokojnie Remedy. Akurat to co dają inni powinno bardzo Nikona interesować, bo konkurencja jest dla nich czymś co może obniżyć sprzedaż :). Mnie również interesuje to co oferuje konkurencja, bo dzięki temu mam wybór i nie muszę wybierać Nikona ;). Za stabilizację oczywiście płacę, ale nie wpływa ona znacząco na cenę całości :). Zresztą K-x >> D5000 (celowo porównuję leciwe już aparaty, bo mają ustabilizowane ceny, na podobnym poziomie). I tak 9 punktów krzyżowych vs 1 krzyżowy; migawka 1/6000 vs 1/4000; 4,7fps vs 4,0 fps; wizjer 0,85x 96% vs 0,78x 95% + oczywiście stabilizacja i pełna współpraca ze wszystkimi obiektywami. Nie wiem w czym Nikon góruje, ale chyba tylko w lanserskim napisie na body :).
Nie używam obiektywu 1.4, ale 50/1.7 i nie kłamiąc - używam go :). To że Ty nie potrafisz ostrzyć ręcznie nie znaczy, że inni nie potrafią :). W większości przypadków nie muszę mieć błyskawicznego AF, wolę przemyśleć kadr i zrobić dobre zdjęcie niż tysiąc marnych :). A miło, że takie szkło można mieć z drugiej ręki za 150 zł, o tanich M42 nie wspominając - nimi wbrew pozorom też można robić zdjęcia, niegorsze od tych, robionych słoikami za 5000 zł :).
To że wiele osób nie wymaga za wiele od aparatu to normalka - matryce w każdej lustrzance są na bardzo podobnym poziomie - dla mnie w zasadzie bez znaczenia, tym bardziej, że każde moje zdjęcie przechodzi komputerową obróbkę i czy ciut bardziej czy ciut mniej odszumię nie ma dla mnie większego znaczenia. Nie potrzeba mi też magnezowej obudowy, nie potrzeba też błyskawicznego AF. Ważne jest, żebym miał jak największą matrycę, co by uzyskać jeśli tego potrzebuję małą GO oraz kompatybilność z szeroką gamą jasnych obiektywów, najlepiej tanich. APS-C jest przy aktualnej cenie ok.
Szkoda, że Canon nie chce wejść w bezlusterkowce, bo konkurencja zawsze wychodzi na plus konsumentom.

anakin: D90 nawet z zewnętrzną lampą SB900 + 18-105VR + doklejony 50 f/1.4 nie zbliża się do 1.5kg. Co... z obrazków nie widać wagi co nie, panie teoretyk? :D
Mnie nikt niczego nie wciskał, kupiłem D90 krótko po premierze i był to świadomy wybór. Troszkę enigmatycznie operujesz pojęciem kita. Pisałem już, że jeden mój znajomek kupił D90 w zestawie z 50 AF-S 1.4. Widziałem też kiedyś zestaw D90+85 f/1.8 AF-D. Z czym chcesz to porównywać? Sprawdź testy Nikkora 18-105VR. Niejedna stałka może pomarzyć o takich wynikach. Ani matrycą, ani optyką bezlusterkowiec nie zawojuje z D90, D300, K-x, K-r czy inną lustrzanką tego typu.

caleb: ja też wolałbym K-x niż D5000 - bez dwóch zdań :) Co do ręcznego ostrzenia to zgodzisz się, że ostrzenie na kropkę nie zawsze daje dokładnie to czego chcemy. OK, manualny obiektyw ma lepszy pierścień ostrości niż taki z AF i trybem manualnym, ale mimo to nie ma pewności, że zawsze trafim dokładnie tam gdzie chcemy korzystając z potwierdzenia kropką. Co innego gdy masz taki system potwierdzania jak np. D3 gdzie są trzy stopnie < 0 >. Wtedy jest o wiele łatwiej. Mimo to radzę sobie ze szkłami f/1.4 i f/1.2.
Zrozum tylko firmę, ich nie interesuje to, że możesz kupić szkło z drugiej ręki. To dla nich żaden interes. Oni dają Tobie wybór, albo kupujesz najtańsze body i jesteś zdany na nowe szkła z silnikiem, albo płacisz więcej, albo jeszcze więcej aby cieszyć się wszystkim. Wybacz ale taki producent optyki jak Nikon, czy Canon nie będzie się zastanawiał, czy coś z m42 będzie można podpiąć, czy też nie. Mają to bardzo głęboko wiadomo gdzie. Mnie to nie dziwi. Jasne, że lepiej mieć niż nie mieć z punktu widzenia klienta, ale nie ma z tego korzyści dla firmy lub nie jest to korzyść wymierna.

Bogusław Nowak nie wiem jak umieszcza się te twoje sample jak mi pokażesz to zamieszce coś, i nie chodzi mi o starcie systemów, jak napisałem bezlusterkowce są adresowane do innych odbiorców. Może do tych co nie chcą nosić kg i wielkich toreb?

Remedy |
Co... z obrazków nie widać wagi co nie, panie teoretyk? :D
Mnie nikt niczego nie wciskał, kupiłem D90 krótko po premierze i był to świadomy wybór. Troszkę enigmatycznie operujesz pojęciem kita. Pisałem już, że jeden mój znajomek kupił D90 w zestawie z 50 AF-S 1.4. Widziałem też kiedyś zestaw D90+85 f/1.8 AF-D. Z czym chcesz to porównywać? Sprawdź testy Nikkora 18-105VR. Niejedna stałka może pomarzyć o takich wynikach. Ani matrycą, ani optyką bezlusterkowiec nie zawojuje z D90, D300, K-x, K-r czy inną lustrzanką tego typu.

No to teraz proponuje zobaczyć sobie dużo tańszy zestaw e-pl1 plus 20/1.7 panasa. Ogniskowa sensowna (nie tak wąsko jak 50 i 85 na aps-c) i jakość rewelacyjna. Mieści się w kieszeni i do tego dużo tańsze. Wystarczy?

Bousław Nowak
Dzięki wielkie, przekonałeś mnie do beszlusterkowca. Fotki, które zaprezentowałeś w linkach mówią same za siebie.

Przepraszam, zjadłem literke.

@ato7
GH2 równieć posiada elektroniczną migawkę

@GRafal
O, nie misiu! Tak łatwo nie będzie:D To Ty mi najpierw, że robię nieostre fotki, a teraz jak to się robi te sample??!!:D
No dobra powiem Ci, ale najpierw masz mi powiedzieć ile śrubek z nakrętkami jest w czwartym kole nośnym, które jest w 1cm głębi ostrości, na tym 10 centymetrowym modelu czołgu przedstawionym na moim linku z Samsunga NX5+30/2.:D:D
Bez tego nic!:D

@tomek5b
Ależ proszę:) Cieszę się, że pomogłem. I poco te całe filozoficzne bajania, co nie? Wystarczy pokazać fotki i każdy sam wie co dobre.

anakin: ależ ja nie mam nic do E-PL1 i Panasonica 20/1.7. Nawet się zgodzę, że JPEGi prosto z aparatu będą lepsze niż te z D90. Tylko dla mnie takie urządzenie nie ma wielu zalet względem lustrzanki. Fakt, z naleśniczkiem jest małe itd. Ja jednak lubię korzystać z wielu ogniskowych i najczęściej mam przy sobie 2-3 obiektywy. Bezlusterkowce z czymkolwiek innym niż naleśnik przestają być kieszonkowe. Wygoda i prędkość obsługi jest również daleko w tyle za lustrzanką. Dla mnie to ma duże znaczenie, dla innych żadne. Dlatego nie mam nic przeciwko temu, że ktoś chce sobie kupić PENa, czy innego NX100. Nie uważam natomiast bezlusterkowców za ósmy cud świata i nie uważam żeby miały tyle zalet, żeby usprawiedliwiać ich chore ceny. Tak więc anakin to nie jest dużo tańsze. To jest marginalnie tańsze, albo i droższe zależnie od konfiguracji.

@Remedy
Powoli się przekonujesz jednak, że D90 nie jest pod każdym względzie najlepszy. Miło :).
Jeśli chodzi o prędkość obsługi wg zdecydowanie lepiej od D90 wypada GH2. Nie przekonuję, zachęcam do spróbowania :).

@Remedy
Rano
"NX100, NX10, GF, GH, PEN nie mają większych szans z matrycą D90"
Teraz
"nie mam nic do E-PL1 i Panasonica 20/1.7 Nawet się zgodzę, że JPEGi prosto z aparatu będą lepsze niż te z D90"
Czy ja czegoś nie rozumiem, czy w wyniku dyskusji zmieniłeś nieco poglądy?:)

cloudbuster: to raczaj wynika ze złego mnie zrozumienia. Dla mnie D90 jest pod każdym względem lepszy, ok nie pod względem wagi. Proszę Cię, GH2. Jedno koło nastaw i w tym momencie koniec jakiejkolwiek dyskusji. GH2 może się równać z zaawansowanymi kompaktami albo najniższa linią lustrzanek Canona lub prostych pod względem budowy Pentaksów typu K-x. Nie wspominając o tym, że w moich dłoniach wygląda jak miniaturka z tycimi klawiszkami. To w zasadzie tak jakbyś powiedział, że GH2 jest szybszy w obsłudze od D700, D300 bo to niemal identyczny rozkład klawiszy i logika co D90. Kaman.

Bogusław Nowak: przeczytaj jeszcze raz i zuważ, że jedno drugiego nie wyklucza. JPEG jest tylko bardzo marnym kompromisem względem RAW. JPEGi strzelam tylko w ostateczności kiedy z jakichś powodów nie mam innego wyboru (miejsce na karcie lub długość serii). Dla mnie możliwości matrycy kryją się w RAW. Dalej podtrzymuję to co powiedziałem, że wyżej wymienione matryce nie mają nic do gadania w starciu z tą z D90/D300/K-x/K-r, a moje własne testy, obserwacje i doświadczenie popierają panowie z DxO.

Jak na razie to po co komu ten bezlusterkowiec, lepiej niech Canon poprawi niektóre obiektywy, np. dołoży stabilizację do 400/5.6, czy poprawi stabilizację w 100-400/ 4-5.6.

Remedy
A więc chodzi o to, że d90 ma 2 kółka nastaw. A gh2 ma jedno i jest jak kompakt. Dobre. Widać, że nie miałeś tego sprzętu nigdy w ręce. Akurat Panas GH2 moim zdaniem zdecydowanie lepiej pomyślany i znacznie wygodniejszy w obsłudze niż d90.

Problem w tym, że matryce np. w NEX są lepsze od tych z d90. Wiem to szok dla ciebie. Musisz jednak to przyjąć na zimno. To fakt. Dla moich potrzeb nie ma też różnic specjalnych z m4/3 czy samem. Różnice są w specjalistycznych zastosowaniach i przy użyciu odpowiedniej szklarni. Nie sądzę jednak, że mając d90 zajmujesz się czymś poważnym.

@anakin - "Nie sądzę jednak, że mając d90 zajmujesz się czymś poważnym."
No jak to nie. Niczym samuraj broni honoru marki. To bardzo poważne. Nie śmiej się.

>>Zrozum tylko firmę, ich nie interesuje to, że możesz kupić szkło z drugiej ręki. To dla nich żaden interes. Oni dają Tobie wybór, albo kupujesz najtańsze body i jesteś zdany na nowe szkła z silnikiem, albo płacisz więcej, albo jeszcze więcej aby cieszyć się wszystkim.

Niezupełnie się zgodzę ;). Akurat Pentaxowa kompatybilność była powodem kupna jej, a nie innej marki korpusu... Zapewne większość osób kieruje się znaczkiem na obudowie, ale część nie i wybiera w podobny sposób jak ja - nie chcąc wydawać majątku na fotografię, a mieć podobne możliwości jak u konkurencji za inne pieniądze, oczywiście będąc świadomym pewnych ograniczeń ;).
Co do sporu o szumy czy dynamikę to IMO jest to trochę bez sensu. To, że aparat x ma o 0,5 EV lepsze ISO 3200 nie powinno być kryterium wyboru - to takie spieranie się dla samego spierania się. Każda lustrzanka APS-C czy bezlusterkowiec daje wg mnie wystarczający obraz i użyteczne ISO 1600. Fotografując warto nauczyć się wykorzystywać światło, umieć nim sterować niż liczyć na to, że po ciemku zrobimy noktowizorem niskoziarniste zdjęcia. Obiekcje można mieć do kompaktów z maluśkimi matrycami, bo one faktycznie mocno nas ograniczają i tam często ISO 400 już jest nieakceptowalne...

anakin: przecież już Tobie pisałem, że GH2 leży mi w ręce jak miniaturka to dla kogoś myślącego podpowiedź, że jednak miałem go w ręce. Mało tego, mogę go mieć w ręce codziennie od poniedziałku do piątku przez 8 godzin dziennie. To, że dla Ciebie z jakichś mało zrozumiałych powodów GH2 bardziej odpowiada pod względem to Twoja sprawa. Faktem jest jednak to, że D90 obiektywnie jest znacznie szybszy w obsłudze i wszystko jest zawsze pod ręką, bez odrywania oka od wizjera.

W kwestii tych Twoich matrycowych "faktów" (czytaj bajek dla kompletnych laików i malutkich dzieci):

link

Pozamiatane. Pisałem już o tym wyżej, ale Ty wolałeś wykazać się ignorancją jak większość rozmówców i gadać dawno już obalone głupoty.

Powtórzę jeszcze raz, D90 to mój prywatny aparat kupiony z pełną świadomością mając do wyboru również D300. Nie znalazłem wówczas argumentów na rzecz D300 żeby uzasadnić wydanie ponad 2 razy większych pieniędzy w świetle moich zastosowań. Z D700 korzystam lub mogę korzystać od poniedziałku do piątku przez 8 godzin dziennie. Poważna to jest tylko śmierć, a pogrzebów nie fotografuję. Do tego czym się zajmuję podchodzę na luzie ;)

caleb: tak z ręką na sercu, ile osób wybierze aparat marki X dla możliwości podpięcia szkieł m42 (najczęściej bardzo daleko odbiegających jakościom systemowym odpowiednikom)? 0.02% czy jeszcze mniej? To nie jest żaden interes dla firmy zwłaszcza kiedy uświadomisz sobie jedną rzecz - Nikon od 1959 roku nie zmienił bagnetu. Tyle w temacie.

"Dla mnie D90 jest pod każdym względem lepszy, ok nie pod względem wagi. Proszę Cię, GH2. Jedno koło nastaw i w tym momencie koniec jakiejkolwiek dyskusji. "

Mam rozumieć, że nie liczy sie jakość zdjęć, nie liczy się fotograf, bo najważniejsze są 2 koła nastaw? Jeszcze pewnie wielki i jasny wizjer i metalowy uszczelniany korpus, bo bez tego nie jest się pro fotografem i nie robi się dobrych zdjęć...

Leica M9 to dopiero porażka. Nieporęczne, nieergonomiczne, ma błąd paralaksy, wypada z ręki, w dodatku nie ma dwóch pokręteł jak w lustrzankach tylko jedno pokrętło do zmiany czasu, które jest w porównaniu z lustrznkowym dużo wolniejsze w obsłudze, oraz pierścień. Nie da się zmienić obu parametrów jednocześnie, porażka, prawda?

jakubkrawiec: jeśli już silisz się na wątpliwy sarkazm to może przeczytaj wyraźnie to co sam cytujesz? Słowa klucze "DLA MNIE". Oznacza to, że mam jakieś swoje określone wymagania i preferencje. Dociera?
GH2 bliżej do lustrzanki pod względem filozofii obsługi itd. niż do dalmierza. Jeżeli już silisz się na porównania to zastanów się nad ich sensem.

P.S. D90 nie ma ani wielkiego korpusu, ani on metalowy, ani uszczelniony a zdjęcia da się nim robić "najpro". Znowu coś Ci nie poszło. Może zamiast szpanować aparatem zaczniesz nim robić zdjęcia, wtedy takie głupie argumenty nie będą się pojawiać?

Remedy
Powaliłeś mnie stwierdzeniem, że jak chcesz to możesz sobie potrzymać GH2 przez 8 godzin od poniedziałku do piątku. Brzmi to coraz mniej poważnie.

No i jeszcze raz poproszę, żebyś pokazał te swoje "najpro" fotki, których nie da się zrobić kompaktem ;-) tylko trzeba tachać d90 i 3 obiektywy, jak się pochwaliłeś.

@remedy;
1. DXOmark to żaden autorytet, a gdyby nawet - A33 ma lepszy DR od D90 (mimo posiadania lustra!) a
wiadomo że to identyczny sensor z NEX-5.
A gdy wyjdzie NEX z sensorem A580-tki, nadal będziesz płakał że D90 jest najlepsze na świecie...
2. Nikt nie twierdzi że obecnie D90 jest gorszy od bezlusterkowców. Jest lepszy. Jest też cięższy.
Obiektywy też są większe i cięższe. O ile w przypadku sprzętu klasy D90 i wyższej, daje to jakiś zysk w postaci wizjera i AF, to klasa amatorska już nie ma prawie żadnych zalet w porównaniu do bezlustrzanek.
Owszem, jest większy wybór obiektywów - ale to za 2-3 lata już się skończy.

anakin: chodzi najzwyczajniej w świecie o to, że mam dostęp do GH2 jak i wielu innych aparatów w pracy. Tylko tyle. Naprawdę nie załapałeś? :(
Co do fotek to wyobraź sobie fotografowanie w bardzo ciemnym pomieszczeniu, albo w bardzo wymagającej scenie pod względem dynamiki. Bang, kompakt leży i kwiczy. Zrobić się da, pytanie tylko co dostaniemy ;)

ato7: po pierwsze rozmawiamy o NEXach a nie A33. K-x też niby ma tę matrycę co D90 i D300 i D5000 a wszystkie różnią się w jakimś stopniu. Więc nie wyjeżdżaj z aparatem o którym nie rozmawiamy.

link

DxO to jest autorytet, wiedzą co robią i widać to doskonale choćby po ich oprogramowaniu.

Nie płaczę również, że D90 jest najlepsze na świecie bo już dawno przegoniły go K-5, D7000 czy A580 (chociaż powyżej ISO1600 i tak więcej dynamiki jest w D90 :P :P :P).
Nie zgodzę się z tym, że za 2-3 lata skończy się przewaga lustrzanek pod względem obiektywów. Ona jeszcze dłuuuuuuuuuuuuuuuuuuuugo się nie skończy. Trudno nazwać jakieś śmieszne 3 czy 7 obiektywów (zależnie od systemu - pomijam NEXa) jakąkolwiek konkurencją dla któregokolwiek producenta lustrzanek.
Spokojnie, za jakiś czas wszystkie aparaty będą bezlustrowe. Tylko wówczas też będą istniały korpusy takie jak dzisiejszych lustrzanek, dlaczego? Dlatego, że są świetne w tym do czego zostały stworzone i żadne małe pstrykadełko tego nie zmieni.

Dyskusja chyba dotyczy 3 typow aparatow:

1. Kompakty z matryca wielkosci APS-C i wymienna optyka (ala Sony NEF-5). To swietne rozwiazanie dla tych ktorzy cenia jakosc zdjec, ale nie chca dzwigac typowej lustrzanki. Jakosc zdjec zapewni matryca APS-C, a aparat sie zmiesci w kieszeni (gdy np. jestesmy na nartach). Zaleta jest ich mala masa i male rozmiary (np. z obiektywem staloogniskowym typu nalesnik). Jednak gdy podepniemy zooma, calosc staje sie jednak znacznie wieksza i mniej poreczna. Choc nadal znacznie mniejsza niz lustrzanka. Wada jest na pewno ograniczona ergonomia (brak wizjera optycznego, lub gdy takowy jednak jest, to wizjer nie widzi przez obiektyw), utrudniony dostep do podstawowych funckcji (te trzeba wlaczac przez menu a nie guziki).

2. Aparaty SLT - Single Translucent Mirror- aparaty nowej generacji ze stalym polprzezroczystym lustrem (ala Sony a33). Generowany obraz bedzie bardzo dobrej jakosci (matryca wielkosci APS-C), mozna podlaczyc rozne obiektywy. Ergonomia na srednim poziomie. Z jednej strony wyglada jak typowa lustrzanka, sa wiec liczne klawisze (ok). Z drugiej strony nowosc, czyli brak wizjera optycznego - zamiast tego wizjer elektroniczny (wg mnie niezbyt trafne rozwiazanie).
Wizjer optyczny zapewnia lepsza rozdzielczosc, nie meczy wzroku, widac przez niego bardziej kontrastowe sceny (przez wizjer lcd bedzie widac max tyle jaka dynamike ma sama matryca), widac przez niego wiecej szczegolow gdy jest ciemno, brak opoznien gdy fotografujemy szybko poruszajace sie obiekty, no i przez taki wizjer mozna sie gapic godzinami jak sie fotografuje zwierzeta.
Wg mnie wizjer elektroniczny to tani chwyt marketingowy, dzieki ktorym firmy chca zdobyc nowych klientow! Ciecie kosztow na poczatku odbywalo sie przez wyrzucenie pryzmatu na rzecz ukladu luster, a teraz te lustra sa w ogole eliminowane i zastepowane wizjerem lcd.
I mam nadzieje, ze firmy takie jak Canon czy Nikon (jak slusznie ktos porownal do BMW i Mercedesa) nie wprowadza tego taniego w sensie konstrukcyjnym rozwiazania.

3. Tradycyjne lustrzanki SLR. To aparaty dla zawodowcow (jakos ciezko mi wyobrazic sobie zawodowca poslugujacego sie na co dzien elektronicznym wizjerem) oraz "swiadomych amatorow czy pol-profesjonalistow", ktorzy cenia sobie wysoka jakosc zdjec, i odpowiednia ergonomie (szybki dostep do funkcji dzieki duzej liczbie klawiszy, dobre optyczne wizjery) itd. Nic nie jest idealne, wada tu moze byc wielkosc i masa, choc dla wielu to akurat bedzie zaleta.

Tu firmy powinny pokazac nowe modele. W szczegolnoci rynek powinien byc wzbogacony o pelnoklatkowe aparaty (by dac portrecistom odpowiednia mala glebie ostrosci!). Ilosc megapikseli powinna byc ograniczona do 12-14mp (by poprawic dynamike obrazu). Aparaty powinny byc zaopatrzone w jasne i duze wizjery optyczne ze 100% kryciem, do tego fabrycznie powininen byc raster lub klin (sa jeszcze tacy co wola ostrzyc recznie a nie przy pomocy auto focusa). Do tego powrot do starych solidnych obiektywow wykonanych z metalu a nie taniego plastiku. I jeszcze wskazowka swiatlomierza w wizjerze.
Mysle, ze na takie aparaty znalazla by sie sporo grupa fotografow, ktorych niekoniecznie podnieca 8kl/s, 51-polowy AF, czasy 1/8000, i obrobka jpg z poziomu aparatu. Przeciez wystarczyloby tylko RAW. I jeszcze przeslona regulowana pierscieniem na obiektywie! Czyli chodziloby o taka stara Praktike, tyle ze z cyfowa tylna scianka.

@gamma ,,jakoś ciezko mi wyobrazic sobie zawodowca poslugujacego sie na co dzien elektronicznym wizjerem" mi tez ciężko sobie to wyobrazić . To nie zmienia faktu ,ze kiedyś ciężko było sobie wyobrazić zawodowca z matryca zamiast filmu i to może oznaczać ,ze lustro powoli odejdzie do lamusa... można wysilić wyobraźnie i iść do przodu , albo zostać z tylu. Gamma zamiast plastikowego, taniego ,lekkiego , światłowodu można mieć stalowy ,solidny, kabel - albo szklany kineskop z Rubina solidny - nie to co LED .... dziś wybieram lustro , ale kiedyś może się to zmienić na elektroniczny wizjer wybiorę to co będzie leprze i wiele osób tez tak zrobi ... Jeśli jakaś firma chce się zatrzymać na etapie lustra to czas to zweryfikuje, bo dziś się dobrze sprzedaje. Gdyby firma Sony zatrzymała się na etapie szklanego kineskopy który tez dobrze się sprzedawał dziś by nie istniała

Remedy | 2011-03-22 01:14:29

Remedy
anakin: chodzi najzwyczajniej w świecie o to, że mam dostęp do GH2 jak i wielu innych aparatów w pracy. Tylko tyle. Naprawdę nie załapałeś? :(
Co do fotek to wyobraź sobie fotografowanie w bardzo ciemnym pomieszczeniu, albo w bardzo wymagającej scenie pod względem dynamiki. Bang, kompakt leży i kwiczy. Zrobić się da, pytanie tylko co dostaniemy ;)

Nie masz żadnego dostępu bo wypisujesz absurdy, jak mało kto. Nie wierzę w bajeczki.
OK. Scena taka jaką opisujesz. Bierzesz NEX-3 i Twój D90 nie wyrabia.
Widzę również , że za nic w świecie nie chcesz pokazać swoich fotek. Wszystko jasne. Pozadrawiam.

Nieco uproszczę wątek "D90 kontra reszta świata" , opierając się na najbardziej wiarygodnym ekspercie-mianowicie- Polskim Złotym.
Zerknałem, że obecnie można kupić nowy D 90 za 2398 PLN.
To chyba dobrze oddaje jego obecną wartość i jakość zdjęć jakie produkuje w porównaniu z konkurencją.
Owszem jest to ciekawy aparat, który ma swoje zasługi w historii fotografii (np.pierwsze filmy w lustrzankch), nadal zachowyje swoje walory ergonomiczne, ale matryca pozostała już w tyle. 12 mega to dziś za mało jak na reprodukcję szczegółów, a i ISO 6400 (przy średnich szumach), to już dziś nie rekordy i rynek (a więc my) tak to ocenia.
Paradoksalnie D90 lepiej trzyma fason niż D700. O ile 12 mega w aparacie dla każdego za 2 tysiaki jest O.K. , to te same 12 mega w FF dla zawodowców powyżej 7000 PLN, to śmiech. I tu uznanie dla Remedego, że tak świadomie kiedyś wybrał:)
Pozdrawiam wszystkich kolegów, którzy wnieśli tak wiele energii we wczorajsze ciekawe dyskusje.

@Bogusław Nowak

D700 to jest klasa zawodowa ale tylko...w Polsce, na zachodzie to aparat dla zaawansowanego amatora.

Jak potrzebujesz pierdyliony megapikseli to kup Nokie albo sredni format - wystarcza na twoje wielkoformatowe wydruki...

@thorgal
To nie jest kwestia czy ja potrzebuję "pierdyliony megapikseli". Zdjęcia z matrycy o większej liczbie pikseli zawierają, po prostu większą ilość szczegółów. Doprawdy nie wiem jak można się obrażać na precyzyjniejsze zdjęcie. I to wcale nie chodzi o super powiększenia, lecz o fotkę na cropie w której chcę obejrzeć drobne elementy.
Porównaj sobie fotkę z D700 (FF 12mega)
link
i Canon 550D (APS 18 mega)
link
W szczególności zwróć uwagę na to białe kółeczko rozdzielczości z prawej.
I co? Uważasz, że ten zawodowiec będzie zachwycony? Chyba przesiądzie się z D700 na zalecaną przez ciebie Nokię.

anakin: widzę, że wybrałeś ścieżkę bycia śmiesznym ignorantem. Twoje prawo. Tyle, że ja i całe DxO śmiejemy się z Twoich bredni.

Bogusław Nowak: Boże Ty widzisz, a nie grzmisz. 12 Mpix to za mało do szczegółów a ISO6400 to też niewiele.... Spuszczam nad tym smutną zasłonę milczenia wyszywaną fejspalmami.
Założę się, że wśród zawodowców więcej znajdzie się takich dla których 12Mpix to więcej niż wystarczająco niż tych, dla których 25Mpix to mało.

@Remedy
Daj chłopie spokój, to przecież cofniesz się do stwierdzenia, że 12 to za dużo bo wystarczało 8 i dalej 4, a może 2.
Zerknij na te dwa linki, które podałem powyżej.
Pokutuje taki stereotyp, że czym wiecej megapikseli, tym większe szumy. I gdyby taka zależność istniała, to byłoby do przyjęcia to co mówisz, ale dzisiejsze nowoczesne matryce Sony i Canona dały więcej szczegółów (megapikseli) nie zwiększając szumów.
I na tym polega postęp. Chcemy zdjęć z większą liczbą informacji (dużo szczegółów i małe szumy) i takie stwierdzenie oddaje prawdę, a ni , że "Ja nie potrzebuję dokładniejszego zdjęcia, nie muszę oglądać szpilek na zdjęciu, wystarczy gdy widzę gwoździe."

@Remedy
Co do zawodowców, to są różni. Pewnie jak ktoś klika reporterkę, która idzie do Gazety Wyborczej w formacie 9x13, to wystarczy mu 4 Mpix z 1D sprzed 10 lat, tylko po kiego grzyba w ogóle wygłupiać się w 1D skoro taki efekt jakości zdjęcia dostaniemy każdym kompaktem.
Jeżeli natomiast chcemy pogadać o jakości zdjęć, nie o czyichś potrzebach, to już inna sprawa. Poanalizujmy sample, a nie gdybania.

Bogusław Nowak: ha ubiegłeś mnie bo właśnie miałem napisać, że Canon 350D z 8Mpix był w zupełności wystarczający dla ogromnej większości ludzi fotografujących - nawet dzisiaj. Zapraszam do mnie, pokażę Tobie billboardy na budynkach o rozmiarach 15x12 metrów drukowane z 6Mpix plików. Możesz modelowi liczyć włosy w zaroście, albo nitki w jeansach. Zdaje się, że dałeś się pochłonąć magii Mpix. Gdybym miał do wyboru np. D3s (12Mpix) a D4x (jeszcze nie istnieje, hipotetyczna sytuacja) o rozdzielczości 40Mpix i takim zachowaniu przy wysokich ISO jak D3s to wolałbym mieć D4x. To oczywiste. Bo zawsze mogę zmniejszyć rozdzielczość, a nie tracę przy tym na szumach (co dla mnie akurat ma bardzo istotne znaczenie). Tyle, że póki co nie udało się to nikomu.

Widzę, że dla Ciebie jakość = rozdzielczość. Nie Boguś, kompakt nie da Tobie dobrej jakości tylko dlatego, że ma wyższą rozdzielczość. Co do sampli to już pokazałeś jaka z Tobą rozmowa, cieniutkie sample ze studia z kilometrową głębią ostrości przy cienkim świetle i jaskrawych kolorach.

@Remedy
Kolego te sample mają podstawowy plus. Ponieważ są robione w takich samych warunkach studyjnych, więc są porównywalne. Jeżeli nie odpowiadają ci akurat te przykłady, to wejdź na stronkę link z której jak pewnie zauwazyłeś, pochodza te zdjęcia i tam masz kilkaset testów aparatów i do każdego zrobiono kilkaset fotek, na różnych ale porównywalnych modelach. Może coś z tego Cię usatysfakcjonuje.
Co do jakości, to dla mnie jakość=moje oczy. Naprawdę nie muszę wiedzieć jakie są tam megapiksele., ale tak się składa, że jak mi się fotka podoba, to na ogół zrobiona z wiekszą rozdzielczością. Nie zawsze, bo wiadomo, że jeszcze szkło i obróbka. Na przykład 12 megowy E-PL1, którego sample wczoraj podałem, jest genialny jakościowo. Dlatego nie uogólniajmy i nie prawmy tutaj kazań, ale oglądajmy i porównujmy zdjęcia-mówiąc o jakości zdjęć.

@Remedy
O rety. Ale z tymi bilbordami, to przypaliłes demagogię:)
No gdybyśmy byli na portalu Bilbordy.PL, to oczywiscie miałbys rację. Jeżeli bilbord oglądany ze 100 metrów świetnie wygląda, to nie świadczy o jakości tego zdjęcia. Podejdź do niego na metr i się przekonasz:D
Pnieważ jesteśmy na optyczne pl., to tym bardziej nie przekonuje mnie argument-" To zdjęcie ma małą rozdzielczość, ale usiądż 3 metry od monitora, to Ci się spodoba":D
Oczywiście jest to prawda ale niekoniecznie pasuje to do rozmowy o jakości aparatów.

@qbic-jak się będziesz tak zachowywał, to Cię każemy wyprowadzić.

Halllo! jest na sali jakiś admin?!! Wyprowadzić tego dzieciaka, bo się upił i rozrabia:D

Remedy | 2011-03-22 10:44:45
anakin: widzę, że wybrałeś ścieżkę bycia śmiesznym ignorantem. Twoje prawo. Tyle, że ja i całe DxO śmiejemy się z Twoich bredni.

Dobra. zamiast się śmiać pokaż fotki. Bo coś mi się wydaje, że z fotografią nie miałeś wiele wspólnego. Dlaczego tak straszliwie obawiasz się pokazania tych fotek?

@anakin
Ja mogę pokazać swoją fotkę , ja chcę, ja,ja,ja Obejrzyjcie moją fotkę tutaj link

Jakby nie było mistrzostwo świata w Imaging-Resource zobowiazuje-choć na jeden dzień:)

@Remedy
" Nie Boguś, kompakt nie da Tobie dobrej jakości tylko dlatego, że ma wyższą rozdzielczość. Co do sampli to już pokazałeś jaka z Tobą rozmowa, cieniutkie sample ze studia z kilometrową głębią ostrości przy cienkim świetle i jaskrawych kolorach."

Czy fotka z kompaktu pokazana w linku powyżej jest satysfakcjonująca?
Wiem! Zaraz qbic vel przepalona-solniczka się rozedrze, że okno się świeci więc lewatywa, ale z drugiej strony jacyś fachowcy też to oceniali i to nie tacy ostatni fachowcy,ale goscie na ważnym światowym portalu foto:D

qbic Obecnie pewnie 95% użytkowników kompaktów, EVILów i lustrzanek amatorskich nie wie co to jest ogniskowa (operuje raczej stwierdzeniem wielokrotność zoomu), jaki wpływ ma przysłona na zdjęcie, co to jest korekta naświetlenia itd., a przepału na solniczce nie zauważą nawet po 15 min. wykładzie czego mają szukać, ba nawet jak go znajdą to nie będzie im przeszkadzał. Moim zdaniem bezlusterkowce to genialny produkt do tego segmentu skierowany: masz widocznie lepszą jakość fot niż w kompakcie za cenę ok. 1500zł (NEX5 z naleśnikiem i kitem), zestaw bardziej poręczny niż lustrzanka, a jakość fotek zbliżona do tego jeszcze mamy filmy fullHD z normalnym AFem (lustrzanka APS-c pobije bezlusterkowca z APS-c ale po podłączeniu obiektywu za niemałą sumkę, bo jak odłączysz kita to równie dobrze możesz wykorzystać kita w NEXie). Sony, Oly i Panasonic wyczuło rynek i trzepie na tym kasę, a jak Canon nie chce cóż, ludzie zaczną kupować NEXy z naleśnikiem lub kitem na co dzień lub z przejściówkami na inne systemy jak będą chcieli się pobawić.

link od Bogusia z kompakta wyglada niezle.

Ja nie moge sie juz doczekac probek fotek z HX7V - jesli okarze sie ze ta emulacja GO dziala w kompakcie to wielu amatorow zdjec " nieostrych (poza kaderm) jak w lustrzance" moze zostawic swietnie sprzedajace sie canony i nikon z wieloma zerami w nazwie. Tym bardziej ze w dzien na wakacjach zdjecia z kompaktow (poza wlasnie GO) juz dawno byly porownywalne jakosciowo do zdjec wielozerowej lustrzanki z kiepskim kitem.

Bogusław Nowak: Ty mylisz pojęcie fotografii jako sztuki z fotografią od strony technicznej. Twoje zdjęcie nie zostało wybrane dlatego, że ma bajecznie dużą dynamikę tonalną, czy rozdzielczość 400Mpix. Doceniona została wartość artystyczna i tylko to. Mnie również podoba się to zdjęcie. Nie zmienia to jednak faktu, że gdybyś wykonał je lustrzanką o dużej dynamice to miałbyś całą lawinę szczegółów w cieniach zamiast czarnych plam. Miałbyś więcej szczegółów w światłach zamiast białych plam. To oczywiście nie zmieni niczego lub bardzo niewiele w warstwie artystycznej, zrobi natomiast całą różnicę świata w kwestii technicznej. To jest różnica o której mówię.

Ja nie każę Tobie oglądać tego billboardu ze stu metrów, wystarczy 10-15. Przecież tylko głupek podejdzie do kilkunastometrowego zdjęcia na metr żeby je oglądać. Nie da się tego ogarnąć wzrokiem. To samo tyczy się fotografii. Narodziło się całe pokolenie nawiedzonych talibów oglądających wycinki 100% żeby potem wrzucić fotkę w rozdzielczości 500x300 do internetu. To samo tyczy się Twojej fotografii, to co widać w Twoim linku można zrobić kamerą o rozdzielczości 1Mpix. Gdzie więc ta Twoja potrzeba rozdzielczości? Ile w życiu razy wydrukowałeś zdjęcie o długości boku 1 metra? Strzelam - 0. Takie argumenty nie trzymają się kupy.

Bieda: tutaj masz poręczność i komfort użytkowania bezlusterkowca:

link

Dziękuję, pozamiatane.
Po raz n-ty powtarzam, zalety bezlusterkowców typu NEX, czy PEN kończą się na użytkowaniu tego z naleśnikiem. Nic poza tym. W każdym innym wypadku lustrzanka będzie poręczniejsza, wygodniejsza, lepsza.

Dziękujesz, zamiatasz a zdjęć nie pokazujesz. Takich znaFców w necie jest pełno.

@Bogusław Nowak: "ale z drugiej strony jacyś fachowcy też to oceniali i to nie tacy ostatni fachowcy,ale goscie na ważnym światowym portalu foto".

Tym razem rekomenduje pieluchę.

A gdzie to Twoje zdjęcie?

Remedy, a po co do aparatu NEX ten obiektyw podpinać? Bez sensu trochę. Tylko nie tłumacz się tym, że po to bo jest...

Kto mówił o moim? Pokazałem Ci jak bardzo sensowny jest bezlusterkowiec pokroju NEXa, czy PENa z obiektywem innym niż naleśnik.

Kops: ależ ja się z Tobą zgadzam, NEX z czymkolwiek innym niż naleśnik jest bez sensu :)

Remedy
Ale wybierz takie swoje "najpro" zrobione swoim d90. Ja idę w ciemno, że nie masz nic czego nie da się kliknąć lepszą komórką.

Teraz jestem prawie pewien, że nie masz żadnego d90 i 8 godzin dziennie aparaty możesz trzymać najwyżej w MM jak są wakacje.

Ale dobra. Zgoda. Nie ma sensu się kłócić o takie bzdety. Przepraszam jeżeli uraziłem i pozdrawiam.

Oj chyba nie masz fotek pstrykniętych komórką w nocy na ISO6400 i f/1.4 :D ;)

Mnie się nie da urazić :(

Nie widzę kompaktu, czy komórki który dałby radę tej scenie w tak przyzwoity sposób:

link

Nie koniecznie naleśnik. Nie wszystkie szkła są ultra wielkie jak ten 18-200 :) Dla mnie największą zaletą NEX jest to, że mogę podpiąć praktycznie każdy obiektyw przez adapter bez elementów optycznych, a ostrość i tak zawsze ustawię na nieskończoność.

Kops: nawet z 18-55 NEX wcale nie będzie kieszonkowy i wcale nie będzie wiele mniejszy niż D3100, K-r, 1100D. Nie tyle mniejszy żeby uznawać to za jakąkolwiek zaletę względem wspomnianych lustrzanek. Skoro więc tak czy siak trzeba będzie zabrać pokrowiec/torbę to biorę lustrzankę, a co dopiero kiedy będziemy chcieli zabrać 2 lub 3 obiektywy lub zewnętrzną lampę.

@Remedy
Ty zobacz jaki świat mały. Koncept inny, ale wygląda jakby znajomo:)
link

Dzień pochmurny, a już korony drzew zamieniają się w plamę, jednym słowem kompakt :D

Hej, teoretycy! Może byście tak praktyki liznęli? :)))

@Remedy
"Dzień pochmurny, a już korony drzew zamieniają się w plamę, jednym słowem kompakt...

Niezłe. To Twoje? Tylko nie wiem, czy ta poezja, to przebłysk geniuszu, czy już brednie z gorączki ala Kordian?
Ale ogólnie dobre, takie mroczne teksty lubię. Może przerzuć się trwale z foto na poezję.Prosimy o dalszą część;)

Zbrodnia to niesłychana-kompakta zabiła lustrzana....:D

Goście oszaleli :-)

HAHAHAHAHAH Boguś, gdzie mi tam do Ciebie z poezją, mógłbym się od Ciebie uczyć! :D DOBRE! :D

Bogusław Nowak nie chodzi mi jak robi się te zdjęcia, ale jak mogę umieścić zdjęcia na tym forum!

BogusłaW Nowak Nie masz szans z wszystkowiedzącymi lusterkowcami, oni tyle przeczytali artykułów na stronach internetowych że teraz to z Japoni do nich dzwonią jak robi się aparaty.

Witam kolegów:)
Mamy kolejny uroczy dzień.
Pozwolę sobie zaproponować takie tematy do rozmów:
Własnie dziś mamy nowy test na Imaging-resource.Tym razem NX 100.Polecam link
Nie trzeba czytać, wystarczy pooglądać obrazki:)
Jeżeli kogos akurat ten sprzęt nie interesuje, to wystarczy tam z lewa kliknąć zakładkę By manufacturer i wybrać ulubionego producenta aparatów, albokliknąć Camera Lens Reviews i poznęcać się nad obiektywami-polecam test Canon EF 70-300 link
Nigdy go nie kupimy, bo za drogi ale choć pooglądajmy aby wiedzieć, że nie ma czego tak bardzo żałować ;)
Ale, ale. Jak już posciągacie te wszystkie sample i nacieszycie oczy, to wracajcie do Nas, na Optyczne na pogaduszki.
Pozdrawiam

@GRafal
Aby były tutaj , to wystarczy napisać tutaj adres do miejsca gdzie zdjęcie jest umieszczone i już go stronka widzi jako link. Dokładniej.Oglądasz stronkę X. W oknie wyszukiwarki masz jej adres.Kopiujesz, wklejasz tutaj i gotowe. Natomiast jak to mają być Twoje zdjęcia, to tak samo, tylko wcześniej musisz je gdzieś umieścić w internecie. Proponuję Picassa, ale jest sporo takich stronek.Jak masz film , to na Youtube.

Acha. Jak już oglądacie test aparatu. To koniecznie wejdźcie w zkładkę Samples (NA GÓRZE) i dalej w Thumbnails. Tam dopiero zaczyna się karuzela:)

Remedy "Bieda: tutaj masz poręczność i komfort użytkowania bezlusterkowca:

link

Dziękuję, pozamiatane.
Po raz n-ty powtarzam, zalety bezlusterkowców typu NEX, czy PEN kończą się na użytkowaniu tego z naleśnikiem. Nic poza tym. W każdym innym wypadku lustrzanka będzie poręczniejsza, wygodniejsza, lepsza."

Nikt o zdrowych zmysłach nie kupi bezlusterowca, żeby podłączać taką armatę. To, że podałeś to jako przykład świadczy tylko i wyłącznie o tym jakie masz klapki na oczach jeśli chodzi o bezlusterkowce. O tym wcześniej pisałem, że NEX z naleśnikiem, czy nawet z kitem to świetny ergonomiczny zestaw na spacery i do codziennego amatorskiego pstrykania i właśnie do takich celów został stworzony. Mam dużą lustrzankę z kilkoma obiektywami i jak mam jakieś zlecenie to wiadomo, że jest to sprzęt nie do zastąpienia (waży w sumie kilka kg), ale na co dzień, czy nawet na wypady weekendowe nie mam ochoty taszczyć całego złomu, a mam ochotę porobić zdjęcia i wtedy bezlusterkowiec byłby idealny (pewnie w końcu będzie bo sobie jakiegoś sprawię - pewnie nex z 16-ką).

A wracając do Twoich absurdalnych połączeń NEXa z jakąś armatą, to zerknij do sieci (albo najlepiej wypróbuj w realu) na kitowe zestawy, wygląda to zupełnie inaczej niż piszesz.

A dodatkowo ludzie fajne rzeczy mogą do bezlusterkowców podłączyć nie tracąc kompaktowych rozmiarów.
chociaż podłączenie np. Leici 35/1,4 Summilux do NEXa też uznasz za bezcelowe (skoro to nie naleśnik)

link

albo Leici 35 Summarit (dodatkowo porównanie wielkością do lustrzanki FF)
link

albo chociażby minoltowej 50-ki
link

@Bieda
Fajne linki

Ludzie kiedy wy w końcu zrozumiecie że te wszystkie testy w internecie można o kant szanownej potłuc. Ludzie nie rozróżniają obrazu HD od Full HD, a nawet od zwykłego, a wy widzicie różnicę paru linii na cm. Moja rada idźcie do łazienki tam jest taka gałka z niebieskim znaczkiem, odkręćcie włóżcie głowę pod płynącą wodę, i jeszcze raz przeczytajcie co tu napisaliście. :-)

Panowie! Spokój, przecież LEICA M9 (pełna klatka) i tym podobne są bezlusterkowcami i co? oczywiście to dalmierzowce troszkę inaczej robi się zdjęcia, ale jeśli ktoś kupi sobie celownik to co? A może ktoś podłączy sobie obiektyw Leica za około 23 000. Przecież to jest rozwój zaawansowanych kompaktów i zamiast matryc o rozmiarze max 1 grosza zamocowali coś większego, nie zamkneli ich też ograniczając do jednego obiektywu. Mam lustrzankę (pierwszą w 1985), lecz jako drugi to może i bym kupił jakiegoś np NEX-a bo oni umożliwili mocowanie różnych obiektywów i dali dokumentację odnośnie systemu innym producentom optyki.

Bieda: chyba mnie nie rozumiałeś. To nie ja podpiąłem tę armatę do NEXa. To tylko fotka pokazująca talibom bezlusterkowców (tutaj w sumie trzeba zacząć używać innej nazwy, taki PEN, czy NEX nie jest niczym innym niż aparatem kompaktowym z większą matrycą i wymiennym obiektywem), że to nie jest lek na całe zło, przeciwnie to coś co ma bardzo niewiele zalet w przeciwieństwie do lustrzanek. Co z tego, że możesz podpiąć wszystko skoro wszystko poza małą stałką jest idiotycznie nie poręczne na takim "korpusie".

Przejdźmy do Twoich linków i od razu zacznijmy od końca. Rzeczywiście bardzo mądre porównanie NEXa do A900, równie dobrze mógłbyś zamiast NEXa położyć tam 550D i różnica nadal byłaby ogromna. Mimo wszystko to zdjęcie pokazuje jeszcze jedną rzecz. Żadnego z tych aparatów nie włożysz do kieszeni, czyli trzeba taszczyć pokrowiec, czyli wybieram lustrzankę.

To samo pokazują wszystkie zdjęcia z Twoich linków. Nawet z taką Leicą 35mm to nie jest kieszonkowy aparat i boom, cała magia pryska.
Oczywiście możliwość podpięcia 35mm Summiluxa pomijam szelmowskim uśmiechem, bo zdajesz sobie sprawę z tego jak bardzo egzotyczne jest to połączenie, prawda? Za cenę tego obiektywu można kupić 10 NEXów.
Mnie nie dziwi, że producenci kompaktów zwanych bezlusterkowcami dali możliwość podpięcia w sumie dowolnego szkła (tak, wiem że to wynika z samej konstrukcji). Nie mając własnej szklarni trzeba jakoś przyciągnąć klienta. :)

Remedy! Coś namieszałeś, ja nie umieszczałem żadnych linków! Kompakt przestaje być kompaktem w momencie zastosowania wymiennej optyki!!! Bezlusterkowce to coś między kompaktem, a lustrzanką.
Czytaj z zrozumieniem, wiele jest tutaj wypowiedzi bez zrozumienia.

"Remendy: chyba mnie nie rozumiałeś. To nie ja podpiąłem tę armatę do NEXa. To tylko fotka pokazująca talibom bezlusterkowców (tutaj w sumie trzeba zacząć używać innej nazwy, taki PEN, czy NEX nie jest niczym innym niż aparatem kompaktowym z większą matrycą i wymiennym obiektywem), że to nie jest lek na całe zło, przeciwnie to coś co ma bardzo niewiele zalet w przeciwieństwie do lustrzanek. Co z tego, że możesz podpiąć wszystko skoro wszystko poza małą stałką jest idiotycznie nie poręczne na takim "korpusie". "

Uważam wręcz odwrotnie, ma wiele zalet w porównaniu do niewielu wad. Zresztą patrząc po dynamice sprzedaży uważa tak zdecydowanie więcej osób.

"Remedy: Przejdźmy do Twoich linków i od razu zacznijmy od końca. Rzeczywiście bardzo mądre porównanie NEXa do A900, równie dobrze mógłbyś zamiast NEXa położyć tam 550D i różnica nadal byłaby ogromna. Mimo wszystko to zdjęcie pokazuje jeszcze jedną rzecz. Żadnego z tych aparatów nie włożysz do kieszeni, czyli trzeba taszczyć pokrowiec, czyli wybieram lustrzankę. "

pokrowiec i POKROWIEC :)
NEX mieści się do pokrowca od kompaktu, lustrzanka nawet najmniejsza raczej potrzebuje kabury lub małej torby.

"Remedy. To samo pokazują wszystkie zdjęcia z Twoich linków. Nawet z taką Leicą 35mm to nie jest kieszonkowy aparat i boom, cała magia pryska.
Oczywiście możliwość podpięcia 35mm Summiluxa pomijam szelmowskim uśmiechem, bo zdajesz sobie sprawę z tego jak bardzo egzotyczne jest to połączenie, prawda? Za cenę tego obiektywu można kupić 10 NEXów.
Mnie nie dziwi, że producenci kompaktów zwanych bezlusterkowcami dali możliwość podpięcia w sumie dowolnego szkła (tak, wiem że to wynika z samej konstrukcji). Nie mając własnej szklarni trzeba jakoś przyciągnąć klienta. :) "

Tu nie chodzi o magię, tylko posiadanie małego aparatu z jakością fotek z lustrzanki za przyzwoitą cenę.

Zamiast Leici możesz sobie podłączyć np. całą gamę obiektywów na m39, szkła z systemów które "umarły" Canon FD, Minolta MD itd., które pozwolą bawić się i rozwijać fotograficznie fotoamatorom.

Nie przyjmujesz żadnych argumentów. Nie chce mi się pisać po raz kolejny tego samego co we wcześniejszych postach, na siłę chcesz pokazać jakie bezlusterkowce są bez sensu - Twoja sprawa. Kijem Wisły nie zawrócisz.

GRafal: słowo kompakt odnosi się do obudowy, jej rozmiarów. NEX, czy PEN to nic innego jak kompakt z wymienną optyką i większą matrycą.

Bieda: nie wiem w jaki pokrowiec od kompaktu włożysz PENa lub NEXa z podpiętą minoltą 50 lub Summiluxem 35 z Twoich linków :) Jaka jest różnica, czy dany pokrowiec będzie większy od 3 centymetry w tę czy w tę. Żadna, oba musisz nosić na ramieniu lub szyi. Różnica w wadze nie jest warta świeczki w przypadku D3100, K-x, 1100D.
Oczywiście bardzo fajnie, że mogę podłączyć wszystko i bawić się w siermiężne na takim czymś jak NEX manualne ustawianie ostrości :)

Dzisiejsza konferencja Samsunga daje kolejny dowód jak poronionym pomysłem są maleńkie korpusy w połączeniu z jakimkolwiek dłuższym zoomem:

link

Epicka wygoda uchwytu.

Bieda, ja naprawdę widzę miejsce dla tzw. bezlusterkowców na rynku, tak samo jak widzę miejsce dla dalmierzy, kompaktów i lustrzanek oraz średniego i dużego formatu. Nie próbuj jednak stawać murem za tymi, którzy w tych aparatach widzą ósmy cud świata z nie wiadomo jaką wygodą bo to bzdura. Bez sensu jest twierdzenie, że bezlusterkowiec jest lepszy od lustrzanki - nie jest. Jest tylko mniejszy i lżejszy a i to przy spełnieniu odpowiednich warunków czytaj podpięciu małego obiektywu stałoogniskowego.

Remedy@
Bys sie zdziwil ze nawet wygodny jest ten "epicki" uchwyt Samsunga lub krytykowany przez Ciebie Nex5 plus 18-200 ale trzymany reka pod obiektywem, chociaz ten 18-200 jest raczej do kamer wideo NEX 10, a pasuje tylko przy okazji do NEX-a 5. Mam klasyczna lustrzanke i bawiac sie NEX-em nie sposob nie zauwazyc ogromna roznice w rozmiarze i wadze sprzetu. Przepraszam za brak polskich znakow, ale jestem teraz za granica.
Jakos rynek tych poronionych pomyslow nie zweryfikowal i sprzedaz ma sie swietnie, ale zawsze mozna to zwalic na karb chytrego i podstepnego marketingu Sony, Samsunga, Panasonica lub Olympusa lub na to ze ludzie sa "glupi" i nie wiedza ze dobre zdjecia mozna tylko robic lustrzankami.

@zentaurus - Taj spokój temu trollowi, przecież on jedynie czeka na komentarze do jego wrzutek i inwektyw. Lepiej postępować z nim jak z innymi trollami: link

zentaurus: tylko, że ja nie twierdzę iż nie można robić dobrych zdjęć bezlusterkowcami. Tu nie o to chodzi. Chodzi o brak uzasadnienia tych wszystkich zachwytów nad tymi aparatami. To tak jakby podniecać się, że przenośny odtwarzacz płyt CD potrafi dobrze odtworzyć płytę CD, WOW.

Masz rację, bardzo bym się zdziwił gdyby taka kombinacja mikrej puszeczki Samsunga z taką armatą była wygodna w trzymaniu. No i zapytam jeszcze: a jak inaczej chciałbyś to trzymać niż z ręką pod obiektywem? Przecież to jest jedyny sposób trzymania. Różnica w wadze jest taka, że zarówno ten Samsung ze zdjęcia jak i NEX będzie koszmarnie zbalansowany i ciężki z przodu. Wszystko będzie sprawiać wrażenie jakby za chwilę miało polecieć na pysk. Zerowa wygoda. Dlatego właśnie lepiej trzyma się Canona 1D z 70-200 niż 500D z 70-200. Lepszy balans i uchwyt pomimo większej wagi. Uchwyt w NEXie to w moim przekonaniu ponury żart w połączeniu z jakimkolwiek zoomem.

To, że ludzie coś kupują nie jest wyznacznikiem niczego, poza tym że kupują. Ogg był lepszy od MP3 pod każdym względem, a ludzie wybierali MP3, to samo z BetaMAXem i VHS. Tak więc nie przywołuj "ludzi" jak wyznacznik mądrości, sensowności czy lepszości czegokolwiek ;)

smok_wawelski: niestety, nikt twoim pajacowaniem nie jest zainteresowany. Popytaj w pajacowni, może tam ktoś będzie miał ochotę na twoje występy.

Warto zwrócić uwagę,że kompakt czy bezlusterkowiec zawsze będzie miał pewną wadę wrodzoną której nie ma lustrzanka.Chodzi oczywiście o grzanie się matrycy która w lustrzance pracuje znacznie krócej.
Niektórzy twierdzą, że np. na wycieczkę lepszy kompakt lub bezlusterkowiec bo lżejszy i mniejszy.Zgoda.Z drugiej strony lustrzanka jest zdecydowanie mniej prądożerna więc nawet stuprocentowy amator może tu znaleźć zaletę.
Np według optycznych amatorskim nikonem d3100 można zrobić 800-900 zdjęć a nexem-5 około 200 (wg CIPA 330 ).

Oczywiście nikt mi w to nie uwierzy (nie żeby mnie to jakoś specjalnie martwiło :D), ale mój rekord na zwykłym akumulatorze w D90 to ok 2500 strzałów. Przeciętnie koło 1000. Obawiam się, że Neksio nie da rady :P

Znowu biegunka słowna u tych samych osobników,,,

Poddaje sie... Remedy, ze tez ci sie chce tak tutaj dlugo produkowac .

zentaurus: może mi za to płacą? :o ;P Czy coś się nie zgadza w tym, co napisałem wyżej?

Szabla: też zauważyłeś smoka? :D

@zentaurus - no się nie produkuje, on trolluje. A jak najlepiej postępować z trollami? Odp: link

Fajny ten nowy Hasselblad...

Nowy? Mówisz o tym CFV-50?

smok_wawelski: a jak się postępuje z palantami takimi jak ty, zaśmiecającymi normalną dyskusję? Masz jakiś poradnik?

Nie, nie kochana moderacjo, albo weźmiecie się w garść i będziecie robić sprawiedliwie to co do Was należy, albo będę zmuszony odtwarzać swoje posty. Nie pozwolę się bezkarnie obrażać :P