"Dawno nie było tak dobrego wyniku w naszym teście i jeśli ktoś jest uczulony na tę wadę, Frontier APO spełni jego oczekiwania z nawiązką."
Czyli dla mnie 😉

I dla mnie też!
Piszę to jako użytkownik którego doprowadza do szału aberracja chromatyczna w kultowym Nikonie 8x30 EII.

Mam od kilkunastu miesięcy Hawke Endurance ED 10x42 i jestem bardzo zadowolony. Nie jestem żadnym lornetkowym guru ani maniakiem, ale jak dla mnie lornetka ma doskonały stosunek jakości do ceny, dając naprawdę świetny obraz za cenę około 300 euro o ile pamiętam, do tego w atrakcyjnej i wygodnej, magnezowej i szczelnej obudowie. Generalnie marka oferująca chyba całkiem przyzwoity sprzęt za bardzo rozsądne pieniądze, szkoda że nie ma więcej solidnych testów ich produktów.

"Vortex Razor HD 8x42 i Hawke Frontier APO 8x42

Arku, warto byłoby podpisywać zdjęcie zgodnie z kolejnością umieszczonych na nim produktów. Tutaj widać na nich loga, więc można je łatwo zidentyfikować, ale jednak opis wprowadza lekki zamęt :).

Zamienione.

Mam mieszane odczucia. Bardzo niska AC to ważna kwestia , ale tak niska transmisja może dawać odczucie mało krystalicznego obrazu

Miałem tą lornetkę w rękach w sklepie w Szkocji. MZ, ma wady w postaci dużej średnicy muszli ocznych (44mm), co nie każdemu pasuje i za duży luz wysuwu muszli. Po dociśnięciu do oczodołów, samoczynnie się obsuwają. Może trafiłem taki egzemplarz.Do tego widoczne, na jasnym niebie, winietowanie, podobne jak w DO Tytanium EDHD.
Natomiast AC, tak jak w teście, jest świetnie skorygowana. Szkoda, że ostrego pola nie jest więcej, jak na lornetkę w tej cenie, nawet w Polsce (ciekawe), bo w UK jej cena wynosiła 799 funtów. Jeżeli komuś zależy najbardziej, na braku AC, to lornetka jest warta zainteresowania.

Te kilka % transmisji chyba bym wybaczył w zamian za brak aberracji.

Ciekawie wypadła. Wiadomo, że za tą cenę musi być jakaś wpadka, ale np. ostatnio testowany Razor HD 8x42 notuje ja w innych obszarze. Teraz jest wybór, pole widzenia czy sprawność. Nie wiem którą bym wybrał, bo 5 proc transmisji to dużo i obraz będzie bardziej bury. Z drugiej strony różnica w polu bardzo duża.

Jan55, mój monokular 8x25 z serii Endurance ED też ma luźną muszle (za to za twardy fokuser jak na takie maleństwo). Od nowości tak miał, 2 szt sprawdzałem i były identyczne, ale trzyma się prawie 2 lata. Mam wrażenie, że jakość optyczna przewyższa w nim mechaniczną, ale za 4 stówy też nie ma co oczekiwać zbyt wiele.

Zaskakująco dobra lornetka, ciekawe czy model 10x jest na tym samym poziomie.Aha, nie ma w niej śruby ostrzącej kręcocej się w nieskończoność.

leszek3...Ta transmisja nie jest taka zła, ale odstaje jak na lornetkę za 3500 zł.
Natomiast obraz widziany nie jest tak przejrzysty jak przez lornetkę z transmisją 90% i więcej. Mając ją w rękach mogłem porównać tylko z Hawk Frontierem EDX 8x42 i jakiś większych różnic w obrazie nie zauważyłem, poza AC w EDX ale i tak była na tyle mała, praktycznie nie widoczna, że można mówić o jej braku w obu lornetkach. Nawet pod względem ostrości nie zauważyłem różnicy, między nimi.
W innych aspektach EDX jest trochę słabszy ale i tańszy, w Polsce o 1000-1200 zł od APO. Co do przejrzystości to obraz w EDX wydawał mi się ciut ciekawszy (kolory) mimo. że transmisję mają na podobnym poziomie.
Największą zaletą APO jest świetna korekcja AC, pod tym względem to pułap alf i to nie wszystkich.

W tej chwili i za taką cenę, APO jest chyba największym konkurentem MHG 8x42 i gdybym miał kupować 8x42 to chyba kupiłbym, jednak, MHG, a to z powodu mniejszych (średnica) muszli ocznych, bo te duże w APO, to dla mnie jest "masakra". Podobnie miałem z DO Tytanium EDHD 8x42, lornetką bdb optycznie, z bdb korekcją AC i ostrością ale mającą za duże muszle jak w APO, które musiałem wciskać w oczodoły aby widzieć całe pole. Z tego powodu komfort obserwacji zerowy. W APO, do tego, muszle "zjeżdżały" do poziomu zerowego (okularowego) co było całkiem nie do przyjęcia. Sprzedający w sklepie, stwierdził, że one tak mają i można założyć oring blokujący i po kłopocie, albo wysłać do reklamacji. Gdyby ta lornetka kosztowała 200 funtów to może i poszedłbym na to ale za 799 funtów to był jakiś żart. Być może, była to jakaś wadliwa partia.

Mam Hawke Endurance ED 8x42. Optyka wraz z korekcją abberacji jest świetna, ale co z tego jak gwinty okularów są z niskiej jakości plastiku. Lewy okular po roku sporadycznego używania lata jak grzechotka i nie sposób ustawić takiej samej odległości na dwóch okularach. Lornetka jest nie do użycia. Mam nadzieję że w wyższym modelu materiały są lepszej jakości., bo Hawke optykę ma naprawdę świetną. Teraz już wiem że niska cena wynika głównie z oszczędzania na materiałach. Do obudowy nie mam zastrzeżeń, ale gwinty okularowe są bolączką modelu Endurance.

zelik76....Wyślij do reklamacji, być może dostaniesz nową, ewentualnie po naprawie.

Patrząc na tabelę testową Optycznych, to największym konkurentem Hawka APO, jest tańszy o 60% Olympus PRO, lornetka o prawie takich samych parametrach optycznych, jedynie z ciut większą AC. Dzieli je tylko 1,5 pkt, na korzyść APO.
W takim przypadku, jeżeli komuś nie zależy na wysokiej korekcji AC, to kupno APO, MZ, nie ma sensu, bo Olympus w obecnej cenie jest lornetką świetną optycznie, nie odstającą od MHG, M7 czy Vipera a nie wiadomo, czy nawet nie od Conquesta HD.
Mnie osobiście, APO nie zachwyciło, poza korekcją AC, Olympus natomiast mnie zaskoczył, optycznie na plus, poza nieostrością brzegową i wielkością pola, które to "wady" można "przełknąć", zważywszy na jego obecną cenę, a jego konkurenci nie są, pod tym względem, wcale lepsi a kosztują dużo więcej.
Tak APO jak i Olympusa miałem w rękach, ale nie 1 :1, a szkoda, bo bezpośrednie porównanie byłoby ciekawe.

Z chęcią porównałbym bezpośrednio z Forge 8x42.