• 
• 
• 
• 

Powiększenie	Średnica obiek.	Pole widzenia	Typ pryzmatów	Odstęp źrenicy	Waga	Cena
8	32	158/1000(9o)	BaK-4/dachowe	19 mm	620 g	6999 PLN
Oceny: 0 Zobacz specyfikację

Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   32.02+/- 0.05 mm Prawy:  32.03+/- 0.05 mm	8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie	7.99+/- 0.05 raza	3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna	89.2+/- 1%	17 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna	W środku mała, na brzegu minimalnie większa od średniej.	6.4 / 10.0 pkt
Astygmatyzm	Mały.	8 / 10.0 pkt
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 45% ±3%	5 / 10.0 pkt
Koma	Pojawia się w odległości 75% promienia widzenia i na samym brzegu jest na granicy średniej i dużej.	6.6 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 73% ± 3% od centrum pola widzenia.	4 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe	Niewielkie, ale zauważalne.	4 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli	Wykres transmisji z lekkim ubytkiem światła niebieskiego i fioletowego, co daje efekt nieznacznego ocieplenia obrazu.	4.5 / 5.0 pkt
Kolimacja osi	Idealna.	5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Rzucające się w oczy jaśniejsze łuki obok źrenicy.	3 / 5.0 pkt
Obudowa	Jak to zawsze u Vorteksa, obudowa jest gustowna i dobrze zaprojektowana. Dość spora jak na klasę 32 mm. Bardzo solidna, wykonana z kompozytów magnezowych i wyprodukowana w Japonii. Dobrze leży w ręku (w czym pomagają wyprofilowania pod kciuki) i przy oku. Muszle okularowe gumowane, miękkie, wysuwane o 4 pozycjach. Guma na obiciu lekko chropowata, dobrze przylega do rąk, jednak przy obiektywach trochę odstaje. Same obiektywy schowane w obudowie na głębokości około 1 cm.	7.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie	Spora, wygodna i karbowana śruba centralna, która pracuje płynnie i z należytym oporem. Szalona wartość przebiegu całego zakresu, która wymaga obrotu o kąt 1170 stopni. Tutaj naprawdę trzeba się nakręcić! Korekta dioptrażu wygodnym, odsuwanym i karbowanym pierścieniem na prawym okularze - rusza zewnętrzną soczewką. W tej klasie cenowej takie operacje powinny obywać się wewnątrz konstrukcji.	4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw	Jest dość wygodne w dostępie. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane.	1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów	od 55 do 75.1 mm	5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia	1.65 metra.	2 / 2.0 pkt
Okulary	Pole własne 71.2 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 63.8 stopnia (wg wzoru tangensowego).	16 / 20.0 pkt
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 8.91 +/- 0.04 stopnia i było minimalnie mniejsze niż podane w specyfikacjach. Pole ogromne jak na tę klasę sprzętu.	8 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Wewnętrzne tubusy tuż przy obiektywach, ciemne, matowe i karbowane. Dobrze widoczna długa śruba od przesuwania układu ogniskującego. Głębiej wyczernienie i zmatowienie trochę gorsze, ale nie ma mocniej połyskujących elementów. Na jednym z pryzmatów pojedyncze pyłki.	4 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 0.76%, OP:1.52%	6.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów	Wysokiej klasy BaK-4.	8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe	Fioletowo-żółto-niebieskie na obiektywach, zielono-fioletowo-żółte na okularach, fioletowe na pryzmatach. Intensywność mała.	5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach]	wieczysta	6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny	78.2%	148.5 / 190 pkt
Wynik Ekono		0pkt.

Podsumowanie

Zalety:

• solidna i gustowna obudowa wykonana z kompozytów magnezowych,
• bardzo duże pole widzenia,
• dobra transmisja,
• prawidłowo korygowany astygmatyzm,
• niewielka aberracja chromatyczna w centrum pola widzenia,
• rozsądnie korygowana koma,
• umiarkowane na brzegu pola,
• dobre odwzorowanie kolorów,
• wysokiej klasy powłoki,
• dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
• obraz ostry już od 1.65 metra,
• wieczysta gwarancja,
• bezproblemowa praca pod ostre światło,
• prawidłowe wyczernienie wnętrza tubusów.

Wady:

• zbyt słaba ostrość na brzegu pola widzenia.

Na wstępie naszego podsumowania, możemy od razu powiedzieć, że Razorowi UHD 8x32 powiódł się atak na rekordowe pole widzenia w segmencie premium. Do deklarowanych 9 stopni troszkę zabrakło, ale uzyskany przez nas wynik wynoszący 8.91 stopnia jest tylko 1% niższy od wartości podanej w specyfikacji, więc jest to w granicach błędu inżynierskiego i naszego pomiarowego poziomu 2-sigma. Jednocześnie jest to wynik zauważalnie wyższy od wartości 8.75 stopnia zmierzonej dla Zeissa Victory SF 8x32 oraz 8.44 stopnia uzyskanego dla Swarovskiego NL Pure 8x32. Osoby, które lubią duże pola widzenia, będą więc zdecydowanie ukontentowane.

Niestety nie powiódł się atak na właściwe skorygowanie tak dużego pola. Swarovski i Zeiss zrobili to świetnie, Vorteksowi zupełnie nie wyszło z ostrością na brzegu, a jednocześnie zanotował on przeciętny wynik odnośnie dystorsji. Musiał uznać on też wygraną konkurentów w kwestii komy, astygmatyzmu i aberracji chromatycznej. Jeśli chodzi o tę ostatnią wadę, jej niewielki wpływ daje się zauważyć nawet w okolicach środka pola widzenia, co nie miało miejsca u droższych konkurentów.

Dla odmiany, trudno mieć zastrzeżenia do jakości użytych elementów optycznych i powłok. Wyglądają one na technologię najwyższej klasy, która jest godna zastosowania w topowym sprzęcie.

Efekt widać natychmiast w wykresie transmisji. Najwyższe wartości, ocierające się o 91%, widać dla światła czerwonego, natomiast transmisja dla środka zakresu widzialnego trzyma się wysokiego poziomu 89-90%. Do tego przebieg jest stosunkowo płaski z lekkim tylko niedoborem światła niebieskiego, co daje, dość przyjemne w odbiorze, wrażenie lekkiego ocieplenia obrazu z pozostawieniem właściwego nasycenia i odwzorowania barw.

Ostateczny efekt jest jednak taki, że Vortex Razor UHD 8x32 nie był w naszym teście w stanie przekroczyć poziomu 150 punktów i konkurenci w postaci Swarovskiego NL Pure oraz Zeissa Victory SF bardzo wyraźnie mu odskoczyli. Oczywiście trzeba pamiętać, że te lornetki są prawie dwa razy droższe od Razora UHD. Nie jest to jednak dużym pocieszeniem, bo w ofercie renomowanych producentów daje się znaleźć tańsze modele, które mogą skutecznie konkurować z najnowszym produktem Vorteksa. W naszym rankingu lornetek 8x32 lepszy wynik od Vorteksa uzyskał, na przykład, Swarovski CL Companion 8x30, którego można nabyć za kwotę ponad tysiąc złotych niższą niż Razora UHD. CL Companion 8x30 ma jednak wyraźnie niższe pole widzenia i przez to może być uznawany za słabego konkurenta Razora. W tym przypadku, znacznie więcej problemów może sprawić mu Zeiss. Tutaj mamy przecież w ofercie niedawno wprowadzony na rynek model SFL 8x30, który jest lornetką małą, zgrabną, o polu widzenia ponad 8 stopni i na dodatek dostępną w cenie Razora UHD 8x32.

Szczerze powiedziawszy za jeszcze większego konkurenta Razora jestem skłonny uznać odświeżonego niedawno Zeissa Conquesta HDX. Starszy model HD uzyskał w naszym teście rezultat tylko trochę gorszy od Razora UHD. Wersja HDX ma pewnie lepsze powłoki, a to daje spore szanse na wyższą transmisję i poprawione odwzorowanie kolorów, co może zwiększyć ostateczny wynik i zbliżyć się do tego uzyskanego przez Vorteksa. Oba modele mają teraz taką samą wagę, a Conquest HDX jest mniejszy rozmiarami. Oczywiście Vortex daje nam o jeden stopień wyższe pole widzenia, ale Conquest HDX jest w stanie przeciwstawić mu się ceną, która jest o ponad dwa tysiące złotych niższa. A jak ktoś nie lubi Conquestów, to przecież na placu boju pozostaje jeszcze bardzo udana Kowa Genesis 8x33, która też może skutecznie konkurować z Razorem będąc od niego wyraźnie tańszą.

Biorąc to wszystko pod uwagę, uznaję premierę modeli klasy 32 mm ze serii Razor UHD za falstart i jednocześnie żałuje, że Vortex, w tej średnicy obiektywów, nie oferuje niczego z linii Razor HD, którą uważam za świetną kombinację jakości optyki, rozmiarów i ceny. Ufam, że ten brak zostanie w krótkim czasie nadrobiony, bo w obecnej sytuacji Vortex naprawdę nie ma czym konkurować z najlepszymi lornetkami klasy 8x32.