W bazie znajduje się 2160 obiektywów i 9720 ocen.
Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów
Proszę podać interesujące Cię parametry
Sigma 14 mm f/2.8 EX Aspherical HSM - specyfikacja i opinie
Producent | Sigma |
---|---|
Model | 14 mm f/2.8 EX Aspherical HSM |
Typ obiektywu | Szerokokątny stałoogniskowy |
Ogniskowa | 14 mm |
Światłosiła | f/2.8 |
Pole widzenia | 114.2 o |
Ostrość od | 0.18 m |
Maksymalne powiększenie | 1:5 |
Maksymalna wartość przysłony | 22 |
Liczba listków na przysłonie | 7 |
Mechanizm autofokusa | AF HSM |
Konstrukcja | 14 elementów / 10 grup |
Rozmiar filtra | 0 mm |
Tryb Makro | Nie |
Stabilizacja | Nie |
Dostępne mocowania | Canon EF Nikon F Sony A / Minolta Sigma Pentax K |
Wymiary | 82 x 90.5 mm |
Waga | 630 g |
Dodatkowe informacje | dostępne także mocowanie dla KM/Sony i Pentax/Samsung (bez HSM) |
Ocena ogólna
Użytkuje od: 3 mies.
Cena zakupu: 2300
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: jedyny minus to flary, pojawiają się głównie w rogach, ale po założeniu adaptera na filtry problem znika, bo w tym miejscu pojawia się winieta... :/ trochę nieprzemyślane
Zalety: ostrość porównywalna z 14-24 nikkora, wiem bo pracowałem jednocześnie na obu szkłach, bardzo dobrze radzi sobie z dystorsją i aberacją chromatyczną, ostrzy od kilku centymetrów
Podsumowanie: rozglądałem się po szerokich kątach pod d300 i w tej cenie nic lepszego nie znalazłem
Ocena ogólna
Użytkuje od: 3 lat
Cena zakupu: 2600
Wykorzystanie: Profesjonalne
Wady: Niezlapanie flary przy slonecznej pogodzie prawie niemozliwe, strasznie mydli, Przymkniecie przeslony na mx nawet nie pomaga. Co do korekcji dystorsji to o ile architektura jest ok tak ludzie na krancu kadr sa strasznie zdeformowani. Bardzo lapie mikropylki nie wiem ktoredy ale sie dostaja i sa widoczne za przednia zoczewka. Co prawda nie wplywaja na jakosc zdjec ale sa. Naped HSM piszczy ponoc to norma w tym obiektywie
Zalety: Napewno jakosc wykonania jak to na EX'a przystalo. Dobra korekcja dystorsji (architektura). Hm i to chyba tyle zalet.
Podsumowanie: Niestety wiele sobie obiecywalem po tym szkle, sciagalem go z USA bo u nas nie moglem znalezc. Dostalem go w doskonalej kondycji lecz jakosc optyczna mnie rozczarowala. Mam ZENITARA FISH EYE 16 mm /f/2.8 i zdjecia z niego sa o niebo lepszej jakosci niz z tej SIGMY. troche zabiegow w PS'ie by skorygowac dystorsje i po robocie.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 6 mies.
Cena zakupu:
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: cena, choć kupiłem dużo taniej niż cena wyjściowa. dołączone mocowanie na filtr 72 mm- trochę za mały, powinien być conajmniej 77 mm
Zalety: cała reszta
Podsumowanie: ludzie, nie piszcie że łapie flary pod słońce, bo jak ma nie łapać jak soczewka wystaje na kilometr od korpusu, przecież to normalne. Przydało by się mocowanie do filtra na conajmniej 77 mm.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 6 mies.
Cena zakupu: 4300
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: Właściwie brak poza ceną. Sporadycznie zła ostrość.
Zalety: Znakomita jasność, super szeroki kąt bez efektu "rybiego oka", szybki HSM.
Podsumowanie: Prawie OK tylko ta cena i to za używany.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 1 rok
Cena zakupu: 4000zł
Wykorzystanie: Półprofesjonalne
Wady: Wielkie odblaski pod słońce AF czasem nie trafia
Zalety: ostry od 2.8
Podsumowanie: Najlepszy szerokokątny obiektyw z korekcją dystorsji do lustrzanek pełnoklatkowych.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 3 mies.
Cena zakupu:
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: Flary - bardzo łatwo o złapanie flary Przy 2.8 mydli na nieskończoności trzeba przymknąć
Zalety: Łapie ostrość tuż przed soczewką Działa na pełnej klatce
Podsumowanie: W sumie niezły i baaardzo szeroki obiektyw.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 4 lat
Cena zakupu: ~ 3000
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: Flara Brak możliwość stosowania filtrów innych niż montowane od strony matrycy/filmu.
Zalety: Szerokość na pełnej klatce Solidna budowa
Podsumowanie: