Wady: Mój model niestety ostry od f/4.5 powyżej dramat i jeszcze aberracja dość spora.

Zalety: Szybki AF, nie wymagał kalibracji.

Podsumowanie: Średnio trafiony model, ale do zabawy się nadaje :)

Wady: Same mało istotne (dla mnie przynajmniej) sprawy:Trochę się wydłuża przy ostrzeniu.. AF mógłby być ciut szybszy...A sam obiektyw ciut mniejszy...czyli pierdoły.

Zalety: Bardzo dobra jakość wykonania; bardzo celny af; REWELACYJNA JAKOŚĆ ZDJĘĆ -ostrość, kontrast, kolory; dobra praca pod światło; brak aberracji.

Podsumowanie: Najlepsze rybie oko na rynku (mam bezpośrednie porównanie do Canona 15mm i Samyanga). Z czystym sumieniem polecam.

Wady: 1. Jak to w fsheye trzeba uważać na przednią soczewkę 2. Głośny autofocus i brak sprzęgła w nim (ciągle poruszający się pierścień przy filmowaniu 70d wygląda trochę śmiesznie) 3. Przy ostrzeniu przód się wysuwa

Zalety: 1. Bardzo ostry, nie trzeba przymykać przysłony 2. Pozwala fotografować z bardzo bliska (zdjęcia obrączek ślubnych wyglądają na nim bajecznie) 3. Płytka głębia ostrości wynikająca w sumie z małej odległości do obiektu)

Podsumowanie: Kupiłem ten obiektyw zainspirowany wykładem na YT "The art of Fisheye", gdzie pewien fotograf ze stanów wyjaśnił i pokazał jak używa go do fotografii ślubnej. Klucz tkwi w nie patrzeniu przez wizjer, co wyzwala kreatywność :) Używałem z C40d. Teraz zmieniłem lekko koncepcję na filmowanie i siłą rzeczy przypinam go do C60d oraz C70d. Na croie powstaje fajny szeroki kąt na poziomie pełnoklatkowego 24mm, ale z lekkimi zaokrągleniami, co sprawia, że moje zdjęcia są trochę inne, niż wszystkie i to sobie cenię :) Następna na celowniku będzie 10mm i wtedy będę już miał wymarzony zestaw (razem z canonem 85 1.8 i sigmą 18-35)

Wady: Brak możliwości założenia filtra

Zalety: Same , piekielnie ostry nawet przy 2.8`, super kolory i kontrast, rewelacja , szkiełko które sprawia naprawde wiele frajdy,polecam

Podsumowanie: Rewelacja , polecam

Wady: silnik AF to stosunkowo głośny "śrubokręt"

Zalety: AF szybki i precyzyjny bez problemów z FF/BF, nie ma lepszego 15mm 2.8 na rynku w ofercie producentów optyki.. stanradrowo już sigma pod właściwościami optyki wygrywa lub przynajmiej równa się z poziomem systemówek, do tego zwarta i pancerna obudowa, pierścień wyciąga się i nakłada z należytym oporem (nie zsuwa się samoistnie)

Podsumowanie: brać w ciemno - fish eye kosztują dość sporo, jak na szkła które kupuje się jako dodatek do optyki podstawowej, ale jak widać na moim przykładzie, można kupić zadbaną sztukę za przyzwoite pieniązki [na dzień dzsiejszy najtańsza nówka do canona kosztuje 2600pln, a ja nabyłem za połowę]. użytkuję z FF od Canona maciejma.blogspot.com

Wady: Mam "trochę" starszą Sigmę fish-eye...

Zalety: ... więc nie komentuję, to tylko tekst dla Michała.

Podsumowanie: Michale! 180 stopni jest PO PRZEKĄTNEJ a nie poziomo, to jest dosłownie w każdym podręczniku. Poziomo będzie mniej. Rozważania o głębi ostrości są pozbawione sensu. Przecież po prostu tak jest, co wcale nie zależy od konstrukcji optycznej obiektywu.

Wady: Chyba że ja mam jakieś inne szkło, ale sprawdzałem wiele razy i to to samo, pytałem się w sklepie jak to jest z tymi 180o i podobno tak to jest – a może wszyscy robią mnie w balona zatem jak ktoś może mnie sprostować to niech do mnie napisze niczanicwp.pl postaram się komentarz odkręcić zatem: *1. Zacznę niestety od tego, że nie zgodzę się z Jarkiem, ale przez wielu pewnie upragnione 180o pryśnie jak bańka mydlana. Posiadam Canonka 5D (to przecież raczej FF :) ) i jakież było moje OGROMNE! Rozczarowanie kiedy 1szy raz podpiąłem szkiełko do mojego body i w wizjerze zobaczyłem coś co ma o wiele mniej niż 180o. Mowa oczywiście o kącie widzenia w poziomie bo w pionie wiadomo, ze będzie mniej. Fakt ten przyćmił jednak szybko entuzjazm do efektów jakie można uzyskać patrząc przez ów rybkę. Właśnie przed chwilą pokusiłem się o dokładne zmierzenie faktycznego kąta widzenia (znaczy tego co mamy na zdjęciu bo wizjer jak wiadomo w 5D widzi ok. 98%. Zatem (może się nie znam na mierzeniu kątów :) ) ale wg moich pomiarów możemy tu mówić o maksymalnie 150o !!!.dla ostrości ustawionej na nieskończoność lub nawet o 135o !!! dla ostrości ustawionej dla 0,15m. Tak ten obiektyw wyraźnie zmienia pole widzenia w zależności od ustawionej ostrości. Ale to i tak szeroko:)))) choć mam jeszcze sigmę 17-35 i dla tego może nie zabiło mnie że to tak szeroko tylko początkowe rozczarowanie – miało być szerzej :O *2. chyba wadą ale na pewno niewielką - to troszkę głośny AF. Może nieco ze względu na szybkość, ale głównie co na komfort mogło by być ciszej z USM. Znów wada przyćmiona o tyle, że robiąc zdjęcia w plenerze AF prawie w ogóle nie przestawia soczewek (obrót pierścienia od 1m do nieskończoności a nawet poza nią to zaledwie jak przejście na zegarze przez wskazówkę minut od 12:00 do 12:03 czyli zaledwie kilkanaście stopni obrotu pierścienia), a przy fotografowaniu czegoś z bliska (poniżej 1m) tak przynajmniej ja preferuję manualne kręcenie ostrością zatem AF nie warczy. Drugi aspekt ustawiania ostrości to to, że budowa szkiełka przy odległościach pow. 1m i przesłonie 5.6 wyzwala w nim głębię ostrości od wspomnianego 1m do nieskończoności, co dla kogoś może być zaletą a dla kogoś wadą. No cóż taka konstrukcja i chyba słuszna, bo jednak i tak szeroki kąt widzenia pozwala robić zdjęcia o znacznie odmiennej naturze i charakterystyce od tych robionych „standardowymi” szkiełkami. *3. Może to znów zaleta a nie wada bo ogólnie powłoki „antyodbiciowe” jak to nazywają optyczni są naprawdę bardzo dobre jednak zdarzyło się, że pod słońce pojawiły się odblaski.

Zalety: *1. Filtry można jak najbardziej mocować jednak są to znów inne filtry od tych do których się przyzwyczailiśmy znaczy są mocowane na tyle obiektywu, a nie przed nim, *2. Jak na Sigmę przystało dobre wyposażenie, mianowicie, futeralik, dodatkowy pierścień który może służyć nie tylko jako możliwość mocowania osłony ale także do robienia fajnych efektów typu Circular Fisheye, oraz jest nawet wzornik do wycinania wyżej wspominanych filtrów, *3. Jak na EX przystało ładne chyba solidne (okaże się tak po roku) wykonanie, *4. Piekielnie ostro, *5, winieta – może w tak szerokim kącie ciężko uwierzyć ale jaka winieta?, *6, aberracja – znów jaka aberracja? (a mam sporo fotek na których by wyszła od razu), *7. W sumie powinno być jako pierwsze f/2.8 :), *8. AF pomimo w/w „wady” celuje bardzo dobrze. *9. Powłoki antyodbiciowe – celowo w wadach i zaletach bo pomimo blinków trudno tu mówić o jakiejś utracie kontrastu a to często idzie w parze.

Podsumowanie: W zasadzie ciężko coś tej rybce zarzucić ma nawet taki złoty paseczek i napisiki jak to Sigma EX zatem to prawie złota rybka. Dałem 5/4/4 bo te obiecane 180o a w jakość/cena no cóż, cena zawsze może być niższa, a i może te powłoki, ale i tak jest b. dobrze, reszta extra. Nie jestem w stanie na 100% powiedzieć jak z ostrością przy f/2.8 bo ze zrobionych fotek na f/2.8 nie jestem może całkowicie zadowolony, ale może to brak moich umiejętności i ręki zatem nie wpisywałem do wad. Także pomimo początkowego rozczarowania jeżeli chodzi o kąt widzenia i tak uważam, że szkiełko jest genialne może prawdziwe 180o dało by jeszcze więcej zabawy, ale i tak jest super oglądać świat jak w krzywym zwierciadle :) Faktycznie przynajmniej jak dla mnie szkiełko zakłada się rzadko, typowo relaksacyjnie dla zabawy. Lubię je bo zmusza mnie do kombinowania co i jak pstryknąć. :)

Wady: 1.Brak mozliwosci zamontowania filrow :) 2. Bardzo ciasna oslona z dodatkowym pierscieniem (niekiedy trzeba silnie sciagac - 16 mm Zenitar mial o wiele praktyczniejsze rozwiazanie ochraniacza przedniego.

Zalety: 1. Swiatlo 2.8 2. 180o na pelnej klatce 3. Na moich fotkach robionych na FF nie widzialem wstretnych aberracji ani koszmarnych rozmazan jak to bylo w przypadku podlaczania "konwerterow i innych wynalazkow" 4. Cena - za 800 zl na Allegro wygralem obiektyw wart 2000 zl, z AF (ktory sie jednak przydaje!) - dla porownania manualny zenitar 16 mm kosztuje okolo 600 zl! 4. Sigma jak to sigma - porzadna kaburka chroniaca obiektyw (czego nie mozna powiedziec o dodatkach Canona!)

Podsumowanie: Uzywam do fotografii koncertowej ale napewno i w innych sytuacjach sie przyda. Rybie oko jest na tyle specyficzne ze za 2000 zl szkoda by mi bylo kupowac szkielko do sporradycznego uzytkowania. Za cene jaka zaplacilem jak najbardziej bo mimo wszystko zadne konwertery nie oddadza tego efektu Fisza. Sprawdzalem. Poza tym obiektyw dobrze ostrzy i trafia tam gdzie potrzeba nawet na 2.8