Trochę mała ta matryca. Ciekawe jak będzie z szumami ;)

No i te migawki w obiektywach. Czyżby centralne montowali?

Śliczny. :) tylko ta wystająca lampa wewnętrzna.. -.-
Ciekaw jestem efektów z obiektywami toys i fisheyem... może coś z tego będzie? :P

Jedno można stwierdzić już dziś.Moim zdaniem jest piękny,szczególnie ten koloru srebrnego.
Pewnie też miły w dotyku z racji metalowej obudowy.

jaki to rozmiar matrycy w mm?

obiektywy zabawkowe, hmmm... naprawdę nie taniej było zrobić plug-in do PS?

@leszek3 - 6.17 x 4.55 mm

Piszą coś o kontrolowaniu bokeh... z tego w ogóle będzie jakiś bokeh przy takiej wielkości matrycy? xP

Brzydal.

a co do wielkości matrycy:
link

Wygląda dosyć fajnie.
Osobiście bardziej mnie interesuje bezlusterkowiec Pentaxa z APS-C a taki też ma być w tym roku zaprezentowany...
Do tego maleństwa będzie dosyć prosto stworzyć megazoomy czy szkła makro.

Sorki, ale telefon Nokia N8 ma większą matrycę od tego czegoś hahaha

jak dla mnie to laczy wady kompaktow z wadami lustrzanek. do kompletu doklada wady raczkujacego systemu, do ktorego wybor optyki ogranicza sie do az 1 obiektywu, z czasem szalenczych 3...

nie rozumiem po co jest ten aparat... chociaz to moze moj brak zrozumienia byc, po prostu...

Powodzenie tego aparatu zależy tylko od szkieł jakie do niego stworzą- bo na razie niczym nie przebija EX1, LX5 i podobnych konstrukcji- one mają większy sensor i szkło chociaż niewymienne.

Serio? 1/2.3 cala, serio? 800 USD serio? I do tego "za jakiś czas bardziej zaawansowany aparat z matrycą APS-C Sony i własnym mocowaniem"? Serio? Jak ktoś się jeszcze zastanawia czemu Pentax ciągle wisi na skraju bankructwa to ma już odpowiedź.

Jedno bardzo wymowne zdjęcie
link

Pentax strzelił sobie tym aparatem w głowę. A stworzenie zabawkowych szkieł to już normalnie pojechali hardziorem chyba zrobili je po te żeby zdjęcie reklamowe lepiej wyglądało- super system od dnia premiery :D

link

Nie ważne co mówią, grunt by mówili.
W tym szaleństwie jest metoda. U Pentax-a taka jest polityka. Coś dla gadania (Q teraz) coś dla PRAWDZIWYCH profi (645) i dla zwyczajnych userów (K5 i Kr). Tyle jakoś lat upadają ale w kręgach odpowiednich ta marka ma respekt daszaparat do potrzymania komuś z fotomanią to widać jak ślina cieknie...

raczej nie kupię ...
ale powiedzmy szczerze ....
ile osob fotografujacych czyta testy lub sili sie na profesionalizm...?
ktos kto ma Pentaxa , już ...moze nabyc dziecku na ( ktore akurat ma wycieczke szkolną )
nie patrzcie na to przez pryzmat naszej polskiej biedy ....ludzie na zchodzie kupuja cos bo ładnie wyglada i miesci sie w kieszeni i ..można zrobic pocztowke z wakacji
Jedynie co mnie dziwi to ze po tylu strzałach , w stopę , głowę, ....ranach cietych ( głownie kosztów )
ta firma jakos nadal zipie ..ale własciwie to już Hoya przecież .

@Homer85: Dokladnie tak samo zareagowalem. Ostatnio Olympusa EPL1 z kitowym zoomem mozna kupic za polowe tej ceny. Nie musze ogladac zdjec z tego czegos zeby wiedziec ze z tej miniaturowej matrycy nie wypluje niczego co daloby sie porownac z m4/3. LX5 jest nawet wiecej niz polowe tanszy a rozmiar matrycy taki sam. Kto to kupi? Retro wyglad fajnie, jest w modzie, ale to nie sprzeda tego aparatu. Moze gdyby poszli w slady Fuji i pokusili sie o pare pokretel i niezly wizjer.... ale to nie ma wizjera wcale (za ten optyczny na zdjeciu pewnie ze $300 krzykna) i dalej trzeba wszystko w menu zmieniac. Porazka.

Gdyby nie fakt, że to 23 czerwca, a nie 1 kwiecień, możnaby pomyślec, że to chyba żart. Może ktoś wie z myślą o jakim użytkowniku produkuje sie tego rodzaju sprzęt ? ... nic z tego nie rozumiem.

Gdyby nie fakt, że to 23 czerwca, a nie 1 kwiecień, możnaby pomyślec, że to chyba żart. Może ktoś wie z myślą o jakim użytkowniku produkuje sie tego rodzaju sprzęt ? ... nic z tego nie rozumiem.

Pentax jest jak dwuparce, strzelanie w nogi nie za bardzo mu szkodzi

HipsterCam.

Tu są zdjęcia z tej maszynki:
link
Produkcja pójdzie najpierw do Japonii.

Marek B
Na razie z myślą o użytkowniku w pierwszej kolejności japońskim,w drugiej amerykańskim.

HAHAHAHA

link

To dopiero tiny-ass-sensor.

piękne to srebrne cacuszko. no to pentax spisał się wzorowo. zakładajac że wykorzystali matrycę na maxa (podobnie jak w k5) to będzie smuto innosystemowym fanatykom którzy nic dalej jak połowa ogniskowej posiadanych szkieł (oczywiście systemowych) nie widzą...

Bo cudów, panie, nie ma. :)

wygląda fajnie. Ale niestety z taką matrycą nie widzę sensu wydawania 800 dolców (w Polsce będzie gdzieś z 3 tysiące), kiedy są aparaty w stylu lx-5. Nie wiem czy ktoś widzi takie sens?

@qbic, większość dorosłych wie że nie w rozmiarach leży siła. Mały też może nafiglować całkiem dobrze.

"wykorzystali matryce na maxa" - z g*wna bata nie ukrecisz.

Cena to klasyczny "podatek od nowości". EP-1 na starcie też kosztował absurdalne (jak na tę konstrukcję) pieniądze. Jak widać staniał zauważalnie (a raczej jego następcy). Podobnie będzie z P-Q, trzeba tylko troszke poczekać. Bo pomysł kompaktu z wymiennymi szkłami nie jest wcale taki głupi. Standard f1.9, do tego zoom (ciekawe jaka światłosiła?) i rybka, a wsio mieszczące się w jednej kieszeni polara to fajna wizja na streetfoto na przykład (mnie kusi). Jeszcze jakiś normalniejszy (nie toy) tele by się nadał do kompletu i będzie fajny gadget np na trekking po górach (nie każdemu chce się nosić kilka kg "profi" sprzetu). Ciekawe czy zrobią wersję WR (Imo też nie byłoby to głupie).

ps: Znając pentaxa zaraz pojawi się masa wersji kolorystycznych, malowanych itp. Zabawa na całego...

qbic, chyba najtrafniejsze podsumowanie.

riddlerpl, proszę bardzo a'propos zumika: 28-83mm equivalent F2.8-4.5

po co to komu...?

riddlerpl
Ale ep-1 był nowością. Pierwszym i jedynym na świcie bezlusterkowcem. P-Q to po prostu kompakt z wymiennymi obiektywami, których wymiana w dodatku jest bez sensu. Bo co niby chcesz osiągnąć wymieniając obiektywy? Zmienić ogniskową? Bo o jakimś bokeh to mowy nie ma.

Przemyślana i konsekwentna koncepcja, bo rzeczywiście, jeśli ma być mały to musi mieć małą matrycę.

"Jeśli ma być mały to musi mieć małą matrycę". Pewnie FF jest trochę za duży na takie coś ale tutaj chyba Pentax troszeczkę przesadził skoro nawet dotychczasowe kompakty miewają większą - no chyba że to jakaś nowa rewelacyjna technologia matryc - tyle że P matryc nie produkuje chyba ?
Pozytywne jest natomiast to że m4/3 nie będzie już najmniejszy co z jednej strony rozdzieli krytykę ze strony jedynie słusznej pełnej klatki. A z drugiej zmusi Panasa i Olympusa do zwiększenia wysiłków a przede wszystkim obniżenia cen.

Wiecznie te same osoby wiecznie ględzące o tym samym, "strzał w kolano", "Pentax umiera". Naprawdę trzeba mieć wybitnie krótką pamięć, żeby pomimo faktów cały czas śpiewać tą samą śpiewkę :)

To jest zabawka stworzona przede wszystkim na rynek japoński. Ich kimonka nie są tak ciasne w kroku jak pory rodzimych pstrykaczy ;). Nie jest to sprzęt dla profi. Nawet szkiełka, ich opis na tubusie i numeracja (01-05) wskazuje na docelowego odbiorcę, czyli lajkonika któremu ogniskowe nic nie mówią. Do tego dwa szkiełka Łomo i fisiaj żeby radochy było jeszcze więcej.
Ten Pentax to jakaś paskudna krzyżówka hydry ze stonogą. Już tyle łbów i kolan sobie przestrzelił i cholera nie chce zdechnąć :D

No i jest wreszcie prawdziwe połączenie kompakta z wymienną optyką, a nie jakieś "lustrzanki bez lustra". Po doświadczeniach z moim FZ-18 mogę stwierdzić, że to nie matryca jest problemem w kompakcie, a mega kompromis w postaci słoika do wszystkiego czyli do niczego. No bo jak to jest, że kilka lat później nabyta lustrzanka wcale małych szumów nie ma, a jednak zadanie swoje spełnia na 100% czego kolega kompakt nie potrafił? Brawa dla Pentaksa za odważne posunięcie.

a może breloczek? link
:D

liszu ma rację
roznica tkwi w obiektywach
kompakt z mega zomem nie grzeszy jakoscia optyki
skoro Fuji moze sie chwalić ( nie kupuj lustrzanki kup mega zoom)
to takie rowiazanie jest chyba lepsze
pomijam cene ...bo faktycznie tanio nie jest

i druga rzecz ....w czasch analogów najlepsze kompakty posiadały stałoogniskowe obietywy
obietktyw kitowy jest tu stało ogniskowy
a kilka jeszcze mozna dokupić ..ciekwe czy jest kompakt z obiektywem RYbie oko?

W czasach analogowych kompakty miały detektor pełnoklatkowy. Dzisiejsze kompakty nie potrzebują super optyki, bo wąskim gardłem jest mała matryca. Dlatego nie rozumiem idei tego systemu, bo wymienne obiektywy są tu małą zaletą skoro i tak ograniczy je malutka matryca. Dobrze zaprojektowany obiektyw zoom Canonów serii G, Panasa LX5 czy Samsunga EX1 w połączeniu z małym detektorem, sprawi się tak samo dobrze jak seria wymiennych obiektywów tego systemu.

Czytając co niektóre posty poznałem chyba sposób na bankructwo Pentaksa - powinni zatrudnić tych wszystkich "proroków" z tego portalu;)
Czy Wy naprawdę jesteście tacy naiwni i myślicie, że taki koncern tworzy jakiś produkt od podstaw na podstawie jakiegoś kaprysu a nie na posiłkując się badaniami rynkowymi;)

TAK. Historia zna wiele takich przypadków.

I Ty naprawdę myślisz, że każdy produkt wypuszczony przez duży koncern, dla którego przerpowadzono badania rynkowe odnosi sukces?

Nie, ale z tego co przeczytałem wyżej, Pentaxa nie stać na błędy i lepiej nic nie wypuszczać ;)

Tak się zastanawiam dla kogo toto... Może dla dzieci mających bogatych rodziców? Bo jakiś walor edukacyjny widać (sporo możliwości ustawień, różne obiektywy), do tego malutkie i fajny styl retro...

Arek, a to nie jest przypadkiem tak że ze względu na malutką matrycę optyka musi mieć dużą rozdzielczość w porównaniu z obiektywami na większe formaty?
Wydaje mi się że tak do tej pory było.
Obiektywy do kamer wielkoformatowych mogły mieć troszkę mniej linii na milimetr niż obiektywy małoobrazkowe bo negatyw był znacznie większy..
Skala powiększenia obrazka choćby do formatu A4 jest znacznie większa dla matrycy 1/2.3" niż dla APS-C. Mimo to z dobrych kompaktów przy niskim ISO wydruki A4 i wieksze wychodzą bardzo ostr z dużą ilością detali…

Krótko mówiąc moim zdaniem jest dokładnie odwrotnie niż piszesz, kompakty NIE MOGĄ mieć kiepskich obiektywów ze względu na malutkie matryce…
Pozdrawiam
Raf

Ja się spodziewam, że będzie miał jakościową przewagę pod każdym względem nad zwykłymi kompaktami i megazoomami. Wystarczy że zrobią do niego lepszą optykę dla paru ogniskowych np. standardowej, portretowej i sporego tele.
Myślę że jest to konkurencja dla wszystkich aparatów mających małe matryce, a jest tego zatrzęsienie.

To żadna konkurencja.

To jest fajny aparat edukacyjny.
Analogów już nikt nie produkuje , cyfrowe kompakty "myślą" za użytkownika.
To świetna szkoła przed lustrzanką taka współczesna "Smiena" :-)

Niewiele się nauczysz na takim kompakcie. Operowanie tu głębią ostrości to iluzja.

Rafiki, w idealnym przypadku tak by było. Ale nie jest, bo mała matryca z jej szumami, DR i obróbką masakruje na tyle obraz, że obiektyw nie musi być dobry.

Wystarczy zrobić zdjęcie na średniej lub wyższej czułości amatorską lustrzanką z plastikowym kitem najgorszego sortu i dobrym kompaktem (np. z optyką Leiki) z małą matrycą i porównać.

Panie Arku
własciwie by mozna powiedziec , czy jest sens produkowania kompaków .Np Fuji z podobnej wielkosci matryca ktora ma az 16 mpx i 30 krotny zoooooooom
mysle ze Pentax raczej chce rywalizowac z kompaktami typu Canon G itp
Jesli powstanie prawdziwy bezlustrkowiec z wieksza matrycą tej firmy to bede sie cieszył ...ale bez przesady bo wole lustrzanki
Szczerze powiedziawszy parametry jak na kompakt ma niezłe , a wąskie gardła lepiej zostwic wąskimi niz zweżać bardziej .
Czy Pentax napisał ze chce rywalizowac z wiekszymi matrycami ? Jednynie to ze wszedł w luke pomiedzy profesionalnymi bezlusterkowcami a kompaktami .

Tak, lukę wielkości aparatów. :)

oczywiscie rozumiem wasze podejscie czysto fizyczne , ale decyzje o wprowadzeniu do sprzedazy jakiegos produktu , sa bardziej skaplikowane
poza tym kazda firma ma cos takiego jak marketing ,wtórny ( czyli najpierw produkujemy , a potem sie jakos to zareklamuje) to smutne ale kazdy tak robi
poszukiwania idalnego korpusu skonczyły sie wraz z wejsciem elektroniki do korpusów na duża skalę , własciwie mozna by powiedziec ze sa to urzadzenia elektoniczne do fotografowania ...a to powoduje ze jakosc uzyskuje sie również programowo

Arek, a można zrobić na najniższej czułości?
Czy jezeli ilość detali z kompaktu (trzynascie razy mniejsza matryca) byłaby taka sama jak z APS-c
to możemy załozyć że rozdzielczość obiektywu z kompaktu jest co najmniej tak dobra jak obiektywu z lustrzanki?
:)

@Rafiki
Dyfrakcja jest tu limitem, którego się nie przeskoczy.

Mówimy o praktyce :)

Dlaczego w tym czymś nie zamontowano matrycy 2/3? Od początku plotek na temat tego systemu liczyłem, że to 1/2.3 to jakiś błąd. Nie rozumiem komu ma służyć to urządzenie.

Pentax - poczekajmy co powie jaad75.

Bo ja nie wiem co o tym powiedziec.

Może napiszę inaczej. Dobre współczesne kompakty w znaczniej większości sytuacji, wystarczają znacznej większości ich użytkowników. Gdy zaczniemy myśleć o tych sytuacjach, w których nie wystarczają, okaże się, że Pentax Q także nie wystarczy. Gdy zaczniemy myśleć o tych użytkownikach, którym nie wystarczają, będzie to na tyle świadoma grupa, że będzie ona rozumiała, iż Pentax Q też im nie wystarczy.

Mówiąc jeszcze inaczej, gdyby Pentax Q miał na stałe przyczepiony obiektyw o odpowiedniku np. 25-250 mm, pewnie robiłby zdjęcia prawie tak samo dobre, jak z wymienną optyką. W każdym bądź razie różnica w cenie, na pewno nie odzwierciedla potencjalnej różnicy w jakości.

Jeżeli założymy ze nie wiem co to dyfrakcja, i fotka co najmniej A4 wygląda na tak samo ostrą z kompaktu jak z lustrzanki to co wtedy??
Pomijam matmę, obiektyw w kompakcie jest denny
czy wręcz przeciwnie...?
:):):)


Tak zupełnie serio to obawiam się że z tego Q fotki będą wyglądać
jak z dobrej klasy kompaktu za połowę lub mniej ceny…

To chyba raczej pewne.

Pewnie to nie bedzie gwóźdź do trumny dla innych bezlusterkowców ( w tym nexów) ale czuję że już portkami trzęsą. Nie jest wykluczone że tak jak matrycą w K5 pentax powalił na kolana FF, tak teraz powali bezlusterkowce z matrycą APS-C. Tak więc malkontenci, trzymajcie ścisniętę kolana. Poczekajmy na efekt końcowy, czyli obrazki. I tak jest pewne że duma nie pozwoli wielu na zakup, aczkolwiek z ciężkim sercem to przyjmą.

...aha czy są jakieś informacje o zabezpieczeniu anty kurzowym?
Może się okazać że cztery paproch zasłonią pół kadru :)

Rafiki, złośliwiec :) Ale to faktycznie może być problem.

@espresso
Nie pisz o "powaleniu" bo to mrzonki. Pentaxowi baaardzo daleko do Canona i Nikona (kolejność nieprzypadkowa).

Bezsens z taką małą matrycą. Komórki mają takie matryce. A czasem nawet większe. Topowe kompakty w stylu Olympusa XZ-1, Samsunga EX1 czy Panasonica LX5 mają większe matryce i bardzo jasne zoomy. Kto zaaprobował ten projekt? Samobójca?

Czy taki Canon G11 albo G12 ma światło 1.9 a w dodatku fish-eya?
Nie?
No to proszę nie pisać bredni redaktory, że Pentax Q z wymiennymi obiektywami nie ma niczego, czego nie ma słynny i czcigodny konkurent Canon G11....

Ktoś tu pisał że LX5 ma ten sam rozmiar matrycy. Błąd. Ma 2 razy większą matrycę, podobnie jak XZ-1, EX1, S95, G11... Pomyłka z tym Pentaxem.

Hoya musi bardzo szybko obniżyć cenę, bo Nikon D5100 kosztuje tylko 50$ drożej a A77 ma kosztować 1000$. Ponadto A65, jako okrojona wersja A77, jeszcze bardziej zbliży się cenowo. Aparacik- zabawka, w którym przetwarza się głębię ostrości, żeby poprawić bokeh nie może w żaden sposób konkurować z wymienionymi aparatami.

LX5 nie ma 2-krotnie większej matrycy.

septemberlicht, Olek XZ-1 da Ci f/1.8. Nawet jak by Pentax Q dawał f/1.2 albo f/1.0 to co zyskasz? Głębię? Nie żartuj. Fish może być pewnym argumentem, choć nie sądzę, żeby jego obecność w systemie spowodowała, że ludzie wyrzucą swoje kompakty i ustawią się w kolejce po system Q.

Wymiary też nietrafione. Sam korpus mniejszy od zaawansowanych kompaktów, ale z doczepionym zumem kieszonkowość gorsza. W ogóle te szkiełka to chyba trzeba sznurkiem powiązać, by nie pogubić: 18 g, 39 g... :). I jak tu wygodnie pierścieniami operować? Jaka musi być precyzja wykonania, weźmy przysłonę - przecież minimalna różnica w domknięciu listków to już będzie spora różnica w świetle. Może stąd ta cena, skoro chcą zachować wysoką jakość...?

Moim zdaniem to nie ma zastępować czegokolwiek poza kompaktami. Ma być małe i lepsze od kompaktów, i tylko tyle. Tak mi się wydaje. A to wystarczy bo przecież najwięcej jest klientów kompaktów.

Dla mnie również taki system nie ma sensu. Jednak ponieważ z wykształcenia jestem marketingowcem byłbym daleki od ferowania ocen odbioru rynku po moim widzi mi się.. Nie jestem wyrocznią rynku jakich tu wielu i nie znam strategii Hoyi. Jest wiele produktów, których ja nie kupię, a które odniosły gigantyczny sukces rynkowy. Czy będzie to udane posunięcie producenta to dopiero czas pokaże...

A jest lepsze? Trochę bardziej uniwersalne i trochę mniej poręczne, przy - zakładam - podobnej jakości zdjęć.

Nie mam wątpliwości że pozwoli osiągnąć więcej niż kompakty o małych matrycach.

Sliczne!
Jestem pewny ze japonscy kolekcjonerzy beda to kupowali jak cieple buleczki.
Normalni ludzie kupia sensowniejsze aparaty jak na przyklad Sony DSC-HX9V, Oly XZ, Canon S95 albo G12, Nikon P300 itd.
A ja bede dalej siedzial i czekal na bezlusterkowca z montowaniem K.

@Arek - "W czasach analogowych kompakty miały detektor pełnoklatkowy."

Pentax Auto 110 też? :)

moje marzenie z przed 7 lat się spełniło - compact z wymienialnymi obiektywami - brawo Pentax :)

Pentax - we did it for the lulz

Niezly ubaw z Pentaxa w całym fotograficznym Internecie, marka zaczyna być kojarzona z kolorowymi korpusami innymi dziwnymi wybrykami jak dekielek z pacynką, czy zabawkowe obiektywy. Współczesne pokolenie nie traktuje Pentaxa poważnie, a starsze (i nie tylko) znające historię marki nie możne patrzeć na to, co dzieje się w tej firmie i jednoznacznie stwierdza, że Pentax umiera. Ale może nie umiera, tylko poprostu zmienił grupę docelową i kolorowe korpusy i Toysystem stały się priorytetem....

Aż dziwne, ze bagnet oznaczyli jako Q, a nie T. T byłoby bardziej wskazane - jako nawiązanie do Toy, czyli zabawkowego charakteru systemu. Ale może chodziło o podobieństwo do Tamron Adaptall, T2...

A "pentalibowie" zafascynowani jak zawsze, chociaż tak spokojnie tu, że mam wrażenie iż poprostu zaniemówili z wrażenia, ale to pewnie lepiej ;)

jakubkrawiec - kto ma kupić dekielek z pacynką to kupi kto ma kupić 645d to też kupi jeszcze ktoś inny zadowoli się k5 z kilkoma limitedami. Fajnie że jest wybór. Pentax Q tylko jeszcze go poszerza.

"Niezly ubaw z Pentaxa w całym fotograficznym Internecie" - jeszcze tylko chciałbym spytać gdzie ten fotograficzny internet się znajduje? Bo ja mam w domu tylko normalny internet a tam nic takiego nie ma, poza paroma trolami na optyczne.pl :-)

"starsze (i nie tylko) znające historię marki nie możne patrzeć na to, co dzieje się w tej firmie i jednoznacznie stwierdza, że Pentax umiera" - ta grupa stwierdza to od kilku lat (przynajmniej tyle pamiętam) ale jednocześnie zauważam że ta grupa mało zna historię i sprzęt tej firmy. Najczęściej to głosy dzieci neostrady, które o pentaxie wiedzą tyle, że nie było go w MediaMarkcie jak im tata kupował sonego na komunię :-)

Bardzo lubię Pentaxa (zwłaszcza moje manuale), ale nowy aparat Q, to wg mnie jakieś totalne nieporozumienie. Nie dość, że matryca mini, to i chol... drogi. Za cenę całego zestawu Q, można kupić już coś znacznie lepszego pod każdym względem.

Czekam na EVIL-a, ale z bagnetem K, jednak przy takiej polityce cenowej Pentaxa, przeraża mnie myśl o jego ewentualnej cenie. :(

@jakubkrawiec - "Ale może nie umiera, tylko poprostu zmienił grupę docelową i kolorowe korpusy i Toysystem stały się priorytetem...."

Nie stały się priorytetem. No ale być może nie wiesz o tym, bo zaliczasz się do pierwszej grupy, którą sam określiłeś :]

"Aż dziwne, ze bagnet oznaczyli jako Q, a nie T. T byłoby bardziej wskazane - jako nawiązanie do Toy, czyli zabawkowego charakteru systemu. Ale może chodziło o podobieństwo do Tamron Adaptall, T2..."

Po pierwsze - zabawkowe są trzy obiektywy, które nie pojawiały się nawet w plotkach, a stałka kit i zoom, z wbudowanym filtrem szarym i migawką centralną to żadne zabawki. Zabawki to robi konkurencja obcinając najniższe modele nawet na poziomie softu, żeby jakiś dzieciaczek się nie popłakał kiedy ustawi zbyt wysokie ISO, bo magnezowy korpus to raczej nie zabawka.

Po drugie, gdybyś znał historię Pentaksa, to byś wiedział, że kiedy Asahi miało jeszcze w logo koronę, bagnet K oznaczał nic innego jak "King". Q znaczy nic innego jak "Queen"...

@TS - "Wymiary też nietrafione. Sam korpus mniejszy od zaawansowanych kompaktów, ale z doczepionym zumem kieszonkowość gorsza. W ogóle te szkiełka to chyba trzeba sznurkiem powiązać, by nie pogubić: 18 g, 39 g... :). I jak tu wygodnie pierścieniami operować? Jaka musi być precyzja wykonania, weźmy przysłonę - przecież minimalna różnica w domknięciu listków to już będzie spora różnica w świetle. Może stąd ta cena, skoro chcą zachować wysoką jakość...? "
Obiektywy do pentaksa Q mają średnicę filtra 40,5mm. To dokładnie tyle samo ile Industar z Feda. A tu mam żadnego problemu żeby pokręcić pierścieniem ostrości czy przysłony. I nie widzę też żeby przysłona nagle przestała działać z tego powodu że obiektyw jest malutki. I żeby cokolwiek skrytykować to najpierw należałoby wiedzieć o czym się pisze.

Cieszy mnie, że wreszcie aparaty zaczynają wyglądać jak aparaty, a nie odtwarzacze mp4. Podoba mi się ten aparacik. Matryca rzeczywiście jest mała, i nie wiem co o tym myśleć, chyba właściciele Pentaxa przeprowadzili badanie rynku i stwierdzili, że jest zapotrzebowanie na taki system.

w czasach analogów jeszcze tych zDDr pamietam aparat ktory miał format klatki połowkowy ( specialnie
konfekcjonowane filmy) , pytanie czy był tanszy od Zenita ? tego nie wiem ale napewno wiele droższy os wielu "kompaków" typu smiena
panie Arku ...troche nie rozumiem do czego ma aparat wytarczac lub nie ? jesli z obietywem stałoogniskowym , jakosc obazka bedzie troche lepsza to bedzie ok
jesli wyzwalanie m igawki bedzie szybsze o d wielu topowych kompaktow tez nie za mała kase to bedzie ok

Nie rozumiem tych pełnych nieskrywanego obrzydzenia i pogardy wpisów.

Marudzicie, że taka mała matryca? No to wejdźcie na tematy poświęcone G12, P7000, EX1 i tam też powylewajcie żale. Że taka mała matryca, że lepsze byłoby FF, a nawet MF w obudowie wielkości pudełka papierosów. Macie klapki na oczach - dla was wymienne obiektywu muszą się równać: matryca 4/3 albo APSC i takie dziwolągi typu NEX. Gdzie mikruśkie body przyczepione do grubaśnego kitowego obiektywu wygląda prześmiesznie. Albo takie cuda jak Samsung NX, który jest wielkości małej lustrzanki. A nie ma lustra...

Pentax Q, z wymiennymi szkłami to oczywista konkurencja dla 'profesjonalnych' kompaktów. I będzie to bardzo mocna konkurencja. Bo żaden hiperzoom zamontowany w kompakcie nie da takiej jasności i takiej jakości obrazu jak seria wymiennych szkiełek doczepianych do Pentaksa Q.

Pytanie redaktora Arka, "co mi po świetle 1.9 w kompakcie?" traktuję w kategoriach zaćmienia redaktorskiego umysłu. Niemniej odpowiem - fotografując ze światłem f1.9 a nie z f5.6, czy f8 mogę zastosować ISO 800 a nie 3200 lub 6400. Co w wypadku matryc takich jak ta w PQ, ma ogromne znaczenie...

I jeszcze raz w kwestii ceny. Pentax Q na wejściu będzie kosztował 800$, czyli licząc z grubsza jakies 2200 zł. Można się więc spodziewać, że gdzieś za pół roku-rok, cena spadnie o 1/3.

Tymczasem konkurenci, będący już od dłuższego czasu na rynku kosztują odpowiednio: G12 (1900 zł), P7000 (1600 zł), EX1 (1400).

Więc nie widzę powodów, dla których miałbym odczuwać stawanie włosów dęba z powodu ceny 800$
:-)

i powiem wam bajkę
marketingową
rozmawiam z kobietą w necie o samochodach
ze niby ona chce cos kupic ..i szuka
mowimy o markach
nagle dostaję linka na stronę z samochodem ...i podpis TEN Ładny
dodam ze był czerwony
na p ytanie czy jezdzi ...odpowiadamy TAk

Nie wiem czy wiecie ale to maleństwo jest zgodne z lampami błyskowymi systemu Pentax.

Czyli mają lustrzankę z tego systemu i lampę mogę ją wykorzystać w obu aparatach...

w łapach nie miałem ale te pokrętła wydają sie być kompletnie niewygodne do szybkiego zmieniania ustawień.

septemberlicht | 2011-06-24 08:47:35
" Albo takie cuda jak Samsung NX, który jest wielkości małej lustrzanki. A nie ma lustra... "

Ty masz coś nie tak w kwestii zdolności oceny wielkości?

Wcześniej miałem lustrzankę teraz NX i wiem że jest dużo mniejszy i dużo lzejszy więc nie pitol pierdół.
Wcale nie wymagam żeby to był najmniejszy aparat na rynku chcę, żeby się dało go obsługiwać tak wygodnie jak lustrzankę i żeby był sporo mniejszy no i to mam.
A dzięki matrycy APS-C i bardzo dobrej optyce jak np maleńki ekwiwalent 46 mm, uzyskuję jakość porównywalną z drogimi lustrzankami czego ten Pentax nigdy nie uzyska.
Niemniej widzę zastosowanie dla bezlusterkowaca takiego jak ten Pentax z taką lub ciut większą matrycą - bardzo jasne zoomy tele i moga być bez wersji Toy bo zapewne nie uda im sie zrobić idealnych.
Póki co kompakty takie jak np. EX-1 (zoom F1,8-2,4 24-72 mm) lub Panas LX-5 zdeklasują nawet tą stałkę bo matryca u nich większa.
Po kiego grzyba optyka Toy jak popsuć geometrię celowo mogę w komputerze i to dowolnie?

Chris62
Zapominasz o jednej rzeczy - matryca w Pentaksie Q rzeczywiście jest mniejsza (1/2.3) od tych u konkurencji (1/1.7). Tyle tylko, że ta Pentaksowa jest już w technologii BSI, czego konkurencja nie ma! A przewaga matryc BSI nad klasycznymi jest ogromna.

septemberlicht - daruj sobie wycieczki osobiste i postaraj się zrozumieć co ludzie piszą. Współcześni użytkownicy kompaktów nie czują potrzeby używania wymiennej optyki, bo to dla nich gra nie warta świeczki. Za drogo, za dużo zamieszania. Zaawansowani fotoamatorzy czy zawodowcy, chcąc kupić coś małego jako backup albo zastępstwo lustrzanki, będą chcieli mieć głębię ostrości którą dadzą im bezlusterkowce APS-C, od biedy u43, ale nie Pentax Q.

Coraz bardziej mi się podobają jego właściwości. Poza tym waga 200 g. Z obiektywem 01 prezentuje się bardzo zgrabnie. Jeśli zrobią do niego jakieś supertele, to jego noszenie nie powinno być karą za grzechy, jak w przypadku aparatów z dużymi matrycami.
Jednym słowem sprzęt jest obiecujący dla zwykłego śmiertelnika, który sobie pstryka to co ma na codzień, a nie jest nastawiony na fotografowanie ekstremalnych sytuacji.

Arek
Ja rozumiem co piszę. Obawiam się, że w twoim przypadku jest nieco inaczej.

I powtarzam ponownie, bo widzę, że ci umknęło - Pentax Q jest konkurentem dla Canonów G, Nikonów P7000, Samsungów EX-1, nie dla bezlusterkowców APS-C, 4/3 itd. Więc jaki sens pisać, że jeśli ktoś ma wybór to kupi NEX-a a nie Pentaksa Q?

Ja mam w nosie bezlusterkowce APS-C czy 4/3 - ani to małe ani wygodne jak lustrzanka. Natomiast Pentax Q przy cenie 1600 zł jest dla mnie bardzo atrakcyjną ofertą.

Ooo już wiesz ile będzie kosztował... I co za to 1600 zł kupisz? Sam korpusik? Pewnie nawet nie to... A takiego Samsunga NX100 z kitem już dzisiaj masz za 1200 zł...

Brawo ! Pentax może podjąć rękawicę rzuconą przez aparaty kompaktowe !
Czy jednak podoła temu karkołomnemu wyzwaniu ?
Czas pokarze ...

Ten aparat moim zdaniem jest dla zwykłego śmiertelnika.
Z potrzebą małej głębi ostrości jest tak, że ona jest dla zwykłego śmiertelnika przekleństwem a nie dobrodziejstwem.
Poza tym taki śmiertelnik chce mieć zwykle duży zoom, i wtedy albo jest skazany na megazoom, albo będzie nie do końca usatysfakcjonowany.
W każdym razie widzę miejsce na rynku dla tego typu aparatu.

Proszę nie drażnić redaktorów optyczne.pl! Jeżeli będziecie ich drażnić to pogryzą ten aparat w teście!

Arek
Wiem ile będzie kosztował. 800$ na wejściu. Tak przeczytałem na tym portalu.

Za 1600 zł. kupię. Nigdy nie kupuję nowości wchodzących na rynek. Dlatego poczekam aż Pentax Q stanieje do rzeczownych 1600. A że stanieje, to pewne - wystarczy popatrzeć na podobne lub konkurencyjne produkty.

Polecasz mi Samsunga NX100? Ale ja nie chcę Samsunga.

Marian, naprawdę uważasz, że typowy użytkownik kompaktów wyda na ten sprzęt dużo więcej pieniędzy niż na swój kompakt (bo przecież body plus 2-3 obiektywy będą swoje kosztować) i pogodzi się z koniecznością noszenia gdzieś tych obiektywów i wymieniania ich? Naprawdę trudno mi uwierzyć, że takich osób znajdzie się na tyle dużo, żeby wróciły się nakłady przeznaczone na ten system.

September, w tym problem. Ty chcesz tylko Pentaxa... :) Nie ważne co sobą prezentuje, ważne że to Pentax.

Można bronić Pentaxa Q ale nie przesadzajmy - skoro jest taki mały to po kiego grzyba ma tak duży bagnet ??
Moim zdaniem nieprzypadkowo Hoya chce go sprzedawać głównie w Japonii - oni rzeczywiście mają mniejsze palce - ale dlaczego nie byli konsekwentni i nie zmniejszyli bagnetu?
Jeśli natomiast zrobił to celowo to może należy oczekiwać wkrótce znacznie większych matryc tam - zdaje się że nawet coś koło m4/3 by się zmieściło.

Arek
To nieprawda co piszesz. Chcę aparat wielkości kompakta, z możliwością wymiany obiektywów. Jak na razie, coś takiego produkuje Pentax. Jeżeli z podobnym produktem wyskoczy Nikon lub Canon, lub ktokolwiek inny, wezmę pod uwagę także produkt pentaksowej konkurencji.

Arku, zgadzam się z tobą co do ceny, ale ja się nią nie przejmuję, bo jeśli okaże się za wysoka, to ją obniżą i też wyjdą na swoje. Natomiast myślę że są użytkownicy, którzy chcą aby było "małe i lekkie i aby mogło mieć też duży zoom".

Marian

jesli zakładasz że szansą dla tego aparatu jest dopiecie do niego jakiegoś uniwersalnego zooma i zaoferowanie go "zwykłemu śmiertelnikowi, który sobie pstryka to co ma na codzień" to raczej sie mylisz. waga owszem bedzie zachecająca ale juz rozmiar kompletnie nie i cena też pomyłkowa. dla tego typu klientów jednak na razie bezkonkurencyjne najtańsze lustra z coraz dluższymi spacerzoomami. sens i szansa tego kurdupla to jakas udana stalka ktora ze swojej natury nie jest raczej obiektywem dla "mas".

link

Typowy kompakt (a są przecież wieksze) i bezlusterkowiec (a są przecież mniejsze np. NEXy czy nowy GF3). Naprawdę jest taka duża różnica, żeby dla niej płacić dużo więcej i ładować się w mikroskopijną matrycę?

Przepraszam za brak precyzji, mam na myśli duże powiększenie, oczywiście nie musi to być koniecznie w postaci zoomu.

nagazie, ale stałkę kupuje się dla:

1. jakości obrazu (a o tą przy tej matrycy będzie trudniej niż przy większej)
2. głębi (a o tą przy tej matrycy będzie trudno)

Wychodzę z założenia, że to będzie lepsze od tzw megazoomów.

@Arek - nie testujcie tego aparatu. ...jeśli w ogóle będzie dostępny w Polsce....
Jak Twoje osobiste uprzedzenia znowu mają się odbijać na teście tylko dlatego, że coś ci się z góry wydaje bez sensu, to odpuść sobie. Jak jakiś Japończyk, zechce sobie kupić, bo takiego jeszcze nie ma, to kupi.

Zwłaszcza z teleToy obiektywem.

Właśnie porównałem moją Leicę V-Lux 20 z tym aparatem i widzę że
- zarówno wysokość szerokość jak i głębokość ma mniejszą
- ciężar też jest mniejszy
- ma stopkę na zewnętrzną lampkę a mój nie ma, to jest moim zdaniem duży plus dla kompakta, że o czasie synchronizacji już nie wspomnę
- rozmiar matrycy taki sam
- u mnie ogniskowa sięga odpowiednika 300mm tu może być więcej
Itd
Jeśli tylko optyka będzie na poziomie, a po Pentaksie można się tego spodziewać...to czemu nie.

link

Pentax - go home.

osobiscie powiem tak
troche nudne staja sie dyskusje co Pentax ma lub nie ma
Matryca Bsi podobno jest lepsza od zwykłej poniewaz przyjmuje wiecej swiatła
ale sie nie sprzeczam , patrze na opinie ludzi ktorzy maja zwykłe kompakty tej firmy i nie narzekaja na jakosc fotek
na zachodzie nikt nie mysli kategoriami polskimi ...czyli musze wywalic kupe kasy by to miec ,a potem sie okaze ze kolega ma lepszy ;
ludzie nabywaja cos bo im sie podoba
i posuniecie Pentaxa jest lepsze ze strony produkcji
powiedzmy ze ktos produkuje kompakt , z mega zomem i konkurencja wprowadza podobny ...on musi za mnimimum rok dwa wprowdzic lepszy z lepszym zommem ,czyli cała linia produkcyjna do zmiany
a tak produkujemy oietywy ..a za rok ...wrzucimy nowe korpusy

Czy może ktoś zalinkować jakiś link do sampI? Podany wyżej nie działa :(

@Arek
Stałoogniskowe obiektywy są także mniejsze i o to w tym systemie chodzi...
Poza tym fisheye zoom jest chyba tylko jeden... czyli nietypowe konstrukcje też łatwiej zaprojektować.
Nie wydaje mi się, aby to miał być aparat, który stawia na jakość. Ale dlaczego go od razu eliminiować.
Gdybym był dzianym hipsterem z zachodu, to brałbym go na każdą imprezę wraz z fisheyem albo jakimś toy obiektywem. ;)

Marian

od megazoomow to wszystko bedzie lepsze bo to szmelc ale megazoomy beda zawsze duzooo tańsze.

O ile wcześniejsze bronienie marki Pentaxa tu na optyczne uważałem za uzasadnione (np niekonsekwencja w ocenie wizjera) to teraz jak najbardziej zgadzam się z opinią Arka - dziwny aparat, kompletnie nie nadający się do polskich warunków, gdzie zostanie zjedzony przez zintegrowane kompakty typu Samsung EX-1, które nie dość, że są tańsze to jeszcze oferują jaśniejszy obiektyw i ciut większą matrycę...
Ten Pentax Q ma być chyba produktem co najwyżej prestiżowym - ot "mamy najmniejszy aparat z wymienną optyką!"), bo wątpię w jego komercyjny sukces.

Marian, naprawdę wątpię, by wiele osób kupujących megazumy wolało Q. Jeśli zakres megazuma pokryjemy kompletem trochę jaśniejszych stałek czy krótszych zumów, to na jakości zdjęć zyskamy niewiele, płacąc już jednak sporo więcej. Do tego trzeba będzie nosić gdzieś te wszystkie szkła, dodatkowe akumulatory, pilnować dekielków, a megazuma można wrzucić w plecak i po sprawie (dlatego chętnie wybierają go osoby dużo podróżujące).

A ja w końcu widzę następcę dla kieszonkowego olympusa mju2. Magnezowy aparacik z małą stałeczką i i możliwością zapisywania rawów, pozwoli na urządzenie pogrzebu wysłużonemu olympusikowi.

On jest tak mały i obiektywy są tak małe, że zabranie z nim dwóch obiektywów, np jakiegoś do uwieczniania zwykłych sytuacji i dużego tele, jeśli będzie taki, zajmie ci nie więcej miejsca niż megazoom.

Ważne, że będzie zapisywał w DNG, zatem z poziomu Lightrooma wiele będzie można poprawić w stosunku do jpg konkurencyjnych aparacików tej klasy.

Marian, ja go i tak nie kupię, ale megazumów używają moi podróżujący znajomi, którzy zdjęcia robią tylko przy okazji (to nie jest ich hobby, choć efekty są całkiem ładne). Ci ludzie naprawdę nie chcą sobie zaprzątać głowy zmianą obiektywów czy aku w różnych dziwnych warunkach... Nie mówiąc już o raw-ach, o których pisze Euzebiusz.

tez sie zgadzam ze ....nie nadaje sie do polskich warunków ;
mysle jednak ze producent , przeprowadza walsne testy produktów ....i totalnej kiszki za te pieniadze nie bedzie
roznica w cenie pomiedzy nim a takim npCanonem bedzie na pozimie kilku godzin pracy europejczyka
jesli bedzie bo moze faktycznie cena spadnie...

Jeśli tylko jakość matrycy będzie wystarczająco dobra dla codziennego pstrykania i optyka będzie na poziomie porównywalnym z kompaktami Leici, to nie widzę przeszkód aby być bardzo zadowolonym z tego aparatu.

TS - ale mnie akurat nie obchodzi co ktoś chce. Ja napisałem, że dla mnie taka broszka z jedną stałką o ekwiwalencie ok 30-35 mm i zapisem DNG będzie fajnym kieszonkowym aparacikiem. Jak go kupię to z jednym obiektywem ale takim jaki będę chciał. Do tej pory chciałem sigmę serii DP, jedyny powód dla jakiego jej nie mam to jej mułowatość. jeśli tu pentax nie da plamy, to kupię od razu. PS. Nie będę musiał robić z niego fotek 50cm x 60cm i nie będzie mnie interesowało jak wygląda zdjęcie diody w rogu ekranu :-)

TS jeśli zabiorą z sobą właściwą ogniskową, a i taka pewnie do niego będzie, to nic nie będą zmieniać.
To nie jest istotny argument, bo pewnie będą do niego ogniskowe których nie będą musieli zmieniać, np megazoom a sam aparat i tak jest znacznie mniejszy od megazooma. Tak że nie martw się o swoich znajomych, gdyż system jest pod tym względem elastyczny.

@LarsikOwen - sample usunięte na prośbę Pentaksa. Te zdjęcia były z przedprodukcyjnego softu.

Dla bardziej wymagających niż zwykły śmiertelnik lepszy może być Ricoh. Ale po co zwykłemu śmiertelnikowi lepsza jakość z większej matrycy, skoro z małej jest wystarczająca?

focjusz napisał: "[...] może należy oczekiwać wkrótce znacznie większych matryc tam - zdaje się że nawet coś koło m4/3 by się zmieściło."

Właśnie to miałem napisać. ;) Ten bagnet jest gotów na zdecydowanie większe matryce!

A co do omawianej matrycy, to nawet Sony (prekursor) oficjalnie przyznaje, że zysk z BSI jest zaledwie ca +1EV. - Każdy wzrost realnej czułości jest ważny, ale to jednak kropla w morzu potrzeb przy tak małej matrycy!

"zaledwie ca +1EV" - na niejednym forum były krwawe boje toczone gdy coś miało w teście lepiej lub gorzej o 1/3 EV :-)

oczywiście noszenie dodatkowego futeralika na wizjerek tez nie jest problemem. kwestia czasu kiedy to wszystko sie pogubi.

..Yura | 2011-06-23 16:33:29
Wiecznie te same osoby wiecznie ględzące o tym samym, "strzał w kolano", "Pentax umiera". Naprawdę trzeba mieć wybitnie krótką pamięć, żeby pomimo faktów cały czas śpiewać tą samą śpiewkę :),,

Doskonale to ująłeś :)

Pentaxem panowie nie da się robić fotek hi hi hi
Tylko Canonem nikonem oraz sony za bony na święta hi hi .............................

Euzebiusz, z ciekawości spytam - czemu w takim razie nie kupisz GF-3 (albo nieco większe GF-2 czy E-PL2) plus któryś z trzech naleśników?

TS - złe doświadczenia ze starych czasów z panasonikiem. Nic ponadto do nich nie mam.

PS. W każdym razie już teraz nie muszę się zastanawiać bo wiem co kupię.

Fajny do digiscopingu, dla ptasiarzy! Albo z teleskopem - planety, czy szczegóły Księżyca - mała matryca jak znalazł :)

TS - od GF-2 czy PL2 mam niewiele większe k5 i k7 z naleśnikami. Ten Q wydaje się być naprawdę keiszonkowy. Ale ostateczną decyzję podejmę jak wezmę do ręki. Dopiero to wrażenie zadecyduje.

Wolę mój XZ-1. Zoom ma zalety, za zoom f/1.8-2.5 ma ich jeszcze więcej. Matryca większa od tej w tym nowym Pentaxie. Zoom w większości chowa się i całość w transporcie jest niewielka.

Do Pentaxa jest zoom - ekwiwalent 28-83mm o świetle f/2.8-4.5. Tymczasem XZ-1 ma, przy WIĘKSZEJ matrycy, zoom o ekwiwalencie 28-112mm i świetle f/1.8-2.5. To bardzo duża różnica. Większa matryca i jaśniejszy zoom. W przypadku zoomu Pentax przegrywa z XZ-1. Na dodatek zoom Pentaxa mocno wystaje, a zoom XZ1 w większości chowa się.

Stałki to co innego, ale by konkurować z zoomem XZ1 powinny być równie jasne jak ten, a najlepiej jaśniejsze (bo XZ-1 ma większą matrycę). Ale jeśli mam zmieniać obiektywy, to wolę już aparat z dużo większą matrycą - jakiegoś PEN-a, małego Panasonica, albo Samsunga NX100 czy NEX-a. Ostatnio w bezlusterkowcach zaczęto jeszce kurczyć rozmiary i nowe Olki i Panasonici są mniejsze od poprzedniej generacji. Z jasną stałką i blisko 9-krotnie większą (28mm2 w nowym Pentaxie i 243mm2 w micro43) matrycą mamy już zabawę z GO i wartość dodaną w stosunku do XZ-1 (bo z ciemnym kitem micro43 nie ma wielkiej przewagi nad XZ1). A co nam da jasna stałka w Pentaxie Q? Brak wygody zooma tylko.

"Brak wygody zooma tylko" - No właśnie o to chodzi. Wkręcasz taką stałkę jaką chcesz (lubisz), wyciągasz mały aparacik i strzelasz. Jak nauczysz się pracować stałką to wiesz gdzie stanąć i jeszcze przed zrobieniem zdjęcia wiesz co na nim będzie. Bez czekania na aktywację zooma, bez pierdzenia zooma. Ważne aby był odpowiednio szybko gotowy do zrobienia zdjęcia. Czyli gdy wyciągając z kieszeni włączam go to po przyłożeniu do oka ma być gotowy do strzału. Koniec. Do tej pory takiego kompaktu nie spotkałem. Dlatego mam nadzieję że ten pentax taki będzie (po olympusie mju2)

XZ-1 kręci gorszej jakości filmy i ma niewymienny obiektyw.
Szybko się znudzi.
Pentax Q ma potencjalnie więcej zastosowań...

Doniczka tez ma wiele zastosowań.

Yura, ja tego Pentaxa Q nie będę testował. Pewnie Szymon albo Krzysiek. A ja na ich teksty i opinie nie wpływam. A tych komentarzy, które tu wypisujemy, nawet nie czytają. Tylko ja mam zdrowie, żeby się przez nie wszystkie przedzierać.

Problem w tym, że ja się o wynik Pentaxa Q jakoś nie boję. Pewnie jest traktowany przez firmę dość prestiżowo i dużych wpadek w teście nie będzie. Tyle, że to nie zmienia mojej opinii. Ja nie mówię, że to jest zły sprzęt, czy jestem jakoś uprzedzony do niego - ja tylko twierdzę, że strasznie trudno mi znaleźć na tyle dużą grupę docelową tego aparatu, żeby utrzymał się na rynku. Może się mylę. Nie wiem. Czas pokaże.

A jeśli chodzi o uprzedzenia, to zawsze bawi mnie to jak ludzie mający hopla na punkcie jednej marki, oceniają swoimi standardami innych. I wcale nie chodzi tylko o pentaksiarzy, bo na naszym forum jest jeden canonier, którego posty zawsze czytam z lekkim politowaniem, bo zawsze wiem co napisze. Ja
nie mam uprzedzeń do żadnej marki. Mój rodzony brat, głównie za moją namową, fotografuje Pentaxem.
Ja osobiście mam lornetkę Pentaxa, lunetę Pentaxa i gdybym miał dużo pieniędzy kupiłbym sobie komplet okularów Pentaxa. Tyle w temacie uprzedzeń.

"Ja osobiście mam lornetkę Pentaxa" - którą?

Wróżę temu systemowi Q równie dużą popularność jak ostatniemu systemowi wymiennych modułów obiektyw-matryca Ricoh. Oba mają coś wspólnego - ceny z sufitu (w stosunku do możliwości).
Osobiście chyba bym nawet wolał Ricoha.
Ale niech producenci eksperymentują skoro ich na to stać.

Euzebiusz, klasyka sprzed lat: link
i oprócz tego zupełnie nową lunetę 80ED.

"ceny z sufitu (w stosunku do możliwości)" - Musisz się wyzwolić. Wmówiono Ci że w życiu pieniądz jest najważniejszy. To nie jest prawda. Jajkami kurzymi za kwotę 5 złotych najesz się bardziej niż kawiorem za 5 złotych. Czyli możliwości w stosunku do ceny kurze jajko ma większe. Tyle że nie każdy jest na tyle głodny aby opychać się tylko kurzymi jajkami. Mnie ten Pentax Q podoba się szczególnie w połączeniu z kluczami jako breloczek i wcale nie chcę aby był popularny :-)

Arek, dzięki.

O ustawianiu ostrości nic nie piszą?

Matryce 1/2,3" w technologi BSI to nie jest już żadna nowość. Mają je kompakty Casio, Fuji, Nikona i chyba Sony. I w żadnym z tych aparatów nie pokazały jeszcze, że ta technologia przynosi jakikolwiek praktyczny pożytek. Z niecierpliwością czekam test tej zabawki - będzie kupa śmiechu.

Szkoda że sample zniknęły z sieci.
Po obejrzeniu kilku zdjęć żaden test nie jest potrzebny (niestety ale nie zdążyłem zobaczyć przed usunięciem).

W sumie to wystarczyło by 10 MP na tej matrycy.

Z 12 MP na tym "paznokciu" rewelacji chyba nie będzie.

Nie ma co się łudzić że jakość będzie identyczna jak na APS-C 12 MP.
Będzie gorsza.

Robiąc odbitki maks. 20 x 30 cm myślę że będzie to jakość akceptowalna.

Q będzie się odróżniał w inny sposób a mianowicie przyjemność używania będzie dużo większa.
Solidna metalowa obudowa,metalowy bagnet itp.

"Z niecierpliwością czekam test tej zabawki - będzie kupa śmiechu. "

"Nie ma co się łudzić że jakość będzie identyczna jak na APS-C 12 MP. "

Ale wy macie klapki :-)

Miąłem sie nie wypowiadac bo praktycznie ....nie jest to aparat z mojego kregu zainteresowania
ale fajnie jest popatrzeć ....na te ciekawe wpisy
okazuje sie bowiem ze jesli Pentax wrzuci do aparatu kompaktowego Matryce Bsi , bedzie kupa smiechu ...wszyscy inni robią po prostu zwykłe kompakty ?
A czymże ten Pentax zasłużył na miano ..potencjalnie najlepszego ?

Ludzie opamiętajcie się. Ja mam w Leice 12 i taki sam rozmiar matrycy i jest bardzo dobrze.

jedynie co mnie sie podoba to ze taki aparcik ...wazy z kilkoma obiektywani tyle co bezlusterkowiec
jeden obiektyw 18 g

i teraz ktos powie...ale bezlusterkowiec....da zdecydowanie lepsza jakosc ...
a ktos nastepny ...ale nie da takiej jak Canon 5
i wszyscy maja rację wiec chodzmy na kolację

Widzę, że po mojej małej prowokacji krzykacze ruszyli z odwetem ;)

Myślę, że aparat nie jest wart tych emocji - nie wiadomo, czy wogóle zostanie wprowadzony na rynek polski, co z marketingowego punktu widzenia nie ma racjonalnego uzasadnienia. Co innego w Japonii - tam wszelkie wybryki są mile widziane i taki zabawkowy system o wyglądzie retro ma duży sens. Tam gdzie jest popyt, musi pojawić się podaż - w tym wypadku Pentax wypełnia rynek głównie Azjatycki kolorowymi wersjami korpusu, motywem z popularnej w tamtej części świata kreskówki itp. Leica produkuje i sprzedaje kolejne wersje M9 różniące się od standardu tylko kolorem - w absurdalnych cenach i coś podobnego robi Pentax, tylko kwoty nieco inne i inny target. Na szczęście Leica ma ciągle w ofercie normalne M9, a Pentax wspaniałe lustrzanki i bardzo ciekawą szklarnią, więc każdy powinien być szczęśliwy.

jakubkrawiec - warto było pokrzyczeć. Przynajmniej doczytałeś, że petnax to nie tylko dekielki z pacynką. A prowokacja nie tyle mała była co marna :-)

"nie wiadomo, czy wogóle zostanie wprowadzony na rynek polski, co z marketingowego punktu widzenia nie ma racjonalnego uzasadnienia" - marketingiem to się chyba akurat pentax przejmuje najmniej :-)

Jak się bawić to się bawić.
Aparat ciekawy, ma menu po polsku, mini rozmiary, mini matrycę, mini szkiełka i ful wypas taki jak w "dorosłej" lustrzance.
link
do porównania z czymkolwiek.
Jak stanieje, wchodzę w ten systemik.
Widziałem pierwsze sample testowe zdjęte po kilku godzinach.
Jestem pod wrażeniem.
Jak ktoś szuka czegoś innego, to wybór jest ogromniasty.

Podoba mnie się interwał na 999 ekspozycji. Jakoś lustrzankami szkoda mi to klepać :-)

Wydaje mi się, że to produkt niszowy. Jak Ricoh gxr itp. Pewnie zadowoleni będą miłośnicy różnych dziwnych dziedzin fotografii jak np latawcowa, poklatkowa itp.
Ciekawe ilu z komentujących ma pojęcie jak wykorzystać czas synchronizacji błysku na poziomie 1/2000s? I to błysku pełnej mocy a nie podsmażania palnika przy hss.

a ja nie rozumiem tego szczekania , pentax udowodnil chyba modelami kr/k5 ze liczy sie w czolowce ? a teraz wypuscil zabawke , pewnie w sensie reklamy . to znaczy ze nie umiera , tylko ma pelny brzuszek i go stac na takie bryloczki :):):)

popierdółka... przerost formy nad treścią, tak jak pisał Arek wyżej, do takiej matrycy wymienne obiektywy to zwykły gadżet, zoom sprawi się tak samo. Ale cóż, widać Pentax może sobie na to pozwolić, mało ma klientów, ale za to fanatycznych - i tak kupią co by nie było aby miało logo P i będą się czuć niszowi i będą zachwalać, co widać nawet po komentarzach...

cube , ale o co sie tu klucic ? no bo to bryloczek reklamowy , wiec moze spojrzymy pod tym wzgledem ?

ja się nie kłócę, stwierdzam fakt i tyle. Ale spokojnie, poczekajmy na sample, może się mylę... ;-)

cube ale ja nie pisze ze to doskonaly aparat , jak dla mnie posiadacza k5 to badziew ponizej nx100 , tyle tylko ze pentax wypuscil ten badziew pewnie w formie reklamy , wiec bardzo mnie cieszy ze pentax zyje i kombinuje po swojemu :):):)

i bardzo mnie ciekawi co to pentax wypusci w bezlusterkowcach .... zapowiadanych .... to dopiero bedzie chardkor :) bo jezeli w takim badziewiu wrzucili magnez i pare innych fukcji - to ciekawe co pentax zapoda w bezlusterkowcu z matryca k5 ? strach sie bac :):):)

i panie arku , bardzo pana podziwiam za ta niespotykana odpornosc psychiczna , nie jestem w stanie nawet pojac jak pan tak moze odpisywac na takie durne uwagi , to zle, to tamto ... ale jak badam jakis obiektyw to wskakuje na opierdyczne .... i wiem ( tez po komentarzach ) , mimo ze jestem pentalibem to mysle ze pan odwala kawal dobrej roboty

krzysztof2297, niestety nie każdy Pentalib widzi, ze ten aparat to tylko gadżet w ładnej obudowie. Ty masz dużo obiektywizmu, a niektórzy od wczoraj stoją na lini frontu w obronie idei absurdalnie małej matrycy i wymiennej optyki ToyToy ;)

jakubkrawiec, nie każdy użytkownik P jest pentalibem. Al-K-aida nie zareaguje na mierne prowokacje. Swoje beznadziejne zaczepki możesz sobie w nexa wsadzić :P
Z resztą aparacik jest na rynek japoński więc o co ta piana?

jakubkrawiec
e nie , ja tam lini frontu nie widze , po prostu koledzy przesadzili z bronieniem pentaa , zreszta co tu bronic ? pentax wypuscil bryloczek do k5 ( w formie reklamy ) a tu zaraz ze to sztandarowy kompakt :);)? panowie poczekajmy do premiery bezlusterkowca w formacie apsc penttaxa , wtedy zobaczymy na co go stac , a podejzewam ze to bedzie ciekawa premiera :) jak a razie to same pyskowki dotycza breloczka do kluczy ktory nawet pewnie nie bedzie sprzedawany w UE ...

Ależ tu mądrości się naczytałem!
A Pentax tylko tymi zdjęciami z breloczkiem już złapał kilka(dziesiąt) tysięcy klientów (tak myślę).
Sam aparacik fajnie wygląda i do torebki (nie mojej) pasuje - następne dziesiątki tysięcy klientek.
Potem wypuszczą czerwone, zielone, niebieskie, rózowe... i rozlegnie się "mama, tata kup mi!!!" x100000.
itd.
Ja nie kupię, ale Pentax na tym nie straci - czego im życzę, bo mam dla nich sympatię. Mimo, że mam lustrzankę Olympusa, który z kolei stracił całą moją sympatię za olanie właścicieli lustrzanek.

...zapomniałem dodać a'propos wyglądu: Sony NEX wygląda ohydnie, topornie i karykaturalnie. Nie tylko przy tym Pentaxie ale nawet sam z siebie.

@cube, @jakubkrawiec - taa, pentalibowie to, pentalibowie tamto. A wy za to stoicie na straży, aby wyłapywać pentalibów i demaskować ich niecne zamiary ^^

Naprawdę potęga ludzkiego umysłu jest niesamowita. Ludzie są nawet zdolni porównywać P-Q z matrycką 1/2.3 cala z sony NEX. Niesamowite i zadziwiające. Poczytam co będzie dalej.

A ja właśnie miałem napisać, ze ten pentax wygląda ohydnie i nie mam pojęcia kto by coś takiego chciał, nawet w kategorii bryloczków do kluczy nie jest ładny.

No ale cóż... O gustach się nie dyskutuje.

Jak to jest, że jak jest Pentax to od razu mogę zakładać sporą ilość wpisów pod tematem z 200 jak nic dojdziemy.
Pytanie dla koleżanek i kolegów z zagranicy? Tam też ta marka takie emocje wywołuje?

Panowie, Panowie.
Popatrzcie na to chłodnym okiem. Duża firma Hoya zawsze była z nowinkami na przedzie peletonu producentów. Puszeczka mała, ładna, z kompletem 5 obiektywów, czego nikt do tej pory nie zrobił.
Pentax wchodzi na typowy rynek fotoamatorów, tworzy nowy SYSTEM Q o parametrach aparatów Kx Kr
Dołożenie kolejnych obiektywów (po cholerę ?) to kwestia rynku. W produkcji z materiałów na jednego K5 można wyprodukować trzy Q cóż za ekologia i obniżenie kosztów, przecież toto ma solidny korpus jak więksi bracia !! Podobnie jest z obiektywami !! Niedawno udowadniano że Olimpus 4/3 to już system bo..
Pentax nic nie udowadnia, nowy system Q jest faktem !!
A jeśli idzie o techniczne dane to zerknijcie w porównywarkę aparatów na tej witrynie, np. Kr i Q
Mam Pentaxa k5 i będzie mi "łyso" kiedy Q będzie wypluwało fotki nie gorsze od mojego, w przeciętnych warunkach oświetleniowych. Na pocieszenie będę sobie mówił, że to tylko breloczek.

Nie będzie - możesz być całkowicie spokojny. :)

@maser - " Pytanie dla koleżanek i kolegów z zagranicy? Tam też ta marka takie emocje wywołuje? "
Wsrod fotografujacych zadnych. Stad tak sladowy udzial w rynku.

Ilość troli na świecie jest chyba porównywalna wszędzie. Tyle że tam nie traktuje się aparatu fotograficznego jak klejnotów rodzinnych o które trzeba toczyć boje tylko właśnie jak zabawki czy sprzęt AGD. Dlatego na forach o pentaxie piszą użytkownicy pentaxa, na forum sony - użytkownicy sonego. Mniej chyba jest frustratów niż u nas.

@ Euzebiusz

" tam nie traktuje się aparatu fotograficznego jak klejnotów rodzinnych o które trzeba toczyć boje tylko właśnie jak zabawki czy sprzęt AGD"

Byłem "tam" prawie 10 lat w czasach analoga. Fotolaby grzały sie od ilości zamówień. Każdy aparat był znakomity bo służył do jednego, rejestracji czasu mojego i otoczenia. Odbieranie z labu fotek to była emocja i radość jak coś wyszło fajnie. Cyfra to inny świat. To jak internet i miliony informacji które trzeba umieć przesiać. Wszyscy robią zdjęcia, telefonami, aparatami od małpek do ?? i cieszą się i oglądają i zapominają że coś mają do pokazania. Jest to obecnie jak sms-y. Polacy (nie tylko) są narodem ambitnym, każdy ma w plecaku nagrodę World Press tylko brakuje mu właśnie sprzętu. I nie ma znaczenia że nie wie nic o kompozycji obrazu, o ziarnie na odbitkach, o przeczytaniu instrukcji swego sprzętu i o czasie który trzeba poświecić aby dojść do tej nagrody. My chcemy zarabiać !!! na fotografii nie mając o niej pojęcia i kupując telefon z aparatem.
To jest tylko zabawa, tak jak granie w zespole amatorskim na weselnej zabawie. Saksofoniście z tego zespołu tylko ciut brakuje do Garbarka ,. gdyby miał jego instrument to różnica by była minimalna .
Tak mi kiedyś powiedział.

AdamD - święte słowa. Nic dodać nic ująć.

Co niektórzy przeszli samych siebie , porównywać ten jak to ktoś świetnie nazwał breloczek do kluczy
z aparatami z wyższych półek ?! Chyba tylko po to żeby było się do czego przyczepić ?
Ludziska przecież to tylko następna zabawka , gadżet.... trochę inny od reszty kompaktów
ale to nie powód żeby go zaraz na stos rzucać ?!

Na razie AdamD przebił wszystkich. Spodziewa się z P-Q jakości jak z k5. Kto da więcej?

AdamD

tyle że dzieki taniej fotografii cyfrowej wiecej janków muzykantów moze dostac skrzypce.

A ja poczekam na test i jesli nie będzie fatalnie (tzn zdjęcia będą na poziomie średniej klasy kompaktu) to się zastanowię. Ostatnio sporo jeżdżę, nie zawsze samochodem i ciągnięcie ze dodatkowej torby z klamotami od SLR robi sporą rożnicę. A taka cyfrowa "smiena" bardzo by mi się przydała.CMOS BSI sugeruje, że może nie będzie źle z szumami. TRochę szkoda GO, ale za to mogę poświrować z fisheye :-)
IMHO to jest właśnie właściwa nisza dla bezlusterkowców. Nie zastąpią lustrzanek, ale mają szanse namieszać w rynku zaawansowanych kompaktów. Ech gdyby jeszcze zrobili takie coś na foveonie...

Tak się zastanawiam czemu nie matryca ok. 12x8 mm? Byłby wyraźnie między kompaktami i m4/3, coś pośredniego pod względem jakości zdjęć i rozmiarów...

@nagazie - "tyle że dzieki taniej fotografii cyfrowej wiecej janków muzykantów moze dostac skrzypce."
No i? Widzisz w tym jakiś problem? o.O

Yura

dla mnie to swietna sprawa. odniosłem wrażenie że AdamD rozpacza że obecnie pstrykać każdy może. troche lepiej lub troche gorzej.

200 postów. Wiadomo PENTAX, a nie canon czy nikon o olku nie wspominając....

Gratulacje dla firmy Apollo. Plan wykonany. 200 komentarzy w niusie o PQ. :D

Żeby to miało matrycę jak w lustrzance i małe szumy na wysokim ISO to byłby fajny kieszonkowy sprzęcik do zabrania do pubu czy na koncert. A tak to mamy zwykły (w dodatku drogi) kompakt, do którego trzeba jeszcze kupować obiektywy, które znając życie do najtańszych nie będą należeć.

Jak dla mnie to kompletny FAIL

@Szabla - z czego 10 komentarzy, czyli całe 5% to walnie Twoja zasługa! Może powinieneś zmienić pracodawcę? W Apollo czy w Pentaksie, tłukąc posty lepiej się odnajdziesz ^^

Zamieniamy odpowiednio słowa (aparat, Pentax, Canon Nikon obiektyw...- jak tam komu pasuje).
I mamy utwór fotograficzny. Klimacik fotografi ulicznej.
link
No i jak nic 200 postów!

Przegięli, nawet jak na Petaxa. To może być pierwszy w historii model aparatu którego nikt nie kupi.

Panie Yura, policz pan dokładnie i odejmij ten. :)))

Nawet w Polsce min. 1 szt. się pewnie sprzeda :-).
Cena 800 $ jest z kapelusza ale rynek szybko ją zweryfikuje.
Tak samo było z pierwszymi Penami...

Hurraa! Wreszcie Tomcio Paluch i Calineczka będą mieli czym zdjęcia robić!

Bardzo mnie dziwi wstawienie tak małej matrycy do aparatu o tak wygórowanej cenie. Niechby tam wstawili 4/3, albo nawet 2/3. Ale matryca z telefonu komórkowego???

Po podpięciu normalnego tele wreszcie będzie można zobaczyć amerykańską flagę na księżycu :-) i osobiście stwierdzić czy tam naprawdę byli .....

Oxygenum - jak byli, to niech oni pokażą zdjęcie :-)

ps. przy okazji udało mi się rozszyfrować dlaczego nazywa się to maleństwo Pentax Q (Q-
question=pytanie ? )

Jak zwykle Pentax idzie swoją drogą:-) A fani konkurencji ze swoimi przyzwyczajeniami trollują. Życzę powodzenia temu maluchowi, a jak cena będzie dobra to sam też kupię.

fajnie by było aby moduł GPS Pentax O-GPS1 obsługiwał

@MarcinF : fotka bdb obrazuje. taki aparat za 800$ to rozbój ... 300$ to max.

P.

@MarcinF, pentax specjalnie nigdy cenami pod masy nie szalał. Dla prawdziwego pentaxiarza cena aż tak istotnego znaczenia nie ma...

Naczytałem się opinii specjalistów...
Pamięta jeszcze ktoś Pentaxa 110?
Nieważne.
Tu przeraża mnie bardziej czyszczenie tej matrycy niż rozmiar.
Traktuję ten sprzęt jako Hi End kompaktów i tak zapewne będzie.
Cena poraża, i rodzi się pytanie: Czy nowa matryca jest jej warta?
Pokażą sample i zapewne testy.
Z budowy to wysięgnik lampy mnie rozbawił aczkolwiek nie jest to bezsensowny pomysł z powodu wymiennej optyki, a raczej według mnie karkołomny.
Nigdy megazoom nie dorówna dedykowanym szkłom. bez względu na rozmiar matrycy.
Inne pytanie mi biega po głowie: Co pokaże taka matryca w APSC i FF?
Jaka będzie jej cena? Sigma już pokazała ile można zapłacić nie ścigając się na Mpx i wymiary.

Pany, ja tak zbiorczo.
Po pierwsze primo;
jak ktoś jest zawodowcem i robi to co robi za pieniądze równoważne jego pracy i osiągnięciom nie zwraca uwagi na taką nowość, która może być przydatna jako prezent dla dzieci aby je zainteresować fotografią i filmikami.
Po drugie primo;
dla mnie K5 jest uwieńczeniem sprzętowym mojego hobby jakim jest fotografia i nie jestem ortodoksem firmowym. Hołduję zasadzie, że każde narzędzie zastosowane zgodnie z jego przeznaczeniem jest przydatne do określonego zadania na granicy jego możliwości. Ilość zdjęć spapranych przez moją skromną osobę za pomocą sprzętu który mam w użyciu budzi nawet we mnie szacunek. Jak będzie mnie stać to kupię se ten breloczek jedynie po to aby w kompleksy nie wpadać i powiększyć kolekcję zdjęć spapranych mając świadomość że gdybym mógł wydać 20 000 $ to odsetek moich gniotów fotograficznych spadłby znacznie i po założeniu strony na jakimś portalu kolejka po zakup moich prac była kilkuletnia.
Po trzecie primo;
raduję się że mam i miałem estymę do Pentaxa, zachęcam w otoczeniu początkujących do zainteresowania tym sprzętem z każdej półki, jakość wyrobów jest mocno adekwatna do ceny w przeciwieństwie do innych firm których produkty są idealne i cenowo i jakościowo i biją na głowę to co wymyśla Pentax.
Miałem różne analogi i cyfry ale były dla mnie za dobre więc jadę na optyce PK i jak wspomniałem ilość knotów jest imponująca.
Po czwarte primo;
Sukces marketingowy został przez Hoya osiągnięty, temperatura dyskusji na forach polskich i innych jest podobna,. każdy wie jak powinien wyglądać i co posiadać ten nowy Q no i powinien kosztować na maksa 300$.
Jak firma by tak uczyniła to cały świat by toto kupował wybrzydzając że dalej cena jest wygórowana.

A odnośnie Janków Muzykantów to jeden z nich dostał do łapki jak miał 10 lat nie skrzypce tylko aparat "DRUH"
i zdjęcia z niego niedawno przeskanował do rodzinnego albumu. To był dobry ruch mojego kuzyna który posiadał Contaxa FX, za co jestem mu wdzięczny dozgonnie.

Pozdrawiam, mając nadzieję że temperatura i ilość postów znacząco wzrośnie i nie wygaśnie po umieszczeniu sampli w sieci

ps. Hoya nie płaci mi wierszówki.

@Szabla - na twoje własne życzenie:

2011-06-23 14:28:12 - "Bo cudów, panie, nie ma. :)"

2011-06-23 20:32:39 - "To żadna konkurencja."

2011-06-23 20:35:14 - "Niewiele się nauczysz na takim kompakcie. Operowanie tu głębią ostrości to iluzja."

2011-06-23 20:56:06 - "Tak, lukę wielkości aparatów. :)"

2011-06-23 21:07:14 - "Mówimy o praktyce :)"

2011-06-23 21:12:51 - "To chyba raczej pewne."

2011-06-23 21:22:22 - "@espresso Nie pisz o "powaleniu" bo to mrzonki. Pentaxowi baaardzo daleko do Canona i Nikona (kolejność nieprzypadkowa)."

2011-06-23 21:41:26 - "LX5 nie ma 2-krotnie większej matrycy."

2011-06-25 11:22:55 - "Nie będzie - możesz być całkowicie spokojny. :)"

2011-06-26 17:48:38 - "Gratulacje dla firmy Apollo. Plan wykonany. 200 komentarzy w niusie o PQ. :D"

Mam nadzieję, że nie potrącą Tobie z wynagrodzenia za to, że więcej komentujesz pod Pentaksem, niż pod Sony :P

link

link

Popatrzcie na te witryny, porównajcie ich wygląd a ci co znają francuski radochę będą mieli .
To są dwa światy.

@Yura
Ty to chyba księgowy jesteś, co? :))) Jeżeli masz taką potrzebę, to napisz gdzie trzeba. ;)))

Taak, często zamykam dyskusje na forach, może i tym razem się uda...
Ten aparat to ciekawy przypadek, z pewnością wielu z nas obiecuje sobie śledzić jego losy na rynku. Budzi sprzeciw, koncepcją, wyglądem, parametrami i spodziewaną jakością obrazu. Wygląda, że jest bez sensu. Ale, jak tu zauważono, dotychczasowe bezlusterkowce rewolucji w wielkości nie sprawiły a jakość obrazu z kompaktu a nawet telefonu wielu amatorom wystarcza. Więc może toto miało by i sens. Tylko, że ci co chcą polepszenia jakości wiedzą, że ten aparat niewiele im zaoferuje, a dyletanci mają swoje telefony albo kompakciki i są szczęśliwi. Gościa co ślęczy nad rawami z tego aparatu trudno mi sobie wyobrazić - szkoda fatygi. Wzornictwo - mimo, że o gustach się nie dyskutuje - fatalne, Hoya najwyraźniej musiała zwolnić designerów ;( oraz gości co mniej więcej wiedzą o co biega w fotografii.
Wyszedł im sprzęt nieproporcjonalny, z lampą błyskową do urwania, z jakimś dziwnym sterczącym pokrętłem z przodu i dwoma na krawędzi - łatwymi do obsługi, ale i do przestawienia niechcący.
Fotografia za mojego długiego życia już parę razy potknęła się na wprowadzeniu mniejszego formatu,
w analogu to były formaty Kodaka tarczowy, potem fragmenty klatki małoobrazkowej. Sam Pentax poległ na czymś takim ze swoją lustrzaneczką, ale nauka widać poszła w las.
Teraz Olympus wreszcie się cieszy, że jego format już nie najmniejszy!

"Gościa co ślęczy nad rawami z tego aparatu trudno mi sobie wyobrazić"

- to masz małą wyobraźnię...

"Wzornictwo - mimo, że o gustach się nie dyskutuje - fatalne, Hoya najwyraźniej musiała zwolnić designerów ;( oraz gości co mniej więcej wiedzą o co biega w fotografii. "

- ale za to duże klapki na oczach...

"Taak, często zamykam dyskusje na forach, może i tym razem się uda... "

- za bardzo nie ma o czym polemizować.

Niektórym się wydaje , że znają się na wszystkim najlepiej i mają najlepszy gust na świecie...
Nie rozumiem jak możecie się w ogóle przeciwstawiać ?! ;D

Słuchaj no Euzebiuszu! Tutaj piszemy o swoich odczuciach na temat aparatu Pentax Q. Kto Ci dał prawo, by przy okazji obrażać tych, którzy mają odmienne zdanie? A może to Ty właśnie masz klapki na oczach? Nie wpadło Ci do głowy, że może Ty się w tym przypadku mylisz? A jeśli nawet masz rację to nie wolno Ci robić wycieczek osobistych, dyskutuj argumentami, nie wyszydzaniem interlokutora. Widzisz, Tobie pewnie jakość zdjęć z tego aparatu wystarczy i ja to rozumiem. Sam też czasem focę kompaktem. Ale w zachwycie nad tym aparatem nie zauważasz o czym tu mowa, a o tym, że firmy foto już wielokrotnie wywaliły masę forsy i wysiłku w tworzenie systemów o za małym formacie - tarczowego Kodaka, formatów 110 i analogowego APSc. Leżą te aparaty na dnie szaf i mało kto o nich pamięta, młodzi nawet nie wiedzą że były, ale denerwujące jest kiedy koncerny w kółko robią te same błędy, one powinny być mądrzejsze.

"one powinny być mądrzejsze" - załóż koncern, wyprodukuj obojętnie co, osiągnij choćby nędzny 1% światowego rynku. Wtedy wrócimy do rozmowy. OK?

"już wielokrotnie wywaliły masę forsy i wysiłku w tworzenie systemów o za małym formacie" - sam miałem w analogu aparat który na jednym filmie robił 72 klatki zamiast 36. Bardzo chwaliłem sobie to rozwiązanie w czasach gdy filmy były deficytem. Nie tylko ja używałem takich aparatów. Nikt też z takiej półklatki nie robił fototapet. A do pstrykania rodzinnych pamiątek na pocztówki w zupełności wystarczał.

Naprawdę Seńor, nie jesteś reprezentantem świata. Wystarczy że nie kupisz produktu, który jest Ci niepotrzebny. To będzie najlepsza oznaka buntu.

Ciekawe jak wpadnie tam paproch? Zajmie tam ze 400,000 pixeli.

Hmm, gusta są różne, ale jak już wchodzimy w ten temat to mnie akurat aparacik ten z wyglądu podoba się.
Jak wiele osób w tym wątku mam jednak pewne obawy co do jakości obrazu z tak małej matrycy. No cóż, wypada poczekać na oficjalne zdjęcia, albo raczej fotki od pierwszych klientów, bo że takowi będą to raczej się o to nie martwię :-)

Jakość obrazu będzie dokładnie taka, jak z matrycy 13-krotnie mniejszej od APS-C. :)

Czyli 13 razy gorsze? ;-)

Euzebiusz, twoje "argumenty-inwektywy" po mnie spływają, sam sobie wystawiasz świadectwo. Kup sobie ten aparat bo Ci się podoba, ale na litość boską uszanuj czyjeś inne zdanie bez obrażania tego kogoś. Wiedz też, że każda rzecz na tym padole ma swoje wady, i niekiedy da się je przewidzieć. Tego Pentaxa nikt z nas nie miał w ręku, nie fotografował nim, więc wszelkie sądy mogą być tylko domniemaniami lub pobożnymi życzeniami. A skoro dywagujemy tylko, to tym bardziej zastanów się, nim kogoś obrzucisz swoimi "argumentami". Tyle w tym temacie, a reprezentantem jestem siebie samego. I rada na koniec - szanuj swoich dyskutantów, zwycięstwo nad kimś kogo nie uważasz za głupca ma większą wartość i lepiej smakuje.

SEŃOR
Mylisz się, i to po dwakroć.
Odbiorcą Pentaksa Q będą ci sami ludzie, którzy dzisiaj kupują Olympusa XZ-1, Samsunga EX1, Canona G12. A po takie aparaty sięga się głównie dlatego, że masz w garści mały aparacik który daje możliwość manualnego ustawiania i - co chyba najważniejsze - pozwala na zapisywanie fotografii w formacie RAW. Więc ślęczenie nad RAW-em w wypadku Pentaksa Q nie będzie żadnym dziwactwem, ale dość często spotykana praktyką.

Ponadto - Pentax Q to nie jest żaden mniejszy format. To kompakt o standardowej wielkości matrycy, z możliwością (a nie koniecznością) zmiany obiektywów. Więc porównania do tarcz kodaka, czy analogowego APS-C są chybione...

A ja Q Qupię, tylko po to aby przekonać się osobiście i doświadczalnie że jest to Pentax Q czyli kupa.
Czytam Was i coraz mniej rozumiem.
To będzie do kitu, to też będzie do kitu, a to już jest do kitu.
A na dokładkę nie będę mógł zrobić tego co robię tym co mam, bo nie ! co udowodniono zdanie wcześniej.
Nie gram na giełdzie więc akcje firmy Hoya mi wiszą. Pentax i jego wyroby są dla mnie jak sam raz, oczywiście nie kupuję jak leci ale na podstawie mojego wieloletniego doświadczenia,
potrzeb przyjemnościowych i zasobności portfela. Nikt tego aparatu nie miał w ręku a krzyki słychać,
że nie ma go za co trzymać. Nikt nie zrobił jednego zdjęcia a już wie że będzie do niczego.
Najwięcej krzyczą ci którym rozmyte tło wychodzi przypadkiem a niewielu z nich posiada lustrzankę i obiektywy stałe bez automatyki, ci nie zapłacą tyle samo pieniędzy za Q co za np. Kr. to oczywista oczywistość. Powód zaś jest prozaiczny, kassa ! gdyby to mieli za 300 złotych to może by było mniej wrzasku na forach ale wątpię bo to taka przywara polskiego społeczeństwa.
Skoro nie mam bo nie chcę mieć, to inni też nie powinni mieć bo szkoda na to ICH pieniędzy.
To ja na koniec głoszę apel..
Drodzy ludkowie rozdyskutowani, zajmijcie się stanem waszych finansów, dorabiajcie się i wyjdźcie z kieszeni tych co chcą sobie sprawić radochę.
Firma Hoya i Pentax istnieją wyłącznie dla tych którzy chcą mieć radochę.
Wszystko co nowe zawsze budziło opory przy wdrażaniu.

Socjaliści... to wszystko socjaliści i komuniści... czyli tacy ludzie, którzy zawsze będą się interesować tym kto na co wydaje swoje własne pieniądze i czy robi to prawidłowo :)

Pozdrowienia dla wszystkich forumowych komunistów: link :)

septemberlicht,
"Więc porównania do tarcz kodaka, czy analogowego APS-C są chybione... "
Porównywałem nie aparat, tylko wprowadzanie systemu, który uważam za chybiony, staraj się zrozumieć moją myśl.
Możliwe, że się mylę i będzie to wspaniały system cieszący się ogromną popularnością. Nieśmiało zauważam jednak, iż obecnie istnieje już konkurencyjny z niewiele większymi aparatami a sporo większą matrycą, do którego obiektywy produkują takie potęgi optyczne jak Zeiss czy Leica. Nawet bez obiektywów tych firm jest to sprzęt z definicji mogący dać lepszy obraz za podobne lub mniejsze pieniądze. A te wydawać trzeba rozsądnie, niezależnie czy się jest postkomunistycznym dziadem jak ja, czy nowym bogaczem jak niektórzy tutaj korespondenci "...Powód zaś jest prozaiczny, kassa ! gdyby to mieli za 300 złotych to może by było mniej wrzasku na forach..." , Ale każdy może sobie kupować takie zabawki jakie chce, ja z pewnością nie mam nic do tego.

skoro z fujika w3 zdjęcie 30x40 jest nie do odróżnienia od zdjęcia z matrycy 1/2' czy nawet z lustra w dobrych warunkach, to tym bardziej z takiego pentaxa. A taki pentax ze stałką jest mniej rzucający się w oczy i o to chodzi.

wiem, co piszę bo miałem okazję porównać zdjęcia w formacie 30x40 i 30x45 z takigo kompaktu i z pentaxa k10d czy z nikona d300.

@krzpob
wiem, co piszę bo miałem okazję porównać zdjęcia w formacie 30x40 i 30x45 z takigo kompaktu i z pentaxa k10d czy z nikona d300.
.............................
Dokładnie tak, jak zerknę w podgląd to wiem czym zrobione, ale ja się na tym absolutnie nie znam więc nic nie wyślepię nawet w okularach. Po prostu zdjęcie podoba sie lub nie. Jeśli idzie o matryce, to każda powyżej 5 mln daje doskonale wydruki.

"Możliwe, że się mylę" - Seńor - to było najmądrzejsze co do tej pory napisałeś. Na tym właściwie możnaby skończyć.

Ale po przecinku dodałeś znów coś głupiego:
"i będzie to wspaniały system cieszący się ogromną popularnością"

Dlaczego system ma się cieszyć dużą popularnością? Kiedy zrozumiesz "komunistyczny dziadzie" jak sam siebie nazwałeś, że nie wszyscy chcą jeść to samo co wszyscy, ubierać się w to samo co wszyscy i mieć to samo co wszyscy. Kapitalizm nie jest bez wad, wszyscy o tym wiemy. Ale socjalizm też się w Polsce nie sprawdził. Więc póki co, pozwól ludziom wybierać w szerokiej ofercie różnych systemów i producentów i nie uzurpuj sobie prawa do bycia jedynym głosem rozsądku. Tym bardziej że nie wiesz o czym tak naprawdę piszesz.

PS. Odnośnie formatów matryc to również Twoja teoria nie pasuje do niczego. W kwestii popularności to im większy format, tym popularność mniejsza. Popatrz ile sprzedaje się kompaktów na świecie, ile lustrzanek APS, ile FF a ile większych formatów. Nie każdy potrzebuje aparat aby oglądać z niego zdjęcia z powiększeniem 10 krotnym. Natomiast wielu chętnie przywita w takim aparacie RAW choćby po to aby w domu dokładnie skorygować balans bieli i ciut poprawić ekspozycję. Czy to jest takie trudne do ogarnięcia?

PS. 2 Pieniądze to tylko papier, a ostatnio nawet tylko cyferki w komputerze bankowym, więc nie przeliczaj wszystkiego na nie, tylko kupuj dobra za tyle na ile Cię stać. Droższymi się nie interesuj. Będzie spokojniejszy. :-)

Szczerze wątpię, aby nabywcami Q byli ludzie chcący obrabiać RAWy...

Szabla - to razem z Seńorem już jest Was dwóch i nawet jak jeszcze kilku się dopisze, to czy to coś zmieni w przypadku tych którzy kupią Q i będą obrabiać rawy? ;-)

PS. Nawet jakbym miał być jedynym na świecie który to uczyni? :-) Pomyśl - co to kogoś obchodzi co się Wam wydaje czy w co wątpicie? ;-)

@Euzebiusz
"Natomiast wielu chętnie przywita w takim aparacie RAW choćby po to aby w domu dokładnie skorygować balans bieli i ciut poprawić ekspozycję."

Wnioskując z poprzedniej części wypowiedzi (opisującej przełożenie rozmiaru sensora na popularność aparatu fotograficznego) rozumiem, że określenie "w takim aparacie" dotyczy kompaktu z małą matrycą (w okolicach 1/2").

Problem braku zapisu RAW "w tych aparatach" rozwiązano już dawno u jednego z producentów poprzez stworzenie CHDK, czyli alternatywnego firmware uruchamianego z karty pamięci.

Od razu mówię, że do Pentaxa Q nic nie mam - tak jemu jak i jego użytkownikom (w tym również potencjalnym) życzę jak najlepiej.

"Problem braku zapisu RAW "w tych aparatach" rozwiązano już dawno u jednego z producentów poprzez stworzenie CHDK, czyli alternatywnego firmware uruchamianego z karty pamięci. "

Takie rozwiązanie świadczy tylko o tym że ktoś mimo wszystko potrzebował RAW właśnie "w takim aparacie".
Ja nie potrafię sam napisać alternatywnego softu, więc chętnie jak to napisałem będę używał wygodnego DNG zaimplementowanego przez producenta. Tym bardziej że aparat ma bardzo ciekawą specyfikację oprócz samego DNG. Ale poczekamy, zobaczymy. Do Japonii po niego nie pojadę, aż tak go nie pożądam. :-)

Euzebiusz & Co
Bardzo przykro się tu "dyskutuje", cóż ja Ci zrobiłem, że wyrywając moje słowa z kontekstu obrażasz mnie? Gdybym Ci napisał, żebyś się nie wymądrzał (tu sobie wstaw odwrotność komunistycznego dziada) było by Ci przyjemnie? Widzisz fotografuję, również zawodowo dłużej niż Ty żyjesz, i coś niecoś wiem o tym o czym piszę. I sam siebie mogę nazywać dziadem, Tobie tego nie wolno, to się nazywa chamstwo.
Pretekstem do dyskusji tutaj jest aparacik o którego elementach sama firma pisze "zabawka". Więc po co to zacietrzewienie? Wolę kupować aparaty, które nie są zabawkami i z których jotpeg będzie lepszy niż obrabiany Raw z zabawki. Na takie zajęcia szkoda życia i oczu, zaręczam Ci, lepiej jest doskonalić dobry materiał wyjściowy niż ślęczeć nad plikami których i tak się zbyt nie poprawi. Ale każdy robi co uważa.
Nie zamierzam więcej tu pisać, bo na to również szkoda życia i godności, skoro byle kto zamiast pilnie słuchać mądrzejszych ośmiela się obrażać każdego, kto ma inne zdanie.

Olympus PEN E-PM1

Ceny spadną !!!

To nie ta kategoria. :)

"fotografuję, również zawodowo dłużej niż Ty żyjesz"
"skoro byle kto zamiast pilnie słuchać mądrzejszych"

Seńor, być może jesteś najstarszym i najmądrzejszym człowiekiem na świecie. Nie neguję tego. Odnoszę się tylko do Twoich wpisów, które tę mądrość i doświadczenie skutecznie ukrywają. Poczytaj swoje wpisy i moje. I zastanów się kto kogo stara się obrazić. Jeśli chcesz mnie obrazić to daremny trud, bo z wpisów na forum to mogę się co najwyżej pośmiać, a dla zabicia czasu poodpisywać na nie lub nie.

PS. Nie obchodzi mnie czy fotografujesz zawodowo i ile lat. To nie jest forum do wymiany doświadczeń fotograficznych. Do tego są lepsze miejsca w necie. Miłego weekendu.

PS. Nie zapominaj, że krytykujesz i wściekasz się na aparat, którego nie miałeś w ręku. A to tylko rzecz - reklamówka, breloczek. Naprawdę tak Cię to boli?

PS.2 Wiesz, byłem ostatnio na zawodach modeli latających. To takie samoloty, które wyglądają jak prawdziwe i latają ale człowiek nie może nimi latać jak normalnymi samolotami bo są mniejsze. Ale one same latają. Ludzie na to hobby wydają dziesiątki tysięcy złotych. Nikogo nie boli, że te samoloty są mniejsze od prawdziwych i nie zabierają człowieka na pokład. Mają zabawę i frajdę. Tak samo jest z tym aparatem. Przyjmij że jest to miniaturowy model prawdziwego aparatu fotograficznego. Może wtedy będzie łatwiej Ci żyć ;-)

SENOR - z tym "pilnie słuchać mądrzejszych" to przesadziłeś troszkę...
Często rzeczywistość jest odmienna... ;D

Drogi Euzebiuszu!
Zabiorę Ci chwilę czasu opowieścią jak pasja łączy a nie dzieli:
Jarka Janowskiego poznałem na pokazach na lotnisku w latch 60-tych ub. wieku. Obydwaj
modelarze, on demonstrował właśnie swój nowy amatorski samolot "Prząśniczka" - zrobiłem wtedy
pierwsze zdjęcia tej konstrukcji. Odtąd trwa nasza przyjaźń, on konstruował prawdziwe małe
samoloty, ja tylko lotnie, ale szanował mnie, może dlatego że kiedy oblatywaliśmy swoje
konstrukcje, każdy ryzykował życie. Cóż w lotnictwie kompetencje i wiedza są weryfikowane
brutalnie. Obydwaj dotąd żyjemy:), w wielkiej przyjaźni, mimo różnic w poglądach na wiele spraw.
On jest genialnym konstruktorem samoukiem, ja skończyłem ASP, ale chylę czoła przed jego
talentem. Często konsultuje ze mną kształty swoich przepięknych konstrukcji, ale nic nie muszę mu
korygować, robię tylko grafikę na gotowych samolotach, projektuję logo z nazwą, takie tam
drobiazgi. Dziś jego laminatowa "Fregata" lata w wielu krajach świata, zaś anglicy kupili jej licencję
(!) i zrobili z niej samolot bezpilotowy.
Antoni Kocjan, najlepszy polski konstruktor szybowców przed wojną, w warsztatach szybowcowych
które prowadził, budował również konstrukcje swoich konkurentów, np. Szczepana Grzeszczyka,
nawet je udoskonalając - był znakomitym technologiem. Nie do wiary prawda? To też byli Polacy...
Więc może przestańmy się idiotycznie kłócić, skoro mamy wspólną pasję, obaj lubimy małe aparaty
tej samej marki (mam komplet Pentaxa analogowy, bywało, że dwa na raz) a cała różnica to ocena
jakiegoś aparatu nie warta funta kłaków!
Kończę to zbyt długie przynudzanie i wracam do dzisiejszego swojego zajęcia - obróbki setek
(cudzych) jotpegów do druku, cóż, nie codziennie grafik projektuje całe pismo co najbardziej lubi.
Własne Rawy ze smutnych pokazów w Płocku muszą poczekać, niestety.
Pozdrawiam serdecznie Drogi "Przeciwniku" i życzę udanych i racjonalnych inwestycji w sprzęt, a
przede wszystkim wspaniałych zdjęć!

SENOR
Myślę, że najlepszym sposobem, aby pochwalić się swoimi życiowymi dokonaniami i znajomościami, będzie założenie prywatnego bloga. Tam możesz to robić bez ograniczeń. Tutaj czytając te rzeczy czuję się lekko zdegustowany.