Wady: brak ogranicznika ostrości, głośny AF na śrubokręcie (Pentax k-5), F tylko 6.3, futerał trochę zbyt szeroki, a za to za krótki żeby zmieścić obiektyw wraz z aparatem. Przy noszeniu się wysuwa ale jest blokada. Nieostrości widać na ludziach - nie ma żylety, konwertera bym nie używał

Zalety: brak aberracji chromatycznej, nieostrość mniejsza niż się spodziewałem, jakość obrazu nazwałbym dobrym poziomem amatorskim, duży zakres zoomu, bardzo obfite i dobre jakościowo wyposażenie: rączka-uchwyt statywowy, pasek na ramię, futerał; względnie kompaktowy jak na ogniskową 500mm, na ogniskowej 50/4 jest wciąż lepszy od kitów, które mają z reguły 5.6, świetnie się nadaje do filmowania, ze stabilizowanym korpusem stabilizacja optyczna jest zbędna, jest nieco mniejszy i lżejszy od nowej wersji, makro jest najbardziej efektywne dla 200-300mm i nadaje się do płochliwych owadów, np. motyli, jakość wykonania jest dobra, obiektyw jest solidny

Podsumowanie: Znakomity obiektyw safari: świetnie się nadaje na wyprawy, gdzie się dużo dzieje i tematy są różnorodne i w różnej odległości i gdzie zabranie kilku obiektywów jest bardzo trudne. Cały zakres ogniskowych jest użyteczny i bardzo się przydaje, bo można przejść płynnie od krajobrazu do portretu aż po dzikie zwierzęta i potajemną reporterkę.

Wady: Ciężki, już dwa razy był w naprawie (AF, przysłona), troche za drogi.

Zalety: Dobry do zdjęć przyrodniczych, OS bardzo przydatny (zdjęcia z ręki)

Podsumowanie: Polecam przyrodnikom.

Wady: nie dotyczy

Zalety: nie dotyczy

Podsumowanie: UWAGA!!!!...... WAŻNE dla użytkowników Pete67 napisał; ((( - nie ostrożna i nie właściwa współpraca z konwerterem daje możliwość uszkodzenia mech szkieł!!! dziwne to dla mnie czy celowo tak zrobiono???))) Na obiektywie na skali ogniskowej dla 100 jest napis CONV tak wiec konwertera można używać od wartości 100 w górę i nic się nie uszkodzi!!!!

Wady: -Po2 miesiącach biegania po lasach obiektyw ma wewnątrz już pyłki :( -Waga jest duza ale od biedy da suię życ -Brak mi troszke OS -Ciemny , nadaje się imho tylko do fotek w ładne dni. -Skracając do 50mm obiektyw stuka w nie przyjemny sposób częściami korpusu. - nie oostrożna i nie właściwa współpraca z konwerterem daje możliwość uszkodzenia mech szkieł!!! dziwne to dla mnie czy celowo tak zrobiono??? -na stopce już mi obłazi "zamszowa" farba:( zdrapuje się. -przy działaniu AF (HSM) słychac charakterystyczne stukanie, pukanie.... kilka osób nawet coś zaczęło mi klarować że mi się sypie sprzet... więc ogłos jest nawet po przyzwyczajeniu nieco drażniący. - w katalogu sigmy opisany jest, że przy 135mm można osiągnąc 1:2 skale przy chyba 45 cm od obiektu... BZDURA!!! chyba inna wersja :/ -HSM tylko przy Nikonie i Canonie.. dziwne... oszczędności \??? -cena po podwyżkach.... tragedia 5.6tys chyba chciałbym mieć w nim przełącznik M/A

Zalety: -świetna jakosc obrazu. -relacja ceny mojego zakupu do przyjęcia (4.25tys). ale w 04-09 ma byc kolejna podwyżka.... już teraz koszt to 5.6tys.!!!??? czyli że będzie 6 tys??? -wygodny uchwyt do statywu, nie wiem jak inni ale dla mnie to jest raczka do wszystkiego:D -Przsyzwoity pomysł z dołożonym paskiem do szkła tak aby na specjalnym pasie można było powiesić i obiektyw i aparat, nie niszcząc bagnetu body. -szybki i celny AF prazy HSM bo jak widziałem w sony to jest średnio - tak sobie -fajny komplet, szkło pasek i fajna wygodna torba - uniwersalnośc - zakres ogniiiskowych

Podsumowanie: świetne szkło dla amatora i może półprof. świetnie się nadaje do fotek przyrodniczych jeśli jest ładna pogoda lub masz OS w body. jakośc obrazu oceniam na doskonały choc być może to jest najlepsze szkło jakie miałem optycznie. Jakośc wykończenia oceniam na bdb jeszcze nie sprawdzałem działania z conv 1.4 mam nadzieje że będzie OK Podsumowując.. Fajne szkło - nie ma lepszego w tym przedziale conowym,

Wady: wysuwajacy sie samoistnie tubus gdy nie ma wlaczonej blokady...ciezki do noszenia brak stabilizacji mi nie przeszkadzal bo jest w u mnie korpusie i naprawde skutecznie dziala. oczywsice w obiektywie jest zapewne lepsza ale moze kilka zdjec mialem poruszonych na pare setek zrobionych....z konwerterem tele dziala tylko manualnie i to na dodatek od 100mm.. wkrecajac konwerter bez blokady i ponizej tej granicy mozna uszkodzisz szkla...tubus ktory MOZE zasysac kurz i piach. cena filtrow...na gwint 86mm...

Zalety: ogniskowa ogromna! ostrosc zdjec prawie w calym zakresie! nawet na amatorskiej lustrzance... piekne malowanie tla... jakosc wykonania! gwarancja! i bezkonkurencyjnosc w tej klasie cenowej dla mocowania Minolty..

Podsumowanie: bardzo dobry obiektyw z kilkoma malymi bledami... ogolnie wart kazdej zlotowki wydanej na niego. polecam goraca! bo obiektyw zdaje sie byc mocno niedocenionym szklem. trudno spotkac test takowego szkielka...

Wady: Bardzo dobry opis Mateusza ale: ---ad.1 winietowanie rzeczywiście ale naprawdę w niewielkim stopniu widoczne na jasnych jednowlitych powierzchniach np. śnieg, lecz w większości przypadków mało lub niewidoczne i tylko dla 500mm ---ad2 waga blisko 2kg to dla mnie zaleta, przynajmniej wiem, że mam porządny sprzęt w rękach ---ad3.OK ---ad.4 to rzeczywiście problem bo w połączeniu z TCx2 którego czasami używam jest na prawdę ciemno f/13. Jednak większe światło spowodowało by powiększenie i tak już nie małych rozmiarów obiektywu - czysta fizyka) zatem trudno mówić tu o wadzie, po prostu kupując taki obiektyw idziemy na kompromis, jeżeli ktoś chce więcej tele z f\2.8 i ok. 500mm to istne wyrzutnie rakiet i waga blisko lub nawet ponad 10kg.. Co do minimalnej ostrzenia mam w planach zakup pierścieni dystansujących (Kenko ma fajną ofertę: trzy pierścienie 12,20 i 36mm do łączenia w dowolnej konfiguracji, i macro gotowe, ale jeszcze muszę zbadać temat jak to działa jeżeli ktoś wie proszę o kontakt niczanic@wp.pl)

Zalety: Tutaj dokładnie jak Mateusz, po prostu był pierwszy i opisał dokładnie jak jest tylko: ---pkt.6 napisałbym bardzo szybki HSM, ---pkt.7 nie zauważyłem nigdy tych zniekształceń, być może są, ale może dla tego jak zostało to opisane fotografuję nim głównie przyrodę i zjawiska tego nie zauważa się. Pkt.8 także nie zauważyłem jakiejkolwiek aberracji jedynie na paru (zaznaczam na paru z kilkuset) zdjęciach przy bardzo dużym powiększeniu doszukałem się minimalnych (co dziwne) zielonych obwódek a nie niebieskich, jednak tak jak piszę minimalnych, a należę do osób które lubią doszukiwać się szczegółów.

Podsumowanie: Tutaj znów mógłbym cytować Mateusza i potwierdzam, że do patrzenia szeroko mam (także Sigmę) 17-35 DG HSM i to co mi brakuje to coś z przedziału 20-100 ale jeszcze nie wybrałem – wszystko razem podpięte do Canona 5D dzięki czemu 17mm to 17mm i 50-500 to też 50-500 i można powiedzieć, że 3y szkiełka wystarczają - przynajmniej dla amatora. Z obecnie dostępnych szkieł chyba trudno dobrać coś tak uniwersalnego i tak dobrego jakościowo (oczywiście pomijając stałki ale i tu 50-500 myślę że wspomniana Sigma nie wypadła by źle) jedynie czego brakuje w tym obiektywie to stabilizacja.

Wady: 1. Najbardziej widoczna wada to winietowanie przy 500 mm. Jest ono zauważalne. W przypadku robienia zdjęć cyfrowych można to potem korygować, ale slajdy zawsze takie zostają. Jednak to występuje w większości zoomów na skrajnych ogniskowych. Należy więc albo robić w przypadku tele na ogniskowych poniżej 500 mm (w przedziale około 450 mm) lub przymykać trochę przesłonę 2. Może i trochę ciężki dla niektórych ale da się robić zdjęcia bez statywy lub monopody gdy się ma stabilne oparcie (robiłem wiele zdjęć w pozycji leżącej i wychodzą one ostre nawet gdy czasy były dłuższe niż odwrotność ogiskowej) 3. Brak stabilizacji która uczyniła by ten obiektyw najbardziej uniwersalnym dla fotografów przyrody 4. Mógłby być trochę jaśniejszy i na 500 mm mieć jasność 5.6 a nie 6.3 5. Ponieważ czasami fotografowałem z bardzo niewielkiej odległości i łapałem się poniżej minimalnej dla ostrzenia to mogłaby być ona trochę mniejsza. To jednak pobożne życzenie. Nie spotkałem jeszcze żadnego tele 400-500 mm co by robiło zdjęcia z odległości około 1 metra. Wtedy to już makro wychodzi

Zalety: 1. Dostaje się ładny zestaw: obiektyw, dobra torba dla niego, osłona przeciwsłoneczna, pierścień do mocowania do statywu, pasek do torby jak i obiektywu 2. Nie wiem dlaczego, ale w odróżnieniu od innych firm Sigma nie obawia się długich gwarancji. Daje więc na swoje wyroby klasy EX gwarancję na 3 lata z możliwością przedłużenia za dopłatą o kolejne 2 lata 3. Solidna konstrukcja. Po zrobieniu kilkudziesięciu filmów, w różnym terenie, różnych warunkach atmosferycznych nie widać wyraźnych śladów używania 4. Bardzo dobry pierścień do mocowania do statywu. Wygodnie się za niego nosi cały zestaw z aparatem. Dodatkowo jest zdejmowany. Do robienia zdjęć z ręki nie ma potrzeby całkowitego jego zdejmowania bo wystarczy go tylko przekręcić 5. Robiłem zdjęcia na slajdach i po oglądaniu na ścianie nie widzę problemów z ostrością 6. Autofokus HSM jest szybki. Nie miałem problemów z gubieniem ostrości 7. Na pewno ten obiektyw ma problemy przy ogniskowych w przedziale 50-1xx mm. Pojawiają się zniekształcenia linii prostych. Jednak przy robieniu zdjęć przyrody rzadko to widać. W końcu góra jaka jest taka jest i nikt nie powie, że była mniej „poduszkowata” 8. Nie zauważyłem problemów z aberacją chromatyczną w centralnej części kadru w całym zakresie ogniskowych

Podsumowanie: Zaletą jego jest więc uniwersalność ze względu na szeroki zakres ogniskowej. Do pełnego szczęścia brakuje w przypadku jego posiadania jakiegoś standardu w zakresie 24-80 oraz na specjalne zdjęcia szerokiego kąta w przedziale 17-35. Mamy więc zestaw z trzech obiektywów dla początkujących fotografów przyrody. Można zaznajomić się z tajnikami fotografowania zwierząt przy pomocy obiektywu tele, jak i krajobrazów. Po jego użytkowaniu człowiek się przekona c jest mu bardziej potrzebne. Ja na przyszłość muszę myśleć o jakimś stałoogniskowym tele ale nie będzie to 300/2.8 gdyż jest za małe. Najlepszym rozwiązaniem pewnie będzie dla mnie coś takiego jak Sigma 500/4.5. Canony stałoogniskowe typu 400, 500 czy 600 mm są według mnie za drogie. Nawet jeśli są lepsze od Sigmy to po użytkowaniu tego obiektywu zdobyłem jakieś zaufanie do tej firmy, do solidnośc jej produktów i całkiem dobrej jakości optyki stąd taki mój wybór na przyszłość. Obiektyw eksplorowałem w rejonie Spitsbergenu przez trzy miesiące. Zdjęcia robiłem zarówno na lądzie jak i z łodzi, ze statywu jak i z ręki, na słońcu, w deszczu i zamieci śnieżnej, na szerokich kątach i na tele. Sprzęt do jakiego go podpinałem to Canon EOS 650, EOS 620, EOS 50E, EOS 30 oraz cyfrowy EOS 5D. Tematyka fotografowania to przyroda. Robiłem więc zarówno krajobrazy, fotografowałem ssaki (renifery, lisy polarne, niedźwiedzie polarne) jak i ptaki (gęsi, kaczki, mewy, rybitwy, ptaki z rodziny alek).