Wady: Zacytuję tu kolegę -Winio-,, Niestety, obiektyw (model pod bagnet Sony A) ma wadliwe zębatki ustawiania ostrości, przez co ulegają one zniszczeniu. Objawia się to terkoczącym dźwiękiem przy używaniu AF, a z czasem niemożnością używania autofokusa - jest to typowa usterka tych Sigm po bagnet A. \". U mnie wystąpił taki sam przypadek niestety obiektyw odmówił posłuszeństwa i nie ostrzy nawet ręcznie. Robiłem nim zdjęcia kilka lat i nie powiem że żałuję zakupu niemniej koniec jego pracy już nastąpił.

Zalety: Optycznie jest (był) bardzo dobry. Stała przysłona, solidna obudowa. Zmiana ogniskowej nie powoduje zmiany długości. Poza tym wiele, wiele zalet wymienionych przez kolegów. Moim zdaniem jedno z lepszych szkieł w tej klasie i cenie.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw za te pieniądze i jest ich wart. Mam go od 2012 roku i jeśli byłaby możliwość ponownego zakupu nowego (choć niestety nie jest już produkowany) prawdopodobnie bym z niej skorzystał. Przy dobrym świetle nawet bez statywu daje wspaniałe efekty. Zaawansowanym amatorom szczerze mogę go polecić. Solidna, zwarta obudowa jest atutem, mimo kilku wad ale nie ma idealnego szkła, zawsze w każdym obiektywie można się do czegoś przyczepić

Wady: Niestety, obiektyw (model pod bagnet Sony A) ma wadliwe zębatki ustawiania ostrości, przez co ulegają one zniszczeniu. Objawia się to terkoczącym dźwiękiem przy używaniu AF, a z czasem niemożnością używania autofokusa. Kupiłem ten egzemplarz i po podłączeniu do body wystąpił problem, na szczęście sprzedający okazał się uczciwy i przyjął zwrot. Byłem z nim w serwisie i powiedziano mi, że to typowa usterka tych Sigm po bagnet A. Opisana również na zagranicznych forach. Co więcej, części (a więc i możliwości naprawy) brak bo \'obiektyw nie jest już wspierany\' Dodatkowo jest nieporęczny - pierścień regulacji ogniskowej jest za blisko body, przez co nie ma jak go wygodnie chwycić. O wadze nie piszę, bo to raczej sprzęt statywowy (zdecydowanie odradzam spacerowiczom).

Zalety: Jakość obrazka - faktycznie, jest bardzo ostry w całym zakresie. Dobra jasność, chociaż w kiepskim świetle żadna jasność nie pomoże. Regulacja ogniskowej nie powoduje zmiany długości.

Podsumowanie: Z uwagi na wadę fabryczną odradzam ten model użytkownikom aparatów Sony. Zwróciłem i kupiłem Minoltę 100-400 APO z której jest bardzo, ale to bardzo zadowolony - jest dużo lżejsza, poręczniejsza, ma większą ogniskową i jest tylko ciut gorsza optycznie. Może Nikoniarze i Canoniarze zrobią lepszy użytek z wersji HSM, zwłaszcza że nie mogą korzystać z Minolt :)

Wady: Może uchwyt statywowy na pierścienie ziomka

Zalety: Świetna jakość obrazka,dobry af ,hsm

Podsumowanie: Za tą cenę niema nic lepszego.

Wady: nieraz problemy z AF, waga

Zalety: same, jak trafi , zwala z nóg

Podsumowanie: Za tą cene BOMBA . Miałem Nikkora 80-200 AF-s i szybko sprzedałem - fotografuje głównie sport.

Wady: Do wcześniejszego opisu jaki kiedyś zamieściłem muszę niestety dodać łyżkę dziegciu. Nie miałem z tym szkłem nigdy problemów poza sytuacjami kiedy AF trochę głupiał i jeździł po zakresie w poszukiwaniu króliczka zwanego ostrością. Natomiast jak zabrałem tę armatę zimą na zawody na dworze przy temperatrze od -8 (i ciut zimniej potem) to zaczęły się dziać dziwne rzeczy z SIGMĄ. Obiektyw tak jakby przymarzał i miał objawy jakby mu "coś na stykach" nie łączyło... Nigdy nie miałem takich objawów z żadnym szkłem a na mrozach się bywało. AF raz działał a raz "zamierał", potem pierścień ostrości się trochę zacinał. Nie wiem czy mu "styki elektryki" pomarzły czy plasticzane zębatki AF z których słabości znana jest Sigma na mrozie próbowały strajkować. W każdym razie efekt był taki, że....schowałem ją a wyciągnąłem firmowe 200mm f2.8 oraz Tokinę 28-70 ATX PRO i na tym problemy się skończyły. :)

Zalety: O zaletach już pisałem i są to te same co inni wymieniają, bo też konstrukcja i jakość tego obiektywu ma takie a nie inne zalety.

Podsumowanie: Warto ale.... może się zdarzyć (oby nie!) że komuś okaże się za delikatna do trudniejszych warunków. Prawdę mówiąc, to do roboty reporterskiej nie wiem czy jest jakaś Sigma tele w zakresie do 300mm która dorównuje optyce firmowej pod względem solidności i niezawodności.

Wady: Uchwyt statywowy - MAŁY , AF czasami się gubi i przelatuje cały zakres - tylko przy foceniu z niskiego poziomu ( przydałby się ogranicznik).

Zalety: Współpraca z D300s jest SUPER - ostrość , kontrast, jasność (f4).

Podsumowanie: Polecam zdecydowanie - super stosunek jakości do ceny.

Wady: Porobiły mi się luzy na pierścieniu ostrości.

Zalety: Dobra jakość optyczna.

Podsumowanie: Dobry stosunek jakości do ceny.

Wady: Mój egzemplarz, który współpracuje z 40d, niestety ostrzy przed punktem. Uważam, że jednym z głównych mankamentów jest praca pod światło. Nie dość że powstają bliki to jeszcze część obrazu, wyznaczona przez okrąg (na zewnątrz) jest mniej kontrastowa. Być może to wada egzemplarza. Przy temperaturze w okolicy 0 st. C ciężko chodzi pierścień zoomowania, a poza tym koliduje z uchwytem statywowym. Jak dla mnie ciężki, co wyklucza robienie z ręki. Autofocus pewnie mógłby mylić się rzadziej. Duża średnica filtrów generująca koszty i ograniczająca ich dostępność.

Zalety: Bardzo dobra ostrość w zakresie 100 - 200, choć mam wrażenie że 70-200 f4 canona wypada lepiej. Do 300 mam pewne zastrzeżenia ale nie jest źle. W szczególności jak porównałem do 70-300 f4-5,6 IS. Z konwerterem sigmy 1,4x - bardzo słaby - ostrość i autofokus. Próbowałem do zdjęć ptaków ale moim zdaniem wyszły nieakceptowalnie. Bardzo wygodny pierścień do ustawiania ostrości.

Podsumowanie: Stosunkowo tani, tak więc jakość do ceny wypada bardzo korzystnie. Niewielka konkurencja na rynku. Nie jest to raczej obiektyw do plecaka na wędrówki.

Wady: chyba brak stabilizacji

Zalety: ostry od f4 , znakomity kontrast, praktycznie brak zniekształceń, znakomity z TC1,4, solidna budowa, plastik nie odpada....

Podsumowanie: godny polecenia, jestem zadowolony

Wady: wada typowo ergonomiczna: pierścień do ogniskowej powinien być szerszy np taki jak do ostrości.

Zalety: masa obiektywu zapewnia dużą stabilność, ostrość znakomita nawet z Sigma TC x1.4,

Podsumowanie: posiadam sztukę z początkowej produkcji i uważam, że jest zancznie lepsza niż egzemplarze późniejsze. szkoda starych dobrych czasów...

Wady: Z konwerterem 1,4 x gubi się czasami AF

Zalety: Naprawdę super obiektyw jak za tą cenę . Godny polecenia , później już chyba tylko zostaje pójście w stałki .

Podsumowanie: Naprawdę godny polecenia , solidny obiektyw .

Wady: Jak na razie brak-:)

Zalety: Ostra od f/4 na 300mm, szybki AF, zwarta obudowa.

Podsumowanie: Dobre szkło do fotografii przyrodniczej, z TC 1.4 dobra jakość

Wady: Nie do końca ostry w kombinacji maksymalna ogniskowa - maksymalny otwór. Łuszcząca się farba. Nie zawsze wygodne rozwiązanie mocowania statywowego. Średni kontrast.

Zalety: Dobra jakość optyczna. Bardzo sympatyczna zwarta budowa. Masa w sam raz. Niezły AF, dość szybki i cichutki. Dobra współpraca z TC 1.4x Sigmy. Niezła osłona przeciwsłoneczna chroniąca sprzęt w tłumie.

Podsumowanie: Sympatyczny obiektyw. Wyższa półka, ale nie najwyższa. Niezły kompromis między jakością i ceną. 100 mm od dołu bywa uciążliwe na DX w reporterce. Na FX 100-300/4 jest bardzo interesującym zakresem, szczególnie wraz z konwerterem. Niestety jakość nie jest na poziomie 70-200/2.8 VR, a trzymanie obu telezoomów to spory koszt, zatem należy się zdecydować na jeden z nich (ja wybrałem Nikkora, gdyż rzadko potrzebuję 300 mm). Według mnie Sigma to nie jest idealny obiektyw - ale gdy fundusze nie pozwalają na nic więcej - godny rozważenia. Właściwie kolejny krok w górę to tylko obiektywy 70-200 lub stałoogniskowe 300mm. A poniżej obiektywy typu 70-300VR. Cenowo Sigma też się plasuje w tym segmencie. Zatem wszystko gra. Do reporterki - kwestia funduszy - Sigma ma sens. Do przyrody - raczej wybrałbym stałoogniskowy obiektyw ze względu na lepszą jakość optyczną.

Wady: Uchwyt statywu- zbyt maly i za blizko obiektywu. Standardowo powloka bardzo latwo przyjmujaca zarysowania. Z filtrem UV miala problemy na samym koncu. Do 280mm bylo ok. AF czasem sie gubi i przelatuje cala skale. Oslona przeciwsloneczna po pewnym czasie dostaje luzow i zaczyna klekotac.

Zalety: Znakomita ostrosc juz od f4. AF zazwyczaj szybki i celny. W kiepskim swietle czasem sie gubi. Wygodne pierscienie do ogniskowania i ostrzenia. Swietnie dziala z TC1.4. Zastanawialem sie nad zakupem TC1.7 Nikona bo 2.0 zbyt mocno rozbija jakosc. Ciekawy jestem takiego polaczenia. Duzy, ciezki, robi wrazenie. Przyjemnie sie na nim pracowalo.

Podsumowanie: Bardzo udany obiektyw. Zaskakuje jakoscia obrazu. Bardzo uzyteczna ogniskowa. Idealny dla poczatkujacych ptasiazy. Polecam dokupic TC 1.4. bo swietnie wspolpracuje a jednak ogniskowa wieksza. Porzucilem go dla sigmy 300 F2.8 ale czasem brakuje zoomu.

Wady: Brak

Zalety: Ostrość, współpraca z TC sigmy znakomita, bardzo solidny korpus obiektywu i dużo innych...

Podsumowanie: Miałem to szkło przez 7 mioesięcy, sprzedałem, bo współpraca z D90 była tragiczna, a teraz jak mam D700 to żałuję, że sprzedałem:(

Wady: Kupiłem używany obiektyw więc nie wiem czy uznać to za wadę ale dość lekko chodzi w nim pierścień ostrości. Poza tą drobnostką (używam głównie AF) nie zauważyłem wad. No może jeszcze mocowanie statywowe które przeszkadza w ogniskowaniu ale mając aparat na statywie można pokombinować z ogniskowaniem :)

Zalety: Niesamowita jakość optyczna, stosunek ceny do jakości, świetny bokeh, budowa, światłosiła, żyleta na pełnej dziurze. To szkło jest niesamowite!

Podsumowanie: Jak ktoś już wcześniej wspominał "gdyby to szkło miało stabilizację i kończyło się na 400mm byłoby ideałem". Fakt braku stabilizacji przy tym świetle nie jest ogromnym problemem. W fotografii ptaków prawie nie zmieniałem światła (używałem f/4) i radził sobie doskonale. A -400mm? Mogłoby być :D

Wady: Brak wad. Pisanie że jest ciężki i 4.0 zamiast 2.8 to śmieszne.

Zalety: Same, mechanika, optyka, ostrość w całym zakresie

Podsumowanie: Wart każdej sumy. Jednak wrażenia są niezapomniane no i zostają w postaci zdjęć.

Wady: Ów wspomniany juz uchwyt statywowy- a raczej jego umiejscowienie. I to, o czym zapominają niektórzy- brak ogranicznika AF! Niezbyt trwała powłoka "lakiernicza". Szybko się rysuje ta obudowa, więc trzeba na to uważać, żeby długo był"ładny".

Zalety: Bardzo dużo. Ostrośc, ogólna jakośc obrazu i... dostępność oraz cena w tej klasie. W zasadzie w takim zakresie jest to jedyny obiektyw wysokiej klasy. Trzeba jednak pamiętać, że to nie stałka tele i "cudnego obrazu" nie da.

Podsumowanie: Wart polecenia jeśli ktoś nie musi mieć drogich/firmowych tele zoomów lub stałek. Zdecydowanie lepsza alternatywa niż Sigma EX 70-200 f2.8. Choć ciemniejszy, to przy dzisiejszych ISO oraz stabilizacji w korpusach SONY nie stanowi to problemu

Wady: Brak mozliwości założenia dekla gdy jest osłonka. Waga szkla , no i brak stabilizacji !!

Zalety: Ostry właściwie od f4 ale 5.6/8 daje prawdziwa "zylete"(nawet ogladajac 1:1 !!! ). Z TC 1.4 sigmy jakosc prawie nie spada !!! BRAWO !!! Szczelny jak 70-200 "L" !!! W porownaniu z c70-200/4 bardziej ostry na f4.

Podsumowanie: Do focenia od 200mm potrzeba statywu lub monopodu. Wspanialy do zdjec przyrodniczych !! oraz dokumentalych !!! zdecydowanie polecam !!

Wady: front focus. i to zdecydowany. jestem na to szkło strasznie zeźlony, bo teraz do kalibracji, która nie wiadomo ile potrwa.

Zalety: nieprawidłowe ostrzenie przesłania wszystkie zalety

Podsumowanie: więcej w sigmę nie wtopię

Wady: Za ciężki do plecaka, AF potrafi sie zgubić w najmniej oczekiwanym momencie, tylko 300mm na końcu :), gdy używamy go bez statywu należy zdjąć mocowanie statywowe, które bardzo wtedy przeszkadza, brak IS

Zalety: Jasny, odpowiednio ciężki do ręki, piekielnie ostry na całym zakresie (wybierany z 3 egzemplarzy) o ile nie zawiedzie AF i to już od F4, 3lata gwarancji, made in japan :)

Podsumowanie: Gdyby miał IS i konczyl sie na 400mm bylby ideałem

Wady: Wieeelki, szczególnie po założeniu osłony przeciwsłonecznej. Z takim szkłem ciężko się wtopić w tłum. Niefortunnie skontruowany dekiel - nie da sie go zdjąć/włożyć przy założonej osłonie. 82 mm soczewka przednia - horrendalnie drogie filtry. :) Nieco za duża jak na EX oraz APO w nazwie aberracja przy 300 mm. Brak HSM w wersji na bagnet A (Minolta/Sony0 - why? Nie chce tanieć :)

Zalety: Solidna budowa. Bardzo dobra jakość optyczna, ostry przy 300 mm i pełnej dziurze. B. ładna plastyka i bokeh. Dobrze wyważony, jego użytkowanie to sama przyjemność (pominąwszy dźwiganie). Stałe światło w całym zakresie, praktyczny brak winiety i komy, minmalna dystorsja.

Podsumowanie: Kupiłem go troszkę "w zastępstwie" bo się spóźniał sonowski 70-300 G SSM/4-5.6. I dobrze się stało, bo mam świetne szkło, które bardzo lubię...

Wady: uchwyt statywu, szkoda że nie jest taki jak w s 120-400

Zalety: rewelacyjne szkło, ostre

Podsumowanie: polecam warte każdej złotówki

Wady: Pierścień mocowania statywu i jego śruba są w dość nieszczęśliwym miejscu - przy szybkich akcjach (używałem go m.in. na F1) ręka kombinowała jak tu dostać się do zooma w czasie panningu... W końcu robiłem bez monopoda co było niejako gimnastyką 30D+grip+100-300

Zalety: W zestawie 30D+grip+obiektyw świetnie umiejscowił sie środek ciężkości. Optyka jest świetna, szybko ostrzy (nie straciłem ujęcia z winy obiektywu przy autach mijających mnie z prędkością 200km/h) ogólnie nie zawodzi.

Podsumowanie: W sumie jestem niezwykle zadowolony, nieszczęśliwe nieco mocowanie rekompensują w pełni jego inne zalety a i do niewygody mozna się przyzwyczaić :) Polecam

Wady: uchwyt zasłania pierścień zoom

Zalety: same , może brak 70 mm , ale poza tym szkło warto polecić

Podsumowanie: Gorąco polecam

Wady: W przypadku tego obiektywu wada to pojęcie nieznane.

Zalety: rewelacyjna optyka, porównywalna z firmowymi odpowiednikami Nikona i Canona, ktore są sporo droższe. Pancerna obudowa, pierścienie ogniskowania i ostrości pracują z idealnym oporem, niesamowicie szybki AF (wersja HSM Nikon), elegancki i solidny futerał, duża osłona przeciwodblaskowa w komplecie

Podsumowanie: Bardzo udany obiektyw w rozsądnej cenie.

Wady: Brak stabilizacji.

Zalety: Genialna jakość zdjęć.

Podsumowanie: Testowałem go w Blue City. No i wypadł test wyśmienicie. Ale wiedząc że będę robił zdjęcia w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych zdecydowałem się na obiektyw ze stabilizacją.

Wady: W zasadzie jedyną wadą jest łuszcząca się gumopodobna powłoka obudowy. Przy szkle tej klasy jest to niedopuszczalne.

Zalety: Świetna jakość optyki i mechaniki, dla mnie - wymagającego amatora w zupełności wystarczająca. Ostry i szybki. No i ten pokrowiec...

Podsumowanie: Kapitalna jakość za rozsądne pieniądze. Cieszy mnie to tym bardziej bo swoją Sigmę kupiłem bardzo okazyjnie. Szczerze mogę polecić ten obiektyw zaawansowanym amatorom, ale myślę, że i profesjonalista wcale by nie narzekał.

Wady: -Farba która odpada z obiektywu pod ringiem mocowania statywu

Zalety: Cichy i szybki af, znikome aberracje bdb wasciwosci optyczne jak za tą cenę

Podsumowanie:

Wady: Do tej pory nie znalazłem.

Zalety: Genialna ostrość w całym zakresie. Przy 300mm i f/4 jest nieco mniej ostry niż stałoogniskowy Nikkor 300/2.8 na f/4, ale chyba można się tego spodziewać, a i tak widać to tylko w pełnej rozdzielczości. Znikoma aberracja chromatyczna, szybki cichy autofocus, bardzo solidne wykonanie.

Podsumowanie: Doskonały teleobiektyw za bardzo rozsądne pieniądze.

Wady: Używałem z c 350d i AF nie był najlepszy , brak stabilizacji ogranicza zastosowanie

Zalety: Jak na zoom dobra jakość optyczna choć zoom c100-400/4 ma lepszą.

Podsumowanie: Dobry zoom za przyzwoite pieniądze.

Wady: Nie znalazłem. Po prostu nie mam się czego czepić :-)

Zalety: Bardzo solidna obudowa, gustowny futerał, znakomity autofokus, ale przede wszystkim - genialna optyka. W testach przewyższa stałki, ale testy to tylko testy. Dla mnie ważne jest to, że mam idealną ostrość od pełnej dziury, wszystkie zdjęcia są ostre, a ostrość jest dokładnie tam, gdzie planowałem :-)

Podsumowanie: Doskonały obiektyw za ciężkie pieniądze. Ale potrafi się odpłacić - jest warty każdej wydanej złotówki :-)

Wady: ciężko chodzi uchwyt na statyw, poza tym nie ma wad

Zalety: przede wszystkim jakość optyki, mechanicznie też jest niezły

Podsumowanie: gdybym nie kupił 100-400 L Canona to ten obiektyw nie opuszczałby mojego plecaka, ale i tak nosze go częściej niż Canona

Wady: AF: Jedyne co, to czasami (raz na parę meczy..) zdarza mu się przeostrzyć przez cały zakres. Jest to jednak bardzo sporadyczne. Korzystanie ze szkła z założonym uchwytem statywowym i strzelanie z ręki jest ciężkie - uchwyt zasłania wtedy pierścień zoomowania. Sam pierścień niestety jest ciut badziewny. Przy zawiasie odpadł mi jeden z bolców trzymający uchwyt (z jednej strony). Czasami (acz rzadko) brakuje 70mm na dole. No i wada jest fakt, ze swiatlo jest 4, nie 2.8 ;]

Zalety: Jakość optyczna. Bez zarzutu. Nie jest to oczywiscie stalka 300mm, ale jak na zooma - mozna go smialo i bez kompleksow porownywac z 70-200/4

Podsumowanie: Nie będe obiektywny bo go bardzo lubię. ;] Jednak w swojej klasie i w swojej cenie, jesli ktos potrzebuje 300mm a jednoczesnie chce miec zooma - nic lepszego nei znajdzie. po prostu.