Wady: Żółty obraz , średnia optyka.

Zalety: Głównie cena.

Podsumowanie: Poprawna , ale nie bez wad , mam z "jeszcze nie Rosji a już nie z ZSRR". Obraz żółtszy od innych zdecydowanie. Moja rada : jak kupujesz "ruską" lornetkę kupuj z uszami do paska przykręconymi śrubkami do korpusu , unikaj uszek w postaci odlewu integralnymi z korpusem. Po prostu im starsza tym lepsza.

Wady: 1. Zielonkawy obraz, aczkowliek wydaje mi się że nieco mniej intensywny niz w innych lornetkach z ZSRR/Rosji przez które patrzyłem, odmiennie niz zazwyczaj nie jest zażółcony a specyficznie zielonkawy (ładnie sprawdza sie w lesie, słabiej na śniegu). Moja BPC5 10x50 ma znacznie bardziej zażółcony obraz. Jednak, mimo wszystko, nie jest to lornetka dla wielbicieli wiernie oddanych kolorów. 2. Odblaski przy użytkowaniu po zmroku. 3. Brak sztywności/lekkie uginanie mostka okularów. 4. Minimalny luz na osi prawego okularu. 5. Mimo źrenicy 5mm wymaga dokładnego/centrycznego umiejscowanienia oczu, przy okularach jest to czasem problem. 6. Nieodginane muszle oczne (jestem okularnikiem, musiałem zdjąć, więc tym bardziej dostaje więcej lewego światła). 7. Leki spadek ostrości powyżej 50% pola i wyraźny na skraju pola (przy mojej wadzie i okularch). 8. Poza ścisłym centrum pola widzenia szybko pojawia sie delikatne wrażenie spogladania przez szklaną kulę. 9. Dobrze wykonany, solidny, ale o 0,5/1 cm za wąski pokrowiec (pry moim rozstawie oczu ok 68mm). Trzeba kombinować. Dołączonego do lornetki paska nie warto komentować...Plastikowe zatyczki to już wszystkim znany klasyk....

Zalety: 1. Specyficzna plastyczność obrazu. 2. Duże pole, mimo iż nie jest właściwie korygowane w znacznej częśći, jednak robi robotę, przy obserwacjach przyrody znacznie ułatwia namierzenie kolejnego \"celu\". 3. Stosunkowo duża głębia ostrości i przyjemny efekt trójwymiarowości obserwownaych obiektów. 4. Zielonkawy obraz ładnie wyostrza (w centrum) i wyciąga kontur, różnice w fakturze powierzchni obiektów itp. 5. Poza spomnianymi drobnymi luzami bardzo slidne wykonanie, lekkie ale wyraźne i przyjemne opory na obu pokrętłach, dobrze trzymający, sztywny mostek (ten główny). 6. Futerał trochę za mały ale jest na to sposób, a chroni lornetkę prawidłowo, solidny. 7. Poręczna, dobrze leży w dłoni, własciwie wyważona, sprawia wrażenie mniejszej niż w rzeczywistości.

Podsumowanie: Bardzo ciekawa lornetka. Przyjemna w użytkowanu, zwłaszcza w terenie. Po kilku dniach intensywnego musże powiedzieć, że mam jednak nieco mieszane uczcia. Może przez to, że mam wadę wzroku, plusy i cylindry. Ciężko mi trafić lornetkę (poza BPC5 10x50 - działa od strzała :) która byłaby \"łagodna i łatwa dla oka\". Ta wymaga zazwyczaj po przyłożeniu chwili przyzwyczajenia do specyficznego obrazu, aczkolwiek naprawde dosłownie krótkiej chwili. Przypuszczam ze odsunięcie nieco okularów przez dodanie dystansów (krótszych/płytszych niż oryginalne muszle oczne pozwoliłoby wyciąć część tego najgorzej korygowanego pola i nie odciągało uwagi oka/mózgu, jendak kosztem największej zalety tego sprzetu). W cenie którą zapłaciłem, mimo wszystko bardzo dobry sprzęt, zostanie na dłużej :)

Wady: 1) Zażółcony obraz ale nie tak bardzo jak w starych rosjankach; 2) pole to nie 9.5 a coś koło 8.8-9.0 stopni, dokładnie nie wiadomo bo lornetka nie ma wstawionych diafragm okularowych i przez to nie ma tzw. ostrego odcięcia pola widzenia; 3) spora nieostrość na brzegu pola widzenia; 4) duże odblaski i spadek kontrastu przy Słońcu lub latarniach; 5) muszle oczne nie pomagają w pozycjonowaniu oczu względem okularów - wpada się w obraz i robią się przez to ciemne kręgi; 6) pokrowiec jest za mały, lornetka ledwie wchodzi na wcisk i przez to przy wyjmowaniu lornetki zawsze spadają zatyczki z obiektywów; 7) spora dystorsja widoczna przy spoglądaniu na architekturę (bloki itp. - wszystko co ma proste linie) w przyrodzie i astro oczywiście nie jest to widoczne; 8) perfekcjonistę (jakim jestem) trochę bolą niepokryte 2 granice powietrze-szkło - jedna to wewnętrzna strona obiektywów, druga to zewnętrzna strona okularów.

Zalety: 1) Typowa solidna metalowa konstrukcja, bierze się lornetkę do ręki i czuć tą jakość wykonania; gniotsa nie łamiotsa 2) Zaskakująco dobrze i płynnie pracujący mostek, troszkę luźny ale nie ma tragedii jak na rosjankę; 3) Jakość obrazu w centrum jak w najlepszych lornetkach, mega ostro aż chce się patrzeć, praktycznie zero astygmatyzmu, aberracji sferycznej i innych wad; wszystko to utrzymywane perfekcyjnie w 50-60% procentach pola 4) lornetka pokazuje Jowisza jako niewiarygodnie ostrą tarczkę z 4 księżycami, Księżyc też ultra ostry tylko te odblaski 5) pole widzenia niecałe 9 stopni to świetny wynik przy powiększeniu 8x, ale nie ma tego efektu WOW przez to że nie ma diafragm i trzeba specyficznie przykładać oko do okularu

Podsumowanie: Można ją kochać lub nienawidzić. Gdyby Rosjanie usunęli jej największe wady (powłoki, diafragmy, muszle oczne, odblaski) była by niemal ideałem.