Wyjątkowo cały kadr na 3.5 super jakoś.

Jak dla mnie bomba - przy takim szerokim kącie zachowac/oddać tyle szczegółów, fiu, fiu.

Super szkła do bezlusterkowców ciąg dalszy.

widać M 4/3 jest bardzo poważnie traktowane przez producentów optyki :)

1) i znów na usta ciśnie się pytanie dlaczego szkło do m4/3 jest droższe od odpowiednika lustrzankowego... Ciekawe czy pojawienie się tego obiektywu wpłynie na obniżenie ceny Panasonica 8 mm.

2) Obiektyw moim zdaniem całkiem udany, nawet jego manualność nie będzie wadą a raczej zaletą. Mam dziwne przeczucie że podsumowanie testu będzie podobne jak przypadku m.Zuiko 45/1,8

3. A co się tyczy przykładowych zdjęć - rybie oko wymaga jednak dużo staranniejszego komponowania kadru niż zwykłe obiektywy :))

Pieknie, Samyang znow pokazal, ze optyke robia na poziomie i od lat, widac nie problem dla nich zaprojektowac od podstaw dobry obiektyw do mikro, teraz zacznie sie wysyp, bo mysle, ze pare osob kupi to szkielko...

Czy możemy poprosić o "odrybienie" kilku sampli?

gdybym miał 4/3, baaardzo chciałbym mieć to szkło.

No to juz chyba nie bede czekal do testu. Zdjecia fantastyczne i zaraz zamawiam.

Bardzo fajny obiektyw, chociaz moglby odrobine mniej kosztowac...

Podobne kadry są w teście Canona 8-15L. Jeden nawet bardzo podobny daje pojęcie o klasie tego obiektywu i możliwość porównania do odpowiednika na trochę większej matrycy.

Porównywanie specyficznego zooma do stałki nie zawsze jest fair. Co nie zmienia faktu, że ten Samyang nieźle sobie poczyna nawet na pełnej dziurze.

Wygląda na to, że doskonale poradzi sobie na większej matrycy NEXów

Bardzo pozytywne zaskoczenie i ogromny postęp w stosunku do Samyanga 8mm. Sprawą kluczową będzie zapewne powtarzalność obiektywów.
Na razie drobnym minusem wydaje się tylko praca pod Słońce. W jednej z poprzednio zaprezentowanych panoram blik był nieco zbyt duży i kolorowy.
Dla osób zajmujących się panoramami sferycznymi ten obiektyw byłby świetnym rozwiązaniem na matrycach APS-C, zdecydowanie górując polem widzenia i jakością nad wersją 8mm, oraz dużo niższą ceną w stosunku do Sigmy 8mm f/3.5.

W szerokokątnych obiektywach "bliki pod słońce" są nie do uniknięcia.

Przeleciałem hemi defish wszystkie sample - jak ktoś chce rar paczkę z odfiszowanymi fotkami to mam konto na poczcie google.

@redakcja: Czy wg prawa te defiszki można gdzieś powiesić czy nie za bardzo?

qbic
W Sigmie 8mm f/3.5 przy zdjęciu pod naprawdę ostre Słońce jest zauważalnie lepiej. Choć nie powiedziałbym że w Samyang'u jest źle - co najwyżej nieco słabiej.

W każdym razie jak na tą cenę obiektyw prezentuje się wyśmienicie. W przypadku wersji 8mm od razu było widać za co płaci się 3 razy tyle za Sigme 8mm f/3.5. Tutaj te obiektywy wyglądają na bardzo porównywalne. Minus Samyanga to jednak ten delikatny blik, plus za mniejszą CA.

Jestem bardzo ciekaw czy producent zdecyduje się na wypuszczenie tego obiektywu z mocowaniem do Canona i Nikona. Rynek zbytu przypuszczam byłby porównywalny jak na 4/3.

A do jakiego Canona i Nikona miałoby to pasować?

Arek
Dowolnego, ze wskazaniem na APS-C.

Z lustrem jeszcze może? ;)

No tak, zapomniałem że to obiektyw dla mikro 4/3 i znacznie bliżej ogniskuje. Dzięki za oświecenie ;)

Mam coraz większą chęć sprzedać moje 50D i kupić jakiegoś Pen-a . Na razie zobaczę czy to nie chwilowa fascynacja :)

Obserwując "wysyp" obiektywów na 4/3, i to nie tylko od Samyanga'a, należy przypuszczać, że ten format w fotografii ma sie coraz lepiej. Jeżeli natomiast utrzyma sie tendencja jakościowa tych szkieł, to chyba zdecydowanie zacznie wzrastać liczba użytkowników tego systemu. Zwłaszcza bezlusterkowców, które MZ mają przed sobą przyszłość. A jeśli zaczna sie one pojawiać w snibistycznym stylu retro, to i cena nie będzie niała większego znaczenia. A to, prezentowne tutaj, szkło bez wątpienia dobrze się sprzeda. Kto wie ? ... może stanie jednym z czynników zwiekszającym popyt na system 4/3 ?.

faktycznie szeroko... na niektórych nawet jakieś paluchy powychodziły ;P, fajne szkło

Hehe... No właśnie. Na innych zdjęciach paluchów jest więcej. Korpus + to szkło są tak małe, że osoba z dużymi dłońmi ma problemy by je trzymać poza kadrem :)

Cóż, moje porównanie do C8-15L jest tak samo fair jak porównywanie mikrusów do całoklatkowych potworów w stylu 5D czy A900.

Niezupełnie.

Kurcze, obiektyw jest genialny. Ostrość dobra i aberracji praktycznie zero.

No nie, jak tu slodko w tych komentarzach! Czy troll atakuje dopiero rano, jak zrobi sobie pierwsza kawe w pracy? Czy tez za PR placa tylko stawki dzienne?

Obiektyw jak wszystkie Samy: piekny, dobry i tani. Moze nawet paru osobom pokaże, ze AF jest niepotrzebny...

Kurcze, faktycznie ostre to jak cholera i praktycznie zero CA jak na FE... Świetna sprawa.

No chyba, że to kwestia aż tak mocnego "zerowego" wyostrzania w Olympusie?

Ono pomaga, ale cudów nie zrobi. Z mydła ostrego obrazu nie będzie nigdy.

@Arek
@Hehe... No właśnie. Na innych zdjęciach paluchów jest więcej. Korpus + to szkło są tak małe, że osoba z @dużymi dłońmi ma problemy by je trzymać poza kadrem :)

Lepszej reklamy dla m4/3 dawno nie czytałem. O to właśnie chodziło ;-) Jakość w kieszen,i nie w plecaku.

Jestem pozytywnie zaskoczony zdjęciami testowymi... spodziewałem się, że przy tak małych rozmiarach obiektywu nie da się zachować dobrych właściwości optycznych. Bardzo szczegółowe zdjęcia i co ważne - ostre w całym obszarze kadru, nie tylko w centrum. Podoba mi się zachowanie obiektywu na pełnym otworze przysłony, co (dzięki dużej głębi ostrości) pozwoli stosować go w słabym świetle na niższych czułościach bez obawy o utratę jakości. Mojego Pelenga muszę jednak trochę przymknąć, żeby uzyskać bardzo dobrą jakość - choć i tak trafiłem na dobrą sztukę.

@kivirovi
Moze nawet paru osobom pokaże, ze AF jest niepotrzebny...

No ja się chyba właśnie przekonuję. Nie tyle niepotrzebny, co nie-niezbędny. W przypadku kiedy kadruje się i tak na wyświetlaczu to nawet może być używalne i do przełknięcia biorąc pod uwagę parametry i cenę.

Przy tej ogniskowej AF jest niepotrzebny, ale reczne ustawianie ostrosci na wyswietlaczu E-PL1 to naprawde trudne zadanie przy dluzszych ogniskowych.

Fajne szkiełko i bardzo ostre.
Mój Samyang 8 na F3.5 jest zdecydowanie bardziej "mydlany"...

Kibicuję Samyangowi. Mam rybie 8 mm i chyba staje się jednym z niezłych szkieł imprezowych. Ustawiamy 1 metr i właściwie można tym pstrykać w ciemno. Zdjęcia p rzy czasach 1/10 nawet 1/6 sekundy są akceptowalne, można robić w kiepskim oświetleniu. Doświadczenia z innymi szkłami są takie, że w złym oświetleniu najlepszą metodą wyostrzania (po mojemu) to na ślepia bryle +4 dioptrie, młodym to nie potrzebne, tryb LV i ustawianie powiększenia +10. Taka procedura daje lepsze efekty niż AF z firmowymi obiektywami Canona. Dlatego używałem raczej 35 mm Samyanga niż 50 1.4 Canona. AF w ciemności głupieje, więc różnicy między obiektywem manualnym a automatycznym za bardzo nie ma. Niech nam żyje i wzrasta!

Eee tam po co komu takie powykręcane zdjęcia? :)