No i jest.

Crop x2.7? :) To jakaś pomyłka? :)

Ehhhh.................... Co za lipton.

Przecież od dawna wiedomo było, że bedzie mniej więcej taki crop. 10MP, więc można mieć nadzieję na rewelacyjną jakość obrazu, ale co najciekawsze, to ten hybrydowy AF - jak przypuszczam, to PDAF realizowane na matrycy, czyli powód dla którego skonstruowano SLT przestał istnieć.

Ja tam sie ciesze - przynajmniej "I am coming" bedzie dotyczyc czegos powazniejszego:).

Moim subiektywnym zdaniem te aparaty są jakieś takie ... brzydkie.

"to PDAF realizowane na matrycy, czyli powód dla którego skonstruowano SLT przestał istnieć. " - nic z tego. Poczytaj sobie: link - PDAF na matrycy istniał już w kompaktach Fujifilm i premiera Nikona nic nie zmienia w tej kwestii.

Więc tak:
1) Za drogie
2) za duże jak na taką małą matrycę
3) za mała matryca
4) Nikon zapomniał jak się projektuje korpusy i tylko powiela schematy z poprzednich lustrzanek jeśli to tutaj ma być nowym autorskim projektem Nikona dla entuzjastów w V1.
5) Konkurencja ma lepszy sprzęt za lepszą cenę. Szkoda kasy na to coś. Lepszy korpus z m4/3, NEX lub od biedy nawet Pentax Q który naprawdę jest małym korpusem, gdzie mała matryca ma jakiś sens.

letrel - top jest wlasnie owe "I am coming" - zwaz na róznicę czasu miedzy polska a azją :)

ha ha ha ha ha ha ha :-) co za klapa

czym się różni ruchome zdjęcie od krótkiego filmu ? - właściwie co to jest ruchome zdjęcie ?

@Sky-walker - zobaczymy, zwłaszcza, że Nikon chwali się 73-ma polami fazowego.

Panowie z Nikona zbytnio się chyba podniecają , osobiście nie widzę tutaj żadnej rewelacji :)

"rewolucyjna technologia ruchome obrazy" - co to jest?

@DarioT - a co ma różnica czasu do odliczania, które wciąż trwa i skończy się za 8h bez znaczenie w którym miejscu na świecie jesteś.

Jak dla mnie to ten V1 wygląda jak "idź stąd i nie wracaj". O małej matrycy już nie wspominam.
Poczekajmy na testy, ale póki co to bez szału te nowości Nikona.

Ze zdjęć myślę, że słowo BRZYDKIE nabiera nowego znaczenia,
tylu ogólników nie było nigdzie więcej w opisie,
jak można się donyśleć to matryca własnej produkcji firmy NIKON bo od wielu lat nie mogą nadążyć nad konkurencją,
Zobaczymy starcie z konkurencją typu Olympus, Fuji, Samsong czy Sony, który teraz pokazał nowości.
Nawet tak niedoceniany Samsung robi ładniejsze korpusy.

Czekam na zdjęcia, a nie wodotryski, nawet najlepsze bajery nic nie pomogą złej matrycy (Optyka mam nadzieję że zostanie na dobrym poziomie).

Jakby taki V1 był nieco ładniejszy i miał jasnego zooma w ekw 24-300 to może bym się skusił.
Stałki to ja wolę w systemie NX.

Najszybszy na Świecie! A Sony to co?
Najmniejszy na Świecie to znaczy jakie ma wymiary i z którego dnia istnieją te dane?
Marketingowe bajanie! Czekam na zakończenie odliczania!

To teraz czas na Canona na paarat z wymienną optyką bez lustra. Powoli bezlusterkowce zaczynają wypierać z rynku lustrzanki, podobnie jak cyfrówka zastąpiła aparat analogowy.

O, "specjaliści od marketingu" z Sony się ujawnili...:P

PASKUDZTWO!
Reszta zapowiada sie ciekawie. No, moze oprocz ceny.

@Robert, czy nie możecie podawać więcej szczegółów w Waszych newsach? Czytanie informacji prasowych nie należy do przyjemności...

Taki brzydki że aż ładny ;). Bezlusterkowce Nikosia i Pentaksa to raczej konkurencja dla zaawansowanych kompaktów a nie alternatywa dla lustrzanki. Póki co wybrałbym XZ-1 lub poczekał na Fuji X10.
Chociaż jedno dobre, jest wizjer. Jak się pokaże ekw. 35mm f1,4 , najlepiej naleśnik, to będzie ciekawa opcja.

mi się podoba ten v1; prostota formy...

Po mojemu, efekt gonienia w piętkę. Nie potrafimy zrobić żadnej istotnej innowacji, no to proponujemy Forda T w kolorze czerwonym. Jedyna dobra wiadomość jest na tym forum: właściwie wszyscy się z tym zgadzają.

Ale bajer to mają niezły. :)))

jaad75 - póki co to Nikon w tym komunikacie nic nie wspomina o detekcji fazy, a zarówno w anglojęzycznym komunikacie jak i na swojej stronie pisze o hybrydowym systemie PDAF-CDAF z 73 punktami. Nie znaczy to, że system ma 73 punkty fazowe. I o dziwno Nikon nigdzie nie chwali się swoim systemem AF w tym aparacie - jeśli byłby to cud z 73 czujnikami fazowymi na matrycy to spodziewałbym się wielkiej kampanii reklamowej i sporego nacisku na tą funkcję w materiałach prasowych, tym czasem mamy ogólniki jak zwykle "niesamowicie szybki AF" - woooow.

No ale nic, czas pokaże, może w końcu opublikują coś więcej na temat swojego hybrydowego systemu. IMO nie ma tutaj nic ponad wynalazek FujiFilm.

Ciekawe - te obiektywy nie maja maksymalnego otworu przesłony? ;-)

głupoty gadacie... ten czarny V1 z naleśnikiem wygląda całkiem rasowo

@baron13 - istotną innowacją jest matrycowy PDAF jeśli dobrze działa. Bardzo istotną, bo jest bardzo prawdopodobne, że jeśli go dopracowali na odpowiednim poziomie, to niebawem będzie to rozwiązanie,będzie powszechnym.

Zapowiada się ciekawie, w przeciwieństwie do choćby Pentaxa Q. Rozmiar matrycy sprawia, że ten Nikon 1 ładnie wpisuje się między kompakty i m4/3.

Z wyglądu odrobinę przypomina Leicę... Całkiem elegancka prostota :).

Mam uczulenie na wszystkie "inteligentne" funkcje, które umożliwiają robienie zachwycających i dotąd niespotykanych ujęć, np. uśmiechu przyjaciela.

obok nexów to najbrzydsze bezlusterkowce jakie widziałem. fe. gdzie im tam do penów... myslę, że jakość zdjęć bedzie bdb, matryca całkiem spora do tego tylko 10mln pikseli- myślę, że ten system odniesie sukces. tylko żeby były jeszcze troche ładniejsze :-(

może te obiektywy są bezprzysłonowe, więc mają tylko maksymalny otwór

TS - z ceny też przypomina Leice :)
poza tym to nie wiem czy on tak się wpasowuje między kompakty i m4/3 - popatrz sobie na zdjęcia ludzi trzymających to w ręku. Z obiektywem (i bez) wygląda na większy niż NEX-C3, więc.... po kiego taka malutka matryca w tym?

V1 - 113 x 76 x 44mm
EPL3 109.5 x 63.7 x 37.3mm
SLT-65 132 x 97 x 81 mm

@Sky_walker - wg. Nikona 73 pola PDAF i 135 CDAF.

Toż to w porównaniu do kompakta średni format !!!!

"możliwość natychmiastowego przełączania między 73-punktowym autofokusem z detekcją fazową i 135-punktowym autofokusem z detekcją kontrastu gwarantująca ostre filmy i zdjęcia w każdej sytuacji. Autofokus z detekcją fazową podczas nagrywania filmów zapewnia ostre ujęcia w każdym momencie."
link

Muszę tylko przyznać Nikonowi rację co do wyboru tej wielkości matrycy w bezlusterkowcu. Dzięki temu mogą projektować obiektywy o rozsądnej proporcji w stosunku do korpusu. To przynajmniej jest spójna idea małego aparatu. Do dużych matryc potrzebne są duże korpusy, po to żeby zestaw z dużym jasnym obiektywem stałoogniskowym lub zoomem był ergonomiczny. Duże matryce Nikon, podobnie jak Canon oferuje w lustrzankach.

Matryca 2-krotnie większa od również kompaktowej 2/3. :)

Nie ma trybu manualnego? Nie ma nawet PSA?

Prezes Nikon Europe nie wie, od kiedy Nikon produkuje aparaty cyfrowe????

Śmieszy mnie racjonalizacja technologicznego bobka, matryca w tej wielkości oznacza tylko klapę, aparaty dla cykacza na niedzielnych wycieczkach po nudnym kazaniu....

@loki_p
dpreview podaje, że są wszystkie tryby.

qbic, ale może taki jest docelowy odbiorca? Weź takiego NEXa. W systemie praktycznie brak obiektywów (dostępne są chyba 3), a te co są to stosunkowo ciemne (kit, telezoom, naleśnik) i raczej nie powalają jakością. W porównaniu do m43 funkcjonalnie NEX to porażka, dostępność optyki tak samo, a jednak NEX sprzedaje się świetnie. Nie przeszkadza w tym nawet to że pozbyto się kilku funkcjonalności które są obecne nawet w najprostszych DSLR Sonego.

W tym segmencie Nikon się nie popisał. Myślałem, że lepiej im to wyjdzie...

Ale odliczanie trwa -> link
Zobaczymy czy warto ;)

@MAF: 4, od listopada 7.

W Nikonie pora na 24-megowego D400. :)

@qbic, wielu zawodowych fotografów używa kompaktów takich jak Canon G12 jako drugiego korpusu. Dzisiaj one oferują zupełnie wystarczającą do wielu celów rozdzielczość zbliżoną do tej jaką dawały dawne lustrzanki cyfrowe. Faktem jest jednak, że te Nikony to koncepcja typowo amatorska, i to nie wielkość matrycy o tym decyduje. Bardziej "zawodowym" aparatem jest Coolpix P7100.

@jaad75 co innowacyjności, to także ciekawe wydaje się te 60 kl/s. Ale... jeśli chodzi o AF, to ostatnio ćwiczę obiektywy Samyanga. Niech chłopaki zrobią matówkę z klinem i nic więcej nie kombinują. Inaczej mówiąc rozwiązują problemy, z którymi ja już dawno sobie radzę. Coś, jak sznurówki na rzepy. Aby nie trzeba było dzieciaka uczyć wiązać węzełków. Co by było bardzo fajne, to hdr w odstępie powiedzmy 1/60 sek. Coś takiego zdaje się jest już w "ajpodach". Tyle, że wszystko to dotyczy fotografii "trickowej". Ja bym poprosił matrycę mającą uczciwe 10 EV dynamiki. Tak, po mojemu, to o wiele ciekawszy może być ten FF dla ubogich Canona.

.. i dwukrotnie mniejsza od 4/3 :-) ale jako system zapowiada się ciekawie, szczególnie dzięki zapowiadanej kompatybilności z "normalnymi" obiektywami NIKKOR. Sam korpus V1 ciekawy, choć obawiam się o ergonomię obsługi..........

Mała matryca nie oznacza tragedii. Tragedię oznacza ten marketingowy bełkot, który wykracza daleko poza to, co robią inne firmy. Takiego pitolnictwa chyba tu jeszcze nie było.
To sugeruje, że cały system będzie kierowany do osób nie zainteresowanych fotografią i aparatami, tylko poprostu zwykłych ludzi, którzy zwyczajnie chcą sobie popstrykać pamiątkowe zdjęcia na imprezach, wśród znajomych, u babci na imieninach, od święta i w pubie, czy na wakacjach w Tunezji.

Co chcesz? Tunezja jest OK. :)

@jaad75 Ooo... no proszę, czyli Nikonowi chyba udało się rozwiązać jeden z największych problemów z detekcją fazy na matrycy. No to jeszcze zobaczymy czy poszło im dobrze z pozostałymi dwoma wielkimi problemami, bo nazwa "hybrydowy AF" nie sugeruje niczego specjalnie optymistycznego jeśli chodzi o samą detekcję fazy.

Chociaż tak naprawdę wszystko zależy od testów szkieł z bagnetem F podłączonych przez adapter, bo co do tego, że sprawny AF można w bezlusterkowcu zrobić nikt nie ma wątpliwości - m4/3 udowodniło to już dawno temu i to bez pomocy detekcji fazy.

MAF - NEX jest nastawiony w sporej części na szkła manualne i z nimi pracuje się świetnie. Ilość szkieł w systemie nie gra tutaj IMO. Choć i tutaj jest praktycznie wszystko co trzeba - zoom, portretówka, kit, naleśnik, makro od 1cm... grupa docelowa takiego C3 nie będzie narzekać. Nikon 1 to inna histora, bo tak naprawdę chyba ten system nie ma żadnej grupy docelowej porównując wielkości sprzętu, ceny i funkcjonalności z konkurencją.

A wedlug mnie konczy sie wyraznie era lustrzanek amatorskich i semi-pro. Sam sie przerzucilem na 4/3 z 7D i teraz zaluje, ze nie zrobilem tego znacznie wczesniej i sam sie z siebie smieje, ze tak dlugo nosilem ze soba kilkukilogramowy plecak.

Nie zdziwie sie, jezeli zaczna pojawiac sie wkrotce konstrukcje bezlusterkowcow dla "zawodowcow" i lustro w pelni przejdzie do historii (lub stanie sie kompletnie niszowe), tak jak analog.

A gadanie, ze innowacje w fotografii ograniczaja ja do robienia zdjec na imieninach u babci i aby pewnie robic ciekawe zdjecia potrzebne jest FF a najlepiej pewnie analog, nie jest powazne.

@baron13 - 10EV na matrycach osiągnięto już dawno. Ja ze swojej bez większych problemów i w niezłej jakości jestem w stanie wyciągnąć jakieś 11EV, w nieco gorszej nawet powyżej 12.

@sky_walker - a widziales te szkla do nex'ow? bo ja widzialem nalesnika, kit standard i zooma, cala reszta to szumne zapowiedzi obiektywow ktore moze ujrza a moze nie swiatlo dzienne i jak bardzo nex'a lubie za swoja wielkosc tak bardzo nie lubie za to ze nie ma czego podpiac do niego, czekam z utesknieniem na tego nowego zeissa. co do uzywania szkiel manualnych, to ok moze nie jest zle ale niesamowicie niekomfortowo, przynajmniej dla mnie.

co do nikonow to crop bez znaczenia - jak beda dobrze te zdjecia wychodzily. natomiast cena nie do przyjecia, glownie z powodu konkurencji. a co do grupy docelowej to ta sama co w przypadku PEN'a, mikro, NEX'a czy fuji. Dla wiekszosci ludzi z tej grupy nie ma znaczenia czy matryca ma 1cm, czy 2cm czy moze miec i 5cm do czasu kiedy zdjecia sa fajne a aparat maly.

hybrydowy autofokus wymyśliło Fuji (F300exr) i pewnie znowu sprzedało Nikonowi paten. Kto wie, moze bezlusterkowce Fuji będą miały bagnet nowego Nikona?

@krzyskra0, no nie wiem, patent Nikona czetałem już parę lat temu...

adamz - widziałem :) Nawet wczoraj bawiłem się Zeissem na NEXie 5N. Bardzo zacne szkło, piękny bokeh, solidnie zbudowane, do kieszeni wchodzi, jak na bezlusterkowca to super. Tylko cena stanowczo ponad mój budżet jak na mini-aparacik.

krzyskra0 - Nikon ma własny patent na PDAF na matrycy. Odrębny od tego Fuji. Podobnie jak i Sony czy Canon który jeszcze tego nigdy nie wykorzystał.

No to PEN rządzi. Szczególnie teraz nie żałuję, że wybrałem PENa. Trzeba tylko zbierać kasę na szkła i czekać na idealne body. E-P3 jest już blisko, tylko pozbyć się zbędnych bajerów (np dotykowy ekran), dodać lepszą matrycę i może wizjer. Tylko, żeby cena też spadła. Na razie zostaję przy e-pl1. Mam nadzieję, że konkurencja taka jak Nikon 1 spowoduje obniżenie cen u konkurencji.

Nikon V1
- matryca 10Mpix (13.2×8.8 mm; 10M × 11,6µm2)

Panasonic GF3
- matryca 16.6Mpix (17.3×13 mm; 16.6M × 13,5µm2)

7D
- matryca: 19Mpix (22.3×14.9 mm; 19M × 17,5µm2)

NEX-5N
- matryca 16.7Mpix (23.4×15.6 mm; 16.7M × 22µm2)

Wyliczenia powierzchni piksela nie biorą pod uwagę nieczynnych "marginesów", ale mniej więcej oddają sedno - ten Nikon nie jest wcale skazany z góry na porażkę, jeśli będzie gorszy o 1EV od NEXa, to będzie to całkiem sensowna konkurencja.

A jeszcze do tego szkło 50/1.4 zamieni się w 135/1.4, a 150/2,8 - w 400/2.8. Nie jestem jednak pewien, czy rozdzielczość szkieł sprosta wymaganiom matrycy.

@adamz
ma za to znaczenie co można do tego dołożyć. Do PENa np jest wybór lamp błyskowych, również tych z systemu E. Obiektywy, konwertery itp itd. I to wszystko w rozsądnych cenach.

zapomniałem:
Pentax Q:
- matryca 12.75Mpix (6.17×4.55 mm; 12.75M × 2.2µm2)

według mnie bardzo ciekawy produkt, bardzo poważna konkurencja dla innych bezlusterkowców.....

w końcu załapałem o co w tym chodzi, bezlusterkowce zostały wynalezione w związku z rosnącą populacją wampirów, biedaczyska nie mogli się porządnie wykadrować przez wizjer lustrzanki..

" Wystarczy raz nacisnąć przycisk migawki, a aparat zarejestruje 20 zdjęć
Koniec z kiepskimi fotografiami!
Te intuicyjne w obsłudze aparaty „myślą” za użytkownika."

Ok, pomijajac nazwe na body, bo ona nie ma w moim poscie wiekszego znaczenia, to tak:

1) sanki sa ale albo lampa albo gps. Rozumie ze w pomieszczeniach to ma sens bo gps moze nie lapac ale co chocby ze zdjeciami wieczornymymi, pod ostre slonce itd?
2) tyle sie klelo o tym ze NEX'y maja dziwna stopke do akcesoriow i ze np. lamp systemowych sie nie da podpiac... (dopiero NEX-7 ma normalna) Tu ta sama sytuacja....
3) ekstra, mozna podpiac "prawdziwe" obiektywy przez przelotke... i z takiego 70-200 robi sie 190-540mm.... nie wiem jak to trzymac ale nie widze za bardzo sensu w takim czyms - zwlaszcza ze uzywamy malutkiego wycinka ze srodka szkla i jakosc moze pozostawiac wiele do zyczenia...
4) obiektywy wcale nie sa male. 10-100 jest ogromny jak 18-200 pod nexy. gdzie kompaktowosc? No i obrzydliwie wyglada wysuniety...

Tak jak mowie, nie czepiam sie nikona. czepiam sie tego co to wymyslil. a nikona mozna tylko zalowac za to ze to wdrozyli do produkcji bo chyba srednio sobie przemysleli...

"Te intuicyjne w obsłudze aparaty „myślą” za użytkownika."

Przynajmniej jasno określony target :-)

Jak dla mnie trafiony. Design a'la smiena dyskusyjny, ale przynajmniej weszli w segment z fasonem: Od razu dwa korpusy, klilka najpotrzebniejszych szkieł, trochę akcesoriów. Raczej konkurencja dla P7100 i Cannona Gileśtam niż lustrzzanek. No i oczywiście innych EVILów.
Gdyby Canon w odpowiedzi wystawił FF w cenie EOSa 1000 to by pozamiatał rynek :-) albo gdyby razem wypuścili bezlusterkowce ze wspólnym mocowaniem...

ile można

cyt. z marcinek "Gdyby Canon w odpowiedzi wystawił FF w cenie EOSa 1000 to by pozamiatał rynek :-) albo gdyby razem wypuścili bezlusterkowce ze wspólnym mocowaniem..."

gdyby helikoptery sprzedawali w cenie przekwitniętych mleczy (tzw. dmuchawce) też by pozamiatali..
wszystko musi mieć sens...

swoja droga ktos slusznie zauwazyl ze ruchome zdjecie to krotki filmik. nie wiem czy byl ten link, jesli tak to przepraszam

link

ten aparacik wszystko robi sam, nawet wybiera najlepsze zdjęcie. Nauczyć go jeszcze dobrego komponowania ujęcia i już człowiek będzie niepotrzebny. Super bajeranckie cacko dla kompletnych laików co będą się chwalić że mają 1000Xnajlepszy aparat.

link
teraz mozesz robic zdjecie pieska i jednoczesnie suszyc mu wlosy ta nowa, opatentowana suszarka do wlosow dla pieskow.... wersja dla kotkow...coming soon

Te inteligentne funkcje to takie dobrowolne ubezwłasnowolnienie fotografa. A fe!
Zastanawia mnie dlaczego GPS nie może być wbudowany tylko musi być taka ogromna nadstawka.

w sumie jak by nokt nikkora podpiąć to mamy 156/1.2, tylko na f1.2 było by to pewnie niezbyt użyteczne

@Sky_walker ,,Z obiektywem (i bez) wygląda na większy niż NEX-C3''
J1: 106 x 61 x 30
NEX-C3: 109.6 × 60.0 × 33.0
E-PM1: 109.5 x 63.7 x 34.0
GF3: 107.7 x 67.1 x 32.5
Czyli Nikon bez wizjera to jeden z najmniejszych...

@cszyszka:

po to żeby więcej zarobić?

@jakubkrawiec - nie chcę się czepiać ale "w pubie" może już być za ciemno (oczywiscie bez lampy) dla tych bezusterkowość, w nie jednym pubie nawet dx bez użycia lampy i statywu wymiękał.. a co dopiero to....

Podstawowy problem to crop. Już Olympus ma ciut za duży żeby mieć możliwość operowania
GO poza naprawdę jasnymi obiektywami. Tutaj to w ogóle prawie niemożliwe - chyba że będą szkła F1.4 i jaśniejsze.

Miałby jakiś sens, gdyby cenowo miażdżył Sony/m4/3 - czyli 1200zł za zestaw z kitem.
Pytanie co jest lepsze/wygodniejsze - aparat w rodzaju XZ-1, albo LX-5, czy Nikon?
Pytanie co to oznacza dla luster Nikona - czy pojawią się też wersje ze stałym lustrem? Jeśli nie, to chyba wkrótce machina marketingowa Sony zacznie podgryzać Nikona.

Bardzo dobre posunięcie Nikona. Nikon nie wypuściłby bezlusterkowca z APS, bo uderzyłby w swoją markę jako lidera-producenta lustrzanek czyli prawdziwych aparatów. Ani Nikon ani Canon nigdy nie postawią znaku = pomiędzy lustrzankami APS a bezlusterkowcami tak jak Sony. Czyli kompakty pozostają kompaktami, wygodnymi aparatami ale poniżej lustrzanek. Drugą pieczeń jaką Nikon piecze jest pomniejszenie rynkowej wartości bezlusterkowców innych producentów, bo to Nikon i Canon na razie dyktują warunki na rynku aparatów. Jeśli Nikon tak stwierdza to tak jest. Dlatego taka a nie inna matryca. Po trzecie jaki sens handlowy ma dla Nikona wypuszczanie „tańszych” aparatów z APS – żadnego sensu, a ta matryca w V1 jest tańsza a i tak spełni swoje zadanie w tej klasie „kompaktów z wymienną optyką”. A jakie będą zdjęcia z tego V1? Myślę, że wystarczająco dobre, porównywalne z jakością 4/3 a może lepsze. Małych aparacików jest już dostatek, jak kto potrzebuje coś takiego, małego, może sobie kupić.

Ale to są aparaty, te bezlusterkowce, jednak nie satysfakcjonujące fotografa, którego interesuje czy Canon rzeczywiście wypuści tańszy FF i czy 5d m3 będzie już tym prawdziwym aparatem czy nadal „niezłą wersją beta aparatu”.

Parametry nie mają znaczenia. Znaczenie mają kolory. Cyknąć fotkę kompaktem może każdy, ale cyknąć taką samą fotkę i przy okazji polansować się ....(emotka z uniesionym do góry wzrokiem).... bezcenne.

Produkt ukierunkowany na dalekowschodni rynek, gdzie najbardziej zarzucano zarówno Canonowi i Nikonowi nieobecność w tym segmencie. N nie miał większych wpadek w swoich inwestycjach i z całą pewnością nie wyszedł z zasady" Lepiej zrobić małe coś niż wielkie nic" ; produkt nie jest tylko zacofaną technologią podpartą "zachwycającym" PR.
Zamiast radości z szerokiego wachlarza narzędzi do focenia zajmujemy się"jazdą" po zabawkach, których jeszcze nie mieliśmy w ręku. Nuże, dawajcie Canona!

"Ale to są aparaty, te bezlusterkowce, jednak nie satysfakcjonujące fotografa, którego interesuje czy Canon rzeczywiście wypuści tańszy FF i czy 5d m3 będzie już tym prawdziwym aparatem czy nadal „niezłą wersją beta aparatu”. "
@lemarais: prawdziwego fotografa interesują zdjęcia, a nie nowinki techniczne

Co to jest "prawdziwy aparat"?

a panowie co ze stabilizacją, w obiektywach czy w body bo nie doczytałem?

@lemarais

>>Nikon nie wypuściłby bezlusterkowca z APS, bo uderzyłby w swoją markę jako lidera-producenta lustrzanek czyli prawdziwych aparatów.
---
jasne, a porsche nigdy nie wypusci kombi, bo bo uderzyłby w swoją markę jako lidera-producenta ścigaczy czyli prawdziwych aparatów... ups samochodów. Porsche, Nikon, Canon i całą reszta to firmy, które mają swoich właścicieli. I ich jedynym sensem istnienia jest przynoszenie zysku. I porsche zrobi kombi "bo klint nasz pan", tak jak zrobiło suv-a, a N nawet aparat do ajfona, byleby tylko ktoś za to zapłacił.
>>/../, bo to Nikon i Canon na razie dyktują warunki na rynku aparatów. Jeśli Nikon tak stwierdza to tak jest.
---
ominął Cię fakt, że to S jest drugim producentem aparatów na świecie?
>>
Dlatego taka a nie inna matryca.
---
a może im po prostu nikt nie chciał większej sprzedać?
>>
Ale to są aparaty, te bezlusterkowce, jednak nie satysfakcjonujące fotografa /.../
---
zapomniałeś dopisać, "prawdziwego"

@
czekam na Ratownicka i jakis wpis na temat owijania g.. w papierek i sprzedawania jako złota.

@dzemski (z czarnych jagód czy jazzzy?)

Komentuję sprzęt, bo temat jest sprzętowy. A foty... to całkowicie inna para kaloszy. Jednak pewne aparaty cyfrowe mają swoje ograniczenia co je dyskwalifikuje. Natomiast zrobić zdjęcie gołej koleżanki można każdym aparatem, grunt, żeby koleżanka była "urokliwa" wtedy foty będą "dobre". A na poważnie, poza kilkoma aparatami na rynku, większość nie daje obrazu w pełni satysfakcjonującego. Nawet 5d2 nie daje, zresztą, np. filtr dln.przep. to po co go jeszcze montują? No bo należy max. sprzedaż aktualną technologię. Kiedyś było lepiej - brałeś dobre szkło i kliszę i byłeś na światowym topie. Dzisiaj żeby być na topie trzeba być na topie finansowym. Aparaty poniżej c5d nd700 robią już gorsze zdjęcia. Ja wiem, że w teście wychodzi jakieś tam porównanie, ale w praktyce nie ma porównania. Kiedyś pisałem w komentarzu, że czekam, i powtórzę to, na 5d min32mpx 16bit duży wizjer bez tego p*******go filtra i z lepszym softem, może będzie miał rysunek i zakres tonalny jak przystało na fotografię a nie na robienie obrazków telewizyjnych. O takie jest moje filozoficzne zdanie. należę do, którzy są już znudzeni obecną technologia dającą ciągle takie same zdjęcia, że aż czasami nie da się ich już oglądać.

@andytown, na obiektywie jest napis VR

rewolucji nie ma, design taki sobie, obiektywy wyglądają szpetnie ale to kwestia gustu. i tak najważniejsze są mozliwości sprzętu i jakość powstających fot.
tak czy siak, warto obserwować ten system. jak zwykle przy tego typu nowościach, system dojrzałość osiagnie mniej wiecej w okolicach modelu nr "3", czyli za jakieś 3-4 lata :-)

link

IMHO lepiej by było, gdyby weszli w m4/3, ale osobiście poczekam na testy.

"Te intuicyjne w obsłudze aparaty „myślą” za użytkownika. Wystarczy raz nacisnąć przycisk migawki, a aparat zarejestruje 20 zdjęć w wysokiej rozdzielczości i z dużą prędkością, a następnie automatycznie wybierze pięć najlepszych ujęć, bazując na wyrazie twarzy, kompozycji i ostrości. Najlepsze z nich wyświetli potem na ekranie LCD o dużej rozdzielczości. Jeśli zdjęcie nie spodoba się fotografującemu, aparat zasugeruje inne ujęcia do wyboru. Koniec z kiepskimi fotografiami!"


...... powiedz "słiiiiit" (tu usta w dzióbeczek typowej BKejki) - PSTRYK

i po chwili komunikat na wyświetlaczu:

"UWAGA: Aparat nie był w stanie wybrać poprawnej kompozycji, Twoja twarz nie nadaje sie do programu tematycznego "SWEET"

ROTFL, przepraszam, ale nie mogłem sie powstrzymac, a jeszcze chyba w 2006 na pyryfycy zartowalem, ze niedlugo fotograf nie bedzie potrzebny .. ;-)

Szpetnie, bo nie widziałeś w tym kolorze:
link


Jednak Pentax Q, to większy czaaad!

Podsumowując rozwój bezlusterkowców:
1. Sony oferuje jeden interesujący korpus – NEX 7, do którego nie można jednak nabyć dobrego szerokokątnego obiektywu.
2. Olympus ma niezły zestaw obiektywów, ale produkuje same „ślepaki” pozbawione wbudowanych wizjerów. Szkoda, bo niektóre korpusy są solidnie zbudowane. Niepraktyczne wizjery zewnętrzne za pół ceny aparatu, nie ratują sytuacji.
3. Panasonic wewnętrzne wizjery wbudowuje, ale korpusy są zbyt delikatne.
4. Nikon rozsądnie i zgodnie z własną polityką jako jednego z liderów w produkcji zawodowych aparatów, wypuścił zabawki których adresat określony tym zdaniem: "Po raz pierwszy można naprawdę uchwycić przemijający moment: fale rozbijające się o brzeg, uśmiech przyjaciela czy dziecko zdmuchujące świeczki na swoim urodzinowym torcie".
5. Fuji ma do zaproponowania świetnie zaprojektowany korpus, który ma jednak zbyt powolny AF i brakuje mu wymiennych obiektywów lub brata z obiektywem o ekwiwalencie 24 mm.
Na dzień dzisiejszy nie mam co z tego wybrać, dlatego patrzę na to wszystko bez emocji fotografując lustrzanką i kompaktem.
@lemarais, miałem napisać coś w podobnym duchu: „Nikon ani Canon nigdy nie postawią znaku = pomiędzy lustrzankami APS a bezlusterkowcami”. Dodał bym jeszcze Pentaxa. Te firmy, które nie dają rady produkować profesjonalne lustrzanki, niech budują zaawansowane bezlusterkowce. Wszak dlatego właśnie Olympus wymyślił micro 4/3.

1) Późno. Na rynku jest już kilka bezlusterkowych systemów. Jeden ma praktycznie komplet obiektywów (micro43), drugi (Samsug) go powoli goni, reszta też prawdopodobnie szybciej dojdzie do jakiegoś sensownego zestawu.

2) Mała matryca, 2 razy mniejsza powierzchnia od micro43, 1/3 powierzchni APS (NEX, NX). O ile nowocześniejsza technologia dogoni IQ m43 (choć m43 też w końcu dorobi się nowszej technologii), to pod znakiem zapytania staje dostęp do płytkiej GO.

3) Ciemne obiektywy. Zamiast ciemnych zoomów powinien Nikon wypuścić komplet jasnych stałek-naleśników.

4) Za duże obiektywy (zoomy). Gabaryty zestawu to body+obiektyw(y), a nie tylko rozmiar body.

5) Za bardzo chce Nikon chronić rynek luster, by być prawdziwą konkurencją w bezlusterkowcach (które w dużym % konkurują z lustrzankami, a w mniejszym % z kompaktami). Ideą bezlusterkowca jest jakość obrazka jak z lustra przy mniejszych gabarytach.

6) Kilka ciekawych wynalazków które powinni wkrótce zaimplementować inni do swoich systemów. Czasy 1/16000 (elektronczna migawka), filmy (choć w mizernej rozdzielczości) 12000 klatek na sekundę, wbudowany w małe body EVF o niezłej rozdzielczości, cichy tryb i kilka innych drobiazgów.

7) Za wysoka cena.

8) Brak kompatybilności z sytemem lamp Nikona (brak gorącej stopki). Choć być może odpala lampy w trybie bezprzewodowym.

9) Brak nawiązania do starych produktów Nikona z analogowych czasów (a la PEN u Olka).



ALE POCZEKAJMY NA ZDJĘCIA I TESTY.

@Kriss_12

Twoje resume oddaje zasady jakie rządzą na rynku. Producenci kierują się tymi zasadami a my, ja również, czekamy na aparat marzeń, ale takiego nikt nie chce wypuścić, ponieważ myśli o przyszłej sprzedaży. Dodałbym, co już też kiedyś wyraziłem w komentarzach, więc się muszę powtórzyć, że kompletnie nie rozumiem, dlaczego takie stajnie jak Pentax i Olymus, takie znaczące marki w czasach analoga, nie robią dzisiaj FF?!?! Po prostu to jest pour moi zagadka XXI wieku.

"Na dzień dzisiejszy nie mam co z tego wybrać" Uważam tak samo.

Nikon ma świetne lustrzanki, ale ten bezlusterkowiec nie ma szans z Olympusem, czy Sony.

zdjęcia z tych aparatów są słabiutkie (przynajmniej ujęcia nocne).Wyglądają jak ze współczesnych fuji-niby szumu nie ma na iso 1600 i 3200 ale jest jakaś fatalna papka. Bueee...

Przezabawny ten Nikoś, mała matryca - mały rozmiar - nie, mała matryca - małe szkła - nie, mała matryca - mała cena - też nie,

W Nexie brakuje 2 szkieł - ekw. 16-35 i 50mm czyli takich 10-24/4 i 30/2.8

ekw 24mm jest
krótkie 30/3.5 makro jest (paźdz)
portret 50/1.8 jest (paźdz)

zoomy 18-55 i 55-210 lub w jednym 18-200

no i Zeiss 24mm

ale brzydal, kompletny badziew.... mniejszej matrycy się nie dało?

... dało się - pentax ma mniejszą :-)

Bal malkontentów i onanistów czas zacząć ! : w ręku nie mieli a już fee, pstree - uwielbiam czytac te komentarze...

@monangel - a Ty do których się zaliczasz, jesteś obiektywnym obserwatorem? ;-)

@jaad75


"@baron13 - 10EV na matrycach osiągnięto już dawno. Ja ze swojej bez większych problemów i w niezłej jakości jestem w stanie wyciągnąć jakieś 11EV, w nieco gorszej nawet powyżej 12. "

Ponieważ przetwornik jest 14 bitowy, to 14 bitów naprawdę jest. Ja zaś używam w Canonie 450 D iso 1600 i ponieważ foty "poszły" to można (też) mówić, że iso 1600 jest używalne. Po prostu, chodzi o zwiększenie stosunku S/N. Tu mamy do czynienia z mieszanką sztuczek technicznych i programistycznych. Dobre i to, ale to jest tylko to.

Magia bitów..... lepsze dobre 12 niż gówniane 14scie.

Kuba Nowak
... dało się - pentax ma mniejszą :-)

Zauważ kolego , że pentax Q został wypuszczony jako gadżet , wciąż czekamy na bezlusterkowca od pentaxa.
Także nie ma sensu porównywać go z tym nikosiem , który to ma bardziej profesjonalne aspiracje... ;D

szkoda liczyłem na coś więcej

aparat ma robic zdjęcia a nie ładnie wyglądac...chyba o tym zapominacie :)))

zapowiada się że liczba postów zblizy się do pentaxowych rekordów

Wszyscy z watku o Sony Alpha SLT-A35 przesiedli sie na bezlusterkowca Nikona :) Będzie rekord wpisów ?? ;)

"Ta nowa generacja urządzeń jest wyposażona w zachwycające funkcje ułatwiające fotografowanie, takie jak technologia rejestrowania obrazu przed naciśnięciem spustu migawki i po nim (ang. pre-post capture), pozwalająca na zastosowanie nowych, przełomowych trybów fotografowania. Dzięki temu nigdy już nie przegapisz wartej uwiecznienia chwili"

Ta, jasne Nikon znowu rewolucyjny..., wymyślił coś co przez OLYMPUS'a zostało wymyślone i z powodzeniem zastosowane w masowej produkcji w kultowym OLYMPUS'ie E-100RS... UWAGA!!!... PONAD 10 LAT TEMU bo w roku Pańskim 2001r. link tym samym Nikon po raz kolejny potwierdził, że jego projektanci / inżynierowie poza kopiowaniem cudzych patentów nie potrafią nic, nawet z głupim składem gumy, z której Nikon produkuje gumowe okladziny korpusów i nakladki na pierścienie obiektywów nie są w stanie sobie poradzić... porażka...

@lemarais - co do tej Twojej alegorii "gołej koleżanki" - nawet ładnej można zrobić takiej zdjęcia że będzie o wiele gorzej się prezentowała niż w realu, i nie jest to rzecz aparatu i ewentualnie szkła - bardzo często (oprócz wiedzy i doświadczenie) wiele osób pstrykających, zapomina o modelowaniu (przy portretowaniu) światłem - blendy, bezprzewodowe wyzwanie lamp, wszelkiej maści dyfuzory itp. - kluczem nie tyle jest lustro (FF czy DX/APS-C) co akcesoria i operowanie nimi +świadoma obróbka na kompie...

Lepiej by brzmiało A-CAMIL.

I moje 3 grosze (a dokładniej 3,50). Nie podoba mi się ten system, w ogóle nie lubię małych matryc. Ale gdy odrzucę moje "lubienie", to wydaje się, że Nikon - jego księgowi i marketingowcy - trafił w 10. Wypuścił kompletny system "badziewiaków" z zaawansowaną elektroniką i z 4 obiektywami na dzień dobry, ponadto z adapterem do "dorosłej" optyki. To się będzie sprzedawać jak świeże bułeczki! Za 3 miesiące w necie będzie pełno zdjęć i testów (Nikona trzeba przecież przetestować) z wynikami "w górnej strefie stanów średnich", po czym, podejrzewam, że oprócz amatorów chcących fotografować najlepszym aparatem Nikona, duża ilość nawet profesjonalnych "nikoniarzy" kupi to pudełeczko. Nie wiem, czy ja też nie kupię ..... żeby pobawić się maleństwem i z czystej ciekawości sprawdzić, jak poradzi sobie z 35/1.8 czy 50/1.4 .... A może zamiast drugiego ciężkiego lustra weźmiemy w plener v1 ....?

Ciekaw jestem czy Fuji wypuści swojego bezlusterkowca?

@husky
"Zauważ kolego , że pentax Q został wypuszczony jako gadżet , wciąż czekamy na bezlusterkowca od pentaxa.
Także nie ma sensu porównywać go z tym nikosiem , który to ma bardziej profesjonalne aspiracje... ;D "

Ja to zauważam, kolego, ale na razie nie czekam na żadnego bezlusterkowca, bo to dla mnie jak spodnie 3/4 - ani wygodniej, ani cieplej. Patrzę na ten segment z "ławki kibica" i jakbym już musiał coś wybrać to tylko z trójcy Panasonic, Olympus, Samsung. Na razie wystarcza mi lustro i XZ-1 :-)

Bardzo się cieszę że Nikon stworzył bezlusterkowca- bez Nikona bezlusterkowce nie były by ważne:)
A na poważnie cieszy mnie nowy pomysł na af, jeśli faktycznie się sprawdzi może i konkurencja czegoś się nauczy. Dla mnie af to największa wada np w m.4/3.
Im więcej firm, sprzętu i pomysłów, tym lepiej dla klientów i tego Państwu życzę.

oby tylko dobre fotki robił - I am Nikon 1 ?? => link

OKI po tej prezentacji i podobnej spodziewam się po Kwanonie ja tam wiem ,że przyszłość dobrych bezlusterkowców należy do Samsunga NX:)
Ten nie będzie chronił rynku lustrzanek itd bo po prostu na to się nastawia.
Owszem nie będą to najmniejsze bezlusterkowce z racji wielkości matrycy ale mniejsze niż lustrzanki a równie dobre jak nie lepsze.

No jeszcze ciekaawe co pokaze Ricoh - tak Ricoh bo Pentaxa już niet....

czyli nex 7 jak narazie królem małych

odliczanie jest do następcy D700 , dlaczego taki szum? bo jest z wymienną matrycą , color lub B/W przy B/W ok 20EV DR :D pozamiatane

Czyli u4/3 królem systemów. Alleluja

LOL.....

link
A trzeba było coś z Fuji zmajstrować... - i pozamiatane, trzeba było od razu poklepać po ramieniu Sony i combo Olek/Panas z ich u4/3 :)

Świat bez lustra is coming...

Wszyscy się nastawiają na bezlusterkowce wielkości kompaktu. Dlaczego nikt nie pomyślał, że ktoś chciałby bezlusterkowca z elektronicznym wizjerem wielkości Canon 5D, czy Dynaxa 9? Powiedzmy aparat klasy 5D/A900/D700, z matrycą pełnoklatkową, magnezową obudową i z racji prostoty budowy (bez układu luster i pryzmatu) o 1/3 tańszy. Nawet mechaniczna migawka nie byłaby potrzebna, to już nie czasy kliszy.
Chciałbym mieć takie cudeńko z tą ergonomią w wersji mirrorless: link
Nie każdy ma przecież mikrodłonie...

ehhh...to jednak mojej średnioformatowej Mamiyi nie wymienię na nowiutkiego Nikosia :((((((((((((((((

@archangelgabrys

przybijam Ci piątkę moją również dużą dłonią. jestem za, taki korpus, o którym mówisz, byłby dla mnie bardzo kul i gdyby coś takiego się rozwinęło, to pewnie wtedy faktycznie można by mówić o kończeniu się lustrzanek... chociaż z drugiej strony, mamy już Leicę M9 i wcale nie jest o 1/3 tańsza :P:P:P

@qqrq

No ale na M9 ta czerwona kropka to 80% ceny :)

a ja mojej S5

Taka refleksja.... że w sumie to smutno, zamiast fajnego sprzętu kolejny chłam dla retardów.

bardzo ciekawią mnie głosy o tym, że lustro się kończy dzięki jakimś EVILom... z tego, co wiem, to lustro ma się ciągle bardzo dobrze... może rynek entry-level i amatorskich korpusów jest realnie zagrożony na jakiś spadek w popycie, ale semi-pro i FF wątpię...a w MF to już w ogóle :P:P:P jakoś nie wyobrażam sobie na jakiś mistrzostwach świata w czymkolwiek rzeszy fotografów z Nexami na monopodach :P

ciekawe są też głosy, że Nikon nic swojego nie potrafił wymyślić... ciekawe... jak dla mnie to od jakiś 90 lat nikt nie wymyśla nic swojego, tylko każdy zagląda sobie przez ramię i kopiuje pomysły, na które już ktoś wpadł wcześniej ale albo nie było dobrego marketingu, żeby to sprzedać, albo nie było dobrej technologii, żeby to dobrze działało :P

@qbic

you misspelled "artard" :P

archangelgabrys & qqrq
Chcecie bezusterkowego, dużego aparatu a'la Minolta 9?
Łatwizna.
Wystarczy znaleźć jeszcze ze 200 - 3000 tys. podobnych osób, zebrać przedpłaty i zgłosić sie do jakiegoś producenta.
Nie liczyłbym jednak na cenę o 1/3 niższą niż lustrzanki.
:)

@Rafiki

Spoko spoko... Chodzą plotki że Sony ma w planach 3 pełnoklatkowe lustrzanki. Jeśli to będzie DSLR, SLT i NEX w wersji FF z bagnetem Alpha, to zrobi się ciekawie.
Jednak na cenę o 1/3 niższą nie liczę... No chyba że plotka o Canonie 6D okaże się prawdziwa :)

Lustrzanki w segmentach wyższych pewnie jeszcze długo zostaną. Ale i tam z czasem lustra i pryzmaty znikną i powstaną prof konstrukcje coś na podobieństwo NEX7, może tylko większe (czasami rozmiar ma zanczenie :)). Następne pokolenia zaczną przygodę z fotografią od bezlusterkowców, bo on będzie dominował na rynku amatorskim a lustrzanki to będzie dla nich tak znany i powszechny segment jak obecnie średni format. Lustrzanki tracą udział w rynku, bo te same firmy reklamują swoje evile jako dające jakość lustrzanki. Najlepiej to widać w kraju kwitnących pstrykaczy.

"Pozwala rejestrować ulotne chwile i odtwarzać je w sposób, dzięki któremu wyglądają jak żywe."

Bardziej rozwinięta funkcja trybu burst ze starego pentaxa k20 :-)

szczerze, nic ciekawego :S
ale ten v1 z wizjerem jak najbardziej na plus, 2 EVIL z wizjerem na rynku...

V1 w plener? eee, chyba jeszcze nie teraz. Toż to 10Mpix. A jeśli wsadzą ich więcej, to wyraźnie się odbije na dynamice - dopóki technologia się nie poprawi.

a teraz "odszczekajcie" śmiechy z projektu
pentaxa Q. Ten nikon 1 jest znacznie brzydszy ;)

No to już wiadomo skąd ten crop - ano po to żeby obiektywy mogły mieć marketingowe cyferki w parametrach: 10, 10-30, 10-100, 30-110 :)

Śmiechem, żartem z jednej strony te "ruchome zdjęcia" dla laika mogą być atrakcyjne, z drugiej - czekam na "statyczne filmy" xD

No i drugi problem - kąt. Na razie jest tylko ekwiwalent 27mm, no i ewentualnie wydumane 22mm (Sigma 8-16 NAF przez przelotkę).

Matryca tak mała w stosunku do średnicy bagnetu? Coś mi się wydaje, że za jakiś czas włożą w ten sam korpus inną matrycę i pewnie inne obiektywy będą potrzebne. Kolejny sposób by wydoić ludzi z kasy :)
Wygląd mi się podoba. Brakuje mi tradycyjnej gorącej stopki i jasnych stałek. Gdyby był tal z 1/3 tańszy to można by pomyśleć.

a czy czasem taka średnica bagnetu nie jest potrzebna dla zachowania kompatybilności z NAF?

"Gama modeli Nikon 1 wyposażona jest procesor znacznie szybszy niż w przypadku większości profesjonalnych aparatów" - widać wyraźnie, jak pisałem jakiś czas temu, że Nikon ma coraz głębiej w d... profesjonalny rynek i kieruje się w stronę masówki dla amatorów.
Wypuścił więc trochę lepszy kompakt, na który poleci wielu wakacyjnych "fotografów", a sprzęt nie jest wart splunięcia w stosunku do marketingowych ochów i achów.

@bogumil

Niestety mam takie same odczucia i to nie tylko w stosunku do Nikona....:(

Jak dla mnie to kandydat na najszybciej upadający system bezlusterkowy ( dotychczas faworytem był Q). Oczywiście wszystko zależy od polityki cenowej - ale nie sądzę aby to Nikon chciał sprzedawać najtańszy system. No i zobaczymy co to za matryca - jednak przy tej wielkości aby mieć szanse być naprawdę rewelacją musiał by mieć mak 8Mpix - a to raczej by nie przeszło marketingowo ( nawet Nikonowi cięzko będzie marketinogow wypromować 10Mpix jako optimum skoro wszystkie kompakty mają więcej.
Wiec matryca raczej porażka.
Do tego brak stabilizacji w body - więc manualne stałki ( w przeciwieństwie do Olka ) są mniej użyteczne
a obiektywy będą mimo słabego światła musiały być droższe.
Trybem filmowym raczej Panasonica ( i NEXa ) też nie zakasuje ...
Jedyną rzeczą jakiej brakuje mi na rynku to jeszcze wodo i wstrząso odporność ( przydatna mi na rowerze) - i tu znów porażka.
Nikon sorry ale to wygląda na spektakularną klapę

@focjusz

Rozumując logicznie, rzeczywiście można pokusić się o takie wnioski. Jednak o NEXach to samo mówiono... Niewygodne, za duże obiektywy, już lepiej kupić lustro... A teraz NEXy doganiają amatorskie EOSy na rynku japońskim pod względem sprzedaży... Tutaj może być podobnie. U nas wejście w system to długie przemyślenia. W Europie lub Japonii to może być zwykły impuls podyktowany gadżeciarską modą.

Zostaję przy lustrzance :) Zdecydowanie!

"Te intuicyjne w obsłudze aparaty „myślą” za użytkownika. Wystarczy raz nacisnąć przycisk migawki, a aparat zarejestruje 20 zdjęć w wysokiej rozdzielczości i z dużą prędkością, a następnie automatycznie wybierze pięć najlepszych ujęć, bazując na wyrazie twarzy, kompozycji i ostrości. Najlepsze z nich wyświetli potem na ekranie LCD o dużej rozdzielczości. Jeśli zdjęcie nie spodoba się fotografującemu, aparat zasugeruje inne ujęcia do wyboru. Koniec z kiepskimi fotografiami! "

Teraz "bezlusterkowi nikoniarze" będą mieli 5 x więcej zdjęć z wakacji i z imienin u cioci na dyskach, bo trudno się będzie zdecydować, które ujęcie najlepsze i na wszelki wypadek zostawią wszystkie xD

@baron13 "Ponieważ przetwornik jest 14 bitowy, to 14 bitów naprawdę jest. Ja zaś używam w Canonie 450 D iso 1600 i ponieważ foty "poszły" to można (też) mówić, że iso 1600 jest używalne. Po prostu, chodzi o zwiększenie stosunku S/N. Tu mamy do czynienia z mieszanką sztuczek technicznych i programistycznych. Dobre i to, ale to jest tylko to. "
Nie. W 450D masz ~10.5EV całkowitego zakresu dynamicznego, z czego od biedy wykorzystujesz 8EV, w K-5 mam 13.6EV DR z czego we w miarę dobrej jakości jest do wykorzystania do 11EV, od biedy nawet 12EV, ostatnie bity, to już niestety śmietnik. W każdym razie Twoje 10EV dostaję bez większych problemów i bez szczególnego kombinowania, chociaż oczywiście trzeba naświetlać na prawo.

Te "ruchome obrazki" to najwyraźniej Harry Potterem zainspirowane :D
Czyżby taki trynd miał się przyjąć? Sony, do roboty - robić ruchome obrazki. I zdjęcia przed naciśnięciem spustu! :D:D:D
A brzydkie są niemiłosiernie... i nic tego nie zmieni, nawet to, że jakiś zaślepiony nikoniarz porównuje je do Leici...

Ale, jak na prawdziwy kompakt z wymienną optyką - może być. Tylko za drogi. I brzydki.

Haha, ten 10-100 ma filtry 72 mm jak w pelnoklatkowych 28-300 i swiatlo 4,5-5.6 - czyli gorzej niz w ekwiwalentnych szklach pod FF :-D :-D :-D Jak dla mnie przede wszystkim szkla, ktore pokazali to jeden wielki FAIL. Duze i ciemne, a przeciez do mniejszej matrycy mogli latwiej zrobic standardowy zoom np. 2.8-3.5 i stalke f1.7...

Ładny aparacik, kolorki do wyboru. Zdjęcia pewnie też całkiem dobre da się z niego wyciągnąć. A że niektórych na niego nie stać wadą raczej nie jest.

Ruchome obrazy, hm... Muszę przyznać, że zakup tego Nikosia to drogi i bardzo wyrafinowany pomysł na produkowanie animowanych GIF-ów ;-)

Niektorzy sie zachowuja tak jakby nie wiedzieli o tym ze za takie nowosci to sie placi cene + podatek od nowosci (ja to nazywam "frajerowe"). Minie troche czasu i cena zostanie sprowadzona na ziemie.

Jakoś nigdy Nikon nie błysnął jeżeli chodzi o kompakty. Wręcz odstawały od konkurencji. No chyba, że się stanie teraz cud. Ale starzy Polacy już w cuda nie wierzą. Powinni zatrudnić do reklamy Tuska. Wygląd mają nijaki, a z tą wielką rurą na zdjęciu to jakieś nieporozumienie. Poczekamy na jakość fotek. Ale rewolucji to ja tu panie nie widzę...

Gdzie znajdę zdjęcie wysuniętego 10-100 ?

słabo mi

fizyki Panie nie oszukasz

brzydkie to jak cholera

@Lipen, nie wróżę tym bezlusterkowcom sukcesu i nawet chyży ruj by im nie pomógł w reklamie ;P

Nikon dał rade zmniejszając powierzchnie sensora o 350% zmniejszyć wielkość body aż o 3,5 % w porównaniu do nexa. Ciekawe czy jakby dali sensor mniejszy o kolejne 350% to czy dali by rade urwać kolejne 3,5 % ? :)

Z ta kompatybilnością szkieł też troche nieciekawie bo podłączając przez przejściówki obiektywy typu 10mm żaden szerki kąt z tego nie wyjdzie.

No z kontrolą głębi też nieciekawie przy takim kropie...

Jest jednak duży plus , jeżeli 10-100 ma filtr 72 mm to można powiedzieć , że w zakresie filtrów jest to kompatybilne z aparatmi FF Nikona, a jednak cenowo tańsze ... troche... :)

Rewolucja jest w słownictwie, dotychczas sie nam wydawało że bezlusterkowiec ma stosunkowo spory sensor porównywalny z APS a teraz nam Nikon przypomniał ze wszystkie kompakty to też bezlusterkowce

@agat1, może Samyang się zlituje i wypuści rybie oczko 4mm (bez pierścienia odległości przy tej kompaktowej GO) i będzie to najtańszy i najmniejszy obiektyw w systemie :D

@agat1, co miałeś z matematyki? Bo mnie przy pomniejszaniu pola powierzchni o 350% wychodzą wartości ujemne ;). V1 niczym szczególnym się nie wyróżnia, ale nie ma sensu porównywać go z innymi bezlusterkowcami, jest to raczej kompakt z wymienną optyką. Czas pokaże czy to był dobry ruch ze strony Nikona.

janek, on idzie krok dalej i zmniejsza go o kolejne 350% ;-)

link

janek_wu, a ty słyszał co to jest przenośnia, wszystko rozumiesz dosłownie?, możesz mieć uzasadnione zastrzeżenia do użytej polszczyzny ale zastrzerzenia do mojej matematyki sa tak samo sensowne jak Twoja wyliczona ujemna powierzchnia, czy musze Ci dodatkowo tłumaczyć że oni fizycznie nic nie "zmniejszali" tylko od razu włożyli tam sensor o powierzchni ponad 3 x mniejszej niz sensor nexa, który tym samym jest ponad 300% wiekszy od sensora z V1. W mowie potocznej w niektórych regionach Polski uzywa się często krotności stu procent jako krotność w ogóle i to w obydwie strony zarówno przy zwiekszaniu jak i zmniejszaniu. Przy zwiekszaniu wynik to rezultat iloczynu a zmniejszaniu rezulatat ilorazu, czyli zmniejszenie o 350% to potocznie zmniejszenie 3,5 raza a nie "wartość ujemna" i wiele osób rozumie że chodzi o zmniejszeni o ponad 70%. Ale jak wolisz niech Ci bedzie sensor w stosunku do nexa zmniejszyli 3,2 raza a body o około 3 %. :)

Albo można by odwrotnie powiedzieć że sony wkłada do nexa sensor wiekszy o 320% przy czym body aparatu jest wieksze tylko o np. 3 %. Nie ma sensu liczyć dokładnie bo kształt /ergonomia są nawet wazniejsze chodzi o rząd wielkości.

Po prostu marketingowy entuzjazm z faktu zmniejszenia body o jeden milimetr przy kilka razy mniejszym sensorze brzmi odrobinę dziwnie marketingowo a próba uzasadnienia że aparat jest naj naj naj naj wymagała kuriozalnego uzasadniania w jakim segmencie, w jakiej podgrupie, jakiej odmianie, ale tylko tych które maja sensor powyżej 1 cala (nowy podział aparatów z sensorami mniejszymi i wiekszymi od 1 cala :)), dane aktualne na dzień przypadający na wiele togodni przed premierą i jeszcze więcej tygodni przed dostepnością w sklepach i to w dodatku bez podania ile ta zmierzona wartość wynosiła i czy może przy tej głębi na tym sensorze to nie żadna sztuka złapać ostrość w warunkach tesowych o których niewiele wiadomo.. No i uwaga ważne tylko dla ogniskowej 10mm, na sensorach powyżej 1cala i w dodatku nieważne po 5 sierpnia 2011


No cóż przy ogniskowej 10mm, czyli ekstremalnym kacie widzenia sporo ponad 100 stopni , zoomy w lustrzankach nie są jakoś szczególnie szybkie ale mozna by złośliwie zapytać jak szybki jest ten aparat z obiektywami o podobnie szerokim kacie widzenia czyli ponad 100 stopni, bo kąt widzenia ma wiekszy sens dla fotografa niż porównanie tej samej ogniskowej w milimetrach przy sensorach o bardzo różnej wielkości

* Nikon 1 J1 to najmniejszy na świecie aparat spośród konkurencyjnych aparatów cyfrowych z wymiennymi obiektywami, wyposażonych w przetworniki obrazu o przekątnej większej niż 1 cal. Nikon 1 V1 to najmniejszy i najlżejszy na świecie aparat wśród konkurencyjnych aparatów cyfrowych z wymiennymi obiektywami i wbudowanym wizjerem elektronicznym. Najkrótsze na świecie opóźnienie czasu wykonania zdjęcia (według testów wydajności przeprowadzonych przez firmę Nikon). Pomiar dokonany przy jednopunktowym trybie AF i najkrótszej ogniskowej standardowego obiektywu z zoomem (1 NIKKOR 10–30 mm). Dane z 5 sierpnia 2011 r.

agat1,
o 215%, nie o 320%.
"Tracimy 150% energii! Natychmiast wyłączyć!"

@agat:
"Nikon dał rade zmniejszając powierzchnie sensora o 350% zmniejszyć wielkość body aż o 3,5 % w porównaniu do nexa." - rozumiem, że wolisz aparaty wielkości pudełka zapałek?

"Z ta kompatybilnością szkieł też troche nieciekawie bo podłączając przez przejściówki obiektywy typu 10mm żaden szerki kąt z tego nie wyjdzie. " - znajdź mi szkło FF, które podłączone do APS-C ma nadal szeroki kąt... Ta przejściówka jest po to by zmniejszać kąt widzenia, nie zwiększać ;)

"No z kontrolą głębi też nieciekawie przy takim kropie... " - kontrola głębi jak w każdym kompakcie. Czy może są takie, które lepiej kontrolują? A może masz na myśli te programowe sztuczki z rozmazywaniem tła?

BTW - nie sądzisz, że do NEXa tak ciężko się szklarnia (własna) tworzy, żeby nie robić konkurencji lustrzankom? A może dlatego NEXy są takie drogie, bo gdyby były za połowę ceny, to nikt by już luster A nie kupował? ;)

@agat1
,,Przy zwiekszaniu wynik to rezultat iloczynu a zmniejszaniu rezulatat ilorazu, czyli zmniejszenie o 350% to potocznie zmniejszenie 3,5 raza a nie "wartość ujemna"''
Czyli w niektórych regionach Polski (potocznie) zmniejszenie o 100% to pozostawienie bez zmian (dzielenie przez 1), a zmniejszenie o 50% to dwukrotne zwiększenie (...przez 0,5) :D? Czy jak mam mniej niż 100% to muszę zmienić metodę liczenia :)?

,,Albo można by odwrotnie powiedzieć że sony wkłada do nexa sensor wiekszy o 320%''
Nie można, bo większy 3,2x to większy o 220%

,,Po prostu marketingowy entuzjazm z faktu zmniejszenia body o jeden milimetr przy kilka razy mniejszym sensorze brzmi odrobinę dziwnie marketingowo''

No ale nigdzie nie jest powiedziane, że korpus i sensor muszą maleć proporcjonalnie (pomijam już to, że porównywanie zmian wymiarów obudowy ze zmianą powierzchni matrycy nie ma sensu - trzeba porównywać czynnik skali, tzn. APS-C jest 1.8x większy od N1), więc co tu dziwnego... Zbyt mała obudowa jest niewygodna, za mała matryca pozwala na budowanie mniejszych szkieł. Dla mnie osobiście obiektywy m4/3 są już dostatecznie małe i mniejsze byłyby niewygodne (tak jak i aparaty), ale ktoś może woleć jeszcze większa miniaturyzację.

Długo czekałem na Nikona bez lustra. W międzyczasie kupiłem Pena i... mój Pen może spać spokojnie.

Roba, powiem Ci więcej, ja kupiłem Panasa GF3 i też może on sobie spać spokojnie, a przy okazji doświadczyłem co znaczy ekran dotykowy i jego i za jego przyczyną szybkość obsługi. Te kompakty z wymiennym szkłem maja sens, wypierają tandetę jaka są małpki. Mam Nikosia D90, ale jutro w góry/Tatry/ biorę GF3 plus kilka filtrów zakupionych zresztą pod kitowego Nikkora AF-S 35mm z gwintem 52mm i myślę, że porobię sobie ciekawe fotki.

APS-C (ten większy, z Nikona, Pentaxa i Sony) jest 3-krotnie większy od tego CX.
Canonowski APS-C "tylko" 2,9x ;)))

Zawsze przy dialogu o rozmiarach aparatu pada argument: gory, jade w gory, wycieczka w gory, wyprawa w gory, caly dzien w gorach, lazenie z kumplami po gorach, wysokie gory, wakacje w gorach (uffff brakuje mi juz pomyslow). Fascynujace jak Polacy kochaja gory...

throgal, to ja dołożę limity wagowe i gabarytowe w transporcie lotniczym i turystykę rowerową. Ogólnie z punktu widzenia każdego turysty rozmiar i waga sprzętu mają duże znaczenie. Nie każdy ma ochotę rezygnować z lustrznki na rzecz kompaktu z dużym zoomem na wszelkiego rodzaju wyjazdy.

Mozna zrozumieć fakt, że Nikonowi zależy na tym aby te aparaty nie stanowiły konkurencji dla jego lustrzanek, w moim odczuciu Nikonowi na tym zależy duzo bardziej niż sony, ale naprawde żałosne jest jak pusta i nierzeczowa staje sie dyskusja w której wszyscy zrozumieli sedno i istote wypowiedzi łącznie z przelicznikami w sensie matematycznym, ale zeby zabłysnąć zacznają rozgryzać frazeologiczne formy słownictwa zamieniająć dyskusje w mglistą bezpostaciową papke, nie dlatego żeby to miało sens dla faktów tylko zeby udowodnić ze polak to humanista stawiający forme nad treścią.

Odnośnie wielkości body, śmieszne jest to , że firmy na siłe starają sie upchnąć argument, że to mój jest najmniejszy w danym wykreowanym przez siebie segmencie obwarowanym wieloma warunkami, co zaczyna być po prostu szkodliwe dla uzytkownika , bo zysk z kompaktowości jest mniejszy ponizej pewnej wielkości niż straty w ergonomii.

@agat1: "Odnośnie wielkości body, śmieszne jest to , że firmy na siłe starają sie upchnąć argument, że to mój jest najmniejszy w danym wykreowanym przez siebie segmencie" - zgadzam się w całej rozciągłości. Tutaj mamy wersję Sony "World's smallest & lightest"
link

Co prawda dziś już to jest korygowane przez dopisek "with APS-C sensor", no ale niesmak pozostaje ;)

@Szabla: APS-C (ten większy z np Sony) jest ponad 2-krotnie mniejszy od FF.
Canonowski APS-H "tylko" 1,6x ;)))

@agat1 - "Mozna zrozumieć fakt, że Nikonowi zależy na tym aby te aparaty nie stanowiły konkurencji dla jego lustrzanek, w moim odczuciu Nikonowi na tym zależy duzo bardziej niż sony, ale naprawde żałosne jest jak pusta i nierzeczowa staje sie dyskusja w której wszyscy zrozumieli sedno i istote wypowiedzi łącznie z przelicznikami w sensie matematycznym, ale zeby zabłysnąć zacznają rozgryzać frazeologiczne formy słownictwa zamieniająć dyskusje w mglistą bezpostaciową papke, nie dlatego żeby to miało sens dla faktów tylko zeby udowodnić ze polak to humanista stawiający forme nad treścią."

YOU MAKE MY DAY :D

@agat1,
Co jest szkodliwe dla użytkownika: sama miniaturyzacja czy teksty marketingowców (,,najmniejszy w klasie ...'')? Z tym drugim - zgoda. Ale jak ktoś nie ma ochoty na poznanie swoich potrzeb oraz dostępnego sprzętu, to sam na tym straci (i dobrze), i trudno mieć pretensje do sprzedawców.
Natomiast nieergonomiczne dla nas zmniejszanie korpusów może komuś pasować, tzn. stwierdzenie ,,zysk z kompaktowości jest mniejszy ponizej pewnej wielkości niż straty w ergonomii'' jest prawdziwe, tylko dla każdego próg jest inny...

Tyle, że jak widać po klawiszologii systemu 1 Nikona - jest on adresowany do osób, które chcą robić zdjęcia i filmować, nie za bardzo interesując się jak ten proces przebiega. Dlatego też zamiast trybów PSAM na głównym kółku nastaw jest to co jest... Z tej perspektywy patrząc może się okazać, że te aparaciki są bardzo ergonomiczne. A jeśli obrazek dają (być może - poczekam na testy) porównywalny z u43 - to to okaże się, że jest to idealny system dla osób użytkujących dziś najprostsze kompakciki.

BTW - 10-100 to jest szkło duże, bo ma PowerZoom. I gdy się domontuje wszystko dookoła korpusiku (dodatkowy wyświetlacz, grip, mikrofon - to już taki duży (przynajmniej na zdjęciach) nie jest...

ciekawe jak to się będzie sprzedawać

Ekskluzywnie. :)

@hijax_pl "10-100 to jest szkło duże, bo ma PowerZoom."
A nowy 14-42 Panasa jest maly wlasnie dlatego ze ma PowerZoom.

@wirek, ciekawe jak będzie wyglądał panasa 10-100 z PZ ;)

@Szabla w zaściankowych krajach :)

Niech kupują. Szybciej przejdą na coś lepszego. ;)

Wyglad jak wyglad, parametry jak parametry, ale mnie najbardziej cieszy ten wbudowany elektroniczny wizjer! Po prostu nie potrafie fotografowac bez tego i to dyskwalifikuje prawie wszystkie zaawansowane kompakty na rynku. Rewolucja goni rewolucje, a tak niewielu producentow dodaje chocby badziewiasty optyczny, wiec ciesza mnie takie jaskolki jak ten Nikon, Fuji x100/10, itp. Od paru lat czekam na fajny kompakt z wizjerem za ok 1500zl, RAW, jasnym szklem i mozliwie duza matryca. Z pozostalymi parametrami jestem gotowy do kompromisow - od niezawodnosci i najwyzszej jakosci mam lustrzanke.

@hijax_pl: a jakim olbrzymem bylby nikonowski 10-100 gdyby nie byl PZ? ;)

klbw | 2011-09-25 19:46:19
" Wyglad jak wyglad, parametry jak parametry, ale mnie najbardziej cieszy ten wbudowany elektroniczny wizjer! Po prostu nie potrafie fotografowac bez tego i to dyskwalifikuje prawie wszystkie zaawansowane kompakty na rynku. Rewolucja goni rewolucje, a tak niewielu producentow dodaje chocby badziewiasty optyczny, wiec ciesza mnie takie jaskolki jak ten Nikon, Fuji x100/10, itp. Od paru lat czekam na fajny kompakt z wizjerem za ok 1500zl, RAW, jasnym szklem i mozliwie duza matryca"

Toż Waćpan słabe rozeznanie masz. Jest Panasonic G1/G2/G3 z dużym wizjerem dużym jak w lustrzance FF do którego można doczepić 20/1,7 No i jest sporo tańszy Samsung NX10/11 z nieco mniejszym wizjerkiem (coś jak np w lustzrance Sony APS-C) a i jasne stałeczki 20/2,8 lub 30/2 po dobrej cenie 400 PLN na Aledrogo bywają no i matryca APS-C jest a nie 1".
Fuji X100? To ma przyspawany obiektyw wiec jednorazówka.

mamy już pierwsze testy nowego sprzetu nikona. DXO , porownanie z konkurencyjnymi nowymi hybrydami - link

zakładka o dynamice tonalnej mnie zszokowała:
link

@cloudbuster, zakładka mówi tak:

Landscape(Dynamic Range)
J1: 11 Evs
G3: 10.6 Ev

Sports (Low-Light ISO)
J1: 372 ISO
G3: 667 ISO

Czy to oznacza że w dobrym świetle ma dynamikę lepszą jak G3 ale w słabym wyraźnie wygrywa G3?
Co oni rozumieją jako: "Landscape(Dynamic Range)" oraz "Sports (Low-Light ISO)" ?
Co to za wielkości fizyczne i jak oni je mierzą?

Mam wrazenie ze nikon wystawil bezlusterkowca bo taka jest tendencja na rynku. Skoro go ma Olympus to dlaczego nie mialby miec Nikon. Zabawny jest ten belkot na stronie nikon.pl podaje link:
link
Wszystko jest ,,oszolamiajace i zajeb..." . Az sie nasuwa pytanie dlaczego w takim razie Nikon produkuje lustrzanki wlacznie z flagowymi modelami skoro taki formac CX jest oszolamiajacy.
To jest tylko reklamowy belkot tylko i wylacznie nikon chce ,,pojechac" na swojej marce i uszczknac cos z rynku bezlusterkowcow. Dla tych ktorzy beda podpinaki szkla od FX do tego tam... zycze powodzenia szczegolnie przy szkle 70- 210/ 2,8.
Jestem posiadaczem Olympusa PEN E-P2 ktorego zakupilem za polowe jego pierwotnej ceny (po pojawieniu sie E-P3) oraz sumiluxa 25mm/1,4, i nie zamienie go na Nikona CX z podstawowego powodu system m 4/3 dorobil sie wreszcie znakomitych szkiel a dodatkowo Olympus ma stabilizacje matrycu ktorej nikon nie posiada.

@cefaloid "Co oni rozumieją jako: "Landscape(Dynamic Range)" oraz "Sports (Low-Light ISO)" ? Co to za wielkości fizyczne i jak oni je mierzą? " - wszystko jest opisane na stronie DxO: link

"Czy to oznacza że w dobrym świetle ma dynamikę lepszą jak G3 ale w słabym wyraźnie wygrywa G3? " Jak spojrzysz na wykres dynamiki w zakładce "Measurements" to znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie.

Mnie zastanawia jeszcze jedno. Aparat może kręcić filmy z prędkością 1200 kl/s, ale skoro w środku jest CMOS to co z rolling shutterem? Do tej pory myślałem, że szybkie kamery muszą mieć CCD, a tu proszę. Obstawiam usunięcie efektu poprzez cyfrową obróbkę, ale chętnie dowiem się jak jest naprawdę ;). Ktoś coś wie?

pojawił się już test na fotopolis:
link