Wady: Przy pracy pod światło spadek kontrastu potrafi być bardzo duży (szczególnie na dłuższych ogniskowych). Na dłuższych ogniskowych obraz jest mało kontrastowy i ogólnie mniej ostry. Mój egzemplarz prześwietla o 0.7 EV na 24 mm. Podobno niektóre tak mają. Spora poprzeczna aberracja chromatyczna.

Zalety: Bardzo ostry w centrum i wystarczająco ostry na brzegach w przedziale 12-15 mm Bardzo mała dystorsja Przyjemna praca pierścienia zoom

Podsumowanie: Używam na matrycy 24 mpix. W przedziale 18-24 i 16-24 odpowiednio nikkor 18-200 i 16-80 robią zdjęcia lepszej jakości, więc zachowanie opisywanego obiektywu na dłuższych ogniskowych trochę mnie rozczarowało. Z drugiej strony jego osiągi na 12-15 są bardzo dobre i nawet aberracja chromatyczna wcale tak nie przeszkadza jak mogłoby wynikać z testów. Brak silnika autofokusa w wersji dla nikona dla mnie nie jest wadą, a dzieki temu ceny tego obiektywu na rynku wtórnym są bardzo atrakcyjne (jest to chyba najtańszy zoom ultraszerokokątny dla Nikona). Oczywiście dobrze mieć wówczas aparat z silnikiem AF. Podsumowując, obiektyw całkowicie wart swojej ceny, polecam każdemu kto nie chce wydać fortuny na obiektyw UWA. Jestem z niego zadowolony.

Wady: aberracja chromatyczna (ale >f5.6 i >18 mm nie jest tragicznie); konkurencja ma szerszy zakres (10 mm)

Zalety: dobry AF; dobra jakość obrazu od f5.6; bardzo solidne (wręcz pancerne) wykonanie; waga (najcięższy szerokokątny zoom dedykowany dla matryc DX/APS-C); cena (najtańszy w swojej klasie); praca pod ostre światło – owszem, są odblaski, ale do moich specyficznych zastosowań nie są gorsze/bardziej uciążliwe niż chwalonych pod tym względem N 35 f1.8 DX czy Tamrona 17-50 f2.8. Poza tym odblaski mają estetyczny wygląd i dają możliwość ich kreatywnego/artystycznego wykorzystania.

Podsumowanie: Bardzo dobry stosunek jakości/możliwości do ceny. Sigma 10-20 oraz Nikkory 10-24 i 12-24 są w pewnych kwestiach lepsze, jednak pod względem ceny i jakości wykonania wygrała Tokina.

Wady: Za tę cenę (używka z alledrogo) naprawdę grzechem byłoby wytykać wady.

Zalety: Bardzo dobry zakres ogniskowych. Szybki i celny autofokus. Do architektury w miastach gdzie specjalnie nie można się oddalić jest to naprawdę wymarzony obiektyw. Zero problemów. Zapiąć do aparatu i iść robić zdjęcia.

Podsumowanie: Dużo pisze się w internecie o aberracji. Patrząc na realne zdjęcia naprawdę tego nie widać, poza tym taki defekt łatwo poprawić w postprodukcji. Polecam,

Wady: największą wadą jest słaba praca pod światło oraz aberracja

Zalety: oczywiście zakres ogniskowych, stałe światło, ostrość, solidna budowa, cena

Podsumowanie: obecnie jest to najtańszy szerokokątny obiektyw (mam na myśli używane), a daje naprawdę dużo frajdy i można powiedzieć że w takiej cenie jest to rewelacja

Wady: Troche miekki przy 24mm. Znana choroba starszych egzemplarzy - po kilku latach potrafi pasc sterowanie przyslony (peka plaski kabel).

Zalety: Pancerna budowa, dobra optyka - juz od f/4.0 a 5.6 to juz brzytwa. Praktyczny zakres zooma.

Podsumowanie: Jestem z tego objektywu bardzo zadowolony, jakkolwiek byl juz z wyzej wymienionego powodu w serwisie w Almere kolo Amsterdamu. Jest to centralny serwis Tokiny na Europe. Telefonicznie uzgodniony termin dotrzymany w 100%. Bylem w Amsterdamie i naprawe wykonano jednego dnia - koszt 116 Euro - wymiana kabla, kalibrowanie i wyczyszczenie objektywu.

Wady: -trochę słaby pod światło, ale przy nauczeniu się jak z nim podchodzić to mało przeszkadza (warto używać osłony przeciwsłonecznej) -aberracje, ale da się je bardzo łatwo zniwelować -przełącznik af/mf czasami denerwuje -słabo montowana osłona przeciwsłoneczna

Zalety: -solidna budowa!! -bardzo ostry (nawet na f4, a po przymknięciu żyleta ;)) -mała dystorsja -stałe światło -niska cena za dobrą jakość optyki i obudowy -cichy af mimo, że to wersja bez silnika

Podsumowanie: Jestem studentem architektury i szukałem narzędzia, które przyda mi się podczas inwentaryzacji, spacerów, wyjazdów, we wnętrzach itp. Jak najbardziej spełnia moje oczekiwania... szczególnie za tę cenę. We wnętrzach focę na f4, a GO jest tak duża, że nie muszę używać AF Na zewnątrz czasami daje we znaki aberracja... szczególnie przy kontrastach typu drzewo-niebo... łatwo o poprawę w kazdym programie obsługującym RAWy, ale to jednak trochę zabawy na którą nie zawsze jest czas. Bardzo podoba mi się solidna obudowa. Trochę szkoda, że nie zaczyna się od 10.

Wady: Nie zauważyłem, no może lekka aberacja w pewnych wyjątkowych sytuacjach, ale nie jest uciążliwa i łatwa do usunięcia.

Zalety: Obiektyw solidnie zbudowany, nic się nie odkleja, nie zniekształca. Ostry od f4 w centrum i na brzegach, stałe światło, dobry kontrast, doskonałe odwzorowanie kolorów, nie powoduje zniekształceń przy fotografowaniu ludzi. AF w normie jeśli chodzi o szybkość, nie odstaje od innych szkieł z podobnymi parametrami. Zwarta konstrukcja, nie zmienia gabarytów przy ogniskowaniu, dobrze leży w ręku.

Podsumowanie: Użytkowałem pół roku z Nikonem d90, potem sprzedałem ponieważ chciałem kupić Tokinę 12-24 wersję II, lub Tokinę 11-16 z czystego chciejstwa. Troszkę mi szkoda było kasy na nowe (ponad 2tyś), fotografuję czysto amatorsko a używanych nie mogłem trafić, więc zacząłem żałować, że ją sprzedałem, bo to zacne szkiełko było.W tej chwili kupiłem ponownie taką Tokinkę w idealnym stanie i postanowiłem już więcej się z nią nie rozstawać, chyba że dostanę jakiś spadek, co raczej mi nie grozi ;)

Wady: Brak serwisu w Polsce.Firma Migomex która sprowadza i sprzedaje obiektywy tokiny serwisuje je w serwisie holenderskim. Jak obiektyw jest na gwarancji to niem problemu,problem zaczyna się wtedy gdy kończy się gwarancja.Koszt naprawy wynosi 50%-80% wartości obiektywu.

Zalety: Ostry,aberacja chromatyczna łatwa do usunięcia programowo,zwarta obudowa ,stałe światło w całym zakresie 12-24.

Podsumowanie: Kupując tokinę możesz trafić na dobry egzemplarz który będzie służył wiele lat. Schody zaczynają się wtedy kiedy nie możesz jej naprawić. Ja osobiście nie kupię więcej tokiny z powodu braku serwisu w Polsce .Obiektyw pancerny to jest ale tylko z zewnątrz w środku jak każdy inny obiektyw lubi się psuć i już nie jest pancerny!!!!

Wady: Wolny AF, jednak z USM z canonowskich elek to się nie może równać, potrafi się pomylić w słabym świetle, mimo dużej głębi ostrości. Faktycznie bardzo duża aberracja, ale do skorygowania w postprocessie. Przy 24mm nie tak ostry jak przy reszcie zakresu - ale tak to już jest w UWA.

Zalety: Świetny zakres na APS-C Canona 19-38mm, w zakresie 17-24mm kryje pełną klatkę i to z niezłą jakością (wręcz wybitną dla 20mm). W normalnych zastosowaniach na cropie w zakresie 12-20mm wybitny pod względem ostrości, już od pełnej dziury ostry w całym kadrze, po przymknięciu bije wiele szerokokątnych stałek, na 20mm lepszy od Canona EF20/2.8 USM zarówno na pełnej klatce jak i cropie.

Podsumowanie: Ostry, kompaktowy, stosunkowo jasny, pancerne wykonanie, możliwość stosowania normalnych filtrów, przystępna cena, cichy AF. Biorąc pod uwagę cenę na wady można przymknąć oko, genialne szkiełko.

Wady: brak VR , ale i tak przy tej szerokości ...

Zalety: wspaniała budowa i wykończenie elementów - nawet czarny aksamit w osłonie , OSTROŚĆ , świetnie skorygowany

Podsumowanie: Jeden z najostrzejszych obiektywów jakie mam , solidny i właściwie profesjonalny , świetnie skorygowany ( żadnych beczek ) . Ponoć lepszy do pełnej klatki niż Sigma 10-20 , i ostrzejszy od niej . Bardo pewny i solidny w pracy , wysoka klasa .

Wady: CA i odblaski. Te pierwsze mniej uciążliwe. Podobno poprawione w nowszej wersji. Delikatny dekielek (po miesiącu musiałem kupić porządny nikonowski) i przełącznik AF/MF. Cena filtrów (210 za porządny polar).

Zalety: Pancerny granat optyczny. Szeroki kąt, stałe niegłupie światło, ostry w całym zakresie. Idealny wszędzie (może poza standardowym studiem). W razie potrzeby górny zakres (24mm -> 35mm po cropie), służy za szeroki standard, więc na ulicy może harcować do woli. Ciężki i duży, pomocny w razie napaści.

Podsumowanie: Polecam, pomimo wad w postaci CA, odblasków i nie najlepszego AF. Moim zdaniem lepszy wybór od sigmy czy tamrona, ze względu na górny zakres, odstawię to tylko dla tokiny 11-16, bądź przy przejściu na FF.

Wady: Osłona przeciw słoneczna lubi się luzować, nie lubi pracować pod słońce lub inne źródła światła łapie flary, abberacja nie stwarza problemu w PS

Zalety: Obudowa super, optyka rewelacja

Podsumowanie: W tej cenie najlepszy obiektyw w tym zakresie ogniskowych

Wady: nie szczelny na pył, kurz, i pył metaliczny aberacja wąsko no ale lepszego wyboru nie było wtedy...

Zalety: AF akceptowalny nie jest to demon szybkości ale z zasady trafia na 1D 15-24/f4 ostry of f4 prawie jak czołg... byłby idealny gdy był pod FF ;)

Podsumowanie: zbudowany jak nieszczelny czołg wiele razy kopniety uderzony pchniety przygnieciony i nic... mniej odporny na wode, błoto i pył metaliczny...

Wady: zakres - 12mm bylo ciut za wasko dla mnie, troche wolny AF, ale nie przeszkadza

Zalety: ostrosc, plastyka, akceptowalne aberacje w moimegzemplarzu byly akceptowalne, solidna obudowa, jakosc wykonanai i cichy AF, celny i bez ff/bf

Podsumowanie: Bardzo dobre szklo, przesiadlem sie na Tamiego 11-18 ze wzgeldu na zakres, gdyby nie 12mm to mialbym dalej Tokine

Wady: Aberracja, aberracja, aberracja. Miękkie rogi przy 12mm nawet przy f8

Zalety: Delikatnie niezniszczalny. Zdjąłem go na włączonym aparacie, założyłem i AF nie działał. Włączyłem i wyłączyłem aparat i się naprawiło. Nadaje się do działań obronno zaczepnych :) Przy 24mm żyleta, 12mm w środku kadru tosamo. Aberracje wyeliminowałem z RAWów w photoshopie. Właśnie patrzę na odbitkę A3 z Tatr.Ładna

Podsumowanie: Nadal nie jestem pewien czy nie wolałbym Sigmy 10-20mm. Ale niestety nie było mi dane porównać. Zakres 12-24 i f4 dla kompletnego amatora jak ja, to bomba.

Wady: Aberracja może jest ale prawie niezauważalna(Ja oglądam całe zdjęcia a nie cropy , nie dajmy się zwariować).

Zalety: Szybki i cichy AF , pancerne wykonanie , mechanicznie również doskonały , bardzo ładne kolory , ostry od pełnej dziury .

Podsumowanie: W tej chwili w tej cenie tylko brać i nie narzekać , miała być Tokina ATX116 F2.8 ale cena poszybowała w kierunku absurdu. Gorąco polecam.

Wady: Widać troche aberracji chromatycznej. Znacznie spada kontrast pod światło. APS-C (chociaz ponoć da się podpiąć pod 5d i działać od pewnego zakresu)

Zalety: Cudowna mechanika, bardzo dobra jakość obrazu, stałe światło. Pewny AF.

Podsumowanie: Radzę dobrać konkretny egzemplarz pod kątem jak najmniejszej aberracji chromatycznej, mi się udało i dzięki temu mam extra szkiełko za małe pieniądze. Zgodnie z testem na photozone mniejsza aberracja wystepuje u Canona, dlatego polecam Canonierom. Komfort pracy i dobra jakość zdjęć za niską cenę

Wady: Duża aberracja

Zalety: Szeroki kąt, przy f5.6 bardzo dobra jakość obrazu, dobry i celny AF, dobrze wykonana obudowa obiektywu - bardzo solidnie.

Podsumowanie: Kupiłem go jako używany i nie żałuję. Bardzo dobry obiektyw szerokokątny ze stałym światłem. Szkoda, że nie ma wersji jaśniejszej np. f2.8. Przeszkadzać może aberracja, na szczęście można sobie z tym poradzić. Przy cenie tego obiektywu naprawdę nie ma na co specjalnie narzekać, dobry bardzo solidnie wykonany sprzęt. Polecam.

Wady: Trochę mdły (ale nie mydlasty) przy 24 mm, trzeba lekko przymknąć, czasami pojawiają się aberracje, ale na odbitkach 10x15 są one niewidoczne, miękkie rogi. Brak serwisu w Polsce

Zalety: Pancerna obudowa, szczelny, dużo metalu w obudowie, osłona w zestawie, celny AF, wcale nie taki wolny, stałe światło, bardzo dobra rozdzielczość od pełnej dziury, ładne kolory, cena.

Podsumowanie: Obiektyw naprawdę wart zakupu. Jakość wykonania, rozdzielczość, AF i cena czynia to szkiełko według mnie jednym z lepszych UWA. Oczywiście na dużych powiększeniach AC może być denerwująca, ale na zdjęciach 10x15 czy 15x21 wcale tego nie widać. Konkurencyjny Canon 10-22 jest dwa razy droższy, a oferuje niewiele więcej (mniejszą AC, USM, serwis ). Ja nie żałuję zakupu.

Wady: - z prawej strony obrazu jest "mydło" niezależnie od przysłony - dużo mniejsza ostrość w porównaniu z np. Nikkorem 17-55/2.8 - abberacje zbyt duże - często przeszkadzają i są widoczne nawet przy niewielkich powiększeniach - autofocus głośny i "żółwio" wolny - po pół roku użytkowania coś w środku pękło i pierścień ogniskowych dochodzi teraz tylko do ~20

Zalety: - stałe światło

Podsumowanie: prawdopodobnie nierówność płaszczyzny ostrości dotyczy tylko mojego egzemplarza ale jej naprawa nie usunęłaby pozostałych wad obiektywu (abberacja), które wynikają z jego konstrukcji

Wady: Chyba nie zauważyłem, aberacje przy fotografii krajobrazowej raczej nie przeszkadzają i nie zwracam na to uwagi, osłona p/słoneczna rzeczywiście czasami nie wystarcza i trzeba sobie pomóc rączką ale to raczej nie wada tak mają wszystkie baaaedzo szerokie szkła i robiłem to przy analogu z Sigmą 17-35 mm i porzy stałece 16 mm więć się tu specjanie nie zdziwiłem, uważam ją za ostrą, nie fotografuje przy otworze 4 bardzo żadko przymykam do 8-11 ostrość rewelacja w całym zakresie 12-24 również brzeg kadru jak na tej klasy obiektyw

Zalety: same zalety przy tej cenie nic lepszego nie dostaniemy, rewelacyjny pierścień AF/MF !

Podsumowanie: polecam jeżlei kogoś nie stać na szkła oryginalne

Wady:

Zalety:

Podsumowanie: Z moim D80 spisuje się wyśmienicie. Solidna budowa. Szybki autofokus. Stałe światło. Bardzo przyjemne kolory. Polecam gorąco.

Wady: Abberacje, paskudne flary w dzień nie mam z nimi problemów ale w nocy jest rożne.

Zalety: Budowa bardzo dobra, AF jak na nie Canona bardzo dobry.

Podsumowanie: Ogólnie polecam, idealny wszędzie gdzie potrzebny nam ten zakres. Kilka szkieł przeszło przez moje ręce a Tokina została:) Zmienię chyba dopiero po przejściu na FF

Wady: - kiepski autofocus, zdarza się, że nie może trafić i lata po całym zakresie, hałaśliwy w stosunku do HSM Sigmy

Zalety: - tani - mniej zniekształca niż Sigma 10-20/4-5.6 - stałe światełko f/4 - porządne wykonanie

Podsumowanie: Kupiłem ten obiektyw wcześniej używając pół roku Sigmę 10-20/4-5.6. Zmieniłem swój ultra-szeroki kąt z dwóch powodów: sigma bardziej zniekształcała rogi oraz światło, które w tokinie jest stałe. W sumie nie żałuje zmiany, zwłaszcza, że kupiłem ją tanio. Szkoda tylko, że AF jest mocno średni. Używałem Canona 10D prawdopodobnie to też wpłynęło na kiepską pracę ustawiania ostrości, teraz będę miał możliwość przetestowania na 40D, powinno być lepiej. Na jakość obrazu nie narzekam, nie robię tablic testowych tylko zdjęcia, co polecam każdemu :)

Wady: Lekko mydli przy ogniskowej 24, ale dla tej ogniskowej mam L-kę. Bliki.

Zalety: Doskonała budowa, piękne kolory, świetna ostrość w centrum kadru i dobra poza. Lekki, niezbyt duży i poręczny

Podsumowanie: Doskonała relacja jakości do ceny, warto kupić.

Wady: Średnia praca pod światło (''chwyta'' bliki i traci kontrast nawet przy założonej osłonie przeciwsłonecznej - często wspomagam się wystawiając rękę by zasłonić ostre światło), widoczne abberacje,traci lekko na ostrości przy 24mm

Zalety: Ostry już od f/4. Cichy i pewny choć nie najszybszy AF.Świetne kolory i kontrast gdy fotografujemy bez ostrego słońca w kadrze.Solidność wykonania - można rzec jak w eLekach.

Podsumowanie: Świetne szkło do krajobrazu i reportażu

Wady: Łapie bliki pod światło. Widoczne CA czasami trudne do skorygowania. Miękkie rogi przy 12mm.

Zalety: Świetne kolory i kontrast. Ostrość bez zarzutu. W miarę szybki i cichy AF. Dobra jakość wykonania. Osłona przeciwłoneczna w komplecie.

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło do krajobrazu i reportażu.

Wady: mocno średnia praca pod światło (łapie bliki i kiepski kontrast - ale wynika to m.in. z braku osłony przeciwsłonecznej), widoczne abberacje i miękkie narozniki przy szerokim kącie, traci nieco na ostrosci przy 24mm

Zalety: ostry od przesłony 5,6 przy 12mm, cichy i pewny choć nie najszybszy AF (nie jest to co prawda USM, ale szybkośc porównywalna z Tamronem 28-75 przy wiekszej pewności dzialania, solidność wykonania - mozna smiało pancerność tego obiektywu porównac do eLek, świetny zakres (idealnie uzupełnia mojego C24-70), bardzo dobra cena przy tej jakości wykonania i optyki

Podsumowanie: bardzo solidne i w miarę tanie szkiełko do zabawy szerokim katem - świetne do krajobrazów i nieszablonowych portretach

Wady: Dość wolny AF (ale za to cichy i pewny). Nietypowy przełącznik AF/MF (niedostępny przy osłonie p-słonecznej założonej w pozycji "parkingowej").

Zalety: Ostry już od f/4. Bałem się aberracji, ale jest lepiej niż myślałem (dlatego w zaletach) - jeśli tylko unikam przepaleń to praktycznie są niezauważalne (ale jak już są przepały to zdarzają się potężne). Dobry kontrast. Bardzo solidna budowa.

Podsumowanie: Obecnie mój ulubiony obiektyw, wahałem się między nim a Sigmą 10-20, zdecydowanie nie żałuję!

Wady: Nie będę oryginalny: aberracje chromatyczne i kiepska praca pod światło.

Zalety: Ostrość, bardzo solidna budowa, niezły AF. Jako dodatkową zaletę można też wymienić że w zakresie ogniskowych 20-24 obiektyw kryje pełną klatkę i z powodzeniem można go stosować z analogowymi lustrzankami FF.

Podsumowanie: Solidne szkło, godne polecenia.

Wady: jak w testach. dosc mocno aberruje (maly problem), lapie paskudne flary (bardzo problematyczne przy zdjeciach nocnych). jakby nie kombinowal dosc miekkie rogi przy 12mm (pewnie jakbym duzo uzywal to bym sie przejmowal), dosc duzy z zalozona oslona (problem przy standardowych plecakach foto)

Zalety: jak w testach. ostra od pelnej dziury (moze ponizej 15mm warto domknac do 5.6), bardzo ladny bokeh, dobre odwzorowanie kolorow, na bagnet od tulipana wygodnie wciska sie uchwyt Cokin P (a tu zero winiety po scieciu jednego slotu), cichy AF

Podsumowanie: do krajobrazu bardzo porzadny obiektyw. zakres ogniskowych niemal idealny, zeby go nosic caly czas w terenie