Wady: W pierwszej chwili nie wzbudza zaufania swoją budową i plastykowym bagnetem.

Zalety: Lekki i precyzyjny o ile jest w dobrym stanie mechanicznym.

Podsumowanie: Dziwię się niektórym opiniom. Sam fotografuję od 52 lat a zaczynałem od Druha Synchro. Ten obiektyw kupiłem dla 10 letniego wnuka i dla zabawy zrobiłem na testy porównawcze z Tokiną 28-80 i kilkoma obiektywami stałymi o różnych, odpowiednich ogniskowych - od Heliosa do Leici w systemie: negatyw-scan-powiększenie 30x40.Test o dziwo w miarę korzystny dla Canona. Tokina okazała się lepsza tylko w niektórych elementach i dwóch zakresach ogniskowych i przy dwóch przysłonach. Przy niektórych ustawieniach porównywalny z obiektywami stałymi! W ocenie obiektywu rozdzielczość jest dla mnie tylko jednym z nie najważniejszych elementów a siłą jest plastyka obrazu. Ręczne sterowanie parametrami ekspozycji w zależności od oczekiwanego charakteru zdjęcia, rodzaju i rozpiętości tonalnej obiektu,dobór najlepszego kierunku światła,wspomaganie się filtrami, doświetlaniem dodatkowymi źródłami i światła (w tym blendami i regulowanym błyskiem) i zawsze osłoną przeciwsłoneczną to recepta na udane zdjęcia. Całkiem przyzwoity obiektyw, dobrze skorygowany spektralnie (polecam do diapozytywów) jednak potrzebne jest duże doświadczenie i znajomość charakterystyki MTF konkretnego egzemplarza. Trzeba pamiętać, że ten obiektyw nie ma charakterystyki telecentrycznej i fotografowanie nim aparatem cyfrowym da odmienne rezultaty. - winietowanie, dystorsja.

Wady: Czasem obraz sie rozmazuje .

Zalety: Lekki , można zrobić ładne zdjęcia , ja mam ten obiektyw od wczoraj i trzeba mieć dosyć stabilne ręce , bo inaczej obraz sie rozmazuje .

Podsumowanie: U mnie spisuje sie nawet dobrze jak na początek .

Wady: Obiektyw jest nieostry. Jak nie próbować, jak się nie spinać, co by nie robić i tak będzie to katastrofa. Mam kilka obiektywów na M42, które nie są z górnej półki ale ostrością górują nad tym produktem Canona. AF owszem, szybki ale tak naprawdę jeśli ma być taki, to lepiej żeby był wolny i ostrzył. Wydaje się, że obiektyw nie ma w ogóle rozdzielczości optycznej. Drobne powiększenie i wszystko wyłazi. Lepiej nie robić cropa z kadru. Obraz w miarę do przyjęcia dopiero od f11. Nie wiem czy przypadkiem Canon nie zrobił w tym przypadku żartu. Nie widziałem szkła skupiającego tyle błędów i wad optycznych w jednym. Nawet przy zastosowaniu bardzo amatorskim rozczarowuje jakością zdjęć. Mimo ceny nie polecam, zakażenie.

Zalety: Główną zaletą jest to, że jest. Można go zapiąć do korpusu by kurz nie leciał do środka. Jedynym zastosowaniem jakie widzę dla tego obiektywu, to robienie zdjęć typu vintage. Wszelkie niedoskonałości optyki w tym wypadku zdają się wychodzić na plus. W tego typu fotografii trudno takie niedostatki naśladować oprogramowaniem. Także, jeśli ktoś chce zrobić zdjęcia retro, to będzie to dobre narzędzie do tego celu. Dość dobre powłoki, w porównaniu do reszty. Pod słońce bardzo nie mydli ale są flary i bliki.

Podsumowanie: Za darmo można wziąć. Ja kupiłem go w lumpeksie razem z body EOS3000, także bardzo nie szlocham. Ale gdyby komuś przyszło do głowy kupować go oddzielnie... przestrzegam przed tym błędem. Nawet dla dziecka nie, bo się zniechęci. Zwykły kit 18-55 jest znacznie lepszy. Pozostawmy go dla tych, co mają sentyment. Może nawet będą z nim spać, do zdjęć jest mało przydatny.

Wady: Nie mam go już od wielu lat. Lecz dzisiaj, kiedy go sobie przypominam, to tylko bagnet nie był zachwycający - plastikowy. Reszta taka sobie. Używałem go z Canonem EOS Elan (100 na Europę). Zrobiłem nim bardzo dużo fotografii, które nie były aż takie złe. Miał dobry AF, szybki i celny. Oczywiście cena jak na tamte lata (chyba 1994 rok była wysoka). Kupując go nowego z korpusem EOS Elan zapłaciłem ponad 2200 zł. Dostarczył mi bardzo dużo radości.

Zalety: Dobry AF.

Podsumowanie: Oczywiście jest to obiektyw amatorski. Do fotografii przyrody, pejzaż czy "zbliżenia" zdawał mi egzamin na -4. Fotografie nim wykonane mam do dzisiaj. Ręczne ustawianie ostrości było w nim źle rozwiązane. Ja zawsze używałem AF i to mi nie przeszkadzało.

Wady: Mydli na tele przy otwartej przysłonie, jakość budowy.

Zalety: Bardzo ostry na krótkiej ogniskowej, bokeh i plastyka zdjęć, praktycznie niewidoczne pozostałe wady (AC itp.).

Podsumowanie: Wiele wesel i innych uroczystości nim obfotografowałem i klienci byli zadowoleni m.in. z jakości zdjęć. Służył mi dwanaście lat ale się zatarł zoom. Na dłuższej ogniskowej trzeba było przymykać przysłonę, gdyż na otwartej totalnie nieostre.

Wady: AF rzeczywiście ma poważne problemy z trafianiem, jakość wykonania nienajlepsza, aczkolwiek sprawia lepsze wrażenie niż współczesne kity (plastikowy bagnet), kręci przodem, słaba ostrość, "pierścień" do MF to pomyłka (kręcimy w zasadzie przednim kawałkiem tubusa)

Zalety: USM, fajny zakres ogniskowych na APS-C, chociaż brakuje szerokiego kąta, naprawdę jak się postaramy to można nim zrobić niezłe (zadowalające) zdjęcia no i wartość sentymentalna ;)

Podsumowanie: Jeśli już mamy ten relikt, to szkoda się go pozbywać, ale warto zaopatrzyć się w coś lepszego w najbliższym czasie :)

Wady: mydli jak cholera, AF to pomyłka, sam plastik, słabe wykonanie

Zalety: ...cena?

Podsumowanie: Ja nie znalazłem dla niego jakichkolwiek zastosowań...

Wady: :) Rzadki zabytek rotuje przodem, słaby kontrast, af nie trafia ale.....

Zalety: ......świetny w warunkach polowych solidny i bardzo lekki, af jest szybki i cichy ale ma słabegi cela, jak trafi to ładnie ostrzy w centrum kadru, fajny na 35 mm, to f/4 naprawde czasem sobie dobrze radzi .....

Podsumowanie: ....polecam na samym pocztaku do zabawy na 3 tygodnie a potem jako przycisk do papieru.