Wady: Cieniutki pasek,który należy bezwzględnie wymienić.

Zalety: Obraz,powiększenie.

Podsumowanie: Do obserwacji nocnego nieba dla mnie jest świetna.

Wady: Mechanika słaba, budowa taka sobie, pasek od lornetki nadaje się jedynie do kosza, a futerału w ogóle nie używam. Brak wypełnienia gazem. Powiększeniu to bliżej do 13x, a nie do 15x.

Zalety: No jak na 200 złotych to jakość optyki można zaliczyć do zalet. AC nie jest jakoś bardzo dokuczająca, nieostrość brzegowa jak się nie czepiać to też ujdzie.

Podsumowanie: Ptaki na dużych odległościach, samoloty na przelotówkach, gwiazdy pod ciemnym niebem, planety, ot taki tani uniwersał. Lornetka na pewno warta 200 złotych ale już 300-400 to bym nie dał. Dlatego bez obaw kupiłem używaną. I w sumie mam z niej sporo frajdy i przyjemności z obserwacji. Niezdecydowanym ze skromnymi funduszami mogę śmiało polecić.

Wady: Plastikowa obudowa. Ułamana w wyniku leżenia w szafie śruba do statywu, przez co rozstaw zaczął chodzić zbyt lekko (cały czas trzeba go pilnować podczas obserwacji). Sznurówka zamiast paska na szyję. Polipropylenowa skarpeta zamiast pokrowca. Niewygodne muszle oczne.

Zalety: Świetna jasność. Duuży kąt widzenia. (Jak dla mnie) nie duży ciężar, przez co ujdzie korzystanie bez statywu. Znośny kontrast.

Podsumowanie: Jak za tę cenę przyzwoita optyka w obudowie z plastik fantastik. Trzeba na nią uważać i dbać, żeby nie uderzyć. Na wojnę bym jej nie zabrał, ale przy tej cenie jest bardzo przyzwoita optycznie.

Wady: Lornetce brakuje ostrości. Jest tylko troche wyraźniejsza od taniej lornetki za 100zł a za 320 zł spodziewał bym sie czegoś dużo lepszego... Tymczasem trzeba wytrzeszczać wzrok żeby coś dostrzec wyraźniej.

Zalety: Wizualnie ładna. Dobre powiększenie.

Podsumowanie: Wzrok mam dobry a jakość optyki jest fatalna że żal oczy męczyć. Kupiłem raz i wiecej tego badziewia niekupie. Odradzam innym chyba że chcecie oglądać "gwiazdy" bo w tedy i tak zawsze bedzie niedosyt widoczności.

Wady: - miękki pokrowiec i cieniutki pasek - plastikowy uchwyt do mocowania na statywie - kiepskie pokrywki ochronne na szkła - niezbyt wygodne muszle oczne podczas dłuższych obserwacji - troszkę opornie chodzący mechanizm ostrzenia

Zalety: + cena + obraz + waga + uchwyt do statywu

Podsumowanie: Długo zastanawiałem się nad wyborem lornetki do obserwacji samolotów na wysokościach przelotowych. Wcześniej miałem radziecką Tento 7x35, było to jednak zdecydowanie za mało. Z rozmów przeprowadzanych w sklepach i na formach internetowych przekonywano mnie, że kupno lornetki o powiększeniu większym niż x10 mija się z celem. Argumentowano, że obserwacje z wolnej ręki przy większych powiększeniach są trudne poza tym takie lornetki dają ciemny i niewyraźny obraz. Mimo to zaryzykowałem i skuszony atrakcyjną ceną, średnicą szkieł, pryzmatami Porro BaK-4 oraz wyposażeniem w uchwyt do montażu na statywie kupiłem Celestrona SkyMaster 15x70. Nie żałuję tego zakupu. Lornetka w stosunku do swojej wielkości i oferowanego powiększenia jest zaskakująco lekka. Ułatwia to obserwacje z wolnej ręki. Obraz jest jasny i wyraźny (na krawędziach nieco rozmazany). Do obserwacji samolotów, przyrody, czy też księżyca świetna sprawa. Pewnie żałowałbym kupna lornetki o parametrach np. 10x50, tym bardziej że miałem już lornetkę z powiększeniem x7 i różnica byłaby niewielka. Montaż na statywie wypróbowałem tylko raz. Okazało się, że mój statyw jest zbyt delikatny - przeznaczony do lekkich kompaktowych aparatów cyfrowych. Poza tym plastikowy montaż, który dołączany jest do lornetki też do sztywnych nie należy. Futerał i pasek na szyję też pozostawiają wiele do życzenia. Futerał jest miękki i tandetny, zaś pasek cieniutki jak sznurowadła. Pokrywki ochronne na szkła są gumowe, do tego te zakrywające okulary połączone w jedną całość. Generalnie polecam – w tej cenie nic lepszego w tej chwili się nie dostanie.

Wady: waga, aberracja chromatyczna, śmierdząca guma, kiepskie wykonanie

Zalety: pole widzenia, cena

Podsumowanie: Ogólnie nie polecam, lepiej dołożyć i kupić Nikona

Wady: Aberracja nieco widoczna, zwłaszcza przy wykorzystaniu dziennym, delikatna dystorsja, spora waga wymaga stałego korzystania ze statywu, żałosna torba do przechowywania oraz pasek poniżej krytyki, fatalny l-adapter.

Zalety: Aberracja dużo niższa od podobnych modeli budżetowych, przyjemnie pracujący mechanizm ostrzenia, dobra kolimacja, wystarczające pole i powiększenie do obserwacji stelarnych (dobrze widoczny Jowisz z księżycami Galileuszowymi, sporo mgławic i galaktyk - zwłaszcza przy niebie jesienno-zimowym, spektakularne jak na lornetkę widoki gromad - h i chi persei czy plejady wręcz zapraszają do nocnej degustacji), znośna waga, bardzo duża jasność, wyjątkowo korzystna cena.

Podsumowanie: Najlepszy wybór dla astro-amatora do 500, a nawet 1000 złotych. Przy obserwacjach naziemnych lepiej poszukać coś mniejszego, np. nikon ex 10-50. Przy większych funduszach wiadomo - Fujinon. Statyw i wymiana l-adaptera na coś sztywniejszego - obowiązkowe.

Wady: Minimalna aberacja chromatyczna oraz Cieniutki pasek do noszenia takiego sprzętu .Torba moim zdaniem powinna być ciut grubsza jak na markę tej lornetki lub skórzana

Zalety: Duże jasne pole widzenia,nie duża waga, oraz cena polecam...

Podsumowanie: Moim zdaniem dobra i poczciwa lorneta jak za tą kasę...

Wady: Muszle oczne podczas dłuższych obserwacji dają się we znaki (są niewygodne.

Zalety: Minimalna aberracja chromatyczna podobnie jak astygmatyzm i dystorsja (nie tak duże jak w testach). Mechanika nie sprawia żadnego problemu, solidna obudowa, zdażyło mi się przypadko udeżyć w coś ale w żądnym stopniu nie wpłynęło to na sprzęt. Obraz wyraźny i ostry, duże pole widzenia. Niewielka cena.

Podsumowanie: Albo miałem szczęście do modelu albo jestem mało krytyczny:)

Wady: Krótki test nowej lornetki nie powie nam o niej tego co długotrwałe użytkowanie. W zeszłym roku pozostawiłem tę lornetkę na 1-2 tyg w drewnianej szopce (była jesień, dość chłodno ale bez mrozu). Kiedy znowu spojrzałem przez nią, zobaczyłem obrazy podwojone i przesunięte - nawyrażniej osie utraciły równoległość. Po podobnym czasie trzymania w domowym cieple wszystko mniej więcej wróciło do normy... ale mam wrażenie że nie do końca. Oto ukryty koszt "oszczędności" polegającej na zastąpieniu solidnej obudowy ze stopu - plastikową.

Zalety:

Podsumowanie:

Wady: W moim modelu w przeciwieństwie do lornetki kolegi Hansa dość mocno daje się we znaki aberacja chromatyczna. Beznadziejny pasek, a właściwie sznurek do powieszenia na szyi i miękkie nie zabezpieczające przed niczym etui. Ostrość w prawym okularze zmienia się bardzo nieznacznie po przekręceniu go . Patrząc od strony obiektywu wyraźnie widać część pryzmatu...

Zalety: Waga, cena, pole widzenia, powiększenie-jeszcze właściwe przy obserwacjach z ręki, jasność obrazu i dość dobrze pracujący mechanizm centralnej regulacji ostrości.

Podsumowanie: Przy tej wielkości obiektywu, tej cenie i jakiej takiej jakości wykonania trudno znaleźć poważnego konkurenta. Napewno lepsza niż jej koleżanka T16x80.

Wady: Niewygodne muszle oczne. Słabej jakości pokrowiec i nieprzyjemny pasek ocierający kark. Spora waga.

Zalety: Bardzo niewielka aberracja chromatyczna, Całkiem przyzwoite pole. Żadnych zastrzeżeń do mechaniki. Dobre wyczernienie.

Podsumowanie: Lornetka na leżak. Troche duży powerek do obserwacji z ręki ale jeszcze nie wymagający statywu. Nie jest piękna ale bardzo dobrze sprawdza się do obserwacji nieba. Szczeg. plus za spore pole, niewielki chromatyzm i calkiem spory kontrast. Rozszerzę opis gdy pobawie się nia więcej pod bieszczadzkim niebem.