Wady: Obracająca się czołówka, jakość obrazu nie dorównuje obiektywom wyższej klasy.

Zalety: Uniwersalny, szczególnie dla matryc pełnoklatkowych. Obraz całkiem przyzwoity, jeśli nie wykonuje się dużych powiększeń. Lekki, choć w rękach czuje się, że w środku jest popry zestaw soczewek. Dobre powłoki przeciwodblaskowe. Luzy są, ale normalne dla obiektywów typu lekki zoom AF. Nie zwiększają się podczas użytkowania..

Podsumowanie: Mając aparat pełnoklatkowy i obiektywy stałoogniskowe, warto go mieć jako uzupełnienie. W aparatach z mniejszą matrycą również może być wygodnym obiektywem do reportaży i sytuacji wymagających częstego zmieniania kąta widzenia. Za te pieniądze żal nie kupić.

Wady: Najsłabszy na długim końcu. Trzeba go przy 80mm domknąć do f/11 żeby zdjęcia były ostre. Na szerokim kącie winietuje i widać wady geometryczne. Kręci mordą przy ostrzeniu. Jakość wykonania typowa dla amatorskich canonów- plastik rulez. Niezbyt jasny, ale kto umie czytać ten się o tym dowie z nazwy. Niezbyt atrakcyjny bokeh. Niemniej nie zrażajcie się i spójrzcie na zalety. Dajcie chłopakowi szansę.

Zalety: Bardzo tani i całkiem użyteczny. Najfajniejszy na szerokim kącie. Ostre zdjęcia już od f/4. Na 50mm też nie najgorzej- dobra jakość od f/5,6. Wielką zaletą tego szkła jest uniwersalność- ma bardzo niedużą minimalną odległość ostrzenia, co pozwala na spore zbliżenia (portrety!) i zdjęcia z mocno przerysowanym pierwszym planem. Prawie jak makro. W sumie całkiem dobry allrounder pod pełną klatkę, znaczy się może nie dla tych wypasionych purystycznych pełnoklatkowych profi, tylko dla tych co to kupują zajeżdżone 5D mkI i mają z tego radość. Dla gości z APS-C też się może od biedy przydać jako krótkie tele do kit'a. Obiektyw ma dobre powłoki przeciwodblaskowe i zachowuje przyzwoity kontrast także pod światło. Porównywało się do Tamrona 28-80/3,5-5,5,6 i Canon jednak lepszy i przyjemniejszy w użytkowaniu- o tutaj się porównywało: http://fotodinoza.blogspot.com/2015/08/nudy-na-pudy-golf-ii-vs-astra-f-canon.html Bardzo tani. Już pisałem?

Podsumowanie: Wart swej bardzo niskiej ceny. Nie jest to La Ferrari optyki, ale sprawdza się jako zwykły koń roboczy do wszechstronnych działań w dobrym świetle dziennym. Najprzyjemniej używać go na szerokim kącie, gdzie daje najlepszą ostrość i duże zbliżenie do obiektu.

Wady: Obudowa z plastiku, głośny AF, optycznie też nie najlepszy

Zalety: Lekki, szeroki zakres ogniskowych, mała średnica gwintu filtrów (mniejsze filtry=tańsze filtry!), niska cena

Podsumowanie: Obiektyw optymalny do użytku amatorskiego, z powodu niskiej ceny nie szkoda go zabierać w miejsca, gdzie mógłby się zniszczyć. Dostrzegalne niewielskie nieostrości na brzegach obrazu (wada chyba większości tanich obiektywów).

Wady: Materiał nie jest super ekstra no ale jest to nisko budżetowy obiektyw więc nie będę się czepiał. Jak dla mnie jest troszkę zbyt duża odległość ostrzenia :/

Zalety: Jak na tak stary obiektyw to całkiem dobrze sobie radzi. Małe luzy ( ktoś nim nie rzucał tak jak komentujących powyżej ) AF radzi sobie znakomicie no ale cóż ... moim zdaniem to zależy od kompatybilności. Na Canonie eos IX działa idealnie, Na 2000 w miarę ale już na nowszym 450 mam pewne wątpliwości. No ale czego się spodziewać po obiektywie za 100 z aparatem który swoje latka już ma.

Podsumowanie: Jeżeli jesteś początkujący , nie lubisz macro a planujesz pobawić się w portretowanie lub zdjęcia z niewielkiej odległości a nie masz za dużo kasy to gorąco polecam. Nie ma sensu porównywać go do droższych obiektywów. No ale szczerze to wolę go na pewno bardziej od podstawowego kity 18 :55, który jest kilka razy droższy i nie koniecznie lepszy ( piszę tak ponieważ dla mnie wszelki przejaw automatyki jest niezrozumiały jeżeli kupujesz lustrzankę. Jeżeli chcesz jechać na auto to kup sobie małpkę i nie zawracaj innym głowy ;) )

Wady: Plastikowy bagnet, obracające się przednie szkło przy przy przybliżaniu (nie da się użyć tulipana przykręcanego), wątła konstrukcja, wydaje się że w każdej chwili można go byle czym uszkodzić, głośny i wolny AF, bardzo słaby optycznie

Zalety: chyba brak, lekki

Podsumowanie: Nie warty zakupu nawet jak na pierwszy obiektyw dla amatora. Cieszę się, że go sprzedałem.

Wady: Plastikowy ale za tą cenę dobry

Zalety: Całkiem przyzwoity AF przedewszystkim cichy i dosyć szybki, nie do zajechania po 2 latach ani luzów ani nic... bardzo fajny obiektyw...

Podsumowanie: Za cenę 100-120zł na ten czas mozna brac... nie jest az tak strasznie ciemny ale za to solidny... zawsze mam go w torbie razem ze wszystkim... oplaca sie go brać :)

Wady: - luzy na wysuwającym się tubusie, - plastik, - brak USM, - ciemny, -rotujący nos utrudnia korzystanie z filtrów

Zalety: - cena, - kompaktowa waga i rozmiary, - nie brzęczy tak jak kit 18-55, znacznie cichszy AF, - mimo braku USM całkiem szybko ostrzy

Podsumowanie: Dobry obiektyw do zadań specjalnych - tam gdzie boję się wziąć droższy zestaw idę właśnie z 350D + 28-80 :-) Ten tani obiektyw jest dobry głównie dlatego, że jest tani. Nie jest żal brać go na safari, quady, jazdę na snowboardzie, górskie wędrówki czy spacery po szemranych dzielnicach. Przydało by się ciut lepsze światło. Osobiście uważam, że lepszy niż kit.

Wady: Po latach użytkowowania powstały luzy i cięzko nastawić jest ostrość żeby potem się sama nie przestawiła.

Zalety: W miarę przyzwoity zoom. Troszkę lepszy niż w standardowym kicie. Zabieram go czasem ze sobą.

Podsumowanie: Średnia jakość zdjęć - nie jest, aż tak zły i czasami fajne zdjęcia można nim zrobić.

Wady: Brak pewności czy AF działa właściwie, słabe światło

Zalety: waga, całkiem niezłe chodzenie zoomu w porównaniu z droższymi obiektywami Canona

Podsumowanie: Właściwie to zapomniałem, że mam ten kitowy obiektyw, w sumie warto go zabierać, jeżeli potrzebujemy lekki obiektyw z zoomem - tak na wszelki wypadek, a wzięliśmy tylko szeroki kąt lub tele. Jakość obrazu jest możliwa - nie ma tragedii, ale nie ma też żadnych większych pozytywów. Tak za 100 zł to można go ewentualnie kupi ć.

Wady: - plastikowy bagnet - plastikowy korpus - ręczne ostrzenie za krawędź obiektywu - po latach użytkowania ma luzy

Zalety: - nie do zajechania :) - pomimo luzów działa ok - mimo wszystko robi przyzwoite zdjęcia zawsze i wszędzie - uniwersalny - bardzo lekki

Podsumowanie: Pozornie delikatny, w praktyce bardzo odporny na uderzenia, szurnięcia etc. Choć to żaden luksus to taki zły też nie jest. Zrobiłem nim parę ciekawych zdjęć :)

Wady: Plastik, mydełko i wiele więcej

Zalety: może że tani ;P

Podsumowanie: Podpiołem do eosa5D na komunii u swojego siostrzeńca ten obiektyw tak dla zabawy. Odczucia bardzo złe porównując go z 24-105 IS. Bardzo słaby optycznie

Wady: wolny autofocus.. plastik.. plastik.. plastik..

Zalety: po około 10 latach urzytkowania nadal sprawuje sie dobrze, nie ma żadnych luzów

Podsumowanie:

Wady: Główna wada to wykonanie obiektyw jest plastikowy a po killu latach pojawiły się spore luzy, AF tez tako sobie

Zalety: Po 5 latach eksploatacji, pomimo luzów i zużycia wszystko działa jak należy. Testowałem go też na cyfrze i gorszy od 18-55 nie jest

Podsumowanie: zmieniając analoga na cyfre możemy zostawić sobie ten obiektów w celu wydłużenia zakresu ogniskowych. Na 350D robiłem nim zdjęcia z pikniku lotniczego i wyszły niczego sobie. Jeżeli jednak ktoś rozważa zakup tego obiektywu to proponowałbym wstrzymać się dołozyć trochę i kupić coś porządniejszego