Brzydal !!! :D

ale śmieszny na wygląd!:)

Ma duże szanse zostać najbrzydszym aparatem 2012... Zawsze coś...:P

Jednego nie potrafię wybaczyć konstruktorom tego typu aparatów- braku odchylanego LCD gdy brakuje wizjera. Mamy tutaj przykład obiektywu do NEXa można jak się chce. Po drugie uniwersalny bagnet do szklarni która jest już na rynku a nie jak sony zrobili body nowy bagnet i kilka szajsowatych szkieł.

Nie kwestionuję, że koncepcja ciekawa jednak nie rozumiem sensu projektowania małego szkła i dużego korpusu. Tak jakby fizyce wbrew...

Ciekaw jestem właściciwości matrycy. Samsung chyba jako jedyny jest realną konkurencją dla Sony, kto wie czy ich matryce nie są nawet lepsze.

G1X przy nim jest piękny.

KvM, to jest matryca Sony przecież. Tak jak w K-5, czy K-r.

"Producent chwali się, że nowe produkty zaprojektował Marc Newson" tylko pozostaje się chwalić lepiej gdyby dzieło wzbudziło taki zachwyt, że każdy by pytał - kto zaprojektował taki piękny aparat? ;) Niestety pozostaje tylko gadka Marca Newsona co to chciał wyrazić i dlaczego bla bla bla- przypomina mi to długą opowieść przy tandetnym zdjęciu jak w rzeczywistości było tam pięknie ale zdjęcie tego nie oddaje ;)))

Przynajmniej wygląda jak aparat fotograficzny, a nie jak pudełko papierosów z doczepionym obiektywem.
Z zaciekawieniem czekałem na tę premierę, ale niestety:
- tak jak @wielbicielxx - brak odchylanego LCD
- wybaczyłbym brak uchylnego LCD, gdyby był celownik optyczny, lub jego surogat. A tak to ani, ani.

Niestety - nie lubię robić za zoombie, zostanę przy lustrze.

Projektant pozostawał chyba pod dużym wpływem urody pudełka do butów, po kolorystyce wnoszę, że sportowych. Widzę tego wyraźne wpływy w bryle aparatu.

Wielbiciel, uważasz zeiss 24 mm F1,8 za szajsowy? 50 mm F1,8 tez? Zarówno 18-55 jak i 18-200 maja całkiem dobre recenzje, podobnie jak macro 30mm. Jedyny szajsowy obiektyw to imho 16mm. Natomiast z NEX'a poprzez przejściowke mozna zrobić odpowiednik tego pentaxa. Do wyboru z lustrem lub bez i możliwością podłączenia całej szklarni minolty i Sony. Moim zdaniem to lepsze rozwiazanie, bo daje wiecej możliwości.

Jaad75 byłem przekonany ze to samsunga matryca. Szkoda, ze Sony nie ma konkurencji za chwile osiadzie na laurach.

Czyżby Pentax nie chciał już sprzedawać aparatów poza Japonią ?

Mi do gustu nie przypadł ten aparat. Pomysł z zachowaniem mocowania rewelacyjny. Szkła będą wpuszczane do środka, żeby zmniejszyć odległość rejestrową - świetny pomysł. Przednia soczewka tego nowego naleśnika pewnie nie będzie dalej wysunięta od matrycy niż w innych bezlusterkowcach.
I jeszcze słowo o stylistyce - ktoś kiedyś powiedział, że grzechem jest projektować brzydkie samochody, bo zarówno projekt brzydkiego jak i pięknego samochodu kosztuje tyle samo.
Tak samo ja chciałbym powiedzieć, że Marc Newson po prostu ciężko zgrzeszył.

@K8v8M
Do Twojej poprzedniej wypowiedzi - rozmiar korpusu (duży) został zdefioniowany przez kompatybilność wsteczną z obiektywami z bagnetem K.
Zwróć uwagę, że w tym korpusie jest śrubokręt...

@Merlinek - nigdy ich to specjalnie nie interesowało. Zresztą m.in. za to ich lubię...:)

Nie jestem fanem bezlusterkowców, ale ten bardziej mi się podoba niż nex'y i raczej lepiej będzie leżał w ręce niż sony. Duży plus za stałość w bagnecie - od razu jest duży wybór. A nowy naleśnik piękny!

Bormental mam tego świadomość. Zwróć jednak uwagę ze mOzna było te kompatybilnosc zachować tez w inny sp

Matryca z K-5 (najlepsza aktualnie w światku APS-C), poprawiony procesor, brak przejściówki - plusy. Minus - no właśnie. Gdyby Pentax nie miał z czego wybierać (patrząc historycznie) to bym zrozumiał. Gdyby to coś zamknęli w obudowie jak miał Spotmatic link to byłby hit. Aparat, który byłby kupowany nie tylko przez entuzjastów (tutaj istotne są wymienione wg mnie plusy) ale i ...lasnerów. Z drugiej strony - dlaczego sprzęt o świetnych parametrach nie może przy okazji ładnie wyglądać ? Z jednej strony kusi tym co potrafi (opieram się o posiadany K-5), z drugiej strony wygląda jak tandetna zabaweczka. Jasne, wyglądem nie robi się zdjęć, ale patrząc na to KTO może być potencjalnym klientem widzę sporą rozbieżność.

Sposób. Jedna z przejsciowek do nexa tez ma śrubowkręt, a nawet lustro.

Kuba Nowak@
Mimo wszystko do NEX-a można podłączyć znacznie więcej szkiełek niż do Pentaxa, w zasadzie wszystkie.
Nalesnik ciekawy, tylko ogniskowa w ekwiwalencie 60mm trochę dziwna jak na kit. Ale jak kto woli...

@K8v8M
Zgadza się - ale to jest przejściówka, czyli następny gadżet w torbie i dodatkowe koszty.
Inaczej - czekałem na ten aparat, mając sporo analogów Pentaxa w szafie, no i K20D. Tudzież obiektywów. Nie kupię go jednak - nie wytłumaczę Żonie, że wpatrywanie się w odbicia na wyświetlaczu i szukanie tam motywu jest lepsze od celownika, obojętnie - lustrzanego czy też lunetkowego.
Tak dobry w negocjacjach nie jestem.

co do wygladu to podobnie wygladał Ricoh XRX analog
bardziej mnie sie podoba od Nexów , choc gdybym był w systemie Sony to nie patrzyłbym na ładność
ciekawe jak to sie sprawdzi w praktyce , 81 punktów AF ...czy beda jakoś grupowane?

W zasadzie Pentax wywalił lustro z lustrzanki...

Oly sięgmął do wzoru PENa z lat ~50tych; wyszło im to b. dobrze; szkoda , że Pentax zapomniał o swoich najmniejszych lustrach [wtedy] a były ładne urządzenia, jak ME i MX

Youkin - dokładnie. Wcześniej podałem link do Spotmatika - też był piękny. Szkoda, naprawdę szkoda. Brać designera, mając w zasobach tyle historycznych, pięknych modeli. Bez sensu....

wywiad z winowajcą:
link

@jaad79:"wywiad z winowajcą". - killim!!! Winowajcę, oczywiście ;)

Ale brzydal...

pudelko o wzornictwie rodem ze "Sdielano w SSSR" (tyle, ze zapewne z tworzyw sztucznych, zamiast stali czolgowej) z przykreconym judaszem...

au... to nawet nie jest brzydkie. przy tym czyms, to nawet Niemki i Holenderki sa slicznotkami :D

zentaurus
Bredzisz . Do K-01 będą pasowały - BEZ ŻADNYCH PRZEJŚCIÓWEK - wszystkie obiektywy z bagnetem K, manualne i z AF. W przypadku tych drugich, AF będzie bez problemu działał. W aparacie tym będzie hulał każdy obiektyw m42, wystarczy do niego przypiąć adapter za 20 zł.
NEX również daje takie możliwości? Nie daje. A więc bredzisz, jak już wcześniej byłem łaskawy się wyrazić.

Dziwi cię ekwiwalent 60? Generacje wychowywały się na Heliosie 58 mm i było dobrze...

Wygląda fajnie. Pomijam kretyńskie kolorki. Szczerze mówiąc te wzorce retro są dość fajansiarskie, w dodatku niewygodnie się to trzyma. K-01 będzie pewnie wygodniejszy od wszystkich NEXów, NXów i Penów a nawet Fuji. Ale brak wizjera przy takich gabarytach to niewybaczalna głupota. Guzikologia też raczej nie rozpieszcza.

Następca Pentaxa K-r (na japońskiej stronie już go wrzucili do "Discontinued"). Ciekawe jaka będzie cena i jaki będzie AF. Może to lek na nagminne problemy z FF i BF w K-r?
Zdecydowanie brakuje celowniczka. Swoją drogą widać powoli w jakim kierunku zmierza świat fotografii - wyeliminowaniu lustra. Nie sądziłem jednak, że tak prędko... Sytuacja będzie podobna jak z monitorami CRT i LCD. Na początku nowa technologia miała szereg wad (oprócz oczywistych zalet jak geometria czy ostrość) - smużenie, słaby kontrast, kiepskie odwzorowanie kolorów, aby obecnie dorównywać najlepszym kineskopom. Z celownikami EVF będzie podobnie - rozdzielczość ich będzie coraz większa, a opóźnienia coraz mniejsze.

Nie wiem o co Wam chodzi - jest po prostu piękny :-) Ale mi bardzo podoba się Fiat Multipla więc mogę być w mniejszości :-)

Szkoda, że obiektyw kitowy to nie np 35mm i szkoda też, że ma tak słabe światło jak na stałkę.

Przykrości ze strony Pentaxa ciąg dalszy. Aparat o designie Holgi, z systemem AF rodem z kompaktu a przy tym wielkości pełnowymiarowej lustrzanki K-5 tyle że bez jej wizjera! Same nieporozumienia! Jedynym haczykiem mogłaby być cena - np. 999 złotych. A i tak byłaby to propozycja dla ciemniaków. A przecież kiedyś Pentax robił udane aparaty. Co się stało???

Właśnie miałem pisać że wygląda zajeb.....!!! :)

Multipla ... ale 3 miejsca pełne z przodu:) to wielka zaleta tego auta;D

@jaad75
wywiad z winowajcą: gość nawet fryzurę ma bez wyobrażni kto dał mu projektować aparat- brak słów

Wielkość lustrzanki, ale szybkość AF jak w bezlusterkowcu.

@Andrzej19
121 × 79× 59 mm a 131 x 97 x 73 mm to jest różnica jednak, choćby nie wiem jak nie lubić pentax-a.
Poza tym o gustach sie nie dyskutuje. Wiem, pewnie niektórzy piszą, że brzydki, bo to pentax, no ale cóż...wolność słowa. Poza tym
Największe wady:
-brak wizjera
Największe zalety:
-wszystkie obiektywy z mocowaniem K(Nikon, Sony itd. zmieniły bagnety)
-matryca z K-5
-gorąca stopka
-Cena(podobno ma kosztować 750$, więc jak sony 5N, czyli patrząc na osiągi K5 to tanio jak barszcz)

Cenna uwaga-nie ma przymusu kupowania. Aa i szkoda, że komentarze są najczęściej typu-ale brzydal. Może tak by o możliwościach realnych byśmy porozmawiali? Nie? No tak. W końcu co z tego, że np. K-5 był zawsze najlepszy w swojej klasie, skoro to tylko pentax....

@K8v8M
"uważasz zeiss 24 mm F1,8 za szajsowy? 50 mm F1,8 tez?" miałem na myśli szkła za normalne pieniądze i w rozmiarze NEX

Jakoś na razie nikt nie pisze o wkładaniu tego bezlusterkowca do kieszeni :)

Witam
Strasznie tu wszyscy narzekają, a dla mnie jest ok. Jeśli cena będzie rozsądna, to pewnie go kupię. Wszystko zależy od jakości fotek, a ta myślę, że będzie ok.

@zentaurus - to włóż sobie do kieszeni któregokolwiek bezlusterkowca...

Ja lubię pentax'a m.in. za oryginalność.
O ile jego poprzedni bezlusterkowiec to nieporozumienie, to ten może okazać się bardzo udaną konstrukcją.
A z innej beczki: czy jest jakiś lżejszy obiektyw?

Korpus NEX-5N to 600$, a nie 750.

Pytanie kto jakie ma kieszenie ..osobiscie najbardziej podobaja mnie sie bezlusterkowce Fuji ,z tym ze jest to system zamkniety jak na razie , pytanie o AF jest zasadne z dwóch przyczyn ;
czy af traci tylko na szybkosci w stosunku do tych z lustrzanek czy również na precyzji ? ale bedac w jakimś systemie chciałbym miec wybór lustrzanki i czegos tańszego jako drugie body

Mimo mojej sympatii dla Pentaxa - K-01 wygląda, jak wersja Duplo dla 3-latka. Pomyłka i porażka.

Idea fajna - bagnet i matryca z lustrzanki, możliwość podpięcia sporej ilości szkieł bez żadnych przejściówek... Taka bezlusterkowa wersja lustrzanek entry-level. Szkoda tylko że taki paskudny. Już bardziej mi się podoba smartfonowy NEX. Niemniej - jest to aparat cyfrowy, czyli urządzenie elektroniczne do robienia zdjęć i patrząc przez pryzmat możliwości prezentuje się całkiem okazale.
Będzie świetnym uzupełnieniem dla posiadaczy Pentaxa, gdy nie będzie im się chciało dźwigać K-7 po górach oraz świetnym katalizatorem zakupów szklarni Pentaxa dla osób, które dla niego wejdą w ten system.

@Szabla
Ok, wiem o tym. Ale mniej więcej podobna cena, a najprawdopodobniej, dostaniesz o wiele więcej. No i ta cena pentax-a wiadomo-premierowa.

Chyba nieuważnie czytałem, bo nie znalazłem jakichś informacji o działaniu AF z lustrzankowymi obiektywami? Skoro się nie chwalą znaczy, że nie należy spodziewać się niewiadomo czego? Może chociaż będzie celniej niż dotychczas.
A co do stylistyki: no cóż, może się podobać (mnie się podoba, zwłaszcza ten żółty) albo nie ale na pewno trudno przejść obok niego obojętnie. Dobrze, że są odważni projektanci potrafiący zaoferować ciekawą formę a nie sięgać ciągle do przeszłości.
Pozostawienie dotychczasowego mocowania obiektywów chyba jasno definiuje grupę odbiorców.
Ciekawe czy teraz gdy Pentax ma już prawdziwego bezlusterkowca, nadal będą rozwijać to coś co wcześniej wymyślili.
Za kilka dni Olympus ma przedstawić swój nowy model który zdecydowanie ma sięgnąć do stylistyki lustrzanek OM. Myślę, że te dwa aparaty będą ze sobą porównywane nie tylko ze względu na termin wprowadzenia ale też z powodu podobnej ilości mpix.

@skellen

Zgadza się. Wprowadzenie bagnetu K do tego bezlusterkowca, to tak jakby Sony wypuścił NEXy z bagnetem Alpha. Dla mnie genialne rozwiązanie. Szklarnia rozrasta się do ileś-set szkieł z pełną funkcjonalnością (AF, stabilizacja w obiektywach tych co ją posiadają) bez żadnych przejściówek. Po prostu lustro bez lustra w wersji mini. Mi pasuje. Jak Sony wypuści takie coś, tylko pełnoklatkowe, to nawet jak będzie wyglądało jak smartphone, to biorę :)

Panowie, oczywiście że nie jest piękny, dlatego nie ma celownika bo kto by coś takiego do twarzy przystawił. Ale jak się jakimś większym obiektywem zasłoni będzie spoko. Celownik umieszczą w następnym, droższym i piękniejszym K 02. Do kieszeni to żaden sensowny aparat z wymienna optyką nie wejdzie, ważniejsze że w tych gabarytach jest zachowana kompatybilność wsteczna firmowych obiektywów. Trzeba obserwować co się będzie działo, gusta się zmieniają, za chwilę doskoczymy Japońcom i się nam spodoba.

zgadzam się- Pentax to normalna firma, która szanuje swoich uzytkowników. Brawo! Mnie się bardzo podoba i będę mu kibicował!

Do zabawy "plesniawkami" NEX jest bardziej predysponowany. Co do wyglądu nowego Pentaxa, historia wyda wyrok...

Witam zawiedzionych i uradowanych.
Wczoraj zrobiłem przegląd szklarni, no bo mróz itd. A tak naprawdę czekałem na oficjalna prezentację.
Wnioski ... entuzjazmu nie budzi wyglądem, parametry podobne do K5 którym bawię się od roku, waga zbliżona, rozmiary mniejsze, jakość zdjęć chyba nie będzie gorsza od lustra i optyka którą mam pasuje.
Akcesoria też pasują, ale..
Brak wizjera utrudnia polowanie na wszystko co się rusza a wada wzroku przeszkadza jak diabli.
Sugerowana cena za puszkę 749$ z obiektywem 150 więcej.
Chyba nie kupię, mimo iż lubię mieć coś innego niż otoczenie.
Poczekam na K-02 ponoć z FF choć zaczynam wątpić, P&R coś kombinują.
Pozdrawiam

Szanowny Skellen, używam lustrzanki Pentaxa i bardzo sobie chwalę. Jednak dwie ostatnie nowości: kompakt z dwoma przyciskami migawki i to "cudo" to porażka! K-5 jest znakomitą lustrzanką! A od czasu wynalezienia lustrzanek - musi być lustro aby widzieć to co widzi obiektyw. Dlatego lustrzanki wybierają fotografowie a kompakty i bezlusterkowce - amatorzy na wakacje. K-5 miał szybki i celny AF oparty - jak wszystkie lepsze aparaty - na detekcji fazy. A to "cudo" musi zadowolić się wolnym AF wykrywającym kontrast na matrycy. Odarto znakomitą lustrzankę K-5 ze wszystkiego oprócz sensora i nie dano nic w zamian! I ja uważam, że Pentax był znakomitą firmą przez dziesięsiolecia - aż do ostatniego roku, gdy widać, że się pogubił.

Ja się tylko zastanawiam kiedy w tej zacnej firmie podejmą konkretną decyzję co do fontu używanego w logo ;)

@SEŃOR - no kaman, nie doceniasz kieszeni w moich bojowkach. po jednej duza ksiazka wejdzie (Filary Ziemii... hehe :D ) a do drugiej "lustereczko powiedz przecie"...

nie zebym chcial tak wygladac jak, nie przymierzajac, jakis oszolomiony... no ale fizycznie to sie da zrobic ;)


co do tematu optyki i bagnetu... to jest entry level, a o ile dobrze pamietam badania - 90% uzytkownikow nigdy nie wychodzi poza kit, kolejne 9% dokupuje ten drugi obiektyw (dawniej to bylo 80-200, po 28-80). w swiatku Pentaksa te procenty moga byc troche wyzsze, ale nie demonizujmy tego tematu... dla normalnego konsumenta, ktory wybiera aparat, kwestia bagnetu i dostepnosci optyki wymiennej jest mocno drugorzedna...

@Andrzej19

Nie przesadzaj. Nowe Lumixy wcale wolnego AF nie mają, a oparty jest na detekcji kontrastu. Postęp cały czas brnie do przodu, to co kiedyś było niezadowalające, w nowej postaci może okazać się satysfakcjonujące.

Dobra, to pytanie do komentujących: mając wybór pomiędzy k-5 a k-01 ktoś wybrałby ten drugi i dlaczego? (pomijając cenę)

Aparat - sam nie wiem - i piekny i brzydki. Żólty, srebrny wymiataja, ale czarny jest jak Holga i nieco tylko ladniejszy od tej poczwary od Sony... O wiele ladniejszy od Samsungow, Olympusow i Peanasonikow. Spodziewam sie, ze ten aparat wejdzie na miejsce innych designerskich i kolorowych: K-x i K-r, a zatem bedzie kosztował 600Euro! To ze Pentax zostawil dokladnie ten sam bagnet (wielkie brawa!) oznacza, ze zaraz bedzie tez FF bez lustra i on bedzie mial zapewne konserwatywny design retro, wlaczajac w to wizjer.

Stabilizacja w korpusie i możliwość podpięcia szkieł systemowych to zaleta, ale cała reszta przemawia na korzyść NEXa.

Powoli sprawy zaczynają się porządkować, na razie na dole. Canon G1X pokazał, że format 4/3 jest formatem do zaawansowanych kompaktów - bo chyba nikt poważny nigdy nie uważał, że sprzęt wielkości małego kompaktu z micro matrycą mógł być kiedykolwiek nazywany zaawansowanym kompaktem. Obecnie poza Sony i Fuji i Pentax wypuszczają bezlusterkowce z APS, i chyba to jest właściwa klasa sprzętu dla tych matryc. Skoro małe lustrzanki tracą wyłączność na APS to może niedługo w aparatach klasy 60D może pojawi się FF? Te wszystkie nowe (ekonomiczne) formaty poniżej FF są takie... takie... oryginalne i jakie najlepsze na świecie, bezkonkurencyjne...

Bardzo konserwatywne towarzystwo sie tu zebrało. Jestem zdania ze wzornictwo przemysłowe na najwyższym poziomie. Brak wizjera? Po co mały elektroniczny jak może być duży. Po co odchylany jak ma dobre kąty widzenia? Idealny jako druga puszka do K5 (nie bardzo rozumiem pytanie o wybór K5 czy K-01, bo to dwie różne bajki, wszak oba daja zdjęcia)

espresso, po pierwsze zaślepia Cię chyba miłosc do firmy, po drugie holgą, albo powershotem a80 (czy ileś tam) tez sie da robic zdjecia, tylko co z tego?

fajny pasek... :)
pozaklejać taśmą dziwny "dizajn" i bardzo fajny aparat z naleśnikiem na miasto, nie wiem czemu niektórzy się czepiają... ;)

@socrates
hehe, alez skąd nikt sie nie czepia :d
Po prostu niektórzy sa ciekawi po kiego @#$^& wypuszczać bezlusterkowca wielkosci niemal k-5 ze śrubokrętem i bez wizjera. Podobno naczelna ideą bezlusterkowców miał być rozmiar...
A tu podepniesz wizjer zewnętrzny i faktycznie rozmiar juz spokojnie dorowna k-5.
Jedyne co mi sie w tym podoba, to to, że Pentax głęboko w d....ma marudzenie reszty świata i robi swoje.

Spokojnie.
Jednak kupię. Znalazłem rozwiązanie:
link

Mam taki celownik (Zorkę też). I po problemie.
Jak któryś z Kolegów wcześniej pisał - podoba się Jemu ten aparat, tak jak i Fiat Multipla. Ze mną jest tak samo.

Prze-mega-hiper paskudny ;o Pobił nawet 1ke Nikona. Wygląda jak chińska zabawka za 10zł :/ Chociaż obiektyw fajnie zrobili...

Duży korpus jest po to by szkła klasyczne z "K" się sensownie trzymało.

Jest wiele korpusów na których się sensownie trzyma szkła z K....

Kurcze, matryca z k5 i kompatybilność z obiektywami już istniejącymi, w tym także sigmy, tamrony... - to robi wrażenie!
ale ten wygląd... jakby wyglądał jak stary klasyk, typu ME.... Fuji potrafiło

lemarais
Ty musisz jakieś epokowe zdjęcia robić, że ciągle o tym FF wspominasz, w jakiś galeriach można to zobaczyć, jakieś albumy wydajesz?

@espresso: "Po co odchylany jak ma dobre kąty widzenia?"
Kadrowanie z aparatem nad głową, przy kącie widzenia 85 stopni....:-)))
Takie rzeczy tylko w Erze....

Jak myślą, że na samo słynne nazwisko projektanta wszyscy będą ochować i achować, to chyba się pomylili. W każdym razie słynny projektant na pewno wziął niezłą kasę za to coś... A daliby do zaprojektowania byle komu, to byłoby to i ładniejsze i tańsze.

Duży plus ( oprócz mocowania i matrycy oczywicie ) za stabilizację w body. To argument przeciwko Nexom.
Minusik za brak wizjera ( pewnie będzie doczepiany jak w Olku)
Spory minus za brak uchylnego ekranu.
No i minus za zbyt małą -jednak - szybkostrzelność.
Może będzie w następnym modelu ale tu też przydąło by się więcej niżw Nex7 ( przy obniżonych rozdzielczościach ale to fajna funkcja).
Wygląd - nie jest tragiczny ale mógłby mieć bardziej wyprofilowany uchwyt bo tak jest strasznie pękaty.
Za to pomyśłł z wpuszczanym naleśnikiem miodzio

To jest "dizajn" dla ludzi, którzy lubią dyskrecję na "B": Brystona, Burmestera, Bouldera i Bentleya. Sorry, folks ;)

dzarro, a może poprostu by chciał, żeby pełnoklatkowe obiektywy odzyskały pierwotną użyteczność.

Dla mnie ten aparat jest jakiś taki dziwny pod każdym względem. Niby bezlusterkowiec, ale odległość bagnetu do matrycy lustrznkowa. Kształt korpusu jest kwestią gustu - początkowo mi się podobał, ale zmieniłem zdanie. Ekran jest nieruchomy, więc przydał by się elektroniczny wizjer - tym bardziej, że aparat i tak jest dość duży. Albo skoro nie ma wizjera, przydał by się bujany ekran. Grip jest wielki, ale bardzo płaski - z doświadczenia organoleptycznego z różnymi aparatami wiem, że nie lubię tego typu wybryków. Dziwadło, brakuje tylko wielokolorowej wersji dla Japończyków. Takiej z logo robota.

@LarsikOwen - rozejrzyj się wokół.
Wszyscy w mundurach feldgrau? Nie, nie wszyscy, A już na pewno nie Panie. Różne kształty różnie oddziałowywują na ludzi. I nie oceniałbym ludzi na podstawie sprzętu, jakim się posługują. Co możemy myśleć o poziomie dyskrecji fotografów noszących białe armaty na "C" ?
Jestem przekonany, że jeśli Pentax wypuści K-01 z czerwonym korpusem, to Żona da mi polecenie: KUPUJ.
Bo jej się komponuje ....

Kłócimy się tu zawzięcie o ideę tego pudełka po butach projektu Hugo Bossa z matrycą APS-C przyklejoną gustowną taśmą lepiącą od Gucciego a rozwiązanie jest analogiczne jak w przypadku niegdysiejszego dalmierzowca Bessa z obiektywem Heliar 15mm. Otóż body było dodawane niejako gratis do świetnego obiektywu. Tak chyba jest i tu: naleśnik 40/2.8 kosztuje 1600 złotych i chyba nie schodzi. Pentax wpadł na pomysł jak ten obiektywik opylić. Różnica jest ta, że Heliar był znakomity a Pentax DA 40 raczej średni i nie wart tych pieniędzy. Ale dodaj mu żółte pudło i kokardkę to pójdzie za 2 tysiące!

Brak EVF jednak zabija potencjał tego sprzętu...

Brak EVF? Za miesiąc Pentax Ci go zaproponuje jako niezbędne akcesorium za 750 dolarów.

Mój ostatni post:

Koleżanki, Koledzy - wyhamujcie. Po co te emocje? Ja się cieszę, że jakaś firma wypuściła coś innego. Tak jak Sony z lustrem półprzepuszczalnym, tak jak Fuji z nawiązaniem do stylistyki Leici - genialny krok. Przecież Pentax nie wciska nam kredytów subrime, ani innych "produktów" finansowych, zachwalając jako bezpieczne. Nie zmusza do kupowania z nożem w dłoni. Po co te emocje?

Do EVF potrzebne jest jakieś wejście a tego brak, więc jeśli zaproponują to w następnym modelu. Ten przypomina klasą designu boxy Kodaka z lat 30 (pamiętacie jeszcze taka firmę?) i prestiżowo tak się sytuuje. Żeby autor designu nie wiem jakie bajdy wstawiał, to nie obroni np. braku zakotwiczenia dla kciuka z tyłu grubego body w proporcjach mydelniczki, razem z płaskim gripem to nie wróży dobrej ergonomii.
Taki sławny gość, chyba niezła wydmuszka ta jego kariera. Pamiętam, w Canonie kiedyś inżynierowie opracowywali nowe, kanciaste pudełkowate konstrukcje (teraz kłania się ich kompakt na X) po czym prosili Luigi Collaniego i ten im robił piękny opływowy, ergonomiczny aparat do dłoni, ze spustem dokładnie w miejscu opuszka palca wskazującego - można sprawdzić na dowolnej ich lustrzance. Aparat, który ma spust na dachu, zmusza fotografa do cofania palca w kierunku gdzie nie ma zawiasu, też można sprawdzić - na własnej dłoni. Więc to pudło choćby z tych powodów jest designerskim niepowodzeniem, o piękności nie dyskutuję, bowiem każda potwora znajdzie swego amatora jak wiadomo. Ale moje obiektywy na P leżą od paru lat i się pokrywają kurzem, więc będę miał zgryz.
I go sobie gratuluję, żebyśmy tylko takie zmartwienia mieli!

Odkupie za pere groszy te obiektywy i zgryz minie :)

Koszmar.Aż niemożliwe, że takie coś powstało.

Kondolencje dla kolegów z pentaxa.

W erze analogowej Pentax posiadał piękne klasyczne puszki. Czemu nie poszli w kierunku klasyki, tak jak np. Fuji. Aparat, być może nawet i z takimi samymi bebechami co powyższe plastikowe, "designerskie cudo", ale wepchniętymi w klasycznie wyglądającą puszkę wykonaną z takich samych materiałów jak np. stary Pentax K1000... to byłoby COŚ!

Design: To takie "lomography" dla cyraków. Mi pasuje. Mam pytanie do osób trochę bardziej zorientowanych w optyce: Czy przypadkiem obiektywy do lustrzanek nie były projektowane na konkretną odległość od filmu/matrycy i dlatego przejściówki w bezlusterkowcach dodają trochę przestrzeni? Czy to przypadkiem nie oznacza, że aparat z bagnetem K będzie z definicji wielkości małej, ale jednak lustrzanki?

@marcinek
Tak, dlatego ten korpus jest taki gruby. I dlatego mi się podoba...

O ile się nie mylę, to tzw odległość obrazowa dla Pentaxa (czy to K, czy też M42) wynosi 45,5 mm. Tak samo dla Praktic, i Zenitów po przejściu na M42. Chyba Zenity M39 też miały tę samą odległość, bo przejśćiówka na M42 to zwykły pierścionek. Cała produkcja ZSRR do dyspozycji.... Te Heliosy, Jupitery...

Czy nie jest tak, że taka duża odległość daje oprócz kompatybilności również możliwość tworzenia obiektywów znacznie krótszych - tzn. takich których soczewki będą się chowały jakby poniżej bagnetu - w miejscu gdzie poprzednio było lustro?

Fis - a figę! ;-) Nie gniewaj się, nie puszczę ich po stówie, zbyt dobre są, doczekają godnego siebie, małego body. Na K5 nie doczekałem się i wszedłem w inny system. Nie narzekam, wręcz przeciwnie, ale Pentaxa używałem, kiedy robił wspaniałe, bezdyskusyjnie piękne, małe aparaty z ogromnymi celownikami w środku. Tracę nadzieję, że zrobią podobnie jak Oly, sięgną do pięknej tradycji. Obawiam się, że ich nowy OMD urzeczywistni właśnie ideę nowoczesnego na wskroś, wyglądającego poważnie aparatu z ukłonem do pięknej tradycji firmy. Oby tylko prezesi jej nie ugrobili.

Wow! Wracam do Pentaxa! :D
Świetny aparat, który (jeśli cena będzie sensowna) przyprawi o ból głowy Canona, Sony i Samsunga. K01 wygląda na najlepszego bezlusterkowca na rynku. TAK! I przede wszystkim ze względu na olbrzymi zestaw kompatybilnych obiektywów systemowych i niesystemowych pod bagnet K. Nie porównywać z nexem, bo ten co prawda może korzystać ze szkieł Pentaxa ale bez automatyki! Poza tym, co nie bez znaczenia - nex nie posiada w korpusie stabilizacji!
Świetna specyfikacja wideo! W końcu jakiś sensowny kodek i wybór dowolnego klatkowania. Brawo dla Pentaxa.
A wygląd? Czy wygląd ma wpływ na jakość fotek? Jestem pewny, że z matrycą oprogramowaną przez Pentaxa będzie mistrzostwo świata (stos. sygnał-szum). Można się przyzwyczaić do tego Kodakowego design'u. :)

Waży tyle co ich lustrzanka! Szukam innego zysku niż ten dyskusyjny design i brak celownika... Bo nie mniejsze wymiary a waga stanowi jedyną przewagę bezcelownikowca, pardon bezlusterkowca. Ciekawe, patrząc na cenę wejścia to chyba najdroższy w nim design, no taka sława musiała firmę zakosztować.

Hmm. 2,5K PLN za body, nie zachwyca. Cóż. Miejmy nadzieję, że rynek zweryfikuje tę cenę. :)

ludzie wyhamujcie trochę, Na razie wychamowujecie:)
Nikt nie miał tego aparatu w ręce, ale już niektórzy wiedzą jaka jest jego errgonomia.
Nikt nie widzial go na żywo /a nawet na filmie/ ale już słychać kategoryczne oceny na minus /na plus zresztą też/.
Przyznajcie się, ile razy produkt oglądany w prospekcie, w rzeczywistości dostał od Was ocenę odwróconą o 180 stopni.
Jaki samochód na zdjęciu wydawał się paskudny, a na ulicy szczęka Wam opadla? Albo w drugą stronę?
Na razie jest sobie aparacik, być może z najlepszym obrazkiem wielkości APS-C.
A jak ktoś się wychował na ixusach, coolpixach czy innych kompaktach, to dla niego ten kształt jest kształtem naturalnym, a "klasyczny look" aparatu jest tym samym czym volvo amazon.
Ciekawe dla mnie jest natomiast dlaczego Pentax wyprodukował konkurencję dla swoich lustrzanek /ten sam bagnet/?
Gdzie widzi target dla tego aparatu? Czy poniżej lustrzanek EL? Ale to chyba jednak nie z tą matryca. Czy też może za 5 lat nie będzie już lustrzanek P? S zrobiło pierwszy krok, P drugi?

Zapomnieliście o jednej z największej zalecie, a mianowicie o bezdźwięczności. Lustro klapie, lubiłem kiedyś ten dźwięk, lecz nie pomaga nigdzie. Czekałem na pentax-a i mam, wreszcie będę mógł mieć coś mniejszego oraz bez klapania lustrem. A i słuchajcie, przecież pentax zawsze robił coś innego niż wszyscy. To jakby się obrażać za wartości ogniskowych limitedów....
Co do wagi:
K-01
Ok. 560g (z baterią i kartą SD),
K-5
ok. 740 g (z akumulatorem i kartą pamięci)

Dokładnie. Wygląda na to, że w segmencie lustrzanek półprofesjonalnych będzie się liczyła już tylko pełna klata. :)

johndoe wystarczy spojrzeć na grube body niemal bez punktów zaczepienia, żeby wiedzieć jak się będzie go trzymało. Zgadnij jaki mam zawód, prócz tego, że fotografuję od wielu lat? Wejdź na stronę tego designera to zobaczysz co i jak projektuje, kupił bym jego pudełko na butelki, ale nie samochód, pseudo samoloty czy motorówkę, Zobacz jego rower! Teraz uszczęśliwił nas swoim designerskim aparatem. Gdyby taki design był ergonomiczny, to dawno wszystkie aparaty pro miały by takie kształty, nie sądzisz? Obraz może dawać super, ale wstyd to pokazać publicznie, czyli aparat do studia;-)

Według mnie ten Pentax, jako bezlustrowiec w takiej formie, w jakiej został zaprezentowany, to jednak trochę nieporozumienie. Pomijając już wygląd, bo to rzecz względna, to wydaje mi się, że oprócz wywalenia samego mechanizmu lustra konstrukcja ta nie wykorzystuje żadnych innych zalet systemu bezlustrowego. Zostawiono bagnet K, co z jednej strony zapewnia kompatybilność ze szkłami systemowymi Pentaxa, ale z drugiej strony zamyka drogę do odchudzania konstrukcji puszek oraz daje wciąż mniejszą kompatybilność z pozostałą optyką w porównaniu do konkurencji. Pozostawienie bagnetu K zamyka też moim zdaniem drogę do redukcji wymiarów szkieł, zwłaszcza zumów (no bo naleśniki Pentax ma małe). Co prawda można w tym przypadku pokusić się o robienie szkieł mocniej wpuszczanych w bagnet, gdyż miejsce jest, ale wtedy i tak de facto powstałby nowy standard, gdyż takie szkła nie byłyby już kompatybilne z lustrzanym bagnetem, więc nie wiem, czy nie lepiej było Pentaxowi zrobić hybrydowy bagnet, tzn. stworzyć nowy standard mocowania i w zestawie dawać nakładkę z bagnetem K i z zachowaniem pełnej kompatybilności z ich szkłami. Do tego brak w bądź co bądź dużym korpusie jakiegokolwiek wizjera, a nawet złącza do podłączenia opcjonalnego, też raczej Pentaxowi klientów nie napędzi. Tak naprawdę temu Pentaxowi bliżej ideowo do konstrukcji typu SLT niż do Nexów, NXów czy m4/3.

mnie sie wydaje ze Pentax nadal bedzie produkował lustrzanki ale ,w segmencie typowo amatorskim ,cos takiego sie sprawdzi , idea drugiego aparatu też niezle sie wpisuje w to co prezentują ,pytanie czy wejda w pełna klatkę moim zdaniem powinno brzmiec : kiedy ? zakladając oczywiscie ze firma bedzie nadal istniec , to sa dwie mozliwosci produkowac aparaty typowo amatorskie i wtedy pełna klatka nie bedzie az tak potrzebna ...i produkowac aparaty bardziej zaawansowane ,a w tedy niestety trzeba konkurowac jakoscią , wydaje sie ze Pentax poczeka ,az Sony wypusci nastepcę 900tki - zdecyzja o zakupie matryc do ewentualnych FF ,ale moze sie mylę

@romeczek
"przede wszystkim ze względu na olbrzymi zestaw kompatybilnych obiektywów systemowych i niesystemowych pod bagnet K. Nie porównywać z nexem, bo ten co prawda może korzystać ze szkieł Pentaxa ale bez automatyki!"
Akurat wybór szkieł do Pentaxa, zwłaszcza tych godnych uwagi, albo w atrakcyjnych cenach wcale nie jest taki olbrzymi.
Po drugie, oczywiście w przypadku Nexa i szkieł Pentaxa nie będzie działać automatyka, za to można podłączyć dowolne szkło z bagnetem A i automatyka będzie działać, podobnie jak w przypadku Olków m4/3 i szkieł 4/3, a poza tym do Nexa, Samsunga czy m4/3 można podłączyć praktycznie wszystko co zostało do tej pory wyprodukowane, ze szkłami na bagnet Leica M czy Canon FD włącznie, a do Pentaxa już nie.

Przyszlosc lustra juz byla. Kupujcie zapowiadane nowosci C/N bo za rok nikt nawet tego do reki nie bedzie chcial wziac za 1/3 ceny. Tutaj mamy ulepszony K5 w opakowaniu i cenie Kr. Nie wiem co oni szykuja na moje urodziny (2. dekada marca), ale stawiam ze klasyczny i profesjonalny do bolu FF bez lustra, z wizjerem z bagnetem K. Do tej pory segmenty Kr i K5 konkurowaly ze soba, teraz nie beda, dzieki zupelnie innemu lookowi. To stawia na glowie dotychczasowe podejscie marketingowcow foto; bzdety w rodzaju "wchodzisz w system i sie rozwijasz".

mate
ale praktycznie wystarczy miec kilka obiektywów ,nie koniecznie podłaczac wszystko , co do wymiarów :
Pentax 121x79x59 mm / Nex 7 119 x 69 x 42 mm czyli Pentax jest w podobnej długosci , o1cm wyższy i dwa cm grubszy
no i kitowy obiektyw ktory jest wielkosci dekielka , to tak jakbys pod kurtkę schował malutka lustrzankę bez obiektywu , no ale ty wolisz chowac do kieszeni ..rozumiem

Moim zdaniem jeśli ktoś chce korzystać z obiektywów lustrzankowych, to poprostu kupi lustrzankę, a nie cegłówkę wykastrowaną z wizjera, o mizernej ergonomii. Ale tak naprawdę by oceniać, trzeba by wiedzieć w jaką stronę zmierza cały system.

Nie zmienianie bagnetu i nie zostawianie na lodzie użytkowników to jest dobry przejaw. Tak samo jak nie bronienie rynku lustrzanek jak to ma w zwyczaju N/C.
SONY-nowy bagnet, mało obiektywów z AF, małe wymiary, nowoczesny design, lecz umiarkowany
OLY/PANAS- względnie mała matryca, dużo obiektywów, drogi system(niestety), design kompaktowy
SAMSUNG-nowy bagnet, szumy, rozmiary średnie, design raczej kompaktowy
NIKON-mała matryca, prosty design, nowy bagnet
Fuji-nowy bagnet, piękny, klasyczny wygląd, duża cena
PENTAX-STARY BAGNET K, retro styl, matryca z najlepszej lustrzanki APSC, rozmiary średnie

Mamy wybór, aczkolwiek moje porównanie jest tylko poglądowe. Chcę tylko pokazać, że każdy znajdzie coś dla siebie. Chcecie piękna? Fuji. Chcecie kompaktowości? SONY. itd. itd.
Pozdrawiam!!!

owszem jest brzydki i tandetny. Ponadto brak wizjera. Ale Pentax jako pierwszy zrobił bezlusterkowca zachowując bagnet z lustrzanek. Canon i Nikon na pewno z uwagą się przyglądają temu modelowi

Żaden złodziej sie nim nie zainteresuje bo z tym naleśnikiem wyglada jak jednorazówka dla dziecka...

@fis
Patrzę, że dobry humor pomimo mrozów nie odpuszcza Ci ;)
Widzisz kolejna zaleta. Nowatorski system antykradzieżowy...
A tak bardziej serio, to czekam na test. Jak wypadnie jak K-5, w cenie za 2kzł to wtedy komentarze będą ;)

Wygląd ma oryginalny, ale dla mnie liczy się jakość zdjęć, wygoda obsługi i system (przynajmniej obiektywy). Ale widocznie jestem niedzisiejszy.

@Bogumił
Ja lat za dużo nie mam, a jednak właśnie to dla mnie liczy się to co wyciągnie ten nowy model. Ale to tak jest zawsze. Niby zawodowcy mówią "sprzęt się nie liczy", ale ich aparaty a camera obscura dzieli bardzo wiele...
Pozdrawiam no i czekam na test!

@SKkamil
Nie chodzi mi o to, że uważam iż należy mieć wiadro obiektywów, ale wychwalanie przez niektórych Pentaxa za olbrzymią ilość dostępnych szkieł i kompatybilność jest nieco na wyrost, bo konkurencja (no może poza Samsungiem w zakresie kompatybilności) oferuje jednak więcej. Co do wymiarów to też nie jestem zwolennikiem nie wiadomo jakiej miniaturyzacji, ok, kitowy naleśnik Pentaxa duży nie jest, ale do każdego innego systemu bezlustrowego też można podpiąć małe szkło stałoogniskowe (fakt, że u Sony dość marnej jakości;)) i jednak będą wyraźnie mniejsze. A jak podepniesz do K-01 kitowego 18-55, to już gabaryty całości zrobią się znaczne. Zobacz sobie na dpreview zdjęcie K-01 i K-5 obok siebie, one naprawdę aż tak wiele nie różnią się gabarytami, dlatego uważam, że pomimo kompatybilności bagnetowej Pentax nieco zaprzepaścił ideę systemu bezlustrowego. Do tego zostaje Ci kadrowanie na zombie, co po podpięciu czegoś większego niż naleśnik zaczyna się robić karkołomne.

mate
Bredzisz. Udowodnij, że do jakiegokolwiek systemu można podpiąć więcej szkieł niż do Pentaksa. Chodzi mi o podpięcie bez użycia jakichkolwiek przejściówek i innych cudów. Jeśli to udowodnisz odszczekam moje słowa, ale na razie wyglądasz mi na fanboja, któremu miłość do marki przesłoniła możliwość trzeźwej oceny rzeczywistości.

a od kiedy to bezlusterkowce mają być małe. Gdzieś to jest zapisane w konstytucji

@skellen
Uśmiech wywołują tu niektóre zajadliwe komantarze więc postanowiłem pójść z falą...

Miał być inny i jest , według mnie bardzo estetycznie wyglądający. Może się amatorom fotografii spodobać , bo jak widzę profesjonalistom już nie za bardzo... ;D

Ja go kupię i w nosie mam jak wygląda.

Test zasadniczo już był.

To będzie zapasowa puszka, która nie wygląda na swoje możliwości i o to chodzi :)
Użytkownicy N i C mogą tylko pomarzyć o nawet najbrzydszym body z kompatybilnością wsteczną dla starszych szkieł.

mate
pomijam kwestie wielkosci itp wszystko jest sprawa gustu
wydaje sie ze idea tego aparatu nie jest bycie wszechstronnym jak lustrzanka , a cichym
więc raczej siegna po niego ludzie ,ktorzy chca miec drugi korpus a maja juz obiektywy ( wazna kompatybilnośc )
oczywiście można powiedzieć ze Sony za kilka lat bedzie miało dużo wieksza ofertę obiektywów do Nexów ale beda to obiektywy do Nexów i nic poza tym , kupowanie przejsciówki do systemu ALfa z lustrem to koszt 1000 zł o ile pamietam ..wszystkie inne rozwiazania ograniczają jak myslę wspołpracę z urzadzeniami zewnetrznymi
tez widziałem gdzies w sklepie obiektyw Leica 135 2,8 w cenie 1500 zł i jakies tam przejsciówki do Pentaxa ,tylko wiem ze wtedy musze pracować z błyskiem w trybie A bez TTL , wiec wybieram troszkę gorszy optycznie Pentax A 135 2,8 w cenie 600 zł , nie wiem jak w innych systemach ,ale trudno wiedziec wszystko ...pozdrawiam ..szacuneczek

Jak wyjdzie 2 z wizjerem i zrobia cos wiecej niż ten naleśnik zmienia zdanie...

Dopiero teraz, po 120 postach, dotarło do mnie, jak bardzo użyteczny może być to aparat.
Jesienią włóczyłem się po dalekich krajach, i jako rezerwę do Pentaxa K20D wziąłem nieszczęście na "O", z numerem 310. Obrazy gładkie jak gips na ścianie po szlifowaniu, a bateria wystarczała na włączenie i i szybkie wyłączenie aparatu. Oczywiście przerysowywuję, ale nie za bardzo.
A teraz mogę mieć samo body K-01. Obiektywy te same.
To piękna idea.

Fajna stylistyka - lekkie nawiązanie do wzornictwa z lat 70, a całość zaprojektowana bardzo nowocześnie. Nie podoba mi się ostatnia moda na retro (Fuji itp.) - zaczynam ją odbierać jako zjawisko tendencyjne. Jak mam ochotę cieszyć oko prawdziwym klasykiem wyciągam z szuflady Pentaxa MX i nie muszę obcować z "udawaną retro kamerą" :)
Co do K-01: nie przeszkadza mi że nie ma wizjera - od tego mam K-5. Nowy Pentax jako aparacik dodatkowy chyba spełniłby moje oczekiwania (tym bardziej że szklarnia pasuje). Pozdrawiam.

mate
Żeby nie być gołosłownym. Według informacji zawartych na stronie Bojidara Dimitrova, z bagnetem K wyprodukowano 141 obiektywów stałoogniskowych oraz 103 zoomy. I to są tylko obiektywy PENTAKSA. A dodaj do nich setki kundelków z obiektywem K.

No więc co, do NEX-a jednak więcej możesz podpiąć?

Na pewno aparat oryginalny i wzbudza zainteresowanie (sądząc po ilości postów).

Mnie osobiście się wydaje, że jest to aparat obliczony na wysondowanie rynku.
Wygląda jakby do szkieletu z k-r zapakowano matrycę z k-5 i wywalono cały układ lustro-wizjer. Pozostaje już tylko dorzucić obudowę pasującą do szkieletu i już można na tej samej linii, bez większych modyfikacji produkować.
Z racji tego, że obudowa musiała być zaprojektowana pod szkielet k-r wygląda jak wygląda, uchylnego ekranu też nie może mieć, no bo i k-r go nie miał.
Koszty takiej operacji po stronie producenta - dużo mniejsze niż gdyby projektować wszystko od nowa.
Jeżeli ten aparat chwyci na rynku, to następca będzie mógł być projektowany z większą dowolnością, a jeżeli nie, to cóż, straty też będą inne niż w przypadku gdyby był robiony od początku.

Co do grupy docelowej, to wydaje mi się, że jest on kierowany do osób, które zasadniczo nie interesują się fotografią, ale chcieliby mieć aparat który obsługuje się jak kompakt, a robi zdjęcia o jakości lustrzanki. Takie osoby nawet jak kupią lustrzankę, to i tak robią zdjęcia w trybie "zielonym", kadrując na tylnym wyświetlaczu, im tak naprawdę brak lustra i wizjera przeszkadzał nie będzie.

A wygląd? O gustach się nie dyskutuje, aparat może się podobać, lub nie (mnie się akurat podoba), ale na pewno nie można koło niego przejść obojętnie.

To by było na tyle, pozdrawiam wszystkich.

Bormental - wielu piszących tu nie rozumie o czym piszesz. Popieram Twoją opinię, choć sam nie jestem pentaksiarzem. Wielu z nas ma szkła za kilkanaście lub kilkadziesiąt tysięcy i pomysł firmy "P" by zrobić lekkie body z odpowiednim bagnetem ma przyszłość. Tych: to na literę A lub na B jest lepsze - zostawmy internetowym bajarzom. Pomysł umożliwiający korzystanie ze szkieł zbieranych latami jest OK

@mate: " do Nexa, Samsunga czy m4/3 można podłączyć praktycznie wszystko co zostało do tej pory wyprodukowane, ze szkłami na bagnet Leica M czy Canon FD włącznie, a do Pentaxa już nie."

Oczywiscie bez jakichkolwiek przejsciowek?

  septemberlicht | 2012-02-02 20:56:46
Ty masz jakiś uraz do przejsciowek? Ten aparat to nic innego jak bezlusterkowiec z wbudowaną na stałe przejsciowką. W przypadku nex możesz przejsciowkę założyć lub nie. Wybrać wersje ze srubokrętem i lustrem lub bez. Chyba lepiej mieć wybór ?
Dodatkowo mOzna założyć przejściowe i szkła z dowolnego innego systemu w tym do Pentaxa. Wydaje mi się to znacznie atrakcyjniejsze dla kogoś kto zaczyna od zera i nie straszny mu AF.

Tańsze nexy nawet z firmowa przejsciowka wyjdą cenowo podobnie.

@septemberlicht
Po pierwsze nie wiem na fanboja jakiej marki Ci wyglądam, bo pisałem ogólnie o konkurencji w postaci Nexów, Samsungów i m4/3, więc czytaj ze zrozumieniem, a po drugie nie używam żadnego z tych systemów (używam lustra Nikona wię w nie jestem w jakikolwiek sposób związany z żadnym systemem bezlustrowym), oceniam tylko sytuację na rynku.
Po drugie nie wiem co jest złego w używaniu adapterów, które zapewniaja pełną kompatybilność z AF włącznie i które są po prostu przedłużeniem bagnetu, zresztą Olek sprzedając zestawy dual kit, jak jeszcze nie było m.zuiko 40-150 to sprzedawał właśnie lustrzankowego 40-150 z dopiętym do niego MMF-2.
Ok, Pentax wyprodukował 244 obiektywy z bagnetem K, ale może spójrzmy co jest dostępne a nie co kiedykolwiek powstało, bo jakby nie patrzeć dostępność szkieł na bagnet A i E jest sporo większa a na bagnet m4/3 i 4/3 jednak mniejsza.
Po prostu uważam, że Pentax zostawiając bagnet zamyka sobie trochę drogę na przyszłość, bo z jednej strony zachowuje kompatybilność wsteczną ale z drugiej strony nie daje sobie możliwości projektowania np. małych zumów zoptymalizowanych pod krótszy rejestr i dlatego uważam, że koncepcja hybrydowego bagnetu, o której pisałem wcześniej byłaby jednak ciekawsza, bo wilk syty i owca cała. Jak pisałem, temu Pentaxowi bliżej moim zdaniem do SLT (bagnet z lustrzanek, oba nie kłapią lustrem, podobne gabaryty, zresztą jak Sony się dorobi kontrastowego AF na poziomie chociażby nowych konstrukcji m4/3 to bez wątpienia wyciepie to lustro które zostawili dla AF) niż do konstrukcji pokroju m4/3 NXów czy Nexów.

@K8v8M
Czy tak ciezko pojac o czym septemberlicht pisze? Do pentaxa mozesz podpiac setki szkiel bez JAKIEJKOLWIEK przejsciowki. Do nex- a ile? 10? Reszta to niepotrzebna zonglerka dodatkowymi duperelami. Zreszta do pentaxa rowniez istnieja przejsciowki na inne systemy.

Poza tym aparat wygląda super! Szczególnie w żółtym i srebrnym kolorze.:)

@mad_mat
Oczywiście, że do Pentaxa też są przejściówki na inne systemy, pod warunkiem, że odległość rejestrowa jest większa bądź równa bagnetowi K.
To w takim razie jakie zalety wg. Ciebie ma K-01 względem np. K-r? Serio pytam, tak na chłodno jakbyś miał ocenić.

dzarro

Duży wizjer, pozwalający wygodnie (dłuższy czas) i realnie kadrować i obiektywy 50mm 35mm 28mm i 40mm z ich zakresem przysłony. Cała filozofia.
Czy moje zdjęcia są dobre. Część z nich na pewno. Fotografia (podobnie jak film) ma swoje warsztatowe techniki aby zrobić dobrą, poprawną fotografię, dobrze wyglądającą, trzeba je po prostu znać, w każdym razie ja je znam i nie fotografuję intuicyjnie. Wygoda – są jegomoście twierdzący, że każdym formatem można pokombinować i zrobić niezłe technicznie zdjęcie ale ile można kombinować, na pewno przy robieniu większej ilości zdjęć, czasem szybko w warunkach zastanych, funkcjonują nawyki, automatyzmy, sprzęt „nie istnieje”. APS to dla mnie wyzwanie, któremu nie dałem rady sprostać, to męczarnia, w końcu to ledwie ½ FF i wszystko jest inaczej, dlatego świadomie uparcie jest przeciw APS w otoczeniu gdzie 99% osób „wyznaje” APS. Ale podejrzewam, że większość tych osób fotografuje byle jak, „artystowsko” i koncentruje się na jakości technicznej swoich jak najbardziej słabych, pod względem fotograficznym (kompozycja, światło, temat, szczegóły, tła), zdjęć. Ta większość koncentruje się na tych wszystkich sprawach technicznych (uważam, że nie są fotografami a pasjonatami techniki) i uważają, że skoro aparaty są tak łatwo dostępne to fotografia jest łatwa, że oni też potrafią, ale to tylko ich pobożne życzenie. Dobrą fotografię można robić wszędzie, w każdym mieście, wsi, w każdym miejscu, trzeba tylko wiedzieć jak to się robi.

mate
Napisałeś: "wychwalanie przez niektórych Pentaxa za olbrzymią ilość dostępnych szkieł i kompatybilność jest nieco na wyrost, bo konkurencja (no może poza Samsungiem w zakresie kompatybilności) oferuje jednak więcej"

I to co napisałeś to bzdura. BZDURA. Bo do żadnego bezlusterkowca nie da się podpiąć więcej szkieł niż do K-01. Tematu przejściówek radzę nie poruszać. Bo w tej kwestii o jakiejkolwiek konkurencji dla Pentaksa nie ma mowy. Tutaj już w grę wchodzą nie setki, ale tysiące szkieł, które można podpiąć dzieki przejściówce za 25 zł. W zamian dostajemy stabilizowanie obiektywu + potwierdzenie ostrości.

Żólto-czarno -srebrny mi też się podoba, ale będą opcje kolorystyczne.
Brakuje mi tylko przedniej rolki.
A już chciałem A 28/2,8 sprzedać a tu taaaki news.
mad_mat wielu nie wie o czym piszą.
To będzie hit, bez względu na to czy się komuś podoba jego wygląd czy nie.
Też wolałbym aby wyglądał jak X100 ale to nie wygląd body robi zdjęcia.

Niektórzy potrafią dorobić filozofię do każdej pierdoły jaką wypluje z siebie rynek.....

To nie ma sensu ...
gro ludzi a prori WIE że pentax kolejny raz strzelił sobie w kolano, kostkę czy inny element powodujący niezdolność do funkcjonowania

K-01 wraz z tym obiektywem ma być dostępny już od 15 marca.

Ceny (brutto):
Korpus K-01: 2690 zł

K-01 + DA 40mm XS: 2990 zł

K-01 + DAL 18-55mm: 2990 zł

K-01 + DAL 18-55mm + DAL 50-200 mm: 3440 zł

@ mate: "To w takim razie jakie zalety wg. Ciebie ma K-01 względem np. K-r?"
To czego jestem pewien to brak klapiącego lustra i wygląd. To co można przypuszczać po opisie to matryca i oprogramowanie z K-5.

Może być brzydki/ładny - do wyboru; czy dobry technicznie, ergonomicznie, czy zrobię nim dobre zdjęcia - to się okaże. Najważniejsze: Pentax wywołał duże poruszenie [na forach zagr. też] i pewnie o to chodzi. Dalej to będzie zdobywanie rynku swoją "innością' i sprawdzianem pomysłu. Chyba nie skończy jak Q lub N1,J1, etc.

septemberlicht

Ciagle zdajesz sie nie rozumieć że do takiego Nexa da sie podpiąć WSZYSTKIE obiektywy które da sie podpiąć do pentaxa plus jeszcze kilka razy tyle innych z w zasadzie dowolnego innego systemu w tym do np leica M czy micro 4/3. O ile podpinanie dużych szkiel z luztrzanek ma dla wielu ograniczony sens o tyle optyka od dalmierza, która jest malutka i lekka daje możliwości bardzo atrakcyjne. Jeśli ktoś żonglować nie lubi nie ma przeszkód by przejsciowkę na stałe podpiąć do szkła.

link
Który system bezlusterkowy miał na starcie więcej szkieł (przedostatnia fota)?

septemberlicht
"Tematu przejściówek radzę nie poruszać. Bo w tej kwestii o jakiejkolwiek konkurencji dla Pentaksa nie ma mowy"
I kto tu bzdury pisze :)
Podepniesz do Pentaxa szkła na bagnet M, Canony FD, Contax G, Minolta A, Minolta MD, Canony EF i EF-S i będą ostrzyć na nieskończoność bez przejściówki z soczewką korygującą? Bo do m4/3 czy Nexa podepniesz, w Olku też masz stabilizację, pomiar światła i powiększenie przy manualnym ostrzeniu a w Nexach wygodny peak mode. A oprócz szkieł z ww. bagnetów podepniesz też wszystkie pozostałe, które do Pentaxa też pasują.

W kostke, nie zaraz..w serce sobie strzelił akurat nikon. Nie rozumiem bzdur pokroju, że kto inny ma więcej obiektywów. BZDURA!!! Owszem mozesz pod SONY 5N podpiąć sonominoltowskie szkła, ale za ile? Dodatkowe tysiąc złotych prawie! Czyli masz za prawie 3 kzł potworka. Tutaj masz za 2600 wszystkie szkła pentax-a. A na pewno stanieje do 2200 w ciągu pół roku, może roku. Jakby nie lubić firmy, koncepcji, czy też wyglądu K-01, to jednak trzeba przyznać, że to jeden z najśmielszych aparatów. Dlaczego? Tylko pentax mógł zrobić coś takiego. Dać jakość półprofesjonalnej lustrzanki, z dostępnymi obiektywami. Paręset przeciwko kilku. Nie mówcie o przejściówkach, bo obu stronach bardziej udanie lub mniej możemy je stosować.

@mate, a pokaz mi malego zooma pod bezlusterkowca bo czekam na to od lat i nie moge uwierzyc, ze przegapilem jego pojawienie sie.

Co mi po przypieciu obiektywu, ktory nie zostanie rozpoznany. Po co mi przejsciowka do NEXa jak za ta sama cene kupie nowy obiektyw i lampe blyskowa do Pentaksa?

mate
Najpierw wszyscy psioczą, że samyangi nie mają AF, że mało szkieł z AF pod Nex-a. Teraz gdy pentax daje możliwość podpięcia rzeszy obiektywów z AF, to nagle raban, że fajniej mieć głównie te bez AF, a więc SONY rządzi. No nie rozumiem ;)

Pasi?

link

Skellen przejsciowka LA-EA1 z af kontrastowym takim jak pentaxie kosztuje nieco ponad 5 stow. 1000 zł kkosztuje wersja z lustrem i af fazowym. To nieporównanie inna opcja. Btw ciekaw jestem jak ten kontrastowy af bedzie działał z niedostosowanymi do niego szklami.

j-z, ale czarna? żółta musi być ;)

a jak działa AF w NEX z AF kontrastowym i szkłami fazowymi?

mad_mat
"Który system bezlusterkowy miał na starcie więcej szkieł (przedostatnia fota)"
Który system? Żaden, tylko w przypadku K-01 ciężko mówić o systemie bezlustrowym, bo to jest po prostu kolejna puszka na bagnet K, tylko z wywalonym lustrem, fazowym AF i wizjerem.
A jeżeli przyjąć Twoje kryteria przewagi K-01 nad K-r, czyli brak kłapania lustrem (jakość matrycy i oprogramowania zależy bardziej od daty premiery i nie jest cechą konstrukcyjną wynikającą z pozbycia się lustra) to SLT (też nie kłapie lustrem) na starcie miało więcej szkieł :)

mate
Bredzisz znowu. Jeśli przyjąć twój tok myślenia to najbardziej uniwersalnym aparatem na świecie będzie inny Pentax, Pentax Q.
W jego przypadku dzięki przejściówkom dostępnym za grosze na ebayu podepniesz dosłownie wszystko - nawet kamery przemysłowe i słoiki z gwintem.

mate

Bredzisz znowu. Tak - K-01 to nie bezlusterkowiec, tylko lustrzanka bez lustra? Zgodnie z tą logiką krzesło elektryczne to zwyczajne krzesło, tylko że podłączane do prądu?

K8v8M
cyt: "Btw ciekaw jestem jak ten kontrastowy af bedzie działał z niedostosowanymi do niego szklami. "

Zobacz na youtube jak działa AF w trybie LV w k-5, a opadnie ci szczęka... :-]

@K8v8M
Co nie zmienia faktu, że masz potworka za te 600 zł. No rozumiem, że z sony jesteś powiązany, więc nie na rękę iść obojętnie koło dużego konkurenta...
Ale szanuję, że mnie nie zjechałeś za niewiedzę.

@kivirovi
Czy Panasonic 14-42 (ten zoom naleśnik) jest wg. Ciebie dużym szkłem? Ale ok, tutaj mamy do czynienia z mniejszym polem obrazowym, więc to nie do końca fair porównanie :)
Drugi przykład to Samsung 20-50.

@skellen
Nie pisałem nigdzie, że fajniej mieć bez AF, pisałem tylko, że jest możliwość podpięcia takich szkieł, a EVF wydatnie pomaga w manualnym ostrzeniu.

Po przemyśleniu koncepcji tego aparatu myśle, że to żart. Pentax robi sobie jaja. Dokładnie te sama funkcjonalność mamy przecie w lustrzance po podniesieniu lustra w trybie LV. W tej sytuacji wywalenie ovf i lustra to zwyczajna kastracja, która nic nie niesie w zamian.

@K8v8M
Waga, wielkość, brak człapiącego lustra? Nie rób sobie jaj...

Nic w zamian nie niesie?
A naprawdę czytałeś specyfikację tego aparatu oraz DSLR-ów Pentaksa?

To jest odwrotnie. Jeśli nie podłączyć krzesła elektrycznego do prądu to dostaniemy zwykle krzesło. Tak sie stało w tym wypadku. Wywalono lustro i ovf i nie dano nic w zamian. Poza designem, który nie ma związku z funkcjonalnością.

septemberlicht
Sam napisałeś, że jeśli brać pod uwagę adaptery to Pentax nie ma konkurencji pod względem liczby możliwych do podpięcia szkieł, więc nie odwracaj teraz kota ogonem jak fakty nie pasują do Twojej tezy.
A teraz wskaż łaskawie, gdzie napisałem, że K-01 nie jest bezlusterkowcem, cytat poproszę, bo wychodzi na to, że masz poważne problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Podpowiem Ci, iż napisałem że w przypadku K-01 ciężko mówić o systemie bezlustrowym, gdyż w przeciwieństwie do zmiany bagnetu przez Samsunga, Sony czy m4/3 tutaj mamy kontynuację systemu tylko wyszła nowa puszka o innych cechach konstrukcyjnych.

Skellen. W trybie lv po podniesieniu lustra ono tez nie klapie. Ale w tym wypadku masz wybór. Wymiary i waga są typowe dla lustrzanek z dolnej polki, a nie bezlusterkowców. Ile Aoszczedzili na lustrze i ovf. 40 gr i 3 mm?

Az dziw, ze nikt nie zapytal o grip do niego... Kurcze, podoba mi sie...

K8v8M
Byłby K-01 mały jak GF3 marudziłbyś, że taki mały aparacik, a takie wielkie obiektywy. Ergonomia zła, to tamto...

Chcesz uderzyć psa (w tym wypadku za czworonoga robi k-01) kij się zawsze znajdzie.

Dla mnie, wizualnie, jest to unowocześniona wersja polskiego aparatu fotograficznego "Ami".

Nowatorsko wygląda.
Ciekawy, jakość obrazu na pewno będzie OK.

K8v8M
No to oznacza, że możliwość posiadania ogromnej szklarni to minus, a najlepiej, żeby tworzono co model nowy bagnet, co by można było więcej kombinować(przejściówkowo) niż po Bożemu(z AF np.).... Ludzie, przecież to szukanie dziury w całym!

mate, obszernie piszesz a mnie wciaz wychodzi, ze "nowa puszka o innych cechach konstrukcyjnych" (Admin moglby to dodac jako podkategorie w bazie aparatow) to bezlusterkowiec... ja chyba tez mam za duzo wyobrazni czytajac...

K8v8M, po przemysleniu koncepcji tego aparatu doszedles do wniosku, ze nie dosc krytyczny byles? nie moge sie doczekac co bedzie jak przeczytasz specyfikacje albo nie daj boze test...

Lustrzanki cyfrowe potrafią być od tego tworu lżejsze. Np e-620. Korzyści z wywalenia lustra nie ma żadnej. Żeby choć w miejscu ovf był evf, to jeszcze by uszło. Dla mnie podstawą ergonomii jest dobrze wyprofilowany grip, a nie pół kilogramowa cegłówka.

Body moze byc grubości zyletki, dobra optyka musi mieć swoje wymiary i masę. Od tego sie nie ucieknie. Tymczasem tu zrobiono odwrotnie. Wymiary i masę ma body, a optyka w formie szczatkowej.

K8v8M piszesz: "Dla mnie podstawą ergonomii jest dobrze wyprofilowany grip...itd" Przecież Ty tego aparatu nawet w rękach nie miałeś - skąd wiesz jak leży ten grip?? Zrobiłeś odlew z gipsu na podstawie zdjęcia?? Dla mnie podstawą są zdjęcia jakie daje aparat - mam nadzieję że K-01 odziedziczy po k-5 same najlepsze cechy w tej materii.

@K8v8M
Coś czuję, że jesteś jednak malkontentem....

haters gonna hate...

...zwłaszcza ci fani pewnej marki, której matryca jest w Pentaksie oprogramowana lepiej niż w obektach ich kultu - najwidzoczniej czara goryczy została włąsnie przelana :)

Już pisałem - chcesz uderzyć psa, kij się zawsze znajdzie.
Gdyby body miało grubość żyletki byłoby narzekanie, że takie cienkie, kruche, śmieszne. Jakby do tej cienizny dodali solidny grip, byłoby - co za koszmar; cienki jak żyletka, a grip jak z Nikona d3x. Itp. itd.
Chcesz uderzyć psa, kij się zawsze znajdzie...

Nibicuję Pentaxowi i każdemu innemu rozwojowi. Nie wiem tylko o co chodzi z tym brakiem wizjera.

Mam Panasa G3, mam uchylny 3-calowy dotykowy ekran i półtora-milionowy wizjer. Wszystko to tak małe, że nawet żona się dziwi, a 3-letnia Nina trzyma to tak jak ja kiedyś lustra AF.

Używałem trochę Nikona V1 i chwała Bogu, ża dali mu wizjer.

Oba aparaty na tym wiele korzystają, a nie są przeciez jakieś wielkie. Komfort jaki daje wizjer jest przecież ogromny. Gbaaryty i wizjer G3 sprawiły, że zamarła we mnie chęć używania OM-ów, które jeszcze mam. Korpusik malutki, wizjer boski i stałki leciutkie... Nie ma FF - nie szkodzi. Efekty mnie jak najbardziej zadowalają.

Pentax wypuści następcę z wizjerem i ogłosimy razem śmierć luster.
Przyjdziemy do MediaMarkt, spojrzymy na półkę z Canonem 650D i powiemy dzieciom: "Tu spoczywa w pokoju ostatni amatorski aparat z lustrem."
- Tatusiu, a co to jest lustro? Czemu ono kiedyś było w aparatach?
- Sluchaj słonko, kiedyś dawno temu...

Dla mnie kupienie bezlusterkowca ma sesns tylko jeżeli jest wyraźnie mniejszy od lustrzanki i są do niego małe naleśnikowe i jasne obiektywy, tak aby można go było nosić w kieszeni np. kurtki. Najlepiej spełnia te kryteria Panasonic i Samsung. Jeżeli miałbym nosić bezlusterkowca o gabarytach lustrzanki to sto razy bardziej wolę nosić lustrznakę ze względu na dużo szybszy autofokus i wizjer. Sony ma zgrabne niewielkie korpusy ale bardzo duże jak na bezluterkowca obiekytywy, a Pentax ma kilka udanych "naleśników" ale ten korpus jest zdecydowanie za duży, prawie taki sam jak lustrzanka ( link link ).

duży korpus i brak wizjera, najpierw robią k-5 a teraz strzelają samobója, zarząd do wymiany

Nie lubę malutkich kompaktów z matrycą 18mpx ani płaskich bez lustra; dla mnie oprócz lustrzanki pasuje drugi aparat wielkości K-01 lub G1X. Czego jeden mniejszy nie ma, to mam w lustrzance i po co się czepiać, że czegoś nie dodali. Niepotrzebne jałowe dyskusje.

Ludzie, nie podniecajcie się tak. K-01 czy Nex czy Panasonic czy inny. Wszystkie mają plusy dodatnie i ujemne.
P ma 200 pasujących obiektywów? Większość z AF? Więc jest lepszy?
Owszem dla kogoś, kto posiada już coś z tych 200 obiektywów. Jak ktoś "zbierał" przez lata C, N, M, L to co mu po tym, że do P jest 200 obiektywów, skoro to akurat nie są te, które on posiada? K-01 jest lepszym wyborem dla kogoś kto jest już w systemie, albo dla kogoś kto rozpoczyna przygodę z foto. Dla nikonowca czy canonowca zdecydowanie lepszy będzie Nex. Bo i z przejściówką gabarytów K-01 nie osiągnie. A przejściówkę kupuje się raz i do następnych Nexów też będze pasować.
Na miesjcu pentaksiarzy to zastanowiłbym się dokąd zmierza ich system, bo K-01 to faktycznie wykastrowana lustrzanka. K-02 może dostać evf a k5 może już nie mieć następcy /no może jeszcze jednego/. Funkcjonalnie /a i gabarytowo/ bliżej temu P do SLT niż do Nexa. Czy P będzie chciał /i czy będzie to uzasadnione ekonomicznie/ ciągnąć 2 linie aparatów? Target nexa to każdy fotograf z każdego systemu /plus nowi/, target P jest o 90% mniejszy. Jaki ruch wykona P za rok, dwa. IMHO wraz z A33 zaczął się schyłek lustra. Właśnie dorzucił się Pentax.
Ps. Canoniarze i Nikonowcy niech się nie podniecają /tym końcem lustra/. Nie stanie się to jescze w 2012. Ale i wy doczekacie się swoich SLT. Tak jak HDR-ów /tak, wiem to inna skala/
Ps2. Do Pentaksiarzy. K-01 nie jest chyba tak do końca przemyślany, nie wydaje się Wam? Jak trzeba trzymać aparat, żeby działało wspomaganie AF?

Przepraszm Pentaksiarzy.
Wspomaganie to chyba jednak ta mała dioda u góry. A po co to czerwone okienko?

Co tu napisać ? może będzie chociaż robił dobre zdjęcia. Kto mógł wpaść na taki pomysł.

@romeczek
Canon has 44.5% of the digital SLR market, followed by Nikon at 29.8%, Sony with 11.9% and Olympus at 5.1%, IDC says.
To dane sprzed roku. Prawie 90% /sądzisz, że wcześniej P mial 50% rynku?/. Wszyscy mogą skorzystać z Nexa z przejściówką bez optyki. Specyfikacja bagnetu E jest oficjalnie dostępna.
Czego nie zrozumiałeś?

mat
Do Pentaxów nie musisz miec soczewki korygujacej ,jedynie do Nikona . Do pentaxa pasuje wszystko co możesz założyć z potwierdzeniem ostrości , a obiektywy od lat siedemdziesiatych z funkcja A ,dają wszelkie dobrodziejstwa pomiaru zaawansowanego oczywiscie bez AF.
Zaleta Pentaxa nie jest ilosć obiektywów a ilość obiektywów wspołpracujacych z korpusem ( pomiar matrycowy i TTL )
Osobiscie zastanawiam sie nad brakiem wiziera ,ale tak szczerze to nie myslę ze zrezygnuja całkiem z lustrzanek , wiec nie traktowałbym tego tak serio
Mozna wywalic lustro i sprzedac aparat za 2000 zł ,lub udawac lustrzankę i sprzedac za 5000 zł ,wybór jest ciekawy
Tak czy siak optyczni miedzy wierszami starali sie to powiedziec w tescie Alfy 77 ,że sa to aparaty idealne dla ludzi przyzwyczajonych do podglądu na żywo
Witam rankiem

@SKkamil
>> Do Pentaxów nie musisz miec soczewki korygujacej ,jedynie do Nikona .
--
to do mnie? Na pewno przejściówki na EF i A nie mają soczewek?
>>Mozna wywalic lustro i sprzedac aparat za 2000 zł ,lub udawac lustrzankę i sprzedac za 5000
--
innych róznic nie znalazłeś?:)
>>
Tak czy siak optyczni miedzy wierszami starali sie/.../
--
optyczni to nie alfa i odnoga:)
pzdr

pisałem do mata
oczywiscie ze optyczni to nie wyrocznia ,ale skoro ty nia jestes to powiedz jakie przejsciówki zakupiłes i co ci to dało ?
Ja na razie jedną , by podłaczyć Sonara 300 mm i efekty sa nie złe , moze cos wrzuce normalnego do netu to sie pochwalę ,ale widze ograniczenia braku pomiaru wielosegmentowego
Jakie sa twoje doswiadczenia ? Nex zachowuje wszelkie funkcje ,powiedzmy podłączając obiektyw m42 ?

link

Chyba mam mieszane uczucia co do tego ,a własciwie do ceny jaką ktos przytaczał za te n sprzęt ,w sumie wychodzi tylko 700 -800 zł taniej od K5 ...
Napewno bym nie kupił jako podstawowy aparat ,jedynie z tym nalesnikiem jest moze sens ale musi powaznie staniec... i ten brak wizjera :(

@johndoe
"P ma 200 pasujących obiektywów? Większość z AF? Więc jest lepszy?
Owszem dla kogoś, kto posiada już coś z tych 200 obiektywów. Jak ktoś "zbierał" przez lata C, N, M, L to co mu po tym, że do P jest 200 obiektywów, skoro to akurat nie są te, które on posiada?"
Po pierwsze, duża szklarnia z AF to zawsze zaleta nie wada. Uważasz za zaletę, że do nikon 1, możesz podpiąć kilka obiektywów z AF? Od kiedy im mniejsze możliwości bez kombinacji, to lepiej?
Po drugie-mając np. 13 obiektów z mocowaniem canona, wolałbyś, żeby canon wypuścił bezlusterkowca z mocowaniem canona czy jakimś nowym, do którego nie podepniesz bezproblemowo swojego obiektywu?
Do wszystkich
Czy złącze lamp błyskowych stosowane w sony/minolcie jest lepsze od gorącej stopki? Według tego toku rozumowania tak, ponieważ kupując przejściówkę, możesz podpiąć wszystkie lampy pod sony i wszystkie pod inne firmy. To trochę chore, co nie?

Za mały-źle, nie ma jak chwytać
Normalnej wielkości-źle, za duży
Lekki-źle, łapy się trzęsą
Średnio cieżki-źle, po co taki ciężki???
Z nowym bagnetem-narzekanie, że nie można starych podpinać
Ze starym bagnetem-narzekanie, bo bla bla bla bla
Mało obiektywów z AF-źle, bo system mały
Dużo obiektywów z AF-źle, bo to oznacza mało bez AF

obiektywów, nie obiektów

Chłopie zapytam jeszcze raz. Co Ty masz za problem z przejściówkami? Potrzebujesz kompatybilności ze starymi szklami kupujesz przejsciówke. Nie potrzebujesz to nie kupujesz, a tak czy inaczej możesz skorzystać z nowych możliwości bagnetu.

Tani nex plus nawet droga przejsciowka to i tak sumarycznie niższa cena niz za tego kastrata.

Penetax nie zrobił absolutnie nic poza wywaleniem lustra. Każda jego lustrzanka ma te sama funkcjonalnosc co ta wydmuszka po podniesieniu lustra I wlaczeniu LV.
Dla zamaskowania tego, że technicznie nic nie zrobili poza kastracją wysilili sie na pseudo oryginalny deskach.

Kompletnie nie widzę sensu tego aparatu skoro oferuje mniej niż lustrzanka nie oferując nic w zamian. Owszem mogliby coś ugrać gdyby za tego kastrata chcieli polowe ceny lustrzanki, choć nie wiem czy i to rekompensuje brak jakiegokolwiek wizjera w połączeniu z gabarytami lustrzanki.

@K8v8M
Masz jakieś problemy z widzeniem i czytaniem? Wymiary, waga oraz cena mniejsze-stanieje pewnie szybko przy założeniu, że K-5 można teraz kupić poniżej 3 kzł. Jak będzie około 2 kzł, to znajdzie się masa chętnych posiadająca K-x, K-r itd. Przejściówki to przejściówki-to bardziej funkcje dodatkowe niż podstawowe. A poza tym, ile było dyskusji na temat nikonów 1, że nowy bagnet itd. To bardzo ciekawe, jak się zmienia punkt widzenia.
Kończąc, masz małą wyobraźnię, skoro nie widzisz sensu bezluster z dużym zapleczem szkieł ;)
Pozdrawiam i życzę spokoju ducha

W zasadzie to zarówno canon jak i nikon mają identyczny system bezlusterkowy. Wystarczy w ich aparatach uruchomić tryb LV i mamy dokładnie to samo co oferuje pentax. Bo nie do końca, bo zawsze mOzna opuścić lustro i mieć wizjer. Ze też nikt wcześniej nie wpadł na ten genialny pomysł. Wykastrowac produkt i ogłosić światu, że to coś nowego. Genialna strategia.

Skellen. Ty sie nie martw o moją wyobraźnię. NIezeyklo łatwo wyobrażam sobie bezlusrerkowca z dużym zapleczem szkieł. Wystarczy w tym celu w dowolnej lustrzance nacisnąć przycisk uruchamiajacy LV. Dodatkowo niektóre lustrzanki z taka funkcjonalnością są zarówno lżejsze jak i tańsze od tego potworka.

K8v8M: to jest następca K-r, a nie kolejna linia aparatów - dlatego nie oferuje nic w zamian. Model K-m też w stosunku do K200D nie oferował nic w zamian - był gorszy - gorsza ergonomia, obudowa. Dopiero K-x wyposażyli w lepszą matrycę i bodajże szybszą migawkę. Swoją drogą ciekawe czy następca K-5 też będzie bez lustra.

@skellen
>> Po pierwsze, duża szklarnia z AF to zawsze zaleta nie wada.
--
Mam kompletować 2 szklarnie? Czy lepiej mieć jednak jedną?
>>
Po drugie-mając np. 13 obiektów z mocowaniem canona, wolałbyś, żeby canon wypuścił bezlusterkowca z mocowaniem canona czy jakimś nowym, do którego nie podepniesz bezproblemowo swojego obiektywu?
--
Canon nic nie wypuścił. S wypuściło Nexa, do którego podepnę /bez AF/ moje szkła.
P wypuścił K-01, do którego nie podepnę swoich szkieł. Tak trudno to ogarnąć? Lepiej kupować szklarnię P czy przejściówkę do Nexa?
>>
Czy złącze lamp błyskowych stosowane w sony/minolcie jest lepsze od gorącej stopki? Według tego toku rozumowania tak, ponieważ kupując przejściówkę, możesz podpiąć wszystkie lampy pod sony i wszystkie pod inne firmy.
--
Jescze raz, bo nie łapiesz.
Mam D7000 plus kilka SB /to Twoje zalożenie/. Kupuję alfę plus kostkę na gorącą stopkę. I korzystam ze swoich SB /w ograniczonym zakresie/.
Ty masz D7000 plus kilka SB /znowu Twoje załozenie/. Kupujesz K-0x ze złączem lampy K-fafnaście i nie podepniesz swoich lamp, bo K-0x NIE DAJE Ci takiej możliwości. oczywiście hipotetyczne K-0x, które ma stopkę K-fafnaście, ale brak przejściowek.

A i jeszcze jedno. Nie ma przymusu narzekania i psioczenia, pod wszystkim co się nie podoba. Wiem, wiem, przymusu do chwalenia też nie ma, ale ja widzę zawsze jakoś szeroko możliwości każdego sprzętu z pod loga N/C/P/S itd.
Ten sprzęt może i ma dużo wad, ale ma dużo zalet. Jedne wynikają z drugich. Zachowanie bagnetu cieszy posiadaczy szkieł pentax-a, ale przez to trudniej podłączyć pierdyliony poza systemowych szkieł no i zwiększa wymiary. Wygodniejsze trzymanie cieszy tych, co nie podłączają tylko "naleśniaków", ale jednocześnie, zabija to u niektórych obraz, że bezlustra są kieszonkowe. Brak wizjera nikogo nie cieszy. Brak kłapania lustrem powinno raczej ucieszyć wszystkich. Cena około 2,5 kzł, trochę zawyżona. Ale za 2200 to już będzie nieźle. Wtedy zastanowię się, czy nie mieć czegoś ciut mniejszego, o niebo cichszego w zamian za stratę wizjera. Albo poczekam na następce K-01, z wizjerem. Zobaczymy....

szanowni rozmówcy niezależnie od stanu
posiadam aktualnie rowniez bronike Q ,myslałem o dorobieniu sobie przesciówki we własnym zakresie ,do Pentaxa ,jeśli by mi sie to udało to mam powiedziec ze moge podpiac obiektywy Broniki a do Nexa nie ?
mnie przekonuje to co daje producent a co daje kazdy widzi
smiech na sali z waszym jazgotem
Aparat przeznaczony jako drugie body , nie jakies tam cudo ale majace byc ,ciche i dac dobrą jakosc
lub jako aparat dla nie fotografów , wiele jest osób , dla których fotografia jest tylko ,elementem ukladanki
np . jestem fotografem i mam lustrzanke Pentaxa a zona jest grafikiem i chce aparat z mozliwoscia filmowania , i nic wiecej ,no i chce pożyczać obiektywy
Przeciez na pierwszy rzut oka widac ,ograniczenia i zyski takiego rozwiazania

K8v8M | 2012-02-03 10:37:27
"W zasadzie to zarówno canon jak i nikon mają identyczny system bezlusterkowy. Wystarczy w ich aparatach uruchomić tryb LV i mamy dokładnie to samo co oferuje pentax. "

Moim zdaniem - jedna z najprzytomniejszych ostatnio uwag!

johndoe: Dlaczego Canonier czy Nikoniarz miałby kupić nexa jako drugi aparat? przecież Nex z obiektywem (z wyjątkiem jednego i podobno słabego naleśnika 16 mm) ma prawie takie same gabaryty jak lustrzanka? Jeżeli potrzebuje drugie body to kupi następnego Canona lub Nikona , będzie dużo taniej bo ma już szklanię do niego.

Skellen. Prosze powiedz w czym ten aparat jest lepszy od lustrzanki entry level która ma tryb Live view i równie dobrze moze nie kłapać lustrem. Ten aparat jest cięższy od wielu lustrzanek. Np eos 1100 waży poniżej pol kilograma, a ten pentax powyżej. Skoro k5 kosztuje poniżej 3 tys to jaki jest sens pozbawiać sie jego bardzo przydatnej funkcjonalności tzn wizjera? Gdyby tu był choćby wizjer elektroniczny, to jeszcze byłaby to jakas alternatywa. Od k5 jest minimalnie lżejszy i mniejszy, ale jakie to ma znaczenie?

Obowiązku narzekania nie ma, ale w tym wypadku bym powiedział, że tu nie ma na co narzekać. To jest po prostu żart i w tej kategorii należy ten produkt postrzegać.

@johndoe
Sorry, założyłem, że należysz do tej większości, co jednak lubi mieć AF.
Co do canona, to Ty nie załapałeś-to był przykład. No ale wiem wiem, to takie trudne w szale...
Od kiedy lampy nikona nie możesz podpiąć pod pentax-a? Chyba słabo jesteś zorientowany...
Ps co do szklarni. Czy ja kogoś zmuszam? Po prostu wchodząc w świat fotografii, chcąc mieć AF i jednocześnie wybór dosyć spory-K-01. Mając obiektywy gromadzone przez lata z bagnetem K bla bla bla bla... K-01.
@K8v8M
Z kolejnych wypowiedzi widać, że nic nie widzisz. Próbujesz udowodnić mi, że pomysł z bezlusterkowcem, który jest nowatorski(pod względem tego że nikt nic takiego nie wyprodukował), takowym nie jest. Owszem, to LV w K-5. I co z tego? Odchudzona wersja dla AMATORÓW!!!! Chcesz coś bardziej zawodowego? Jest fuji. Chcesz mieć pierdyliony przejściówek, manualnych obiektywów? Masz sony. Masz kilka szkieł pentax K? Bierzesz pentax-a. O ile jesteś gotowy na coś bez wizjera. Zaraz. Sony 5N też nie ma wizjera. Czyli to super odchudzona a55 czy tam inna axx, bez lustra, wizjera, z nowym bagnetem. To bez sensu! Przecież w a55 masz do wyboru całą szklarnie pod bagnet A, a tu tylko E, no i pierdyliony przez przejściówki. Ja jestem z tych co mają ulubione 4-5 obiektywów, z nich korzystam. A jakbym miał 10-40, to bym kupił nex-a. Ale ile jest osób co przeżyją bez wizjera, będą miały obiektywy pentax-a? Jak zawsze pentaksiarze to pewna niszowa grupa fotografujących.

@ad1216
>>Dlaczego Canonier czy Nikoniarz miałby kupić nexa jako drugi aparat?
--
Dyskutujemy /w tym momencie/ tu o bezlusterkowcach, => dlaczego nex a nie k-01
>>jeżeli potrzebuje drugie body to kupi następnego Canona lub Nikona , będzie dużo taniej bo ma już szklanię do niego.
--
1. patrz wyżej.
2. Ta szklarnia współpracuje z Nexem /z ograniczeniami/. Z k-01 niekoniecznie.

Ad1216

A jednak zarówno nikoniarze jak i canonierzy kupują nexy. Wielu korzysta ze swoich szkieł przez przejściowki, dodatkowo kupują obiektywy systemu leica M które maja wyśmienitą jakość i zwykle są miniaturowe. Nex z voigtlanderm 35 mm F1,4 jest mniejszy niz niektóre kompakty/hybrydy. Taki zestaw mOzna kupić poniżej 3 tys i używać jako sprzęt rzeczywiście kieszeniowy dający zarazem zarówno b wysoka jakość obrazu oraz niezwykła użyteczność w kiepskich warunkach oswietleniowych.

Na uwagę zasługuje nowy obiektyw Pentax'a 40mm.. super mały naleśnik nie to co 50-ka do Nexa. Kurcze jak to możliwe, że Sony jeszcze nie wypuściło tego typu obiektywu, nie licząc słabej 16mm... ale właśnie 16 to nie 40mm f2.8.

Skellen 5n nie ma wymiarów lustrzanki i ma wizjer - opcjonalny.

Jak bym miał kupować sprzęt amatorski to wybralbym canona 1100d nie dość ze jest bezlisterkowcem po wcisnieciu przycisku, to jeszcze lżejszy od tego pentaxa i ok1000 zł tańszy, a do tego jeszcze ma wizjer. I tez jest kompatybilny z milionem obiektywów.

K8v8M
Znowu źle czytasz. "Czyli to super odchudzona a55 czy tam inna axx". Poza tym naprawdę ciężko ruszyć głową i pomyśleć, że zapewne takowy wizjer do K-01 będzie?
Ja bym wybrał na miejscu takowego pentax-a k-r. Wiesz dlaczego? Bo 90% amatorów pozostaje przy 18-55 czy coś w tym stylu. A pentax k-r nawet k-x gniecie 1100d.
No tak. W końcu bezlusterkowce są bez sensu, ma to każda lustrzanka z LV.... PS Skąd takie tezy bierzesz? Na prawdę ciężko mi uwierzyć....

Skkamil. A niby dlaczego nie mógłbyś podpiac szkiel broniki do nexa? Co wiecej przejsciowki nie musisz sam robić. Możesz kupić nawet wersje z tiltem

BeZ sensu są bezlusterkowce z bagnetem i wielkości lustrzanki, a nie bezlusterkowce w ogóle. To nie żaden bezlusterkowiec tylko zwykły kastrat. Powiedz mi gdzie, w jakie gniazdo mOzna tu wpiac wizjer? Gdyby miał byc to by został zapowiedziany.

K8v8M
Jeszcze jedno. Czy gdybyś się decydował na kupno pomiędzy np. K-5 a 60d, wybrałbyś tego pierwszego, dlatego, że możesz podpiąć pod pentax-a bez problemu za 20 zł przez przejściówkę wszystkie obiektywy m42? Bo do canona trzeba jakieś soczewkowo-dandelionowe? Naprawdę, byś wybrał głównie dlatego?

Kiepska manipulacja, porownywac najlepsza matryce APSC z lustrzankami entry level. Wlasnie tym sie one roznia, ze K5 nie jest entry level i ten bezlusterkowiec tez nie bedzie. Bo ma najlepsza na chwile obecna matryce z K5 oraz staloogniskowy obiektyw, a nie koslawy zoomik jak np. NEX. Za to kosztuje tyle co entry level. Normalnie niesmaczny zart Pentaksa :)

Kupując canona 1100d mogę sobie jako amator jeszcze pozwolić na kupno np 50 mm F1,4 wszystko razem w cenie tego kastrata. Mam więc jasne szkło, wizjer, lustro lub jego brak wedle życzenia i przyzwoity obiektyw.

K8v8M
Wizjer niekoniecznie chodzi mi o Twoją (bez)wizję wizjera....
Gdzie Ty widzisz lustro człowieku w tym aparacie? Już napisałem, sony 5, czy 3 czy cokolwiek to też kastraci. Wykastrowali wszystko oprócz matrycy, dodali ekran, nowy bagnet. Ta sama zasada działania. Tutaj wykastrowali wizjer i lustro. SONY wykastrowało więcej, nie sądzisz?

Przejsciowka na m42 do Canona i Pentaxa kosztuje tyle samo i dziala prawie tak samo. Chodzi o obiektywy ktore wpolpracuja z automatyka, PKA, one sa od lat 70tych, a w Canonie nie ma takiej mozliwosci, ot i sie zagadka wyjasnila.

Wizjer w K-01 mozna wpiac w szyne lampy blyskowej.

Breen: "Moim zdaniem - jedna z najprzytomniejszych ostatnio uwag!" - gdybym był technicznym ignorantem , zadufanym w ulubionym systemie $ony (vide K8v8M czy johndoe), zapewne przyznałbym Ci rację. Tymczasem to Pentax dysponuje obecnie najlepszą matrycą APS-C. Ta sama matryca jest w K-01. Nikt nie zmusza szanownych K8v8M czy johndoe do zakupu nowego Pentaxa. Nawet lepiej będzie jeśli pozostaną przy swoich soniaczach wraz z najszerszym dostępnym asortymentem szkieł z AF. ;P Ha, Ha, Ha. :)
Jako użytkownik Canona 5d Mk II, marzę o następującej konfiguracji: nowy (nie wypuszczony jeszcze) pełnoklatkowy Pentax + K01. Jak tylko pojawi się pełnoklatkowy Pentax - zmieniam system! :D

Matryce z Canona 1100d porownywac do matrycy K5 tobie chyba mróz zaszkodził. Postoj troche przy koksowniku, moze sie poprawi.

@skellen
po pierwsze, to napinasz się i chcesz dyskutować nie z tym, co ktos /ja/ napisał, ale ze swoimi tezami.

>> Co do canona, to Ty nie załapałeś-to był przykład. No ale wiem wiem, to takie trudne w szale...
Od kiedy lampy nikona nie możesz podpiąć pod pentax-a?
Chyba słabo jesteś zorientowany...
---
napisałem :"oczywiście hipotetyczne K-0x, które ma stopkę K-fafnaście, ale brak przejściowek."
jak myślisz, po co?
Ty napisałeś:"to takie trudne w szale... "
Muszę się z tym zgodzić.

>> Po prostu wchodząc w świat fotografii, chcąc mieć AF i jednocześnie wybór dosyć spory-K-01. Mając obiektywy gromadzone przez lata z bagnetem K bla bla bla bla... K-01.
---
Napisałem to kilka godzin temu, wystarczyło przeczytać.

Tak Sony wykastrowalo wiecej. I o to właśnie chodzi. Poszli na całość, a nie stanęli w rozkroku. Tylko dzięki zbliżeniu bagnetu do matrycy mOzna korzystać z bajecznie małych i dobrych optycznie szkiel leica M. Body waży polowe mniej i daje opcje zamontowania lekkiego zestawu. Jest tez odpowiednio małe. Dodatkowo jednak zarówno nex 5 opcjonalnie jak i nex 7 w standardzie oferują wizjer. Nex 5 ma te sama matryce co k5 a jest tańszy. Nex 7 ma matryce jeszcze lepsza.
W tym momencie lustzrzanka czymś sie od bezlusterkowca różni, a nie tylko kastracją.

Zabrecham się na śmierć. :) Czy admin mógłby już zabanować tych fanboyów $ony? :D

Kivirovi w stopke od lampy to sobie możesz wstawić co najwyżej jakas lupkę, a nie wizjer.

K8v8M: Nex5 ma może tę samą matrycę ale dysponującą niestety gorszym strosunkiem sygnał-szum. I proszę poczytać na temat tu i ówdzie zanim zaczniesz innych wprowadzać w błąd.
A Nex7 to już niestety totalna porażka $ony. Testy mówią same za siebie.

@johndoe
Widzę, że zaślepiony udowadnianiem, że SONY ma wyższość, wraz ze swoim wspieraczem na K, próbujecie udowodnić, że więcej to mniej, a czarne nie jest czarne ;)
Ja nie udowadniam, że sonyy jest gorsze, tylko, że pentax ma pewne zalety których nie można zbyć, nie zależnie od ślepoty...

johndoe: jeżeli bierzemy pod uwagę tylko bezluterkowce to wybrałbym jako drugi aparat coś naprawdę mniejszego od lustrzanki, czyli Panasonika G3 lub Samsunga, oba z jasnymi naleśnikami lub nowego Canona G1 X (mam już pasujące lampy itd.). Dla wejścia w nowy system muszą być naprawdę mocne powody, którymi są dla mnie np. kieszonkowe rozmiary przy zachowaniu dobrej jakości zdjęć.
K8v8M : prawdę mówiąc nie widziałem żadnych badań, które by potwierdzały, że canonierzy i nikoniarze masowo kupują nexy, nex plus manualny obiektyw Voigtlander to bardzo ciekawa opcja ale raczej jest to niszowa propozycja dla garstki fotografów i nie zrobi moim zdaniem dużej kariery na rynku.

No tak, totalna klapa :)
link

romeczek, różnice są niewielkie. NEXy przetwarzają obraz w 12 bitach, co prawdopodobnie jest przyczyną trochę gorszych wyników. Natomiast ten kastrat też ma przetwarzanie 12 bit i można oczekiwać zauważalnie gorszych osiągów od K5. Tak czy inaczej są to matryce Sony.

Kolego na K
A nie pomyślałeś o serii SLT. To chyba największy rozkrok jaki w życiu widziałem...
PS, to oznacza, że przyznałeś, że seria sony to najwięksi kastraci... No proszę i to od fana $ony się dowiedziałem ;)

@romeczek
>>zadufanym w ulubionym systemie $ony (vide K8v8M czy johndoe)> Tymczasem to Pentax dysponuje obecnie najlepszą matrycą APS-C.
--
Powiedzmy, i mnie nie przeszadza wcale, że wyprodukowało ją S.

ps. Sam skasowałeś Swojego durnego posta, czy ktoś mądrzejszy Cię wyręczył?
ps2. napisałem gdzieś, że uzywam S?

skellen, ale na czym ta wyższość ma polegać? Na tym, że wycięto z lustrzanki lustro i pozbawiono jej wizjera oraz pozostawiono niemal nie zmienione wymiary i wagę? Gdybym miał kupować Pentaxa, to nawet bym na tego kastrata nie spojrzał, skoro K5 jest parę stów droższy, a ma normalną budowę, wizjer i TEŻ funkcję pracy jako bezlusterkowiec. Nawet jako backup wolałbym kupić drugi K5 niż tego kastrata. To zwyczajnie kompletnie nie ma sensu.

Ten aparat ma wszystkie wady bezlusterkowców, niemal wszystkie wady lustrzanek, jednocześnie nie posiada zalet bezlusterkowców, ani lustrzanek ;)

@ad1216
>> Dla wejścia w nowy system muszą być naprawdę mocne powody, którymi są dla mnie np. kieszonkowe rozmiary przy zachowaniu dobrej jakości zdjęć.
--
Rzecz nie we wchodzeniu w nowy system /czyli body plus szklarnia/, a w wykorzystaniu tego co już mamy. Co ma zrobić Canoniarz, który chciałby "spróbować"? Nex dzięki "otwartemu" bagnetowi i małej odległości bagnetu od matrycy, daje użytkownikom spoza systemu większe możliwości niż K-01. That's all.

@skellen
>> Widzę, że zaślepiony udowadnianiem/.../
--
Nie napinaj się, niczego nie mam zamiaru Ci udowadniać. Przeczytaj jeszcze raz WSZYSTKIE moje posty tutaj i przemyśl.

Dobra, to teraz ja. Mam "kilka" szkieł Pentaksa (mam też kilka szkieł innych systemów, ale nie ważne, załóżmy, że mam tylko Pentaksa). Załóżmy, że zastanawiam się nad zakupem bezlusterkowca - co chciałbym żeby taka konstrukcja mi oferowała?
Po pierwsze, możliwość podpięcia moich obiektywow - jest w K-01, ale również w dowolnym innym bezlusterkowcu (K-01 daje mi AF, więc punkt dla niego).
Po drugie, możliwie najkrótsze synchro (to jedna z przyczyn dla których zdarza mi się używać LX3 - tutaj K-01 przegrywa na całej linii, nie dość, że ma x-sync 1/180, to zapewne głupim zwyczajem Pentaksa nie da sygnału na stopce powyżej tego czasu. Tylko czy któryś bezlusterkowiec daje mi znacząco więcej?
Po trzecie, niewykastrowany tryb filmowy - w sumie też jest w K-01 (na ile jest okrojony, okaże się w praktyce, ale na pierwszy rzut oka jest ok), ale również np. w Panasonikach GH, nie wiem na ile zaawansowany jest w NEX-ach. BTW, czy NEX-y mają peaking w trybie filmowania, czy któryś ma w pełni manualny tryb video?
Po czwarte, chciałbym, żeby był znacząco mniejszy od K-5, tak bym mógł dołożyć go do torby ze sprzętem bez znaczącego wzrostu jej wagi i bez zajmowania dużej ilości miejsca - znowu K-01 przegrywa z kretesem, chociaż sporym plusem jest możliwość korzystania z tych samych akumulatorów co K-5. Tylko jak to się gabarytowo ma do dajmy na to NEX-a i zapasowego akumulatora?
Po piąte, chciałbym, żeby dawał jakość możliwie zbliżoną do K-5 - tu K-01 zapewne będzie się sprawdzał, ale z powodzeniem sprawdzi się też np. NEX 5N...
Wątpliwy dizajn pominę milczeniem, NEX-y też aparatów nie przypominają, ale przynajmniej nie są szpetne...
Wolałbym kupić produkt Pentaksa, bo zależy mi na tym, by firma dalej się rozwijała, ale nie dali mii w zasadzie nic, co mogło by mnie do tego zakupu przekonać (może poza AF, pomiar matrycowy, czy P-TTL to nie są istotne rzeczy)... W tej chwili bardziej interesuje mnie moduł K Ricoha, tyle, że biorąc pod uwagę to, co wyżej, jakoś też nie widzę szans na spełnienie moich założeń...

johndoe: zauważ, że na rynku jest dużo więcej bezluterkowców niż tylko nexy i pentax

... i jakims cudem dwie zalety, wciaz ten sam bagnet, od lat chyba 40 i najlepsza matryce
Amen

K8v8M
Kiedy zaczniesz czytać poprawnie? Przecież to Ty z kolegą na j udowadniacie, że sony ma wyższość. I o tym pisałem. K8v8M proszę czytaj lepiej i przestań pisać o tym samym w kółko, bo ja ciągle muszę pisać, że to bzdura...
Od teraz wiem, że $ony oferuje mi możliwość złączkowania nielichego. Dowiedziałem się również dzięki K8v8M, że Sony to największy kastrat na rynku z największym rozkrokiem. DZięki.
PS na całe szczęście nie macie wpływu na nic jeżeli chodzi o rynek bez lub z lustrem. Bo byłoby nieciekawie, w dodatku jakby mielibyście władzę z kasowaniem postów, to komuna zupełna. ;)

@johndoe: sam skasowałem swojego posta - popełniłem błąd gramatyczny. :)
Jest na tym forum dwóch fanboy'ów $ony o durnych ksywkach. Zastanawiam się, co właściwie tu robią? Chyba jednak dusi ich zgryzota, że ich ukochana firma nie jest w stanie napisać tak świetnego firmware do swoich własnych matryc APS-C jak Pentax. Stąd tyle jadu na forum odnoszącym się do nowego genialnego skądinąd produktu Pentaxa. I powtórzę, piszę to jako kanonier.

Podsumowując-
Minusy:
-waga
-wymiary
-brak wizjera
Plusy:
+bagnet K
+najlepsza matryca APSC na rynku
+cena konkurencyjna do K-5(patrząc na cenę premierową K-5)
Każdy musi sam ocenić co mu przysłania co...
Pozdrawiam serdecznie wszystkich.

@ad1216
>> johndoe: zauważ, że na rynku jest dużo więcej bezluterkowców niż tylko nexy i pentax
--
Tak, ale te inne /m43/ znam jeszcze mniej. Dlatego porównałem do Nexa. Dla kogoś spoza systemu
a już mającego szklarnię, ten aparat nie jest specjalnie atrakcyjny.
Patrz wyżej na post jaad75, który skądinąd za Pentaxa "dałby się pociąć":)

@romeczek
Widzę, że nie wyzbyłeś się szczeniacki złośliwości, więc pozwolę sobie go wkleić
===
romeczek | 2012-02-03 08:48:21
"target P jest o 90% mniejszy" - i oto mamy nowego miszcza świata z marketingu. :D Kupa śmiechu na dobry początek dnia. Dziękuję! :)
===
niech inni znajdą bład gramatyczny. z mojej strony EOT.

Dajmy czas czasowi, rynek sam zweryfikuje nowość Pentaxa.
Moim zdaniem największym plusem tego aparatu jest oprócz świetnej matrycy Sony...właśnie wygląd.
Pentax jest firmą światową i nie wszędzie panuje taki jak u nas konserwatywny gust.
Co do genialności rozwiązania nowego Pentaxa? Może tym samym śladem będą podążać C, N i S wyrzucając lustro, pryzmat, fazowy AF i dając wygląd jakieś zabawki w stylu Lego. W szaleństwie jest metoda :)

@skellen "+najlepsza matryca APSC na rynku"
Jeśli rzeczywiście RAW-y są 12-bitowe (skąd ta informacja?), to aż tak dobrze jak w K-5 nie będzie.

@johndoe "Tak, ale te inne /m43/ znam jeszcze mniej."
Tak? A nie miałeś kiedyś Olympusa?...:P
No chyba, że to przypadkowa zbieżość nicków...

jaad75 z oficjalnej specyfikacji: link

johndoe: powinieniem był napisać, że jesteś "miszczem świata _w_ marketingu". Bo też tak w rzeczy samej jest. :D

I co z tego, że rawy 12-bitowe. I tak dynamiką tonalną ten Pentaksik zabije każdego soniacza/pieniacza. :D

@KvM, czyli kolejny minus dla K-01.

@romeczek, czyżby? Niestety przy 12-bitach niewiele da się tu zrobić...

Dodatkowo jak znam życie i działania firm foto, to nie będzie dokładnie ta sama matryca, tylko bardzo podobna, tańsza, z drobnymi niuansami, ale jednak inna.

jaad75 - spokojnie, tylko prowokuję fanboy'ów. ;P

To nie prowokuj, bo nie służy tej dyskusji.

W Polsce południowej świeci słońce.
Tylko jak się zabrać z tymi setkami obiektywów C/N/O/P/S, dziesiątkami przejściówek. Ręka drży po forumowych emocjach, a tu w korpusie nie ma SR.
W obecnych czasach nie da się robić zdjęć.

@jaad75
>> Tak? A nie miałeś kiedyś Olympusa?...:P
No chyba, że to przypadkowa zbieżość nicków...
--
No najwyraźniej johnówdoe jest jak psów.
Ale miałem kiedyś zenita:), jeżeli to dla Ciebie pociecha

Myślałem po prostu, że znamy się z Cyberfoto...:)

Bormental: dokładnie. Wspominałem o tym wyżej ale nikt nie podjął tego merytorycznego wątku. K-01 posiada SR, w przeciwieństwie do osławionych ;) nexów. Można się nieźle ubawić oglądając filmiki na youtube zrealizowane nexem. Właściwie to najpierw chce się wymiotować, a potem śmiać. :D

Mało tego. "Genialne" puszki $ony (wszystkie nexy, A65, A77, itd.) wykorzystują tylko drobny wycinek matrycy do rejestracji filmu, w wyniku czego: 1. tracimy cudowny efekt rozdzielenia tła od obiektu, na którym ustawiamy ostrość - koniec z płytką GO; 2. musimy używać super szerokich obiektywów aby osiągnąć naprawdę szerokie kąty widzenia - zmiana przelicznika ogniskowej, wynikająca ze zmiany obszaru użytecznego matrycy.
I pomyśleć, że nowy, genialny Pentax K-01 jest pozbawiony tych idiotycznych ograniczeń podarowanych przez "specjalistów" $ony w pakiecie! :D

Zaraz fanboy'e $ony napiszą tu, że aparat jest do zdjęć, bo zabraknie im sensownych argumentów. :D
Tak. Kiedyś aparat był tylko do zdjęć. Od czasu Canona 5d Mark II, lustrzankami kręci się filmy nominowane do Oskara.

@romeczek "Mało tego. "Genialne" puszki $ony (wszystkie nexy, A65, A77, itd.) wykorzystują tylko drobny wycinek matrycy do rejestracji filmu, w wyniku czego: 1. tracimy cudowny efekt rozdzielenia tła od obiektu, na którym ustawiamy ostrość - koniec z płytką GO; 2. musimy używać super szerokich obiektywów aby osiągnąć naprawdę szerokie kąty widzenia - zmiana przelicznika ogniskowej, wynikająca ze zmiany obszaru użytecznego matrycy. "
A skąd takie informacje?

romeczek masz rację. Z tymi filmami to jest dramat. Tu: link
świetnie widać jak z UVA robi się tele.

jaad75 Ty mu wierzysz? Po prostu mały kawałek z brzegu matrycy jest wykorzystany do polepszenia działania stabilizacji obrazu. To wszystko, a działa to wyśmienicie.

Tu jest coś niecoś na ten temat.
link

Przelicznik dla ogniskowej wynosi 1.8x dla nex 5n, A65, A77 i A35.

Mały kawałek ;)

@jaad75
>> A skąd takie informacje?
--
W A65 i 77 jest software'owa stabilizacja, więc musi być margines , ale o reszcie nie wiem.

Nie moge sie nadziwic ile taki oplacany marketing moze zaszkodzic firmie Sony. Przeciez jak Redakcja bedzie pisac test K-01 to napisza, ze zapowiedz bezlusterkowca Pentaksa wywolala wielkie zainteresowanie uzytkownikow, nieporownywalne z niczym innym. Nie napisza, ze dyskusje wywolali NEXterzy od siodmej bolesci.
Sony matryce robic umie. Ale aparaty, a obiektywy? Niestety nie. Jak wprowadzili polprzepuszczalne lustro, bo nie umieli zrobic innego AF a trzeba bylo wypuscic nowosc, to sie tylko pare osob nabralo. Jak w NEX wstawili juz kontrastowy, to tez zeby obiektywy z AF jako tako dzialaly zaoferowali zlaczke za tysiac zlotych z polprzepuszczalnym lustrem. Ciekawe czy chociaz 1 sie w Polsce sprzedala... Kupujacy takiego NEXa powinien lepiej poczekac na Canon GX na pewno bedzie i lepsza jakosc i kompaktowosc i marka i cena...

K8v8M: Twój link prezentuje filmik z A33, który posiada wbudowaną stabilizację matrycy, więc akurat dramatu z drganiami kadru nie ma. Niestety filmików z nexów nie da się oglądać. Chyba, że ktoś rejestruje ze statywu lub obiektywem z wbudowaną stabilizacją steadyshot. :D

romeczek nie wiem czy wiesz, ale standardowy przelicznik wynosi 1,5. Wg ciebie po 10% kadru to dużo?

Przepraszam miało być po 5% dla każdego z 4 boków.

K8v8M: akurat standardowy przelicznik dla aspektu 16:9 wynosi 1.57. Każdy obiektywnie potrzegający rzeczywistość, przyzna mi jednak rację, że crop 1.8 tylko dla opcji wideo to bardzo upierdliwy problem. Bo niby sobie kadrujesz w mieszkaniu zdjęcia bobasa. Jest ok. Chcesz nakręcić filmik i klops. Nie mieścimy się z kadrem. :D

romeczek tradycyjnie masz rację Snex 5n plus 16mm i filmik jest okropny link

Ha, ha, ha. K8v8M: masz mnie za totalnego dyletanta czy sam nim jesteś?
Żaden aparat nie potrzebuje stabilizacju przy ogniskowej 16mm. Tyle na temat. :)

Romeczek mam Cie za uczniaka gimnazjum. Taki poziom reprezentujesz. Z każdą kolejną wypowiedzią się pogrążasz. Jedyne niestabilizowane szkła w systemie E to jeszcze 24mm zeiss i 30mm macro.

P&R "narozrabiał" iskrzy na wszystkich forach na świecie, trup się ściele gęsto a wielbiciele dostojnych marek udowadniają że tylko ich ulubieniec jest wart uwagi. Znak czasu.. internet.
Myślę że oferta z K-01 jest skierowana na obszerne rynki, japoński, amerykański, angielski.
Mało że obszerne, to jeszcze bogate na tyle, iż zakup takiej nowinki nie jest wyrzeczeniem życiowym.
Miłośnicy fotografii z tych bogatych krain, zwłaszcza ci ze stażem, w domach posiadają kolekcje sprzętu który przyprawia o zawrót głowy. Nabycie kolejnego aparatu nie jest dla nich źródłem stresu, po prostu kupują, używają, oceniają, porównują z tym co posiadają i czasem zabierają głos w dyskusji pisząc, MAM to i to i stwierdzam, że w stosunku do tego i tego jest gorzej lub lepiej.
Mam ci ja pięć analogów, różnych firm. Mam cyfrowe pentaxy i kodaki, mam obiektywy do PK, różne. Mam akcesoria do PK i uniwersalne. Mam też siwą głowę i jak to powszechnie się mówi, z górki.
Zastanawiam się czy kupić K-01 jak pokaże się na polskim rynku, czy czekać aż będzie taniej.
Jak napisałem mam z górki, więc chciałbym popstrykać tym "paskudztwem" od Pentaxa, oczy coraz gorsze a i siły też do dźwigania sprzętu ubywa.
Kupię... i jest to jeden z argumentów ZA w moim wypadku.
Pozdrawiam serdecznie pentaxiarzy jak i tych co skuszą się na wpis do klubu nabywając ten model.
Pozdrawiam też posiadaczy lepszego sprzętu niż Pentax.

KvM znasz dobrze oferte producenta nexow. Dobrze, ze tak duzo piszesz o tej firmie pod zapowiedzia Pentaksa. Jak sie na Ciebie powolam to ile dostane upustu na ta zlaczke?

Kivirovi spokojnie 30 procent.

O ten cały zgiełk w tym wszystkim chodzi. :)
Mnie najbardziej cieszy, że za chwilkę przebijemy rekord ilości komentarzy jaka do tej pory pojawiała się przy okazji premiery "aparatów" $ony.
I w tym kontekście manewr z kontrowersyjnym designem nowego Pentaxa powiódł się w 100%. :)

link - tak wygląda video crop w Sony NEX-5 (zaznaczyłem na zielono).
Po kilku miesiącach korzystania z aparatu nie zwracam na to uwagi, ale przyznać trzeba, że jest to trochę upierdliwe.

@romeczek: jest piątek - masz wolne :)

@jakubkrawiec: NEX-5 czy NEX-5N?

Ha! Szabla, witam! Wiedziałem, że Cię wkurzę. :)

Szabla: zarówno w NEX-5 jak i NEX-5N.
Problem z cropem dla funkcji wideo nie dotyczy jedynie NEX-7.

To $ony robi jakies aparaty? Chyba do podwyzszania ciśnienia :)
Obawiam sie, ze rekordu nie bedzie - zaraz weekend i pracownicy $ony pojda do domu, a wtedy zostana tylko fotografujacy...

Ooops. A więc sprawdziłem źródła i problem z cropem dotyczy także NEX-7.

Coś Wam się pomyliło.
Nie ma cropa. Filmy nagrywane są w proporcjach 16:9. Jeżeli takie same proporcje ustawione są dla zdjęcie, to kadr jest identyczny.

@jakubkrawiec, no faktycznie dość spory ten crop... Jakoś do tej pory nie wgłębiałem się na tyle, żeby zauważyć, że NEX ma elektroniczną stabilizację...

Może wyraźniej: NEX-5N nie ma cropa. Przed chwilą sprawdziłem. NEXa-7 teraz nie mam.

@Szabla
sprawdź to dokładniej. Tam jest stabiliacja software'owa, więc chyba jednak konieczny jest margines.

@Szabla, czyli dla 16:9 też jest węższy poziomy kąt widzenia?

Nie. Poziomy kąt jest identyczny.

To jak w końcu jest realizowana ta elektroniczna stabilizacja?

Tak na szybko: klatka z NEX-5N w proporcjach 16:9 (13,5 MP) i pojedyncza klatka z filmu 1080p.
link
link

A NEXy mają stabilizację optyczną - w obiektywach. :)

No to co siejecie zamęt?...:)
Swoją drogą stabilizowana matryca daje tu spore zalety, szkoda, że w NEX-ach z niej zrezygnowano.

Ale wtedy łatwiej o cropa :)

@jaad75
>>szkoda, że w NEX-ach z niej zrezygnowano.
--
Wtedy wyglądałby tak
link
a przecież wygląda tak
link

Wchodzisz na wyższy poziom abstrakcji. :)))

AdamD | 2012-02-03 14:12:23
"P&R "narozrabiał" iskrzy na wszystkich forach na świecie, trup się ściele gęsto..."
Spytam Pana - jako doświadczonego pentaksiarza - skąd wśród użytkowników marki się biorą takie emocje?

Tak się tu miło od rana gawędzi:)

A przy okazji młodzież się czegoś nauczy :)

Uporządkujmy więc. W soniaczach (Nex5, Nex7, A33, A35, A65 i A77) mamy do czynienia z wykorzystaniem jedynie części matrycy w odniesieniu do rejestracji materiału wideo. W wyniku tego korzystając z obiektywu o ogniskowej 17mm zawężamy pole widzenia do 21mm (crop 1,8x). Wynika z tego niestety także nieco głębsza głębia ostrości. W zasadzie można powiedzieć, że wymienione aparaty $ony fotografują jak lustrzanki z sensorem APS-C ale już filmują tylko jak korpusy micro 4/3. :(
Wolnym od tej wady jest jedynie Nex5n.

Konkluzja jest taka, że $ony wypada z gry dzięki premierze Pentaxa K-01! :)

Oto dlaczego taka niezwykła nadaktywność dealerów $ony na tym szacownym forum. :)

Micro 4/3 jeszcze bardziej zawezaja obraz video.

K8v8M: dokładnie. I dlatego m.in. Pentax K-01 jest świetnym aparatem.

@romeczek, ale nawet z Twojego poprzedniego linka wynika, że tak duże cropowanie dotyczy węższych kątów. Na najszerszym nie ma praktycznie żadnego problemu.

aa, faktycznie, teraz popatrzyłem, że tam jest 5 i 5N...

K8v8M: bardzo mi to pochlebia. Nie od dziś nie przyjmuję do wiadomości ile mam w metryce. ;)

Masz racje romeczek. Człowiek ma tyle lat na ile ma rozumu w głowie. Jesteś moim idolem tak czy inaczej. A ewolucja twojego posta od wycinania większości pola matrycy do stwierdzenia faktu, że przynajmniej 5n nie wycina wcale to wręcz mistrzostwo świata.

romeczek, staraj się, staraj, może premię dostaniesz za te dzisiejsze komentarze ;)

Wręcz wzorowe body do obiektywów Samyang o ile będzie dobrze rozwiązane manualne ostrzenie na tylnym ekraniku.Dodatkowo stabilizujące wszystkie jakie dotąd wypuścił Samyang 8,14,24,35,85.

Idealne do Carl Zeiss Lens (7 ogniskowych do wyboru; 8 obiektywów).

Nie trzeba kupować nic podwójnie !!! Wszystkie obiektywu można podpiąć do dowolnego DSLR Pentaxa zarówno analoga jak i cyfry.Takich możliwości nie oferuje żadne system jaki jest obecnie na rynku.

Można używać też tańszych obiektywów :

90 mm / F3,5 SL II APO-Lanthar
20 mm / F3,5 Color Skopar SL II
40 mm / F 2,0 Ultron SL II
58 mm / F 1,4 Nokton SL II

Osprzęt typu lampa błyskowa pewnie też działa...

Siadaj, dwója!

Jedno jest pewne: liczba komentarzy na temat k-01 ponad 300, liczba komentarzy na temat Fuji X-1 Pro praz Canona G-1X, razem: ponad 200. jak widać nowatorski design potrafi rozpalić emocje :-)

Nowatorski design w połączeniu z nietuzinkową technologią obecną w tym zachwycającym projekcie Pentax K-01 sprawiły, że cała armia "speców" z polskiego oddziału Fony (lub $ony, choć Fony brzmi zabawniej, prawda?) wysilała mózgi od świtu aby przyćmić sukces Pentaxa. Johndoe, K8v8M, Szabla, wreszcie jakubkrawiec dwoili się i troili bezskutecznie. Wyszło na to, że większość korpusów $ony posiadaja szereg uciążliwych w użyciu wad, o których także wspomnieli na tym szacownym forum użytkownicy.

Oxygenum: zgadzam się w pełnej rozciągłości. Teraz brakuje mi tylko profesjonalnego korpusu pełnoklatkowego w ofercie Pentaxa i zmieniam system.

Gdyby tyle osob , proporcjonalnie ; kupowalo produkty tej firmy ,co je komentuje to firma Rikoch byla by NR; 1

Witam

Jedno co jest pewne to to że sprzęt PENTAX'a jaki by nie był ma praktycznie zawsze sporo komentarzy.

Użytkownicy PENTAX'a - są najbardziej "INNI"

Miałem kiedyś PENTAX'a K20D i bardzo byłem zadowolony.

Dla niektórych (Użytkownicy PENTAX''a) chyba nie jest tak ważne co i jak, ale z jakim logo.

Pozdrawiam zagorzałych zwolenników marki PENTAX

A55 również nie ma cropa przy filmowaniu.
Crop przy filmowaniu A77 to jakieś 1,3x a nie 1,8x.

@romeczek: weź wyluzuj i zacznij używać cywilizowanego języka.
Nie wiem, czy jesteś gimnazjalistą czy nie, ale styl Twoich wypowiedzi jest słaby.

Szabla, 1.3x z 1.5x...;)

Szabla: doedukuj się (jeśli znasz angielski):
link

Nie warto sobie zaprzątać głowy jakimiś marnymi patentami $ony. Zwłaszcza, że jest teraz bardzo ciekawa alternatywa pod postacią Pentaxa K-01.

rome&ek, nie będę z Tobą dyskutować, dopóki nie poprawisz swojego zachowania.

@jaad75: zapomniałem dodać, że włączenie elektronicznej stabilizacji w A77 nie zmienia kąta widzenia.

@Szabla, a jak to możliwe?

@romeczek, serio, nudne to jest...

@jaad 75: nie wiem - sprawdziłem empirycznie. :)

@Oxygenum | 2012-02-03 16:33:09

niestety APO Voigtlander 90/3.5 NIE osiągalny do Pentaxa; z 58/1.4 też cienka sprawa. Zostają Zeissy

jaad75: zgadzam się z Tobą. Postaw się jednak w mojej sytuacji. Chciałem kupić korpus $ony A77. Zależało mi na dobrym stosunku sygnał-szum (choćby takim jak w nex-5n) i rozbudowanej opcji wideo - przede wszystkim ze sprawnym AF w trybie wideo. I klapa. Okazało się, że $ony wsadziło do semiprofesjonalnego korpusu gorszy detektor niż do nex 5n! Mało tego, w trybie wideo przeszkadzają tak uciążliwe pierdoły jak crop o stosunku 1,8x (zamiast oczekiwanego 1,57x). Wkurzyłem się i kupiłem Canona 5d MkII.
Teraz pojawił się świetny sprzęt Pentaxa - K-01 i nadzieja na to, że Pentax wreszcie dzięki Ricohowi rozwinie skrzydła.
A tutaj - dochodzę do sedna sprawy - na forum dotyczącym tak obiecującego produktu pojawiają się nie wiadomo po co, trole z marnej firmy, produkującej kiepskie korpusy.
Każdy ma prawo do przedsawienia swojej opinii ale bez przesady. Tacy jak Szabla, K8v8M czy johndoe wchodzą do njusa o Pentaxie i na okrągło nawijają o soniaczach! To zwyczajne zaśmiecanie forum.

A tacy jak romeczek zaniżają jego poziom.

Niewątpliwie Pentax odniósł już sukces - ponad 300 komentarzy w ciągu 2 dni od opublikowania zdjęć i specyfikacji aparatu !!! :D

Wrzuccie sobie CTR+F i sprawdzcie na tej stronie: Penta jest 208, Canon 45, Nikon 28, Oly 15, Panas 8, Samsung 15, Fuji 14, $ony 50+23 a NE#X 108 razy... Przy okazji mozna sprawdzic kto i co wypisywal... Bardzo pouczajaca lektura.

No i jaki z tego wniosek, drogi Watsonie? :)

Ze my platni pacholki agenci Sony robimy tu czarna robotę. Nie wiedziales?

Wnioski każdy wyciągnie sobie sam. Bez tzw. "obiektywnych" wskazań dealera pewnej śmiesznej (Fony) firmy na za przeproszeniem - cztery litery. :)

@romeczek: Pleciesz chłopcze. Wydoroślej.

Dla mnie K-01 to ciekawy przykład szukania przez producenta niszy rynkowej. Każda firma obrała inną strategię w klasie bezlusterkowców (poza duetem Olympus-Panasonic).
Produkt Pentaksa - choć z ciekawym designem - nie jest zbudowany z myślą o masowym odbiorcy i z pewnością nie liczą tam na nagły wzrost udziałów w tym segmencie. Pytanie, co teraz zrobi Ricoh-Pentax ze swoimi lustrzankami, bo jednoczesne ich rozwijanie z podobnymi do K-01 bezlusterkowcami byłoby dziwne. :)

Wow. Po raz pierwszy dziś, Szabla mi zaimponował. :)

Ucz się pilnie, to też taki będziesz. ;)))

Heh, Szabla zaimponowałby, bo po raz pierwszy zabrał głos na temat. A że mało merytorycznie... Cóż, takich rzeczy nie wymagam o jakichś tam sprzedawców z salonu $ony. W końcu to tylko sprzedawcy. Wiadomo, nie będę tu się rozpisywał aby nikogo nie urazić. Nie zniżam się do poziomu co poniektórych.

@Szabla "Pytanie, co teraz zrobi Ricoh-Pentax ze swoimi lustrzankami, bo jednoczesne ich rozwijanie z podobnymi do K-01 bezlusterkowcami byłoby dziwne. :) "
Będą rozwijać równolegle i to mają nawet poszerzyć ofertę. Ale to wcale nie jest dziwne, przynajmniej nie w przypadku Pentaksa...:)

Ba, ma być niebawem jeszcze jeden bezlusterkowiec na bagnet K, czyli moduł do GXR-a z 16MPix APS-C...:)

@jaad75, problem w tym, że K-01 w niczym nie rozszerza oferty. Nie proponuje niczego nowego, nie jest alternatywą dla lustrzanek Pentaksa, nie jest kierowany do innej grupy odbiorców. Układu sił to nie zmieni ani na jotę.

faktycznie wzmozona aktywnosc "agentow" sony:P

gdzie jest Euzebiusz???

Ja się przynajmniej nie ukrywam... :)

Szabla słuszna uwaga. To jest zawężanie, a nie poszerzanie oferty. Gdyby nie było niewiele droższego k5, to dałoby sie to jakoś zrozumieć.

Za pół roku z hakiem powinno się wyjaśnić.

@Szabla "problem w tym, że K-01 w niczym nie rozszerza oferty. Nie proponuje niczego nowego, nie jest alternatywą dla lustrzanek Pentaksa, nie jest kierowany do innej grupy odbiorców. Układu sił to nie zmieni ani na jotę."
Ależ przecież ja ani przez chwilę z tym nie polemizowałem...:) O ile wszyscy dotychczasowi producenci poszerzyli target wraz z wypuszczeniem bezlusterkowców, to Pentax ewidentnie zawęził grupę odbiorców do niszy wśród swoich dotychczasowych użytkowników. Z punktu widzenia poszerzania targetu znacznie lepszym krokiem był Q.

Nie bardzo - udziały nie wzrosły.

A z pewnością wzrosłyby gdyby zatrudnili polskiego specjalistę od marketingu, niejakiego Szablę. :D

Romeczek jeśli tendencja sie utrzyma to w tym roku lub najdalej w następnym Sony bedzie liderem branży foto.

romeczku, nie marudź - idź już spać. :D

Dr Watson poleca
Bylem na wczasach w kraju PIIGS ostatnio. Przy glownej ulicy bylo pelno pustych restauracji, a przed kazda stał "płatny pachołek - agent" i zachwalał. Kazdy miał swoja metode, jeden np. powiedział, ze ma 12 dzieci w domu i ze ich nie wyzywi, jak nie wejdziemy na kolacje, a tam ze 40 eleganckich stolikow i pusto w salonie... Za rogiem były oczywiscie fajne i pełne ludzi knajpki bez naganiaczy, gdzie zjadłem najlepszy stek wołowy w życiu (za 8,5 Euro).

Robcie dzieci zamiast pisac bzdury chlopaki $oniaki. Moze wam sie przydac szerokokątne zdjecie rodzinne...

Z pewnością by jakieś konkretniejsze wyroki wydawać, trzeba poczekać na większe zmiany w systemie Pentaxa. Bo napewno takie zmiany się szykują i dla wielu użytkowników wcale nie muszą być to zmiany, które się im spodobają, co nie znaczy, że nie mają sensu.

Nie będę zaskoczony, jeśli za jakiś czas okaże się, że jedynymi lustrzankami w ofercie Pentaxa pozostaną modele z wyższego segmentu, a segment niższy zostanie zastąpiony takimi właśnie kastratami, pseudobezlusterkowcami. Powstanie nowa seria niewielkich obiektywów - szczególnie sprzedawanych w zestawie, które nie będą kompatybilne z lustrzankami ze względu na soczewki wchodzące głęboko w bagnet nowych korpusów, a jednocześnie nowe aparaty zachowają kompatybilność z optyką bagnetu K.

Jaki wniosek płynie z Twojego eseju? Lubisz jeść czy podróżować? ;)

@jakubkrawiec: musieliby tworzyć dwie linie obiektywów, co nie ma większego sensu, zwłaszcza finansowego. Myślę, że chcą przysiąść się do tortu, który w Azji jest już bardzo duży, bez wydawania wielkich pieniędzy na prace RD.

Ja z kolei stawiam na nową lustrzankę z matrycą pełnoklatkową.
Szabla zapewne nie zdradzi kiedy definitywnie trafi do nas A99, ale skoro $ony ma już ugotowany detektor FF, to Pentax z pewnością stworzy nową linię bazującą na pełnej klatce. I tu widzę sens pojawiania się takich konstrukcji jak K-01. Po prostu, segment profesjonalny będzie zarezerwowany dla nowej linii lustrzanek Full Frame, a puszki z matrycami APS-C trafią do szerszego grona odbiorców, także tych, którzy do tej pory nabywali kompakty.
W tym kontekście nie dziwi pozornie śmieszny design K-01.

Zacytuję sam siebie z forum Pentaxa odnośnie szkiełek do K-01.

"Te szkiełka które wskazałem w linkach istnieją i da się je kupić w przeciwieństwie do wirtualnej oferty której nie ma a może nigdy nie będzie w sklepach innych producentów.

Podsumowując zachowanie bagnetu ma 100 x więcej zalet niż wad.
Sony i Samsung ,Olympus sprzedaje marzenia a Pentax coś co już jutro możesz mieć..."

Np. kupujesz Sigma 17–50 mm f/2.8 EX DC HSM + K-01 i na pewien czas możesz sobie odpuścić dalszą rozbudowę systemu.. :-) nawet 40 nie trzeba kupować :-)

ps. Na chwilę obecną chyba żaden bezlusterkowiec nie da Ci tak dobrej jakości obrazu za tak małą cenę jak ten duet....

Jak by tak brac na powaznie teksty fanbojow sony , to wynika z nich , iz to najlepsza , inowacyjna , wspaniala firma ;) Tylko ciwkawe czemu ma takie cieniutkie wyniki finansowe , czyby jednak to tylko marzenia ... ;)
Swietny pomysl w wykonaniu pentaxa , kompatybilnosc z bagnetem k - genialne , no i nie trzeba kombinowac z lampami tak jak w nex5n . Bedzie moj ...

krzysztof2297: dokładnie. Ja nie wiem co ci panowie z Fony (czy też $ony) jarają ale ja chcę ten sam stuff! :D

Oxygenum Ponawiam pytanie. Jaki jest sens kupować tego kastrata skoro za niewiele większe pieniądze mOzna nabyć normalny aparat tzn k5 jeśli ktoś jest zwolennikiem pentaxa. Z k5 bezlusterkowca mOzna uczynić w każdej chwili jednym przyciskiem. MOzna tez korzystać z lustra wizjera i fazowego AF. Po co sie skazywać na taki badziew?

OcZywiscie w pełni rozumiem jeśli kogoś zachwycił design. To co innego.

Oj, za dużo smarkaterii tutaj - nawet spokojnie podyskutować nie można... :(

K8v8M
To kup sobie kolego nikona v1, w kolorze cegły który wyglada jak aparat z reala za 300 zł, a kosztuje ponad 3000zł, i porównamy parametry, a dodam kto jeszcze ma kolekcje to przypnie m42

johndoe
Byłem uzytkownikiem przez lata pentaxa k-dziesiatki i masa m42, kastratem to jest nikon v1, itp, nawet nie ma uchwytu na palec wstyd!! jak się spoci ręka to spadnie mi na beton hehe

Widzę, że frustracja panów soniaczy (czy też pieniaczy, kurcze te dwa słowa mi się zawsze mylą ;) sięga zenitu (nie mylić ze szlachetnym aparatem radzieckim, który wciąż mam w swojej kolekcji).
Dawno już żadna firma nie uprawiała takiego czarnego PR jak $ony. Masakra. :D
Spać K8v8M, johndoe, szabla i inne dziwne stwory! :)

chyba tu wszystkim w komentarzach coś się niepoboba bo coś zbliża się jakością od ich lustrzanki a jak już pentax pożal się Boże, jak to Pentax, przecież on ma 645, sam jestem w tej chwili canonowcem i jestem zazdrosny!
p.s wzielibyście w łapy 645-tkę to wam by się odechciało trzymać aps-c ( wie z doświadczenia)

romeczek
Jeste z tobą bracie "cytuje"

Mnie się akurat V1 podoba bardziej niż ten K-01. Nie podzielam modnej opinii na jego temat....:P

Jeśli nie widać różnicy na zdjęciach z K5 i K-01 to po co przepłacać ?

Jak ktoś ma DSLR Pentaxa i kupę osprzętu i znudziło mu się ciąganie tego wszystkiego to kupi sobie K-01 + 40 , i zawsze będzie mógł skorzystać z małego i lekkiego aparatu.
A od święta podepnie coś innego...

Szabla | 2012-02-03 19:29:21

Pytanie, co teraz zrobi Ricoh-Pentax ze swoimi lustrzankami,
przebije ze swoimi szumami na k-r nikusia d300 hehee

Oxygenum Ponawiam pytanie. Jaki jest sens kupować tego kastrata skoro za niewiele większe pieniądze mOzna nabyć normalny aparat tzn k5 jeśli ktoś jest zwolennikiem pentaxa

1 AF z detekcją kontrastu (81 wybieralnych punktów AF)
2 Szybkie i ciche zdjęcia
3 FullHD(1920x1080,16:9,30fps/25fps/24fps),
HD(1280x720,16:9,60fps/50fps/30fps/25fps/24fps)
4 pelny manual w trybie filmowana
5 niepozorny wyglad , do streta w sam raz
6 jest tak brzydki , ze tylko idiota pomysli o kradziezy
7 niewiele , ale jednak mniejszy od k5

@Oxygenum "Jeśli nie widać różnicy na zdjęciach z K5 i K-01 to po co przepłacać ?"
Jeszcze nic nie wiadomo o różnicach na zdjęciach, poza tym, jakoś mnie Twoja Dosiowa filozofia nie przekonuje. Wolę zapłacić więcej za coś, co jest tego warte.
@krzysztof2297 "1 AF z detekcją kontrastu (81 wybieralnych punktów AF)"
Który będzie z pewnością wciąż ciut wolniejszy od fazowego zwłaszcza ze szkłami przystosowanymi do PDAF - vide K-5.
"2 Szybkie i ciche zdjęcia "
Jak ciche będą, to nie wiadomo, migawka jest mechaniczna.
"3 FullHD(1920x1080,16:9,30fps/25fps/24fps)"
To akurat żadna nowość, nowością jest AVCHD. Osobiście wolę jednak niskoskompresowane MJPEGi
"4 pelny manual w trybie filmowana "
To pierwszy bezsporny plus.
"5 niepozorny wyglad , do streta w sam raz
6 jest tak brzydki , ze tylko idiota pomysli o kradziezy
7 niewiele , ale jednak mniejszy od k5 "
W zależności od punktu widzenia, to mogą być zalety, bądź wady.

Fajne powiedzenie Dosiowa filozofia :-)

Dosiowe obiektywy to Samyangi :-)

Każdy ma wybór.

Nie idealnych dla każdego rozwiązań....

Panowie (Panie) dyskutanci/-tki
Pytanie dodatkowe - sprawdzające:

Jak byście się zachowali, widząc Eskimosa na ulicy? Ma prawo żyć, czy też dla czystości idei trzeba do ubić ?

Dobranoc
PS . Idźcie spać, jutro śluby, zawalicie terminy.

A czy gdzieś jest napisane, że ten aparat ma pełny manual w trybie filmowym?

Było powiedziane w hands-on na youtube...:)

@NEIL55
>>Byłem uzytkownikiem przez lata pentaxa k-dziesiatki i masa m42, kastratem to jest nikon v1,
---
Nigdzei nie pisałem nic o kastrowaniu, byłbym ukontentowany, gdybyś odnosił się do moich postów:)
A wracając do adrema, to potwierdzasz to co piszę wyżej. K-01 jest doskonałym /dobrym/ wyborem dla kogoś posiadającego szkła P. Lub dla kogoś początkującego.
Zastanów się, gdybyś miał tylko szklarnię C /a taką posiadasz/, to, oczywiście chcąc z tej szklarni korzystać,
wybrałbyś K-01, nexa czy coś m43?
Dlatego napisałem, że w przeciwieństwie do takigo nexa, target jest jak 1:10, bo myślę, że taki jest stosunek posiadaczy szklarni P do całej reszty fotografów zaintersowanych bezlusterkowcami. Pomijam tu dla uproszczenia zupełnie takie rzeczy jak design, gabaryty czy jakość zdjęć.
ps. Nie wiem czy to rozemocjonowany Romeczek zaburza pentaksiarzom percepcję, ale jego nadpobudliwość zaczyna być męcząca:)

Krzysztof2297

K5 tez posiada af kontrastowy i tez potrafi robić ciche zdjęcia.
Rozumiał bym sens tego aparatu gdyby nie było k5. Jestem gorącym zwolennikiem bezlusterkowców, ale nie w postaci lustrzanki z wykastrowanym lustrem. V1 ma przewagę w postaci wizjera i rozmiarów.

Oczywistym dla mnie jest ze pentax zrobił tego kastrata z oszczędności. Wszystko byłoby ok gdyby sie tymi oszczędnościami podzielił z klientami, a nie brał ich tylko do wlasnej kieszeni. Jak widać jednak naiwnych zachwyconych pseudo nowością jest dość.

Ciekawe czy przełoży sie to na sprzedaż. Ewidennie jest ona obliczona na nie znających sie na sprzęcie. Aparat ma przyciągać designem, a nie możliwościami.

Nie rozumiem dlaczego nie zachwycacie sie jego wyglądem. Po to został stworzony. Ten aparat na pewno nie da jakości k5 nawet jeśli bedzie miał te sama matryce ograniczają go 12 bitowe RAWy.

No cóż, Pentax zrobił swojego bezlusterkowca na miarę swoich mozliwości i potrzeb. Nie ma o co kruszyć kopii, zobaczymy po wynikach sprzedazy jak "TO" się będzie sprawowało.
Romeczek@ Odpuść sobie i wyluzuj! To tylko aparaty, martwe przedmioty. Jedni wolą Canony, inni Nikony a jeszcze inni Sony. Po co ta dziecinada?Tak naprawdę to Ty ciągle "zaśmiecasz" wątek poświęcony nowemu Pentaxowi, chorobliwie i wręcz manaikalnie nawiązując do Sony. Jakiś uraz z dzieciństwa? Spadł ci może korpus jakieś Alfy na głowę czy coś innego?

Witam
Aparat to aparat ,ma sporo wad i faktycznie realna cena dla mnie to 2000 zł z obiektywem 40 mm
zgadzam sie tez ze Pentax nie zawojuje rynku ,ale skoro ma dośc popularny bagnet to dlaczego miałby robic bezlustrkowca jak wszyscy? wazna jest idea ,czy twórca pierwszego Photoshopa zrobił idealny program ?
a jednak jądro programu jest na tyle dobre ,że nadal jest on standardem , w prespektywy czasu patrzac to dobre posunięcie . Widzac ile obiektywow nowych moze Pentax zaoferowac klientom , innego rozwiazania nie ma , w nastepnym roku trzy i kilka w ciągu 2 lat . Ludzie zejdzcie na ziemię tworząc nowy system musiałby podwajac ilosc obiektywów .
Druga sprawa to taka ,ze wlasciwie jest to firma Pentax - Rikoh , ktory ma w ofercie aparat z wymiennymi modułami , wiec moga sobie pozwolic na nietypowe podejscie do tematu .

Skkamil. Zgadzam sie z Tobą w 100 procentach. Na miejscu pentaxa pewnie zrobiłbym to samo. Z punktu widzenia firmy to optymalne zagranie. Mała inwestycja duży efekt. To właśnie dlatego skupili się na wyglądzie. Na technikę nie musieli marnować ani czasu ani pieniędzy.

Jednak całkiem inna perspektywę ma klient ten jeśli nie zachwyci sie wyglądem nawet sie na te wydmuszke nie spojrzy o ile ma choć trochę pojęcia o technice foto.

Moim zdaniem to jest świetne aparat, ale nie za 2700 czy nawet 2 tys lecz za 1200 zł z kitową 40mm. Myśle ze cena osiągnie ten pułap bardzo szybko. Bardzo szybko minie zachwyt designem. Wręcz dla pozostałych bedzie on wadą.

@johndoe
"Nigdzei nie pisałem nic o kastrowaniu, byłbym ukontentowany, gdybyś odnosił się do moich postów:)"
a kilka postów wcześniej:
"Na miesjcu pentaksiarzy to zastanowiłbym się dokąd zmierza ich system, bo K-01 to faktycznie wykastrowana lustrzanka."
Ekhem.... czyżby słaba pamięć?

@K8v8M
Podziwiam Twoja niezłomność w hipnotyzowaniu wszystkich. Masz niezłą strategię. Pod kazdym newsem dopisujesz coś o sony. Najlepsze jest jednak dodawanie do tego wszystkiego szczypty zatrutego PR. Specjalnie nadużywasz słowa kastrat, kastracja. Udowadniasz, że K-5 i K-01 to to samo-wystarczy przycisnąć przycisk itd. Kiedy ostatni raz miałeś K-5 w ręku? Dodatkowo ciągle celowo pomijasz fakt różnicy w cenie, która dla amatora(a dla takich K-01 powstał) jest spora, może być niedługo jeszcze większa, w wadze i wielkości. Dajesz przykłady od firmy na O(co jest też elementem PR, co z tego, że O potrafi być lżejszy niż K-01, skoro chodzi nam o aparaty z bagnetem K).
Generalnie brałbym Cię z innymi(wiadomymi) za jedynie nieprzychylnych pentax-owi. Ale, Wy ciągle próbujecie zgnieść Pentax-a i wywyższyć SONY. Gdybyście byli zwykłymi użytkownikami, nie narzekalibyście tak bardzo. Ja podaje wady i zalety. Wy wady i zalety SONY. To daje pewne podejrzenia...

Skellen na prawdę nie widzisz, ze owszem choć k5 jest zauważalnie cięższy to k01 jest wielkosciowo w klasie lustrzanek? Niejedna lustrzanka jest od niego lżejsza. To nie jest czynnik decydujący. Podobnie jak cena. Gdy k5 kosztował 5 tys owszem byłby to argument. Dziś jest do kupienia nowy za mniej niż 3 tys.
Ktoś kto by nie dołożył do k5 musiałby byc zachwycony designem lub kompletnie nie znać sie na sprzęcie. Dorzucić kilka stow do k5 zamiast kupowania tego kastrata wydaje sie oczywistoscią.

Zakładam ze kupujący optykę już posiada bo w innym wypadku kupno tej wydmuszki poza przypadkiem zauroczenia kompletnie nie ma sensu.

Jednakże z ocenami wolałbym sie wstrzymac do mometu jakiegos testu , przynajmniej ...pewnie tez zgodzisz sie że rynek weryfikuje nie tylko ceny ale i zapotrzebowanie ...osobiscie nie jestem zainteresowany Canonem 1100 czy cus bo jest za lekki a nie lubie lekkich
Jesli Nex wazy połowe tego co ten Pentax , to go nie kupię napewno , wole jak korpus jeśt równowaga dla obiektywu

K8v8M
"Kastrat" jak widzę, to twoje ulubione słowo. Chciałbyś nam coś więcej wyznać o kastracji? Może kryje się za tym słowem jakaś twoja wielka tragedia...?

@K8v8M
Czarny PR dalej trwa.... Czekaj...a może to słowo na k. to jakiś osobisty uraz?
PS Test na logiczne myślenie-ile K5 jest na rynku? ile K-01? Jako PRowiec wiesz doskonale, że nowe produkty są przeceniane.
PS Gdybyś był normalnym użytkownikiem, to byś napisał-kocham przejściówki, AF jest dla frajerów, wolę SONY. Ale ciągle piszesz kastrat kastrat kastrat, żadnych zalet, a SONY to jest po prostu boskie! Mniej więcej tak to wygląda. Zaraz... Czyżby SONY się czegoś obawiało ze strony pentax-a? To musi być straszne... Skoro posuwają się do żartów "przaśno-fekalnych"....
A i jeszcze jedno, nie zapominaj, że dla amatora 500 zł czy ile tam, to jest różnica. Owszem zupełny amator wybierze SONY-taniej. Ale jeżeli ktoś ma np. k-r a chce zmienić sprzęt np... 500 zł do kieszeni. Tak tak za kastrata. Ale to raczej obrzezany K5. Kastrowane to są NEX-y. Wyciąć wszystko. Tak tak, pentax jest w rozkroku. Ale...slt to co to jest? Szpagat chyba... Zastanawia mnie co by było gdyby K-01 miał wizjer... Napisałbyś, że to kastrat cegła-wykastrowany z lustra, górnego wyświetlacza i porządnego gripa. Jak pisał @septemberlicht "chcesz uderzyć psa, kij się zawsze znajdzie"
I tak wiem, że dalej Twoja mantra będzie powtarzana. Ale mam nadzieję, że gdy zobaczysz na ulicy kobietę wyglądem zbliżoną do jakiejś gwiazdy hollywood to nie powiesz "to taka wersja Megan Fox wykastrowana z rozmiaru D zastąpiona C , to bez sensu". Dobra, nie znam się na gwiazdach. Ale mniej więcej tak to wygląda...

Ale na temat jakości zdjęć chyba nikt tu sie nie wypowiadał. Z parametrów technicznych wynika, że na zrównanie sie z k5 nie ma szans, choć różnica bedzie pewnie subtelną.

Generalnie w dzisiejszych czasach raczej nie ma co oczekiwać kiepskiego obrazu z matryc apsc. Czy to canon czy pentax różnice są drobne o klasę lepsze od m4/3 czy kompaktów.

Canon 1100d jest tylko minimalnie lżejszy. Nawet jeśli ma nieco gorsza matrycę to za różnice w cenie wole kupić optykę, co bardziej przełoży sie na jakość zdjęć niż różnice w klasie matrycy.

Na blogu Rice High link jest link do filmiku pokazującego pracę AF w K-01. Moim zdaniem jest jeszcze lepiej niż w fazowym LV zaimplementowanym w K-5. A więc AF w K-01 będzie naprawdę bardzo szybki!

Zresztą Ryży pisze podobnie: The speed seems to be fast and snappy and should be faster than the CDAF in LV mode of both the K-5 and K-r.

Powiem tak , skoro Pentax zdecydował sie na taki ruch , to logiczne jest ,ze zachowując bagnet , musiał zachowc sensowną wagę , by w miare dobrze sie pracowało z wiekszymi obiektywami , nie bedzie pewnie to cudo ,ale aparat jest do fotografowania a nie , mania ,pokazywania i noszenia
Przecież wszystkie bezlusterkowce mają włąsne obiektywy ,głownie dlatego by wagowo i gabarytowo pasowały , wiec nex to system zamkniety ,oczywiscie mozna podłaczyć wszystko
tak samo jaki do wielu systemów
do Canona 1100 tez mozna podłaczyć 300 mm 2,8 ,czy to cos jednak zmienia?
miłego dnia ..wszystkim

I na koniec, bo nie chce mi się już brać udziału w tym hyde-parku dla haterów spod znaku telewizorów.

Czy chcecie, czy nie:
1. K-01 jest bezlusterkowcem z najlepszą matrycą APS-C obecną teraz na rynku, tak wśród bezlusterkowców jak i lustrzanek
2. K-01 jest bezlusterkowcem, który już na starcie deklasuje konkurencję ilością obiektywów podpinanych bezpośrednio do korpusu, gwarantując przy tym bezproblemowo działający AF, stabilizację i potwierdzenie ostrości

Właściciele PEN-ów mogą tylko pomarzyć o takiej współpracy ze szklarnią systemu 4/3, a właściciele NEX-ów mogą sobie pomarzyć o stabilizacji.

I tyle. Jak pisał Yura i tak: haters gonna hate, ale już beze mnie...

Pwnowie. Nie dajmy się nabrać. "Kastrat" to celowa taktyka PR mająca na celu zdyskredytowanie nowego, świetnego produktu konkurencji.
Każdy obiektywnie postrzegający rzeczywistość wie, że K-01 to fantastyczny sprzęt, wytyczający nową linię produktów Pentaxa.
Pracownicy Sony, po godzinach, próbują wciskać nam, że jest inaczej na zasadzie: powtarzaj kławstwo aż w końcu stanie się ono prawdą (za Josefem Goebbelsem).
Dlatego biorę udział w tej dyskusji. Aby stanowić jakąś przeciwwagę dla tych nieetycznych, nieuczciwych działań Sony. I nie wiem jak Wy ale ja, nigdy nie kupię już produktu finalnego ze znaczkiem Sony. Możecie to traktować jako moją prywatną wojnę. Nie ma sprawy. Nigdy nie zgodże się z tym, że kilku przepłaconym palantów będzie traktował internet jak swój prywatny folwark, zniekształcając sens, treść spontanicznej dyskusji na forum. I mam to gdzieś, że optyczne.pl utrzymują się z reklam tej żałosnej firmy.

A canon 1100d i tak jest lepszy. Bo tańszy.

I lżejszy i nie jest kastratem.

Jasne , tylko fizyka jest fizyką , jak zapniesz obiektyw o wadze ok 1 kg ,do korpusu o wadze 200 -300 g to uzyskasz wieksze drgania , w osi optycznej ,czy jak sie to nazywa ...Sony nex nie mają stabilizacji ? szkoda
myslałem ze cos wiecie na ten temat , tak czy siak ,jakos damy radę ..Pentalibowie ; jak zawsze zresztą

Ja mam GX-20 Samsung i osprzęt Pentaxa więc jeśli coś jest tańsze od K5 a dorównuje mu możliwościami dodatkowo może zastąpić kompakt to czemu tego nie kupić?

K-01 to fajny sprzęt o brzydkim ale wywołującym emocje wyglądzie.

Jest inny , posiada najwięcej na świecie obiektywów.

Można sobie dobrać małe limitedy albo podpinać zoomy.
Każdy znajdzie coś dla siebie.

W który systemie bezlusterkowym kupicie nowy obiektyw za 139 zł (Pentax DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL) ?

Idealny korpus dla oszczędnych.

W sam raz na kryzys :-)

Skkamil. Nexy maja stabilizację optyczną. Imho do filmowania lepiej sie sprawdza. Do nexa podepniesz przez przejściówke szkło 300 mm ważące 300g. Łącznie z body da to wagę na poziomie k01.

Oxygenum. Do znudzenia. Canon 1100d który po wcisnieciu guzika staje sie takim samym bezlusterkowcem pozwala w cenie k01 i obiektywu 18-55 dostać oprócz kita dodatkowo jasna pięćdziesiątkę. To jest dla oszczednych.

Nex to totalny niewypał. Pod względem technicznym ale przede wszystkim marketingowym. Sony straciło kupę kasy na badania i promocję.
Pomyśleć, że na Allegro można kupić nexa za osiem stówek... To świadczy o miernej wartości tego sprzętu.

skellen@
>> Ekhem.... czyżby słaba pamięć?
--
No tak, udzieliło mi się:)
Ale pomyśl czy Pentax nie osiągnąłby więcej /rozszerzył krąg potencjalnych nabywców/, gdyby umieścił bagnet 2 cm głębiej? Z tą samą specyfikacją. Dodając przejściówkę /przedłużkę/, aby można było podpiąć pentaksowe obiektywy lustrzankowe?
Miałby bezlusterkowca z matryca APSC, bardzo dobrą skądinąd i ze stabilizacją. I możliwością podpięcia obiektywu każdego producenta. Czyli coś czego nie ma nikt.
A tak ma produkt skierowany w 90% do pentaksiarzy.

K01 nie dorównuje możliwościom k5. Nie dajcie sie skręcić w czarny pr. Pentax chce na was zarobić kokosy proponując znacznie tańszy, wykastrowany z lustra i wizjera sprzęt za niemal takie same pieniądze.

Jak ktoś chce pentaxa to niech bierze k5 i sie nie zastanawia nad tym kastratem.
Nawet nikon v1 ma wizjer i fazowy ( hybrydowy ) af.

A ci z Sony dalej powtarzają swoją mantrę...

K8v8M: trzeba być debilem albo opłacanym za charówę po godzinach pracownikiem Sony aby porównywać cenę aparatu na starcie do ceny aparatu po kilkunastu miesiącach od premiery.

K8v8M Canon 1100D to tani plastikowy szrot który nie dorasta do pięt aluminiowemu korpusowi K-01!!!

Ma słabszą matrycę tylko 12 MP i brak stabilizacji.

Jest to zupełnie nie do porównania....

Oxygen. Ma stabilizację w optyce kitowej. Te 12 mpix to aż nadto do amatorskich szkiel.
Powiedz mi czy uważasz ze da sie osiągnąć lepsza jakość przy pomocy 1100d z 50 mm F1,4 czy k01 18-55? Oba są w tej samej cenie. Ja wole zainwestować w optykę, a nie w wykastrowany korpus.

K8v8M lubi aparaty z plastiku i z protezami i wszystkim takie poleca, ale nie wszyscy lubia przeplacac. Pentax, jedyny bezlusterkowiec bez protez, wykonany z aluminium.

Teraz Pentaks wprowadzi lustrzanke FF za 1500 Euro, oraz bezlusterkowca za 1000 i bedziemy miec komplecik Pentax PK: tansze a nie drozsze bez lustra. A obiektywy takie same for ever.

Sony miniaturyzując NEX-a nie zastanowiło się jak sensownie konstruować szerokokątne szkiełka.
Wygląda na to że jest to niemożliwe.

Jedynie przejściówki oddalające obiektyw od matrycy pozwalają na wykorzystanie potencjału dobrych matryc które są montowane w NEX-a.

Pentax poszedł na skróty i nic nowego nie wymyślił usunął tylko zbędne elementy mechaniczno-optyczne.

Takie korpusy jak K-01 może co 6 mies. wypuszczać bez wielkich nakładów na badania i testy.

kivirovi: mam taką nadzieję. I jak już to nastąpi, sprzedam swojego Canona 5d MkII i wchodzę w Pentaxa. :)

Stabilizacja w kicie dobry żart :-)

Ja mam stabilizowane 8,14,24,35,85 Samyanga i każdy inny jaki tylko sobie wymarzę Zeiss,Voigtländer...

Nigdy nie muszę płacić dodatkowo wymieniając obiektyw na wersję z OS.

Ja też wolę inwestować w optykę.

W Pentaxie mogę kupić Planar T* 1,4/85 ZK za 1,099.00 € i używać do końca życia korzystając ze stabilizacji w K-01..

Jeśli nic się nie zmieni w polityce Pentaxa to nawet moje dzieci będą mogły korzystać z moich szkieł jakie pozostaną im w spadku :-)

Oxygenum. Jest odwrotnie. To duży odstęp od matrycy jest problemem. Porównaj rozmiary pełnoklatkowych szkieł leica M i odpowiedników do lustrzanek.

Nie bez powodu leica zachowała mała odległość od matrycy. Większa odległość była tylko wynikiem obecności lustra.
Masz racje ze pentax zaoszczędził. Tylko dlaczego kosztem klientów. Dlaczego za oszczędności nie dali nawet evf?

odsumowując lepiej kupic k5 , ewnetualnie cos do czego można podłaczać wszystko , ale jesli chemy miec niską wagę to nie wszystko tyko ,alebo firmówka ,albo przejscióweczka i trzyseteczka , ciemna
schodzac z wagi ograniczasz światło , czyli to co zyskales to tracisz

Cieszę się, że K-01 ma taką odległość od matrycy, bo dzięki temu jest kompatybilny z olbrzymim arsenałem znakomitych szkieł Pentaxa.

Stabilizacja w kicie dobry żart :-)

Ja mam stabilizowane 8,14,24,35,85 Samyanga i każdy inny jaki tylko sobie wymarzę Zeiss,Voigtländer...

Nigdy nie muszę płacić dodatkowo wymieniając obiektyw na wersję z OS.

Ja też wolę inwestować w optykę.

W Pentaxie mogę kupić Planar T* 1,4/85 ZK za 1,099.00 € i używać do końca życia korzystając ze stabilizacji w K-01..

Jeśli nic się nie zmieni w polityce Pentaxa to nawet moje dzieci będą mogły korzystać z moich szkieł jakie pozostaną im w spadku :-)

Sprzedajac dzis 5d MkII nawet bys zarobił, ale niestety, jak wejdzie Pentax FF to uzyskasz marne grosze, bo FF baaardzo stanieje.
Pamietam, ze poprzedni przelomowy aparat K10 pojawil sie po rozpoczaciu wspolpracy Pentaksa z Samsungiem. Przed KX tez chyba Hoya weszla do gry. Teraz Ricoh a mamy dopiero pierwszy owoc.

Szkoda że Zeiss i Voigtländer wycofały się z produkcji szkieł z mocowanie Pentax.

Jeśli K-01 okaże się sukcesem może do niej wrócą ?

Pozostanie wiernym firmie Pentax się opłaca nikt nie zostawia Cię na lodzie ze obiektywami których nie można podpiąć do nowego korpusu...

Oferta szkiełek jest realna nie wirtualna.

Na nic nie trzeba czekać ,praktycznie pełen zakres ogniskowych pokryty jeszcze przed pojawieniem się K-01 w sklepach...

Amator nie potrzebuje K5.

A przemęczony posiadacz ciężkiego i wielkiego DSLR też chętnie się przesiądzie o ile nie używa sprzętu zawodowo.

Ale tak powaznie to ja nikogo nie namawiam na Pentaxa ,specjalnie
ale jakos nie widze wielkiej wyższosci ,konkurencji w normalnym fotografowaniu
Jedyny system bezlusterkowy stworzony od podstaw ktory mi sie podoba to Fuji
Neksy z wiekszymi obiektywami wygladja jak wiekszy młotek
To ze Pentax ,chce ograniczyc koszt i zarobic to dobrze , bo jest to firma ktora odbudowuje system i wiekszosc kasy i tak pojdzie w rozwój
i tyle , nie wiem co jeszcze powiedziec ? moge przyznac ze nie mam racji , jesli kogos to ucieszy ,ale czy słonce przez to bedzie obracać sie wokół ziemi ?

kivirovi: niestety obawiam się, że tak właśnie będzie. Tyle, że przez ten czas zwrócą mi się ewentualne straty poniesnione z tytułu sprzedaży 5d. Sprzęt nie siedzi na półce.

Co to za pomysł, że Pentax "odbudowuje" system? Pentax od kilkudziesięciu lat stale buduje swój system, z konsekwencją godną pozadroszczenia. Nie zmieniał bagnetu, nie przeorientowywał całej produkcji na nowy typ matrycy, dzięki czemu dzisiaj do K-01 będzie można podpinać obiektywy sprzed 30 lat. A na dodatek ma czas i kasę na eksperymenty z takimi zabawkami, jak Q.

"Ballada o Marku i marce
niespełnionego dizajnera znad Wisły"

Firma pewna, nieopodal Okinawy
bardzo zapragnęła designerskiej sławy.
Marc, co w temacie mgliste miał pojęcie
z ochotą przyjął zlecone zajęcie.
Choć jego projektowi zabrakło urody
z dumą podpisał się na każdym body.
Cóżeś uczynił Nowościsynu - bakielit z glinu?
Tyś nam na maxa schrzanił Pentaxa!

Pentaksie drogi, Ty jenów miliony
lekko wydajesz na Marki Newsony...
a my tu, nad Wisłą za miskę ryżu
przysporzylibyśmy Ci więcej prestiżu!

P.S. Wbrew pozorom nie mieszkam w Częstochowie...
Bakielit to protoplasta plastiku, wykonany był z niego Babie Brownie Istmana Kodaka C.O. z 1934, w którego zapatrzył się autor projektu ( ma nawet te same proporcje pudła do soczewki). Acha, on miał celownik, z dwu blaszek z otworami, może by dodawać do Babie Pentaxa?

Wow. :) Rewelacja! Dziękujemy Seńorze. :)

Przepraszam, Baby Brownie i Baby Pentax, raczej niemiecki posiadam...

Bakelit chyba? Dobry wiersz. Szekspir toto nie jest, ale niezłe. :D

nie tyle odbudowuje co , unowocześnia
zgadzam sie tez ze do Pentaxa nie podepniesz obiektywów systemu M
a do nexa tak , wtedy bedzie wygladał jak człowiek ....; znaczy sie aparat

A jak już przy przejściowkach jesteśmy. Czy do pentaxa mOzna kupić przejściowe ze szkła z mocowaniem contax-yashica?

@johndoe "Ale pomyśl czy Pentax nie osiągnąłby więcej /rozszerzył krąg potencjalnych nabywców/, gdyby umieścił bagnet 2 cm głębiej? Z tą samą specyfikacją. Dodając przejściówkę /przedłużkę/, aby można było podpiąć pentaksowe obiektywy lustrzankowe?
Miałby bezlusterkowca z matryca APSC, bardzo dobrą skądinąd i ze stabilizacją. I możliwością podpięcia obiektywu każdego producenta. Czyli coś czego nie ma nikt.
A tak ma produkt skierowany w 90% do pentaksiarzy."
Dokładnie tak. Zgadzam się w 100%.
Niestety, rozsądne komentarze zostały zakrzyczane przez pentaksowych budżetowych płaczków, którzy chcą kupic mit o matrycy z K-5, za choćby i 300zł taniej... Co za Rumunia...

K8v8M: niestety nie. Ale stosunkowo łatwo można wymienić końcówkę K/Y na PK.

K/Y=C/Y

jaad75: o wyrocznio. Ty jeden decydujesz które komentarze są rozsądne i słuszne. ;)

tfu, nie sam jaad75, bo wtórują mu fanboy'e Sony.
sam jad. spoko. :D

Właśnie szczytem rozsądku jest zakup K-01 zamiast K5.

Romeczek. TO jest niestety efekt dużej odległości bagnetu. Szkoda ze pentax jej nie skrocil.

Życie jest sztuką kompromisu.
W 99% wystarczy odrzucić skrajne rozwiązania czyli zbyt drogi(K-5) i zbyt tani zakup a wybór okazuje się słuszny...

Pentax w porównaniu do Nexów posiada taki wybór obiektywów z AF, bez konieczności stosowania jakichkolwiek przejściówek, że brak możliwości podpięcia szkieł C/Y to zupełnie nie istotny szczegół.

jaad75: Twoje poglądy są baaardzo rozsądne. Tak jak ten o wyższości MJPEG nad AVCHD. :D Doprawdy rozbawiłeś mnie bardzo

Za 2 lata i tak K-01 będzie elektronicznym złomem podobnie jak K5.

Postęp jest zbyt szybki żeby przejmować się wszystkim funkcjami jakie oferuje dany sprzęt.

Jedynie szkiełka pozostają i są warte selekcji pod kątem przyszłych zastosować, trwałości mechaniczne itp.

@Oxygenum/Marcus "Właśnie szczytem rozsądku jest zakup K-01 zamiast K5."
Nawet dla kogoś z rumuńskim budżetem, nie jest to zbyt mądre rozwiązanie. Dostaje bardzo mocno okrojony aparat entrylevel, za niewiele niższą cenę od semipro z tym samym bagnetem. Gdzie tu rozsądek?
Kto by kupił D5100, gdyby za 300-500zł więcej mógł mieć D7000? Różnica między K-5, a K-01 jest dramatycznie większa.

@romeczek, oczywiście, że wolę niskoskompresowane MJPEG-i jako materiał wyjsciowy do montażu. AVCHD jest dobre jako kompresja gotowego video, ale jako materiał do obróbki nadaje się gorzej. Szkoda, że producent nie daje wyboru sposobu zapisu.

@Oxygenum
@"Za 2 lata i tak K-01 będzie elektronicznym złomem podobnie jak K5."

Marketingowcy kochają takich ludzi :D

jaad75: Jaki masz sprzęt? Zapewne montujesz wideo na Pentium MX? Mimo to zmontowanie filmu nagranego kodekiem MJPEG to męka na leciwym sprzęcie, ze względu na kiepską wydajność tego kodeka, a więc olbrzymie jak na tamte standardy wielkości plików. AVCHD daje znacznie lepszą jakość i praktycznie niewidoczne artefakty kompresji przy wysokiej przepływności.

Jaad75 jesteś klasycznym przypadkiem : Dysonansu pozakupowego występuje wówczas, gdy nabywca stwierdzi, iż produkt nie zaspokaja jego potrzeb – oczekiwania i wyobrażenie klienta odnośnie produktu znacznie odbiegają od rzeczywistych wartości którą dostarcza produkt. Przeciwieństwem dysonansu pozakupowego jest satysfakcja z zakupu.

Kupiłeś sobie K5 i teraz starasz się wszystkim i sobie udowodnić że nie zmarnowałeś pieniędzy...

Jestem przekonany że różnica w jakości zdjęć będzie na poziomie "mikronowym" na korzyść K5.

Nie warta różnicy w cenie między tymi dwoma produktami.

Większość parametrów technicznych w K-01 jest lepsza niż w K5 szczególnie tryb video.

Nowe jest zawsze wrogiem starego.

Co znaczy entry level mocno okrojony?

Zdjęcia robi identycznie jak się naciśnie przycisk.

Komfort pewnie że jest mniejszy ale nie mówimy tu profesjonalnym użytkowaniu aparatu.

Przecież K-01 to nie jest coś skierowane do profesjonalistów posiadających K5 czy 645D

Zejdz z Rumunow Jaad75, bo mi sie badpiksele robia.

Marketingowcy kochają takich ludzi :D - na tym opiera się kapitalizm.
Ciągłe kreowanie popytu.

Naprawdę liczy się tylko generacja wsadzonej matrycy.

Jak jest równorzędna ale tańsza to wybór jest oczywisty...

Jak Pentax włozyl matryce lepsza od K7 do tanszego Kr tez sie podniosl krzyk posiadaczy K7, uspokoili sie dopiero na widok K5. Lepsza jednak polityka dawania najlepszej dostepnej matrycy w najtanszych aparatach, niz odwrotna, np. zaslaniania matrycy folia polprzepuszczalna, zeby dzialal autofokus.

Z Rumunami to faux pas podobnie jak słowa o Ukrainkach w pewnej telewizji...

Posiadanie lub brak pieniędzy ,narodowość oraz poziom wykształcenia w żadnym wypadku nie decydują o wartości człowieka.

Podobnie jak cena nie decyduje o wartości użytkowej aparatu :-)

Rumuni, Ukraincy, Polacy, Rosjanie startuja w tej samej kategorii i czas sie z tym oswoic, bo to wesołe towarzystwo.

@romeczek "MJPEG to męka na leciwym sprzęcie, ze względu na kiepską wydajność tego kodeka, a więc olbrzymie jak na tamte standardy wielkości plików."
To jedyna wada.
"AVCHD daje znacznie lepszą jakość i praktycznie niewidoczne artefakty kompresji przy wysokiej przepływności. "
Dużo zależy od przepływności własnie i rodzaju filmowanej sceny.
@Oxygenum, nie muszę sobie, ani innym niczego udowadniać. Jestem i byłem zadowolony z K-5 i nie mam absolutnie żadnego problemu z tym ile na niego wydałem, tym bardziej uważam, że teraz jest sprzedawany za półdarmo i nic tylko kupować.
"Jestem przekonany że różnica w jakości zdjęć będzie na poziomie "mikronowym" na korzyść K5."
Różnica w DR będzie wynosić ok 1.5EV na niekorzyść K-01, to akurat oczywiste. Co z resztą - nie wiadomo. Jak dla mnie jest to różnica bardzo duża.
"Większość parametrów technicznych w K-01 jest lepsza niż w K5 szczególnie tryb video. "
Tylko w trybie video.
"Nowe jest zawsze wrogiem starego."
Zapewne K-m był więc lepszym sprzętem od np. K10D?...:P
"Co znaczy entry level mocno okrojony? "
To jest sprzęt odpowiadający parametrami typowej lustrzance entrylevel, okrojony z optycznego wizjera i fazowego AF i jak widać z mocno popsutą ergonomią (kształt, rozmieszczenie przycisków), nie dający nic w zamian za to.
"Zdjęcia robi identycznie jak się naciśnie przycisk. "
Póki co nic nie wiemy o tym jakie robi zdjęcia, a zrobienie zdjęcia to też coś więcej niż naciśnięcie przycisku, a to "coś więcej" jak widać nie jest najlepiej w K-01 pomyślane...
"Komfort pewnie że jest mniejszy ale nie mówimy tu profesjonalnym użytkowaniu aparatu."
A od kiedy to tylko "profesjonalne użytkowanie" wymaga komfortu? Ktoś to dobrze podsumował - K-01 nie wygląda na zaprojektowane przez kogoś kto fotografuje - trafione w sedno.
"Przecież K-01 to nie jest coś skierowane do profesjonalistów posiadających K5 czy 645D"
Problem w tym, że nie widać do kogo jest skierowane - prawdopodobnie do płaczków, którzy narzekali, że K-5 jest za drogie. Tylko, że zapewne w tym półroczu wyjdzie następca K-r z tą matrycą i twór typu K-01 kompletnie straci rację bytu... BTW, K-5 nie jest skierowane do profesjonalistów, 645D raczej też - to są tzw. aparaty dla fotoentuzjastów.

"Rumunia", to symboliczny opis stanu portfela, podobnie jak "wieśniactwo" jest stanem umysłu, a nie przytykiem do miejsca zamieszkania.

Jaad75, lepiej sie nie pograzaj, bo mi coraz bardziej wstyd.

Guzik mnie obchodzi Twoja polityczna poprawność...:P

jaad75: poprawność polityczna? Nie oszukuj się. To kwestia kultury.

Wiemy , że Jaad75 na 100 % nie kupi K-01 co zresztą byłoby również moją decyzją gdybym był na jego miejscu i posiadał K5 :-)

Co nie znaczy że wszyscy są w identycznej sytuacji i myślą tak samo.

Jak ktoś nie ma nic z Pentaxa albo ma starsze niż K5 body zakup jest dużo bardziej sensowny i logiczny...