Dla wszystkich poza Canonierami to bardzo dobra wiadomość ;)

Nie tylko Canonierzy mają ciemnego zooma w tym zakresie...:)

ja tam jednak czekam na Tamrona 70-200 2,8 usm IS ;) jeśli będzie trafiać w punkt to pozamiata ;)

Nikon się nie pokwapił nadal, to tokina musiała :) Fajnie, zawsze to większy wybór.
Optyczni: link do bazy się wam skiepścił :P

Chyba USD VC... Tylko ze Tamron jeszcze nie zrobil stabilizowanego obiektywu o świetle 2.8... Tak czy inaczej ta Tokina jest bardzo ciekawa.

@letrel, a 17-50 VC?

@Oggy - rzeczywiscie masz racje. Niestety zle to wplynelo na uzyskiwane rozdzielczosci...

@axel280 słusznie, poprawione

Tego obiektywu brakowało posiadaczom Nikonów, Sony i Pentaxów od dawna. Oby jakościowo okazał się zbliżony do odpowiednika Canona. Mnie w sumie już taki zakres nie interesuje, ale może z czasem się to zmieni...

ciekawe jak go wycenia...

Może tym obiektywem Tokina złapie "drugi oddech", bo ostatnimi czasy jakby została w tyle za innymi, niezależnymi producentami szkieł. W czasach przedcyfrowych oferta Tokiny była całkiem spora i atrakcyjna, a obecnie wygląda dość szczątkowo, zwłaszcza w zakresie dłuich zoomów, bo stałek tele to chyba już w ogóle nie ma?! Oby wprowadziła jakiegoś dobrego, dobrze ostrzącego, następcę 5,6/400. Jeżeli byłby szybki, cichy, ze stabilizacją i trafiał w punkt, to bez dwóch zdań zostałby szybko hitem. I tego życzę Tokinie oraz rzesz amatoró fotografii.

Tak na oko to wygląda że to nie jest już ta tokina z okresu 80-200 2.8 ATX :(

bardzo ciekawa propozycja ze strony Tokiny...
dla Canonierów to może też dobra wiadomość - zależy od tego, jak ta Tokina wypadnie w testach i ile będzie kosztowała ;)

jeszcze tylko Tamrona z ultradźwiękiem i stabilizacją niech zrobią, Tokina niech następnym rzutem wypuści 70-200 f2.8 i rynek w ogóle zrobi się bardzo ciekawy ;) ze wszystkimi kilkudziesięcioma wersjami 70-200 od Canona, AF/AF-S/VR/VRII od Nikona i tymi szkłami... będzie w końcu w czym przebierać jak się nie jest użytkownikiem Canona...

i znowu będą zagorzałe dyskusje, porównania, siedzenie z mikroskopem przy samplach :D
i będzie na co pomarudzić :D

a taki mały offtopic btw. - czekałem, czekałem i czekałem na Tamrona 70-200 f2.8 USD VC... aż w końcu kupiłem używaną wersję pierwszą za 1500zł pod Nikona (mint condition)... i jestem absolutnie oczarowany... ze skromnym wyjątkiem Nikkora 35mm f1.8, nie używam już żadnego innego szkła ;)

@jakubkrawiec "Tego obiektywu brakowało posiadaczom Nikonów, Sony i Pentaxów od dawna."
W Pentaksie od dawna jest DA*60-250/4...:P

Może kolega uważa, że jak nie przetestowany, to tak jakby go nie było ;-)

Jest okazja, na wypuszczenie bliźniaczego szkła Pentaxa w "umiarkowanej cenie" - razy dwa.

Ale po co, skoro Pentax już ma takie szkło?

no po prostu nie wierzę... :D
Jestem w NIkonie i od 5 lat czekam na takie szkło... może jestem dziwakiem... może nie normalny... ale jeżeli to szkło będzie za około 3-3,5tys to będzie u mnie...
dziękuję dobranoc...
+11-16 2.8

jaad75
To była lekka ironia ;)

Fajny ten Canon ale już mam oryginał.
Zresztą w Polsce na Tokinę można sobie tylko popatrzeć w katalogach ... śmieszna firma, śmieszny importer.

może bedzie wolny od blików w przeciwieństwie do pentaxowego 60-250 który pod tym wzgledem to porażka. Do tego zmienia długość jak niezły samiec.

espresso, na pewno nie będzie, przecież to nie Sigma...:P

Quadrifoglio dla ciebie smieszna firma lecz dla amerykanow to firma ktora czesciej wybierana niz sigma

Canonierzy mają 70-200/4 w super atrakcyjnej cenie, bo się księgowy kiedyś pomylił... Poprawił się z wersją IS. Nikon "od zawsze" miał taniego 70-300VR, który jest co prawda o działkę na długich ogniskowych ciemniejszy, ale jest obiektywem przyzwoitym. Wstrzelić się między niego a 70-200/2.8 z ceną "w pół kroku" oczywiście można, ale czy wnosi to coś specjalnie do oferty? Wyścigi z Canonem zacząć by należało raczej od AF-s 135/2, gdzie moim zdaniem jest spora wyrwa - N135/2DC jest mocno specyficzny.

Mam Nikona 70-300, który faktycznie jest bardzo dobry, ale VR nie zamraża ruchu. Do tego potrzeba krótkich czasów czyli jasnego szkła. Może to być ciekawa alternatywa.

Kosmiczna aberracja jak zwykle u Tokiny gratis ??

Akurat CA jest banalne do usunięcia w postprocesie...

z tym "jak zwykle" mocno przesadziłeś. nie mocniej jak cała reszta.

jacq - to my som już hamerykany ? Co twoja opinia zmienia w kontekście naszego rynku ? Przecież to portal optyczne.pl a nie optyczne.com ? Przy katalogach się będziemy onanizować ?

link

jacq - właśnie o tym importerze piszę. Czas oczekiwania na obiektyw u głównego importera w Polsce 4-6 tygodni to jest kpina a nie sprzedaż. Pokazałeś mi katalog który już widziałem kiedy niedawno szukałem szerokiego kąta pod pełna klatkę. być może kupił bym 16-35 2.8 ale kupiłem Sigme 12-24 bo takich importerów to ja mam gdzieś. Pośredników nie potrzebuję by kopić coś z katalogu, np. z USA.

Quadrifoglio - to nie jest problem polskiego importera tylko samej Tokiny, która taki rynek jak polski ma gdzieś. Oni mają małe moce produkcyjne i prawie wszystko co wyprodukują schodzi w USA. Na Europę Wschodnią już nie starcza.
Współpraca z nimi, z punktu widzenia polskiego podwórka, jest ciężka, bo zamówienia wysyłane przez polskiego dystrybutora nie są przez nich realizowane, albo realizowane szczątkowo lub przypadkowo.

Wiem coś o tym, bo Tokina nie jest specjalnie zainteresowana przesyłaniem nam sprzętu do testów. W sumie im się nie dziwie, bo i po co. Sprzedają wszystko co są w stanie wyprodukować. Po co im test?
A nuż obiektyw wypadnie źle i jeszcze sprzedaż spadnie... Po co ryzykować?

W takim razie wycofuję się ze stwierdzenia, że polski importer jest śmieszną firmą. Może tylko nie powinien się brać za coś czemu nie może sprostać. Natomiast Tokina na taką jak najbardziej wychodzi. Koniec moich komentarzy, co chciałem to przekazałem. Nowa Tokina 70-200 jako ciekawostka, ok. ale idźcie kupować coś innego bo producentowi nie zależy na tym rynku.

> Sprzedają wszystko co są w stanie wyprodukować.

Mnie się wydawało, że w kapitalizmie skutkuje to dążeniem do zwiększenia mocy produkcyjnych.

pawelpiwowarczyk, kapitalizm nie jest tak prosty, że duży popyt zawsze skutkuje zwiększeniem mocy produkcyjnych. :) Różnie to bywa.

@jacq - dzięki za link - nigdy jakoś nie wpadłem, że tokina może mieć interesujące mnie szkło: 16-28/2.8 - fajne na DXie i FXie. Nieśmiało upraszam o test wspomnianego szkiełka.

marcinek - patrz wyżej. Od ponad roku proszę o to szkło...

Wygląda dość fajnie, ciekawe na ile go wycenią...

Muszą go wycenić trochę taniej od Canona 70-200/4 IS, wiec i tak cena bedzie dobra. Dobrze, ze Tokina cos wypuszcza, bo razem z Tamronem ostatnie 2-3 lata to u nich straszna lipa (w sensie ilosci szkiel)...

@letrel,
dlaczego muszą wycenić taniej? Jeszcze nie wiesz jakie będzie optycznie a już pozycjonujesz cenę. Co będzie jak powali C na kolana? To też musi? Fanatyk systemowy i tak kupi C czy N. Bez względu na cenę i optyczną jakość.

pawelpiwowarczyk - jak mawiaja tutejsci: Sa tylko dwie prawdy uniwersalne:
1. Zawsze jest inaczej.
2. Niz nam sie zdaje.

Akurat Canon jest na tyle dobry, ze nawet jak Tokina bedzie swietna, to nie bedzie duzo lepsza. Canon kosztuje 4 kzl, to ile uwazasz T powinna kosztowac. Zakladajac, ze tak jak kazdy inny obiektyw ze stajni T, bedzie jednoczesnie kolorofonem (CA).

@letrel,
Zakładaj. I tak jak nie będzie miała, to Ty je zobaczysz.
Przypadłością Tokiny była słaba (nierówna) transmisja barw. Aczkolwiek w czasach suwaczków nie ma to już raczej większego znaczenia. Za to mechaniczne wykonanie to majstersztyk którym wszystkich bili na głowę.

Nie zobacze jesli ich nie bedzie - nie mierz ludzi swoja miarka. Sam korzystam z Tokiny i ja bardzo lubie, ale nie uwazam, ze bedzie istotnie lepsza od Lki Canona, ktora mechanicznie jest rewelacyjna. Dla jasnosci, fotografuje Nikonem i Olympusem, obiektywy mam rozne.

Shake correction... Hmm.. IS, VR, VC i OS - ile jeszcze można synonimów stworzyć by zastrzec "unikalną" nazwę? :D

letrel: Akurat Canon 70-200/4 dostaniesz za 2,5 tys. cena nie do pobicia za tę jakość, a jest naprawdę dobry.

Wiem, ale chodzilo mi o wersje IS. Bo tu moge zrozumiec, ze ktos kupi stabilizowana Tokina ponad niestabilizowanego Canona. Canon IS to 4 tys. zl, wiec jak dla mnie ta Tokina to max. 3.5 tys. zl.

Wydaje mi się, że stabilizacja obrazu i ultradźwiękowy silnik, to w Tokinie bardzo duży krok naprzód. Jeśli chodzi o szkła Tokiny nigdy się nie zawiodłem, chociaż 100-300 gaci nie zrywała, a 80-200 miała fantastyczne osiągi pod względem ostrości lecz była ciężka (teraz myślę inaczej po kontakcie z rubinarem 1000/10). Osobiście produkty tej firmy bardzo przypadły mi do gustu szczególnie jeśli chodzi o jakość wykonania.

super, aczkolwiek chętniej kupiłbym 50-135 SD IF.

Heh, pamiętam jak miałem tokinę 70-210 ze światłem 3,5. 1,5 kg wagi, ale bez AF. Piękne. I po co sprzedałem...

Mnie się wstępnie szkiełko podoba. Jeśli będzie optycznie podobne do Canona i jeśli AF będzie sprawny, a stabilizacja skuteczna to wolałbym tą Tokinę od Canona. Pod warunkiem jednak że nie będzie miała na stałe mocowania statywowego jak 50-135.