tja, wszystko fajnie, tylko nie ma w tym systemie puszki do której można by to doczepić... no chyba że to szkło specjalnie pod cropa przysłoniętego chromowanym lustrem...

niespełna 55tys zł, czyli jak wszystkie obiektywy tego typu będzie szeroko dostępny dla każdego, a fotografia dzikiej przyrody będzie stała otworem dla wszystkich :)

@ Cube

A to tego obiektywu nie da się podpiąć pod A850/900? Nie wiedziałem. Dlaczego nie można?

55k za szkło żeby podczepić przez przelotkę do Nexa

Sony pluje w twarz użytkownikom bagnetu A :(

INFO DLA MALKONTENTOW:

NIKONA NIE PODEPNIECIE
CANONA NIE PODEPNIECIE
PENTAXA NIE PODEPNIECIE
OLYMPUSA TEZ NIE

JESLI MACIE KTORES Z POWYZSZYCH BODY TO ZNACZY ZE TRAFILISCIE TU PRZEZ POMYLKE.

JESLI MACIE SONY TO TAK - BEDZIE DZIALAC, ALE PEWNIE WAS TO SZKLO ANI NIE INTERESUJE ANI WAS NA NIE NIE STAC - WIEC ROWNIEZ TRAFILISCIE TU PRZEZ POMYLKE.

dla wszystkich normalnych:

super ze wreszcie jest - dluuuuuuuugo pokazywali makiete ale mysle ze wreszcie jest do czego podpiac - z a77 musi byc obled!

Stałe światło w stałce? A to ci rewelacja... Popłakałem się ze śmiechu...

"stałe światło f/4" - to bardzo ważne w tego typu obiektywie...

@sparky81

Ty masz jakieś kompleksy???

@LarsikOwen

Kapitalne. Od razu mam lepszy humor :-)

k_u_b_a: Sony pluje w twarz użytkownikom bagnetu A :(

Dlaczego? Nie można podpiąć tego obiektywu do dslr Alpha?

@LarsikOwen - to taki nowy chłyt, powinni jeszcze dopisać, że jest to uniwersalny, 1x zoom o zakresie ogniskowych 500 mm - 0,5 m ;-)

@sparky81: "...z a77 musi byc obled"

to co piszesz to jest obłęd. Dobrze, że (jak pisze Larsik) chociaż stałe światło dali... alfiści ruszą na sklepy ;-)

@cube

nie miales w rece, nie zrobiles ani jednego zdjecia, ale juz skreslasz.... to nie wybory, tu sie nie skresla za nazwisko....

... a moze jednak? .... ehhh malkontenci.

@sparky81 - a ty tu jesteś moderator, teraz ty tu rządzisz?
Z takim "językiem" to może wracaj do interii, onetu czy innego "okna na świat".

@sparky81 "...to spadac na drzewo a nie zasmiecac komentarzy"

o, nie wiedziałem że to twoje prywatne forum, to może po prostu usuń tych co ci nie pasują i wprowadź cenzurę, żeby nikt nie urażał twojej ulubionej korporacji...

Jeżeli chodzi o cenę, to nie przecież nie jest sprzęt dla amatora. Tego typu obiektywy najczęściej kupują agencje fotograficzne, niekoniecznie sami fotografowie. Inna sprawa, że cena jest znacząco wyższa niż konkurencji, więc malkontenci trochę racji mają.

to moze inaczej. za zbyt ostre slowa przepraszam. po prostu wiedzialem ze tak bedzie - milion przeciw zanim ktokolwiek bedzie mial stycznosc z w/w przedmiotem... i to mnie troche irytuje w naszym narodzie...

a jesli chodzi o stale swiatlo.... pewnie jakis niezbyt wyspany tlumacz mial trudnosc z przetlumaczeniem oryginalnej informacji prasowej... o tu... link jest napisane ze po prostu ma swiatlo F4 ale nic nie jest wspomniane o stalym swietle ;)

a cena? na dole notatki jest "build to order" co w wolnym tlumaczeniu znaczy "na zamowienie" wiec nie bedzie to szklo, ktore tak sobie bedzie lezalo w sklepie...

ależ cena jest zupełnie normalna jak na takie szkło, tylko nie istnieje odpowiedni aparat do którego można by tą stałkę o stałym świetle na stałe przypiąć... to tak jakby wypuścić złocone felgi do fiata seicento. ;-)

CUBE, ale nie odpowiedziałeś dlaczego nie można podpiąć obiektywu pod FF dslr sony? Z jakiego powodu nie można? Dlaczego twierdzisz, że nie ma aparatu pod który obiektyw można podpiąć. Nie bardzo rozumiem...

@cube

a77 - dlaczego nie?
a900/a850 - dlaczego nie? (wiem ze to modele juz leciwe / wycofywane - ale mimo wszystko dlaczego nie?)
cala masa innych z bagnetem sony/minolta - dlaczego nie?

Z A900 da radę, z A77 da radę...
A99 wyjdzie jeszcze w tym roku, oprócz tego 2 pełnoklatkowce w przyszłym...
Ja problemu nie widzę. Gdyby mnie było stać i bym takie szkło potrzebował, to nie widziałbym problem z wykorzystania go we współpracy z moim A900. Marudzą chyba Ci, co nie wiedzieliby jak go wykorzystać (sam miałbym problemy, gdyż to trochę nie moja brocha, ale do czego podpiąć bynajmniej nie miałbym problemu, ani tym bardziej kompleksów).

@westberg
+1

niech sie Cube wytlumaczy ;)

"a900/a850 - dlaczego nie? (wiem ze to modele juz leciwe / wycofywane - ale mimo wszystko dlaczego nie?)"

Jasne. Tak leciwe, że mojej gwarancja dopiero się kończy w czerwcu tego roku.

westberg@
Znacząco wyższa cena? A ile kosztują podobne obiektywy u konkurencji?

@archangelgabrys
no wlasnie. mam a900, mam lustrzane 500 (minoltowskie z AF) no i jest to super zestaw - lekki i zaskakujaco ostry. Majac doswiadczenie z takim zestawem, mysle ze swiatlo 4 zamiast 8, do tego regulowana przyslona (to o dziwo sie czasem przydaje ;) ) i o niebo szybszy AF (lustrzany nie nalezy do sprinterow) musza byc niesamowite.... a waga? no coz, kazde 500/4 wazy tyle samo (mniej wiecej) ;)

@westberg
ja kupilem z 5-cio letnia i jeszcze zostaly mi ze 2 latka ;)

zentaurus: Z pobieżnej kwerendy wyszło, że nikon robi za sirkaebałt 30.000 zł, a canon za sirkaebałt 40.000 zł (tyle, że ze stabilizacją).

A mi zostało jeszcze gwarancji do marca 2014 :)
Co do podpięcia tej 500-ki, jak się nie mylę, to do każdej puszki z bagnetem A i przez przejściówki do NEX-ów...

ależ felgi ze złota też da radę założyć do fiata punto, nic nie stoi na przeszkodzie, z nowymi przejściówkami można to szkło nałożyć nawet na nexa i cieszyć się zmniejszonymi gabarytami i wagą podczas górskich wycieczek... ;-)

Brałbyś taką lufę na górskie wycieczki? :)

westberg@
Jak się rzucą do sklepów po nową 500-tę to i szybko stanieje :)

a założyłbyś felgi ze złota do fiata?

cube@
Takim "szkiełkiem" to się przewaznie robi zdjęcia na statywie, wtedy i NEX świetnie się spisze :)

Nie bardzo widzę analogii... Inaczej: Gdyby to szkło wydał Nikon, czy miałbyś kompleksy z zakładaniem go do D700?

*nie bardzo widzę analogię miało być :)

Kulega CUBE programowo nie przyjmuje do wiadomości, że sony oprócz nexa produkuje także kilka innych modeli, w tym całkiem udane FF. No cóż, ja mogę się zapytać, do czego można podpiąć Canona 500 mm f/4L EF IS II USM lub Nikkora AF-S 500 mm f/4D IF-ED II, bo nie widzę kandydatów do współpracy.

@cube
tyle ze alumy w punto akurat potrafia ladnie wygladac... zlote moze nie koniecznie ale to juz rzecz gustu....

nijak jednak mi sie ma to porownanie do obiektywu... obiektyw ma glownie robic zdjecia (pomagac w robieniu zdjec lub je umozliwiac) a nie wygladac... choc wyglad tez jest troche istotny, ale mysle ze tu akurat 500tka wyglada ok, a77 wyglada ok wiec nadal nie widze czemu to to nie pasuje do siebie....

nikon ma takie szkło i zazwyczaj użytkownicy zapinają je do aparatów z "d3" w nazwie...

"nikon ma takie szkło i zazwyczaj użytkownicy zapinają je do aparatów z "d3" w nazwie..."

A sony ma A900 i 850 i też da się podpiąć. Mało tego, da się także zrobić całkiem ładne zdjęcie. Przyjmuje to Kulega do wiadomości?

Wyjście takiego szkiełka na ogół zwiastuje ugruntowanie systemu.
Cube@ Złotych felg do Fiata nie założę, bowiem nie mam Fiata ani złotych felg, natomiast jak bym miał możliwość założenia 500-ki, to był założył na A900 :)

Po co w tym obiektywie przyslona skoro swiatlo jest stale? Czyz to jest obiektyw lustrzany? A moze ma polprzepuszcalne lustro? Taka hybryda, albo raczej himera?

dobrze widzę że fanboyom sony trzeba łopatologicznie: skoro to obiektyw pod cropa, to czemu sony nie zrobiło go o połowę lżejszym i w połowie ceny, a jeśli pod FF to czemu nie ma korpusu FF z odpowiednim AF i liczbą kl/s.

Ah, czyli z D700 to byłby grzech, a taki fotograf byłby wytykany palcami? A ja myślałem, że to tylko sprzęt, stworzony dla konkretnego celu. Cel sami sobie określamy i drogą, jaką idziemy po niego również sami sobie wytyczamy.
Swoją drogą - ja chciałem mieć dużą matrycę z pełną świadomością wykorzystywania tych pixeli, również poprzez skalowanie. Nabyłem odpowiedni aparat, nie wykorzystuję w pełni jego możliwości, gdyż jadę na starych szkłach (na Zeissy mnie nie stać) i jestem zadowolony. Ostatnio do pełnoklatkowego aparatu kupiłem używaną Tokinę za 1000 zł. Idąc Twoim tokiem myślenia, powinienem się chyba zamknąć w sobie :)
Myślę, że osoby które potrzebują tego szkła i posiadają aparaty z których zadowolone, w końcu otrzymały to czego chciały.
Nie uważasz, że krytykowanie czegoś w cyferkach jest trochę gorsze od czegoś innego to wyjątkowo dziecinne podejście?

Ale to nie jest obiektyw pod cropa? Skąd ta teza? Dopisano gdzieś DT? Napisano, że można podpiąć pod A77. I co z tego wynika? Zeissa 24 też mogę podpiąć pod A77, co nie zmienia faktu, że to obiektyw pod pełną klatkę a nie do cropa. Kapisko?

Widzę że znowu robi się tutaj zlot internetowych "Świrów" . Szkoda czasu....

@cube
skoro to obiektyw pod FF to czemu nikonowcy/canonowcy z powodzeniem uzywaja takich szkiel z cropowymi body? O zgrozo, nawet te jednocyfrowe aparaty z gripem "przyklejonym" na stale, nie zawsze sa pelnoklatkowe.... i cio telas?

a jesli 5kl/s to zbyt malo w a900 to bierzez a77 i masz 12kl/s. tak, to crop, ale patrz wyzej...

przecież wykładając 12k Eur na szkło i kolejne 1.5k Eur na statyw i głowicę, dodatkowo poświęcając sporo czasu by dotrzeć z tym zestawem na zdjęcia i wyczekać na kadr, można się pochlastać będąc zależnym od 9 punktów AF i 3-5kl/s przy buforze na 2s zdjęć.... to technologia sprzed dekady... :-)

CUBE, zatem już wiemy, że raczej nie zdecydujesz się na zakup. Myślę, że tę decyzję ludzkość przyjmie z godnością.

jak nikonowcowi wystarcza d700 do takiego szkła to jego wybór, ale zawsze może wziąć lepszą puchę, a w sony jest tylko wybór między cropem a mułem, tak czy inaczej coś jest wykastrowane...

Ależ bezsensowna napinka idzie. Tymczasem ta pięćsetka jest dużo bardziej zasadnym i zrozumiałym - dla mnie - szkłem, niż te dwie nowe, ciemne i drogie stałki Canona. Poczekamy i zobaczymy, co Soniarze z tego wycisną. Póki co gratuluje im tak długiej lufy i życzę tego, by każdy z nich miał ją w swojej torbie ;-)

@cube - "będąc zależnym od 9 punktów AF i 3-5kl/s przy buforze na 2s zdjęć"
W Sony nie ma takiego aparatu

Cena chora, ale : "The high-torque SSM (Super Sonic wave Motor) features a new drive circuit, ensures rapid, responsive AF with up to 4x faster object tracking than conventional Sony lenses."

"ground-breaking Nano AR Coating process cuts internal reflections by up to 80% compared with previous models"

ciekawe :)

PS: ten obiektyw jest robiony na zamówienie:
"Built to order, the SAL500F40G super-telephoto lens from Sony is available in Europe from late March2012."

no tu akurat się zgodzę hasła marketingowe to zawsze u Sony są wyjątkowo ciekawe... ;-)

@cube - o co ci chodzi bo nie kumam :] Sony pisze że zrobiło parę zmian, m.in. w AFie, ja się bardzo cieszę, może ten nowy AF pokaże się i w innych obiektywach niedługo.

Tak, a gdyby tak zaprezentował Canon swoje szkło, to już byłby kolejny cud po Murze Chińskim :)

Inne systemy maja takie obiektywy, to i Sony bedzie mialo!
To tak ja Muller w Ziemii Obiecanej: "inni maja palace, to i ja bede mial!" Po czym dalej mieszkal w drewnianej budzie.
Ten obiektyw nie jest dla zawodowcow, ale tylko dla NIEKTORYCH zawodowcow, niektorych redakcji i do wypozyczalni sprzetu.
Problem tylko polega na tym, ze nigdy jeszcze na imprezach, na ktorych stosuje sie taki sprzet nie widzialem nikogo z Sony. Moze problem polega na tym, ze mieszkam na tzw "zgnilym zachodzie" gdzie jak wiadomo ludzie glupsi, a w Polsce wszyscy uzytkownicy ( a przede wszystkim ci wypisujacy na tym portalu) czekali z niecierpliwoscia na ten sprzet i juz jutro zamowia go po dokonaniu przedplaty w wyskosci 20% czyli 10.000 PLN.

W sumie to o nic mi nie chodzi, ot stwierdziłem, że sony na razie nie zrobiło puszki odpowiedniej do tego szkła. Odpowiedniej, czyli takiej która wykorzystałaby jego możliwości w 100%. Na to się podniosła wrzawa, że przecież jest stare a900 (segment 5d i d700) i cropowe a77, a i nawet czemu by nie do nexa podpiąć... no to gratuluję wszystkim przyszłym użytkownikom tego szkła i w. wym. aparatów i życzę udanych zdjęć. ;-)

@Artka: "To tak ja Muller w Ziemii Obiecanej..."

hehehe niezwykle trafne porównanie... analogia również w tym, że ten "pałac" można otrzymać jedynie razem z córką pana Müllera... :-)))

@cube - "będąc zależnym od 9 punktów AF i 3-5kl/s przy buforze na 2s zdjęć"
Hm ... Canon 5D mkII (wszystko sie zgadza) czy Nikon D700 - 5kl/s

CUBE za czasów analogowych profesjonaliści na równi korzystali np. z eosa 3 i eosa 1. To jest jakiś absurd sądzić, że profesjonaliści kierują się taką segmentacją rynku wybierając zawsze najwyższy model. Korzystają tak samo z d700, jak i d3, naprawdę. Natomiast "stare" A900 w zestawie z zaprezentowaną 500-tką w zupełności wystarczy do innych typów fotografii niż sportowa, choć i do tej spokojnie wystarczy. Nie polemizuję, że są to wartości niższe niż u konkurencji, ale za czasów analogowych minolta również nie ścigała się na tym polu z canonem czy nikonem.

Fajne szkło, zawodowe, bezlitosne, jasne i pewnie bardzo ostre. Problem w tym, że pojawiło się za absurdalną cenę w zupełnie amatorskim systemie, i raczej nie wróżę mu sukcesów handlowych. Ale w ofercie pozostanie pewnie długo, bo Sony chce pokazać, że dotrzymuje kroku Nikonowi i Canonowi

@westberg - jest w tym trochę prawdy, ponieważ w naszym kraju jest więcej niż jeden rodzaj profesjonalistów. ;) Co do innych zastosowań 500ki... nie wyobrażam sobie go w roli szkiełka do polowania na ptaki - tu puszka musi mieć fenomenalne zdolności w wysokim ISO i co najważniejsze - dobrą baterię i doskonały AF. Jeśli ktoś ma zamiar wydać tyle kaski na pewno nie będzie posiadaczem puszki Sony.

a za czasów mojej babci statywy były z drewna, teraz mamy jednakowoż inne czasy...
absurd to wrzucać wszystkich do jednego wora, że profesjonaliści to że tamto, jak ktoś foci taką lufą na porządnym statywie, to zazwyczaj nie zapina do tego d700 ani 5d. Bo oszczędność paru groszy na body może kosztować dużo więcej jak AF się omsknie albo aparat nie nadąży za akcją...

@cube - pięknie napisane, nic dodać, nic ująć.

Co to znaczy "zazwyczaj nie zapina" do d700 ani 5d? A jak zapnie to co? Pampersa trzeba będzie zmieniać?

zastanawiam się czy możliwość komentowania na optyczne.pl jest zaletą czy wadą w stosunku do fotopolis :)

@Black Cat

Wiadomo, że im lepszy sprzęt, tym lepiej...
Ale to nie znaczy, że się nie da...
Tutaj jakoś niespecjalnie przekraczali ISO 800, a taką czystość przy tej skali bez problemu i na ISO 3200 osiągniesz w A900. Canon 7D też szumi...
link
link
link
link
link
link

Mimo zdecydowanej przewagi Canona i Nikona w tej dziedzinie, z Sony też ktoś się znajdzie :)
link
link

@black cat nie wyobrażam sobie go w roli szkiełka do polowania na ptaki - tu puszka musi mieć fenomenalne zdolności w wysokim ISO i co najważniejsze - dobrą baterię i doskonały AF.
Wpisz sobie w googlarke hasło ( gustav kingfisher) hm ... Fotograpia ptaków jak sie patrzy z A900/a77 i zoomem.
Minolta/sony od zawsze szła w nowosci. Ten system nie jest tak popularny jak C/N, ale się rozwija. Jego najwiekszà wadà jest cena oraz brak współpracy z fotografami ( ich oczekiwaniami od sprzętu, jak to miało miejsce chocby z C7d)

@Rudydb9

Dzięki za podsunięcie nazwiska...
link

Widać, gość ma łeb na karku :)

cube jestem pod wrażeniem!! kandydujesz na mojego idola absolutnego, ale aby nadać Ci ten tytuł chciałem jeszcze rzucić okiem na galerie z Twoimi fotografiami - dasz linka?

@tompac - spotykajac kogos obcego najpierw sam sie przedstawiasz. Jesli prosisz o czyjes portfolio, to najpierw pokaz swoje.

tompac: typowa sztuczka dialektyczna - jak nie można obalić argumentów, można spróbować zdyskredytować argumentującego... moja galeria nie ma tu nic do rzeczy, rozmawiamy o sprzęcie.

Z tym, że ta "rzeczowa" rozmowa o sprzęcie jest jak rozmowa o martwej papudze z Monty Pythona.

otóż to! bardzo trafnie, fanboye sony nie przyjmują do wiadomości że papuga jest martwa.... ;-)))

Bardzo ciekawa luneta. Pytanie tylko czy znajdą się chetni na jego zakup.

Do użytkowników Sony. Sorry ale nie przyrównujcie wszytkich do jednej ligi. Gwarantuję wam że wielu Pro korzysta z serii 1D i 3D jako podstawowe body w większej niz jedna ilość a 5D czy D700 posiadają wyłącznie dla FF lub z innych powodów. Wy niestety max co macie w ofercie sony to stara leciwa Alfa 900 i jakieś nowe popierdułki z jakimś tam lustrem. Wielu z was na szczęscie sie budzi po realizacji płatnych zleceń i czmycha do C/N które mają dużo więcej do zaoferowania ludziom, którzy wykorzystują ich sprzęd do pracy.

Ależ! Mało tego, że wielu profesjonalistów korzysta z 1D i D3, oni potrafią mieć jeszcze w plecaku 5d i d700. Niestety - zgodnie z wykładnią zaprezentowaną w tym wątku - nie mogą oni z nich zrobić uniwersalnego użytku podpinając te same szkła co do 1D i D3, bo by się z nich śmiali użytkownicy A900/850. Jest to więc logika żywcem wyjęta ze skeczu o martwej papudze Monty Pythona. Oczywiście w świecie onanistów sprzętowych nie jest możliwe zrobienie jakiegokolwiek dobrego zdjęcia zestawem A900/850 + 500 f.4. Takie zdjęcie jest z zasady amatorskie i wywołujące mdłości.

hmmm, porównując zdjęcia na niskich iso... wolałbym do tego podpiąć nex7 niż jakieś 5d2 czy d700, zarzućcie sobie imaging-resource, jednak technologia poszła do przodu... tylko nie mówicie że za małe body bo i tak to na statywie się trzyma nie w rękach.

@westberg, kłamczuchu, wklejże cytat gdzie i kto stwierdził że nie można przypiąć 5d i d700 bo by się ktośtam śmiał??? Albo odszczekaj te brednie... przypiąć to sobie można i ruską smienę jak ktoś zechce, ale zazwyczaj się nie przypina bo mija się to z celem. Helou! ta papuga nie odpoczywa, ona jest przybita do drążka gwoździami... :-))))

Jak czytam takie wypowiedzi ( takie jak wiele tych powyżej ) to nie dziwię się że na świecie są wojny :P szkoda, że nie da się tutaj sensownie podyskutować...

ja mam wrażenie, że część osób tutaj ma wyimaginowany obraz profesjonalisty (czyli osoby zarabiającej na fotografiach) jako gościa posiadającego topowe body z topowymi obiektywami, statywami i resztą osprzętu...
przecież to zwykli ludzie, kupujący to, co im jest potrzebne...
bo to mało profesjonalistów lata z 7D za 5000 zł, zamiast 1Ds za 25000 zł?

CUBE, wklejże cytat, że ja akurat Tobie przypisuję ten sąd? Dziwne, że akurat do siebie wziąłeś moje słowa. A w zasadzie śmieszne.

"bo to mało profesjonalistów lata z 7D za 5000 zł, zamiast 1Ds za 25000 zł?"

Na pewno nie używają oni jednak topowych szkieł, gdyż takie wypada podpinać wyłącznie pod topowe modele.

O, kolejny atak świrów na Sony... Typowo.

cube, kto Ci płaci?

Ja podpinałem 85mm F1,2 pod 5D mkII i 1Ds mkII. AF w tym szkle jest tak wolny, że nie robiło mu to wielkiej różnicy. Jak widzę najwiecej do powiedzenia maja Ci co nigdy nie mieli w ręku profesjonalnego aparatu.

Oczywiste jest, że to szkło dla amatorów, choć byc moze jakiś niszowy profesjonalista je wykorzysta.
Z racji premiery tego szkła można sie domyślać, że nowe puszki FF już na horyzoncie. Być może też skierowane do amatorów. Mam nadzieje ze nie bedzie to tylko slt, lub bedzie to slt z opcja robienia także z podniesionym lustrem.

Sony niech robi Walkmany, a nie aparaty i szkła. Jeszcze nie widziałem zawodowca używającego sony... Moim zdaniem nie ma przebitki porównując do C i N.

cube demagogię?
Ten sprzęt to nie eksponaty w muzeum a rzeczy z konkretnym przeznaczeniem - fotografowanie.
Chciałem po prostu sprawdzić jak Ci wychodzi ta "czynność" docelowa.
Mam nadzieję, że mnie nie zawiedziesz i ten link zapodasz :)

A ilu zawodowców Kulega widział w życiu? Tylko milion czy może aż półtora miliona?

W ogóle taka pisanina co ma robić sony albo nie zmusza do zastosowanie tej samej retoryki do autora słów. Dzieciarnia, która nie ma bladego pojęcia o historii fotografii.

@darekcn4 Sony niech robi Walkmany
To od kogo nikon i pentax będzie kupował martyce???

@westberg: a skąd ci przyszło do głowy że biorę twój tekst do siebie?? przecie wyraźnie napisałem: zacytuj GDZIE i KTO stwierdził to co przytaczasz... To jak? Bierzesz jakąś odpowiedzialność za swoje słowa? Czy dostałeś już werbalnej/intelektualnej biegunki? W drugim przypadku EOT, nie będę obrzucał się tu "błotem"...

@tompac: a czy kardiolog też musi być chory na serce żeby wiedział jak leczyć?

a jak sie 50 komentarzy temu denerwowalem ze tak bedzie to mnie zmieszano z blotem ;)

najwiecej zametu w calej dyskusji zasiewa kolega Cube. nie wiedziec czemu nie czai, ze SLT jest technologia odmienna od tego co mial w zenicie, ale nie znaczy ze gorsza. Nie rozumie tego ze fotografujacy takim szklem z premedytacja podpinaja je do aparatow z cropem aby "wycisnac" z tego szkla jeszcze wieksze przyblizenie. Nie ogarnia tego, ze kazdy ma swoje upodobania i wedle nich osadza swiat... nikt nie karze koledze Cube kupowac tego szkla. BRON BOZE!!!!!!!! Jeszcze by sie wtedy musial wycofac z tych wszystkich bzdur, ktore wyslawia o systemie, ktorego nie lubi bo nie i o ktorym wie tyle, ze go nie lubi......

Ludzie. Napisalem juz - nie dla psa kielbasa. Jak Cie nie interesuje SONY to sie nie interesuj... ale nie mow ze jest do d.... bo nie interesujac sie nie mozesz tego wiedziec.

A co do "profesjonalistow".... 18ego robie zdjecia slubne za pieniadze. To definicyjne bycie profesjonalista - wykonuje usluge w celu zarobkowym. Moj sprzet to: A900, A200, pare Metz'ow, parenascie szkiel Minolty/ Sony. Jestem albo ufoludkiem albo nie wiem kim - bo wedlug Cube nie istnieje....

ps.
na moim slubie fotograf robil zdjecia Sony.

Dzieciaki, nie macie lekcji do odrabiania? ;)

@archanielgabrys - takie fotki to i A350 można zrobić, te ptaki siedzą jak mumie. Chodziło mi o dynamiczną fotografię przyrodniczą. Zobacz sobie na tej stronie fotki: bataliony i krzyżówki link a potem poproszę Cię o podobne wykonane Sony. Już nie piszę o fotce na stronie głównej, bo to poezja.

Szanowny Kulego CUBE, wygłaszam tutaj tylko to co sądzę. Odpowiedzialność mogę ponosić z innych tytułów ale nie z faktu wygłaszania swoich opinii, opartych na swojej wiedzy i przeświadczeniu. Żaden Twój wpis tutaj nie jest adekwatny, ponieważ jak sądzę nie posiadasz żadnego modelu sony (w tym A900/850) a tym bardziej nie miałeś okazji przetestowania go w połączeniu z 500 f.4. Więc jeżeli ktoś powinien brać odpowiedzialność za słowa, to jest nią ta osoba, którą widzisz w lustrze.

cube dokładnie, ale co to za kardiolog, który podnieca sie sprzętem do EKG, ilością jego funkcji, bajerów, ochów i achów, ale nie bardzo wie jak to wykorzystać w leczeniu?
Równie dobrze mogę podsunąć Ci analogię ze znawcą kobiet, wie wszystko, co gdzie, kiedy i jak, wielki ekspert co to bryluje w towarzystwie - niestety tylko męskim ;)

sparky81

na moje pytanie o ewentualne kompleksy odpisałeś:
"nie ale mam w du... te Wasze marudzenie. jest cos co Wam sie nie podoba i Was nie interesuje to spadac na drzewo a nie zasmiecac komentarzy... "
W którym miejscu marudziłem na obiektyw?
Moje pytanie wynikało z Twojego WYKRZYCZANEGO wpisu, skierowanego do każdego kto ma inny system niż Sony. Nie zachowałeś się kulturalnie.

Znam użytkowników Sony i nie oceniam ich zdjęć po tym jakim aparatem były robione.
Pierwszy ślub robiłem Zenithem XP i czy to znaczy że zdjęcia były kiepskie?
Technicznie nie było to może mistrzostwo świata, ale kadry były dobre i Młodzi byli baaardzo zadowoleni.
Teraz robię Nikonem, ale bywa że coś skopię, bywa że ręce załamuję jak mogłem tak źle skadrować, że nie dostrzegłem głupiej miny osoby obok młodych itp.
To nie sprzęt robi zdjęcia. Myślisz że gdybym dostał narzędzia Michała Anioła, to rzeźbił bym jak on? Dla mnie aparat i obiektyw to takie bardziej skomplikowane młotki i dłuta.

Ktojack, ma absolutną rację, tylko dyskusja dotyczy raczej fizycznej niemożności użycia narzędzi, niż nieprawidłowego ich użycia. To tak dla jasności. ;o)

@ktojack

za "wykrzyczanego" post'a juz przeprosilem, spojz uwaznie...
nie atakowalem a tylko odpieralem zblizajacy sie atak (jak widac slusznie...)

a co do sprzetu - zgadzam sie ze to tylko narzedzie. ale jesli ktos (Cube konkretnie) ma przed nosem dwa kilogramowe mlotki, rozniace sie od siebie tylko naklejka z nazwa i mowi ze jeden jest pro a drugi jest fe to cos tu nie halo prawda? Takze nic osobistego KtoJack'u. Startowalem od Zenita a i nikona sporo uzywalem. Wiem co sprzet potrafi i wiem czym sie od innego rozni. Dlatego staram sie utemperowac nosa tym, ktorzy mieszaja z blotem sprzet, ktorego nie znaja (znow mam na mysli kolege Cube)

@Black Cat

Zdjęcia piękne, fotograf bez wątpienia znał się na rzeczy. Jednak czułości na ogół nie przekraczają ISO 1600, a A900 na 1600 ISO też jest użytkowe. Jest kilka o ISO 3200, ale migawce 1/4000 sekundy. Do zdjęcia z łabędziem, o takich parametrach, spokojnie można by użyć dłuższego czasu naświetlania. Największym problemem A900 są przebarwienia szumu, które usuwa się jednym suwaczkiem w Lightroomie. Samo ziarno, zwłaszcza przy przeskalowaniu do 12 MPix (które posiada D3 z linka, który podałeś) nie jest drażniące dla oka, a drobiutkie - przypomina analogowe. Myślę, że do 1600ISO spokojnie można by się pokusić o takie fotografie. Zresztą, AF też daje radę, skoro Tompac robi A900 piękne zdjęcia samolotów w ruchu :)

Ja startowałem od smieny, potem był zenit ttl, potem był eos 5, potem contax rts. Obecnie sony. Można się spierać co do artyzmu moich zdjęć, ale technikę przez te kilkanaście lat zdążyłem opanować. I pamiętam, że były takie czasy, kiedy zdjęcia ptaszków w locie ludzie robili na pełnym manualu. I umieli to robić. Ludzie robią zdjęcia.

@archanielgabrys - myślałem, że zauważysz o co mi chodziło - fotki, które wymieniłem są wyznacznikiem poziomu puszki, konkretnie AF - bardzo małe, poruszające się obiekty na chaotycznym tle, niewiele się od niego różniące. Dla mnie to kosmos w porównaniu z samolotem na błękicie. A900 nie trafiłbyś tak lecącego ptaka. To jest to, o czym pisze @westberg - pojawia się "fizyczna niemożność użycia narzędzi".

@Black Cat

Pisałeś też o wysokich ISO i na to najpierw zwracałem uwagę :)

Rzeczywiscie w komentarzach straszna wiocha.

Niestety, tak jak pisze Rudy, nie ma komunikacji Sony z fotografami. A ten obiektyw jest tylko po to, zeby go w folderach pokazywac lezaczego z cala szklarnia. Tak jak pisano wczesnie pare egzemplarzy sie rozda do testow, i za 55 tys. to raczej bedza dobre wyniki. Ten obiektyw jest jak Olympus 300/2.8 nie wiadomo po co powstał wiadomo ile kosztuje, nikt go nie widział. I bardzo dobrze, nie beda czesto zawracac glowy tym obiektywem ludziom na linii produkcyjnej obiektywow do NEXa. Oby ktokolwiek z obecnych mogl go kiedys dotknac... Chwyt marketingowy w stylu Sony. Pare zostanie moze kupionych przez ludzi filmujacych lustrzankami Sony. Oby K8v8M mial racje i Sony wykonało krok w tyl i zrobilo dobra lustrzanke (!) na miare tego zapewne genialnego obiektywu. Tu slysze powiew tesknoty za KM.

tompac nie robił samolotów w ruchu A900 ;P
BC "Dla mnie to kosmos w porównaniu z samolotem na błękicie" - "wybaczam" Ci bo piszesz tylko o swoich wyobrażeniach a nie doświadczeniach ;)

westberg, testy wypaczyły ocenę aparatu sprowadzając ją do kilku wykresów, słupków, tabelek.

@tompac

Mam wkleić link do przykładowego zdjęcia? :P

@tompac - ja wiem, że większość komentarzy jest typu jasnowidzącego, tylko dotyczy to sprzętu. Skąd pomysł żeby w ten sposób oceniać moje doświadczenie? Czekam w takim razie na podobne fotki samolotów, lub czegokolwiek - mały, szybko poruszający się obiekt na chaotycznym tle, fotka wykonana FF Sony.

linkuj ;P

Ja tam w Exifie widzę A900, choć reszta galerii rzeczywiście opiera się głównie na A700 i D7D.
link

A850 też się trafił :)
link

Wybaczcie, ale to nie jest to, o czym mowa. :) Tutaj da radę każda średniej klasy puszka.

a propos chaotycznego tła i niewiele różniący się tonacją obiekt...
link

Dobra fotka, ale uznałbym remis, gdyby samolot był wielkości samej szachownicy. :)

@Black Cat
"Czekam w takim razie na podobne fotki samolotów, lub czegokolwiek - mały, szybko poruszający się obiekt na chaotycznym tle, fotka wykonana FF Sony."
Mówisz, masz:
link - A700+500/8 REFLEX (tompac dobrze go zna ;) )
link - j.w.
To niemal pełne klatki, ciągły AF - druga fota przez gałęzie łęgów nadwiślańskich.
Dajcie A900 i tę 500-tkę profesjonaliście (nikoniarz, canoniarz ktokolwiek...) a zrobi wam takie foty, że wam kopara opadnie... bo to jest profesjonalista i ma gdzieś czym foci, choć fakt, jak ma wybór lepszej rzeczy to bierze lepszą.

55 tysięcy za 500/4 buhahaha,ciekawe ile będzie kosztowac 600/4 jak SONY coś takiego zrobi - za tą cenę nabywców wśród ptasiarzy nie widzę,zresztą kto foci przyrodę SONY... :)))

i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)

@karp1225

Patrz post wyżej :)

ups! faktycznie zapomniałem, że miałem w Berlinie A900 ;)
BC akurat zadaniem tych przykładów jest zupełnie co innego, niestety nie znasz pełnej specyfiki fotografii lotniczej dlatego piszesz co piszesz, podaj mi przykład ptaka, który przeleci Ci przed nosem z prędkością 300-400-500km/h w odległości 100-200-300m - zdajesz sobie sprawę jakie to są prędkości kątowe?
Po niektórych takich sytuacjach jestem bliski utraty równowagi, jaki ptak Ci to zafunduje, jaskółka 10m przed obiektywem?

link - jakieś 400-500km/h w odległości 200m

karp1225, trudno aby nim karpie fotografować ;)

Featinwe - te foty są nieostre :)

@tompac, musimy gdzieś się spotkać i pogadać o tych zdjęciach :)

Szabla - jestem ciekawy ile osób kupi to szkło za tą cenę jak u N i C masz to samo za połowę ceny :)

"Featinwe - te foty są nieostre :)"
Po co się odzywałem...

@Szabla, szacun za twoją siłę woli :D

"karp1225 | 2012-02-08 13:15:17 i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)"

Robi się rzeczywiście śmiesznie czytając takie komentarze, kiedy się wie, że stabilizację sony ma w aparatach. Z testu podwójnej stabilizacji wykonanej przez Optyczne na body panasonica i zoomie leiki wynika, że działa ona gorzej niż pojedyncza (z aparatu lub z obiektywu). No więc I po co się tak kompromitować, panie Kolego szanowny?

@karp1225
link
ładne i wystarczająco ostre :)

westberg - a jak ktoś ma starszy korpus to co ? - gdyby wsadzili stabilizację to cena podskoczyłaby pewnie do tych marnych 70 tysięcy :)))) - musieli ciąc koszty he he he ;)

archangelgabrys - widziałeś kiedyś ostre zdjęcie ptaków w locie ? :)

@karp1225, przymusu nie ma - możesz nie kupować. :)

Starszy to znaczy jaki? Minoltę dynax 9? Jeżeli taki ma to umie robić zdjęcia bez stabilizacji. Bo takie wieśki najczęściej wcześniej używały sprzętu bez af i też robili zdjęcia. Dzieci neostrady tego niestety nie wiedzą...

"karp1225 | 2012-02-08 13:15:17

i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)"

no wlasnie... smiech na sali... bo sony "nie" ma stabilizacji w body.... oj oj oj

"karp1225 | 2012-02-08 13:28:31

westberg - a jak ktoś ma starszy korpus to co ? - gdyby wsadzili stabilizację to cena podskoczyłaby pewnie do tych marnych 70 tysięcy :)))) - musieli ciąc koszty he he he ;)"

he he he... starsze? masz na mysli na film... ale to juz chyba minolta a nie sony... bo sony to wszystkie... ups... mialy

westberg - to zrób mi ostrą fotę 500/4 przy czasach 1/10-20 s - powodzenia :)

sparky81 - mniejsza z tym czy miały czy nie ale wyobrażacie sobie ile to szkło kosztowałoby gdyby miało jeszcze stabilizację ?

@karp1225

>> i jeszcze bez stabilizacji - śmiech na sali :)
---
już Mark Twain zauważył, że lepiej siedzieć cicho i wyglądać na idiotę niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwośc

westberg | 2012-02-08 08:53:38
Jeżeli chodzi o cenę, to nie przecież nie jest sprzęt dla amatora. Tego typu obiektywy najczęściej kupują agencje fotograficzne, niekoniecznie sami fotografowie.


Tylko jaka agencja używa systemu Sony?

:D

Karp, nie obraź się, ale to co uprawiasz to jest jakieś legendowanie. Obiektyw jest przeznaczony do dslr sony aktualnie sprzedawanych, a te mają stabilizację. Jeżeli chcesz robić zarzuty, że obiektyw nie ma zamontowanego kryształowego wazonu na kwiaty cięte oraz fontanny ze zdobieniami, to zawsze możesz to robić. Weselej będzie.

@karp1225

Może jak weźniesz statyw to pewnie nie poruszysz?

nikt tego nie kupi bo ta cena zwykłe zdzierstwo.

"Tylko jaka agencja używa systemu Sony?"

Podejrzewam, że żadna. Może się to zmieni. Obiektyw na zamówienie, więc kto chce, będzie go miał. Kto nie chce ten nie będzie miał. Volenti non fit iniuria.

Rafael - focę 600/4 ze statywu i coś o tym wiem :)

@karp1225

No i ok. Będzie jak z Sigmą. Dzisiaj na optycznych napisali, że cena SD1 spadła o połowę. Jeśli cena tego szkła też spadnie o połowę, to również to wszystkim wyjdzie na dobre. Ja nie wiem, czym Ty się przejmujesz? :)

"nikt tego nie kupi bo ta cena zwykłe zdzierstwo"

Na razie wiemy na pewno tylko tyle, że Kolega nie kupi. Czy żaden człowiek na planecie Ziemia nie kupi, nie może mieć Kolega najmniejszej pewności.

@Featinwe - brawo, o to mi chodziło. Ostre, nieostre, to już minimalne różnice. @tompac - doskonale Cię rozumiem, tylko my piszemy o zdolnościach AF puszki, nie zdolnościach manualnych fotografa. Wiem, że to trudny temat. Nie drążę go, aby udowodnić wyższość D3 czy innej puszki, nie jestem onanistą sprzętowym. Złapać jaskółkę szalejącą po niebie za pomocą 600mm, przy polu widzenia obiektywu praktycznie żadnym jest wręcz niewykonalne. Każda fotografia ma swoją specyfikę, ale wybór ptasich fotografów na najlepsze body do tego celu był jednoznaczny link Nie mówcie, że nie widzicie różnicy. :)

mz to szkło powinno kosztowac około 25-30 tysięcy,bo pewnie nie będzie lepsze optycznie od N i C odpowiedników.

karp1225, nikogo normalnego nie interesue.

@karp1225, przecież to nie Twoja bajka? Co tu właściwie robisz? Pokaż chociaż zdjęcia jakie robisz swoim 600/4. :)

Szabla wejdź sobie na forum ;)

@karp1225 600/4 1/4 sekundy: link

Ładne ostre zdjęcie z A700, nie moje: link

Ehh... nie chce mi się więcej...

@kivirovi - " A ten obiektyw jest tylko po to, zeby go w folderach pokazywac lezaczego z cala szklarnia."

Calkowicie sie z Toba zgadzam, tylko jeszcze trzeba zauwazyc, ze kolejny raz Sony psuje rynek zaawansowanego sprzetu. Podobnie bylo z A900, wypuscili gniota, ale za cene wyzsza od konkurencji straszac przez poprzednie dwa lata, ze wypuszcza rewolucyjny aparat w tak samo rewolucyjnej cenie. Gdyby dotrzymali slowa, to zmusiliby tym Nikona i Canona do redukcji cen FF i w efekcie bysmy mieli teraz nizsze ceny na ten sprzet.
Teraz jest podobnie, zademonstrowali obiektyw, ktory bedzie pokazywany tylko w katalogach, ale za to z cena duzo wyzsza od konkurencji. To ja na miejscu dyrekcji CiN wyslalbym im kwiaty z podziekowaniem.

Featinwe - to pierwsze zdjęcie było chyba dopalane lampą,to drugie powiedzmy jest ok.

@tompac - ładny grill :-)

@Artka - zapraszam na Superpuchar na NCS - o ile się odbędzie :-) będzie tam co najmniej 2 osoby z Sony.

@Autor szkła G to były jeszcze dłuższe - ostatnio takie link
A samo szkło pewnie super, tylko cena niestety słona, tak jak słona jest cena systemowej 300 w systemie Sony.

Feantinwe - dla Ciebie fota robiona na pełnej dziurze F/4 przy 1/400 s
link
porównaj sobie ostrośc.

@karp1225 - EOT, szkoda mojego czasu. Dam jeszcze szansę temu miejscu... ale nie wiele...

Artka, coś Cię boli?

@karp1225

Statyw statywowi nie równy.

czegos tu nie rozumie...

Pan Karp1225 chwali sie, ze ma 600mm. podejzewam ze nie Minoltowskie bo puszek Sony nie zna wiec pewnie nie uznaje.... Wiec po kiego grzyba sie tu wypowiada i pisze glupoty?

Rafael - zwykły manfrotto 055XPROB

@Szabla - ubolewam, ze na rynku zaawansowanego sprzetu sa tylko dwie firmy. Gdyby dolaczyla trzecie byloby to z korzyscia dla nas, uzytkownikow.

sparky81 - a gdzie jest napisane że mogą się tu wypowiadac tylko Użytkownicy Sony ? - mogę ci również odpisac po co się wypowiadasz jak pewnie nigdy takiego szkła nie będziesz posiadał ?

@Artka, tak już jest. Nie ma się czym przejmować. I tak dobrze, że są dwie, bo na rynku profesjonalnych lamer zasadniczo jest jedna. :)

lamer=kamer :D

"karp1225 | 2012-02-08 14:06:24

sparky81 - a gdzie jest napisane że mogą się tu wypowiadac tylko Użytkownicy Sony ? - mogę ci również odpisac po co się wypowiadasz jak pewnie nigdy takiego szkła nie będziesz posiadał ?"

nie chodzi o zakazywanie. chodzi o to ze:
mowisz ze bez sensu drogie - choc w sklepie zadnym go jeszcze nie ma
mowisz ze bez stabilizacji - choc to fakt - to jest to fakt bez znaczenia - po podlaczeniu do aparatu stabilizacja jest
mowisz ze jakies tam starsze body nie mialy stabilizacji - a wlasnie ze wszystkie kazde jedno body mialo...

ile czasu zmarnowali forumowicze na czytanie tych bzdur (w niektore ludzie bez wiedzy - jak Ty) mogli uwierzyc...
ile czasu zmarnowalem zwracajac Ci uwage ze mowisz bzdury (ten fakt jakos przemilczasz)
i skad pewnosc ze nie bede posiadal? "chwalilem sie" powyzej ze robie za niedlugo slub, nie pierwszy nei ostatni... mam tez normalna dobrze platna prace. jesli tylko zechce - kupie.

@karp1225

Ten statyw to 7kg - 1,2kg głowica - 1kg aparat - .....obiektyw,
jest to max bezpieczna nośność statywu, a gdzie zapas?

mam ten sam, ale używam do lżejszego sprzętu, jak lubisz obcierać tyłek szkłem to proszę Cię bardzo, każdy robi na co ma ochotę, ale twój profesjonalizm... ;-)))))

Artka: "Calkowicie sie z Toba zgadzam, tylko jeszcze trzeba zauwazyc, ze kolejny raz Sony psuje rynek zaawansowanego sprzetu. Podobnie bylo z A900, wypuscili gniota, ale za cene wyzsza od konkurencji straszac przez poprzednie dwa lata, ze wypuszcza rewolucyjny aparat w tak samo rewolucyjnej cenie. Gdyby dotrzymali slowa, to zmusiliby tym Nikona i Canona do redukcji cen FF i w efekcie bysmy mieli teraz nizsze ceny na ten sprzet."

W powyższej wypowiedzi została zastosowana nietypowa logika: sony wypuścił drogi gniot, który zatrząsł rynkiem zaawansowanego sprzętu. No to jest ciekawa teza; bo niby w jaki sposób zatrząsł, skoro to taki nieudany produkt? Zatrząsł bo produkt jest jak najbardziej udany, a wydanie A850 udowodniło, że także tańszy od konkurencji. Natomiast pretensje o "psuciu rynku" w rzeczywistości wolnego rynku, który najlepiej weryfikuje opinie fachowców, jest kuriozalne. Już lepiej napisać, że aparat jest słaby, bo się słabo sprzedaje (jak to czynił jeden szalony telefonista na forum fotopolis). A na marginesie trzymał/a Kolega/Koleżanka a900 w ogóle w ręku, zrobił/a pół zdjęcia? Zapewne nie, ale opinie o sprzęcie są mocno utrwalone...na podstawie cudzych opowieści.

"Teraz jest podobnie, zademonstrowali obiektyw, ktory bedzie pokazywany tylko w katalogach, ale za to z cena duzo wyzsza od konkurencji. To ja na miejscu dyrekcji CiN wyslalbym im kwiaty z podziekowaniem."

Jakaż urocza troska o interesy. Doprawdy...

Powiem tak od siebie co myslę o sony. Jakis czas temu bardzo byłem zachwycony systemem sony. Moim marzeniem było/jest A900 i CZ24-70, ale to tylko jako hobby i krajobrazy.
Porównujàc sony do C i N mam mieszane uczucia.
1 system jest drozszy od C i N.
2 wiele obiektywow nadal jest bez Ssm oraz część z nich to stare przebrandowane obiektywy minolty.
3 system jesy chaotyczny. Podejrzewam że było by o wiele więcej nabywców A77 gdyby matryca miała ok 16-18 mp oraz szum i iso porownywalne do nikona D7k lub C7d.
Dlaczego jest takie małe zainteresowanie, to proste ludzie się bojà. Jak ukazał się C 7D panika bo 18mp i apsc. To w przypadku sony 24mp to choroba plus jeszcze stałe lustro. Wiekszosc amatorow, hobbystow woli mniej pikseli a wyzsze uzyteczne iso.
Bardzo marzy mi sie A900 - dlaczego nie kupie bo C5d mkII jest zdecydowanie tanszy podobnie nikon i ma wiecej obiektywow do podpiecia. Sony chcac wg mnie zdobyc klientow powinno odswiarzyc linie starych obiektywow, instalujac juz we wszystkich ssm i powinny byc tańsze od C i N bo sà bez stabilizacji.
Ja tak mysle o tym systemie.

sparky81 - nie rozumiesz że chodzi mi o politykę firmy ? - szkło jest dwukrotnie droższe od N i C odpowiedników - jak myślisz czy osoba posiadająca Lustrzankę Sony i focąca przyrodę a potrzebująca coś dłuższego i jaśniejszego kupi takie szkło,czy przejdzie do konkurencji ?
Piszesz że się ośmieszam pisząc o stabilizacji w korpusie,ale znam ludzi którzy używają Nikona D 70 z super jasnymi szkłami a to aparat jeszcze pewnie z czasów Minolty ? :)

@karp1225

Piękne zdjęcia. Ten jegomość link też robił piękne i ostre zdjęcia matce naturze, a jednak korzysta z Sony (coś, czemu zaprzecza tutaj kilka osób).

Tutaj nie chodzi o pokazanie, że Sony jest lepsze od konkurencji. Wszak, D3s jest klasą samą w sobie i nikt nie próbuje udowodnić, że A900 ma szybszy AF i lepszą jakość na 6400 ISO. Tutaj raczej chodzi o to, że jak najbardziej da się korzystać ze sprzętu Sony do takiej fotografii i wypuszczenie tego obiektywu jest jak najbardziej uzasadnione.

Rafael - drogi kolego,dużo osób z ciężkimi szkłami używa tego statywu i jakoś nikt nie narzeka :)

Karp, nie dociera do Ciebie, że aparaty sony alpha mają stabilizację w body? To że nikon d70 nie ma, nie uzasadnia jeszcze tezy, że obiektywy sony, które i tak do niego nie pasują, tę stabilizację powinny posiadać. Naprawdę apeluję o minimum logiki w wypowiedziach.

@Rudydb9
"Sony chcac wg mnie zdobyc klientow powinno odswiarzyc linie starych obiektywow"
To jest niemożliwe, wiele z nich opiera się an konstrukcjach wymagających zakazanych materiałów - przykładem niech będzie czujnik wykrywający czy aparat jest trzymany w ręku czy nie - w Europejskich wersjach tego czujnika nie ma bo zawiera zdaje się nikiel(?) który w EU jest zakazany.

westberg - a Minolty miały stabilizację w korpusie ?

Brawo, ilość komentarzy pod tym obiektywem przebiła właśnie ilość komentarzy pod wczorajszym newsem na temat Nikona D800. Spore zainteresowanie wzbudził w Was ten sprzęt :)

@westberg - kolejny raz prosze o czytanie ze zrozumieniem. Pisze o tym, ze Sony kolejny raz wprowadza na rynek sprzet duzo drozszy od konkurencji. Ja przeciez ubolewam nad tym, ze po dlugich obietnicach wprowadzenia na rynek rewolucyjnego A900 przyslowiowa gora urodzila mysz. Aparat moglby zmienic uklad sil na rynku FF, a nie zrobil nawet malego zamieszania. W tym samym przeciez momencie CiN wypuscili tansze i lepsze modele. Nikt tak nie zyczy powodzenia Sony jak uzytkownicy Canona lub Nikona. Co prawda nikt z nich nie zmieni systemu posiadajac mniej lub bardziej kompletny zestaw szkiel, ale na przyszlosc moze sie spodziewac lepszych cen i bardziej zwawego wprowadzania nowych rozwiazan. A tak zamiast szczupaka w stawie mamy leniwego karpia.

@karp1225
"sparky81 - nie rozumiesz że chodzi mi o politykę firmy ? - szkło jest dwukrotnie droższe od N i C odpowiedników - jak myślisz czy osoba posiadająca Lustrzankę Sony i focąca przyrodę a potrzebująca coś dłuższego i jaśniejszego kupi takie szkło,czy przejdzie do konkurencji ? "

Nie ma go jeszcze w sklepach. Jak bedzie - bedzie mozna dyskutowac. 300 2.8 tez tanie nie jest a znam kilku posiadaczy....

"Piszesz że się ośmieszam pisząc o stabilizacji w korpusie,ale znam ludzi którzy używają Nikona D 70 z super jasnymi szkłami a to aparat jeszcze pewnie z czasów Minolty ? :)"

D70 - premiera PMA 2004, Minolta 7D - premiera PMA 2004 (a w zasadzie tylko prezentacja ale premiera byla w tym samym roku). Pisze troche z wikipedii a troche z pamieci - w tamtym czasie majac nikona przesiadlem sie na 7D wlasnie... 7D mialo stabilizacjie - stad nie rozumie powyzszej wypowiedzi...

@karp1225

To sięcieszę że lubią dobre rzeczy, ale dlaczego piszesz że z tego szkła nikt nie zrobi zdjęcia przy niskiej prędkości migawki?

Rozumiałem że robią zdjęcia przyrody, a przy wietrze inawet lekkiej lunecie nie jest zbyt wesoło.

Coś przypuszczam, że nie masz tego szkła o , którym piszesz.

Minolty nie miały stabilizacji. Jak rozumiem martwi się Kolega o użytkowników manualnych minolt. To wzruszające.

Może jakaś zrzutka na chusteczki?

"Artka | 2012-02-08 14:26:47

@westberg - kolejny raz prosze o czytanie ze zrozumieniem. Pisze o tym, ze Sony kolejny raz wprowadza na rynek sprzet duzo drozszy od konkurencji. Ja przeciez ubolewam nad tym, ze po dlugich obietnicach wprowadzenia na rynek rewolucyjnego A900 przyslowiowa gora urodzila mysz. Aparat moglby zmienic uklad sil na rynku FF, a nie zrobil nawet malego zamieszania. W tym samym przeciez momencie CiN wypuscili tansze i lepsze modele. Nikt tak nie zyczy powodzenia Sony jak uzytkownicy Canona lub Nikona. Co prawda nikt z nich nie zmieni systemu posiadajac mniej lub bardziej kompletny zestaw szkiel, ale na przyszlosc moze sie spodziewac lepszych cen i bardziej zwawego wprowadzania nowych rozwiazan. A tak zamiast szczupaka w stawie mamy leniwego karpia."

Ależ A900 zrobił wielkie zamieszanie, tak samo jak A850. Przecież to widać na forach i portalach fotograficznych, gdzie tylko produkty sony wywołują taką histerię (patrz ten wątek). Od razu pojawia się wielu zatroskanych rzekomymi wadami sprzętu, ceną i innymi wymyślonymi troskami. A900 wcale nie była droższa od konkurencji, a850 nawet tańsza. Zadziwiające jest to, że ci co kupili są szczęśliwi i nie mają zamiaru sprzętu się pozbywać. Dla zwykłych potrzeb system gwarantuje dostęp do właściwych szkieł. A tych szkieł których brakowało, sony uzupełnia. Tak żeby jakiś nieprzytomny profesjonalista miał co podpiąć, skoro przez przypadek trafił do tego "niewłaściwego" systemu.

Rafael - nie pisze o "ujęciach na bacznośc" bo można focic z czasami kilkusekundowymi - zarzucasz mi kłamstwo...dla Ciebie link.
link
i drugi
link

@Artka
troche prawda i troche nieprawda z tym A900... Moze jego sprzedaz nie wplynela na pozycje C i N na rynku foto, ale zaznaczyla i to dosc wyraznie obecnosc Sony na tymze rynku - rynku pelnoklatkowych aparatow. Wysmiewana po dzis dzien 24mp matryca w obliczu D800 wyglada smiesznie - "tylko 24mp".... Pomijajac fakt pochodzenia matrycy 36mp Nikona, myslisz ze taka wlasnie matryca w D800 by wyladowala gdyby nie pojawienie sie A900? Co do zmiany systemu i jego ceny - wszystko zalezy czego potrzebujesz... da sie wyliczyc takie zestawy, ktore sie nie oplacaja, ale da sie wrecz przeciwnie... sa tez szkla niedostepne u konkurencji, ktore moga byc powodem zmiany (jak np. 500mm af reflex lub 135mm STF...) lub totalna "bzdurka" w postaci lampy blyskowej - ta w Sony swietnie nadaje sie do wspolpracy z wszelkimi dyfuzorami - a te potrafia byc wrzodem na tylku w konwencjonalnych lampach innych producentow...

mozna szukac dziury w calym. mozna. ale po co?

@ featinwe
Raczej chodzi mi o to aby istniejace obiektywy jak 100 2.8 macro oraz juz wycofany 24-105 lub kilka kitowych obiektywow zaprojektowac od poczatku łàcznie z ssm uszczelkami itp. Nie espominajac ze w czasie premiery 85/135 oba obiektywy bez ssm. W tej chwili to juz standard u C i N. Jako amator hobbysta w chwili obecnej najlepsza/ najtansza oferte ma dla mnie (nie lubiany bo nie i juz) canon. Dlatego na wiosne wchodze w ten system rezygnujac z nikona.

@karp, piękne zdjęcia!

@Rudydb9 - masz rację ale pamiętaj, że to w sumie nowa sprawa dla Sony... uważam, że na tak młodą firmę (młodą w fotografii) Sony zrobiło naprawdę wiele nie tylko dla bagnetu A ale w ogóle dla rozwoju fotografii. Szkoda, że niektórzy ludzie potrafią podniecać się tylko tym, że dwa obiektywy są droższe niż u konkurencji...

karp1225, odczep się od tej stabilizacji. Każdy cyfrowy aparat z bagnetem A ma stabilizację. Korpusy analogowe Minolty z tego co wiem i tak nie obsługują napędów SSM, więc problem braku stabilizacji nie istnieje.

@sparky81 - ja przeciez nie tyle o jakosci, co o polityce firmy. Gdyby A900 kosztowal 20-30% mniej bylby aparatem, ktory mogl sporo namieszac na rynku. Tylko obawiam sie, ze Sony nigdy nie mialo zamiaru przejac rynku sprzetu zaawansowanego. Dowod? Brak kontynuacji, bo przeciez A850 to tylko klon uzasdniajacy obnizke cen, brak obiektywow typu tilt and shift. Przeciez to jest niezbedne wyposazenie stosowane duuuzo czesciej od dlugich tele. A teraz taki kwiatek, obiektyw dwukrotnie ! drozszy od nikonowskiego 500/4. Czy w takiej sytuacji Nikon poczuje oddech konkurencji na plecach i obnizy cene? Trudno lubic Sony za takie dzialania.

@karp1225 - nie można tak było od razu? super zdjęcia! jestem pełen szczerego podziwu. Zastanawia mnie tylko... po co ta krucjata? chce ci się? o_O

No ale w czym problem: sony nie przejął rynku profesjonalnego, a zamieszał w semiprofesjonalnym. Dowód dziwaczne i namolne wpisy osób, które sony a900/850 w ręku nie miały, nie mówiąc o zakupie. To jakaś megaschiza.

@karp1225

Nic z tych zdjęć nie wynika, czym to robisz, a do tego i tak nie napisałeś dlaczego tym szkłem nie zrobisz dobrego zdjęcia?

Ludzie - ok, nawet jak korpusy mają stabilizacje to warto byłoby wprowadzic stabilizację również w szkłach - byłaby to alternatywa w razie awarii tej w aparacie,ale takie szkło kosztowałoby pewnie jeszcze więcej - dodajmy do tego pewnie 5-10 tysięcy.

A nie lepiej od razu dwie stabilizacje w obiektywie i dwie w aparacie? Na wypadek gdyby się pierwsza popsuła?

@ Featinwe.
Tu nie rozbija sie o 2 rdoższe obiektywy, ale o podejscie firmy. Policz ile korpusów zrobiło sony od czasu przejecia minolty, a ile C lub N. To że obiektywy sá droższe to jedna strona medalu, często sa to starsze konstrukcje lub w dniu premier trochę z tyłu (tu znow się czepiam 85/135 i ssm)
Gdyby dzis A850/900 było chocby w cenie C5D mkII lub nikona to zacisnàbym pasa i kupił, ale jest sporo drozej.
Oststnim korpusem przed A77, ktorym byłem zainteresowany był A700 dlaczego???
Bo posiada 2 pokrętła z przodu i tyłu. W chwili obecnej to tylko A77 i 850/900 u C i N mozna taniej kupić C60d lub D7k

@karp1225

Ludzie - ok, nawet jak obiektywy mają stabilizacje to warto byłoby wprowadzic stabilizację również w korpusie - byłaby to alternatywa w razie awarii tej w obiektywie,ale takie body kosztowałoby pewnie jeszcze więcej - dodajmy do tego pewnie 5-10 tysięcy.

Rudy, ja swoją a850 kupiłem za 4200 zł na allegro rok temu, używaną. Aparat praktycznie nowy z jeszcze roczną gwarancją. Faktem jest, że mało osób sprzedaje. Łatwiej kupić canona 5d ;o)

Stabilizacja w obiektywie to delikatniejsza sprawa , łatwiejsza do uszkodzenia i potrzebująca czasu na włączenie nie mówiąc o prądzie 400V :-))))))) + gorsza do naprawy i kosztów tejże naprawy, a po drugie po co dublować? nie rozumiem?

Ja tylko dodam, że Sony FF-em zrobiło szum, ale wśród amatorów, żeby nie mylić z rynkiem zawodowym. Przecież 900ka nie może być nawet backupem, bo i niby czego? A nadawałaby się właśnie do tej roli.

a tak w ogóle S 500/4 należy porównywac do C i N 500/4 bez stabilizacji...różnica w cenie jest jeszcze większa bo optycznie te szkła pewnie będą podobne ;)

A jeżeli będą gorsze? :)

Przykład fotografów, którzy korzystają z systemu alpha i mają fotografię za swoje główne źródło utrzymania:
- link
- link
- link
- link
- link
- link
- link
- link
- link
- link

@westberg: "Ależ A900 zrobił wielkie zamieszanie, tak samo jak A850. Przecież to widać na forach i portalach fotograficznych, gdzie tylko produkty sony wywołują taką histerię'

szkoda że nie widać tego po wynikach w sprzedaży, a z tej waszej histerii na forach i portalach, reszta ma niezłą polewkę, stąd tyle postów... :-)))

Panowie, umówcie się na jakieś piwo na zlocie czy coś, dajcie sobie po mordach i potem balujcie do rana, a nie plujcie się w komentarzach. Proszę.

aha, o osiągach a900 i porównanie do bezpośredniej konkurencji możesz poczytać nawet na tym portalu, ja wspomnę choćby że ma więcej pikseli a rejestruje mniej szczegółów... cuda :-)))

Szabla - na tym poziomie różnice między szkłami są z reguły kosmetyczne.Jeśli Sony będzie lepsze od N i C to chwała im za to,ale raczej w to wątpię - będzie pewnie podobnie ;)

@cube

>> szkoda że nie widać tego po wynikach w sprzedaży,
--
mogę prosić o te wyniki sprzedaży?

ps. Czy kolega karp 1225 może używać 600f4? Bo podpina go od D300.

Tamte szkła są starawe. Nowe może być lepsze, choć olbrzymiej różnicy pewnie nie będzie.

@Nemesis - taką ślubną to byle czym można zrobić, niektóre foty zdaje się poprzepalane, a drugi link z dołu to już mnie rozbawił. Jak pisałem, są różni profesjonaliści. :)

johndoe - mogę :)

Histeryczną trolerkę w wątkach dotyczących sony uprawiają osoby, które sprzęt znają z opowieści leśnych dziadków. W tym wątku największą troskę o produkty sony wykazały osoby, które tej marki nie używają. Jest wielką tajemnicą co te osoby skłania do takiej aktywności w wątkach, które zupełnie nie powinny ich obchodzić. To stosunkowo ciekawe, że dotyczy to wyłacznie wątków sony.

@ black cat
A co powiesz o rodzimych fotografach???
Arcimowicz, Bonecki, czy tworca portalu luminoslandscape. Z tego co czytałem to poza testowaniem aparatow to na codzień poczynia sobie A900.

Czyli że nie ma żadnego obiektywu a jedynie patent jakich wiele. Na zamówienie indywidualne zrobić można każdy obiektyw, tyle że tu Sony daje projekt więc nieco taniej.

Tak na marginesie cube, a jakiż to aparat jest bezpośrednią konkurencją dla a900/850, tj. ma matrycę 24 mln pixeli i kosztuje porównywalną kasę?

westberg - mam Playstation i telewizor Sony więc firmę znam :)

Tak na marginesie cube, a jakiż to aparat jest bezpośrednią konkurencją dla a900/850, tj. ma matrycę 24 mln pixeli i kosztuje porównywalną kasę?

Tak na marginesie cube, a jakiż to aparat jest bezpośrednią konkurencją dla a900/850, tj. ma matrycę 24 mln pixeli i kosztuje porównywalną kasę?

To ja jeszcze potroluję na temat stabilizacji. Stabilizacja w obiektywie ma dwie ważne zalety.

1. W wizjerze widać obraz stabilizowany, przy stabilizacji matrycy nie.
2. Do czujnika AF trafia obraz stabilizowany, przy stabilizacji matrycy nie.

Oba te punkty mają ogromne znaczenie, szczególnie dla osób używających obiektywów o dłuższych ogniskowych np. 600mm i mających zamiar trafić w obiekt.

Matryca to taki półśrodek i wygoda. Skuteczność stabilizacji w matrycy to 2EV, a w obiektywie 3-4EV.

sory, cuś się zmultiplikowało, przepraszam.

@Rudydb9 - dobre fotki, troszkę Bonecki przesadza z PS lub LR, ale co mi tam oceniać, to nie do końca moja dziedzina. Ludziom się podoba. Tylko my tutaj dyskutowaliśmy o fotografii, która wymaga troszkę innej puszki, w kontekście do obiektywu z artykułu. Nie twierdzę, że A900 jest do niczego, na pewno pejzaże, architektura, podróże. Ale dynamiczny sport czy przyroda to już inna bajka.

@Black Cat - i sport i przyroda da się zrobić :-) i to nie koniecznie A900.

Zauważ, że i Cannonowcy często podłączają 7 do 400mm by wykorzystać mniejszą matrycę :-) (a pod ręką leży 1)

Co do stabilizacji to przy sporcie i tak czasy są na poziomie minimum 1/500 bo inaczej łapki się rozmazują :-) więc za bardzo bym nie rozpaczał nad tą skutecznością ;-) 2EV czy 3-4EV.

@Black Cat to jak wytłumaczysz, że stabilizacja u Olka czy w A77 jest na poziomie 3EV w testach, a w niektórych warunkach producent podaje 4,5EV i czy nie uważasz, że dodatkowy ruchomy element optyczny w obiektywie może wpływać w jakiś sposób na rozdzielczość?

Optyczni stwierdzili, że to wyjątek potwierdzający regułę. :D
Zaskakujące stwierdzenie spod pióra naukowców. ;)))

Sony na pokładzie, z radością przyłączę się do awantury ;-) Popieram opinię min karp1225 że cena szkiełka z sufitu. Był tu kiedyś jakiś tubus optyczny o świetle i ogniskowej 600 mm do astrofoto. Cena wyszło ok 20 kzł o ile pamiętam. Z oszacowania rozdzielczości kątowej wychodziła rozdzielczość liniowa na poziomie 80 l/mm dla spadku pewnie 2%. Co oznacza, że brać w ciemno. Powiem jeszcze, że ponieważ posiadam kilka obiektywów 500 mm to nie mam złudzeń, że wywalenie kasy na sprzęt spowoduje natychmiastowy wzrost jakości. Bo tak fotka:
link
jest technicznie gorsza od takiej:
link
ale ta :
link
jest zabawna.
Jeśli bym chciał zrobić zdjęcia wysokiej jakości technicznej, nie potrzebuję niczego więcej od tego, co mam. Bo żaden tele nie dorówna rozdzielczością obiektywom z przedziału 85 - 150 mm. Trzeba pójść po klucz wynieść na dach aparat ustawić na statywie, podłączyć wyzwalanie radiowe, i poczekać na odpowiednią akcję na mojej ulubionej antenie. Gdyby mi się chciało...
Atutem obiektywu jest duża jasność. Jednak przy istniejących obiektywach 500 mm, jeśli nawet góruje nad konkurencją rozdzielczością to wyduszenie z niego tych atutów na takiej ogniskowej wymaga i umiejętności i oka i szczęścia. Ja się nie podejmuję, bo może się okazać, że powietrze faluje, ziemia się trzęsie i tak dalej. Po pierwsze, jednak trzeba by poczekać na testy. Sony już dało ognia z 24 Megapikslami...

To ile już doktoratów napisano przy okazji informacji o nowym szkle od Sony? [ROTFL]

Choć już wspominano o tej kwestii ale nie w takim kontekście, czekam na kolejne elaboraty czy inne dezyderaty, habilitacje itp.
link
i po co mu stabilizacja? ;)

Gdyby była Góraszka, można by wypróbować..
No, ale coś się znajdzie. :)

Tompac.....

ABSOLUTnie nie,nie.......:) Brno 2008

Piszesz to, w co sam nie wierzysz.
Doskonale wiesz że takie ustrojstwo (jak w Twym linku) nie wytrzyma na pokazach lotniczych machania kilka godzin.
A ze statywem to każdy głupi potrafi.
Pozdrawiam.

Panowie,cena zwala!,Nikkory i Canony tansze! i tyle

Zastanawiam się jaki jest target rynkowy dla tego szkła, jeżeli za mniejszą cenę można kupić nowy korpus FF od konkurencji z obiektywem o analogicznych parametrach?! Zawodowcy nie porzucą swoich systemów, zaawansowani amatorzy tym bardziej, początkujący - zaczynający dopiero zabawę z lustrzankami...?
Stąd wniosek nasuwa się jeden: prawdopodobnie Sony będie ROZDAWAĆ TEN OBIEKTYW ZA DARMO!! Tak-tak, ZA DARMO! Nie wierzycie? No to wyjasniam: to szkiełko będzie rozdawane jako prezent dla VeryImportantPersons, np swoich prezesów odchodzącyc na emeryturę, szefów firm współpracujących z Sony - jako pamiątka podpisania nowego kontraktu, albo dla Prezydentów, Premierów (bo ministrowie to już chyba za niska szarża?), szejków i innych ludzi z topestablishmentu, głównie politycznego. A jak już wszyscy zostaną obdarowani, to Sony zrobi z tym szkłem to, co niedawno zrobił z 300/2,8, czyli... zakończy produkcję. A że ktos tą zabawę Sony będzie jednak musiał sfinansować, więc pozostałe produkty też nie będą raczej taniały. Vide: bezlusterkowce, droższe od ELDSLR, dla których miały stanowić konkurencję i alternatywę.
Smutno rysuje się przyszłość takich jak ja, którzy zostali przez Sony nabici w butelkę, czy jak kto woli - ślepą uliczkę.

PS: chociaż może Sony wytrzeźwieje i wypuści jednak tańszą mutację tego słoika, np. 500/5,6? Wiem że to mało prawopodobne, ale... nadzieja umiera ostatnia.

Sigma 200-500 i tak lepsza bo swiatełko 2,8 a i cena na kieszeń wiekszosci przedmówców. Sony znów w tyle.

@tomek5b: to zależy od parametrów. Jeśli rozdzielczość będzie wielka, to szkło może być faktycznie wyjątkowe.

Warto zobaczyc test.

Soniak10, możesz wyjaśnić co oznacza wspomniane przez Ciebie "ELDSLR"? Ja zauważyłem, że niektrzy mają dziwną manię tworzenia w sieci nowych, tylko sobie znanych skrótów.

Przestańcie pier.... głupoty.
Ten obiektyw to prestiż dla producenta.
Jak dobrze zauważył Soniak10 ten obiektyw będzie "wypożyczany" fotografom na imprezy masowe np piłki nożnej.
Gdzie lepiej promować białą tubę??
Gdzie jest wysoka oglądalność?? Czyż nie na meczach piłkarskich czy turniejach tenisowych.
Niedostępność produktu tworzy marzenia......
Może się okazać, że to będzie najtańsza forma promocji i reklamy produktu.
Soniego stać na to.

Westberg, czkawki dostałeś, tu sobie przeczytaj porównanie tej 24mpx matrycy sony do porządnych 21mpx: link
i zanim zaczniesz majaczyć o 1ds, to zajrzyj najpierw tu: link matryca w 5d2 działa identycznie.

Pewnie dlatego wyniki sprzedaży wyglądają jak wyglądają: link
5d oraz 5d+kit: 2097 opinii kupujących
d700: 1051 opinii kupujących
a900: 44 (słownie czterdzieści cztery) opinie... żal, i nie zmieni tego histeria na forum...

Co Wy tylko ptaki i fotografie widzicie?

Obiektywy sluza nie tylko do fotografii - rowniez do filmowania a tutaj Sony nie ma ZADNEJ konkurencji na razie.

Czy jest inne szklo do ktorego da sie zapiac puszke i filmowac lwy do programu przyrodniczego z jakoscia telewizyjna (nie filmowa) czyli 60 klatek w FullHD?

NIE nie MA !!!

Zaden inny system z wymienna optyka nie pozwala nakrecic filmu z AF i w pelnym 1080/60p !!!

@jakubkrawiec: no tak, sam czasem robię to, co kytykuję u innych. Śpieszę więc wyjaśnić, że to akronim od Entry Level Digital Single Lens Reflex (camera) czyli po polsku "lustrzanki jednobiektywowe dla początkujących - zaczynajacych zabawę z lustrzankami". Pozdro

Ten obiektyw na pewno nie wyciagnie Sony z klopotliwej sytuacji finansowej. Profesjonalne szklo, pewnie bedzie bardzo dobre optycznie - Sony naprężyło miesnie - szkoda ze w zlym miejscu...

I znów cyferki :)
Po co Ci te cyferki, jak i tak nie zobaczysz różnicy, przy porównaniu dwóch fotografii tego samego kadru z dwóch różnych puszek... Ehh...

Jak widać, w praktyce ten "lepszy" 5DMkII w kategorii "resolution" nie wypada wcale tak link

A900 link
1DsMkIII link

W miejscu, gdzie się linie zwężają, w przypadku Canona praktycznie się zlewają, a na samplu z Sony można jeszcze każdą z osobna dostrzec, choć trzeba przyznać że ostrość i tym samym kontrast u Canona trochę lepiej się prezentuje. Niemniej, jak zasugerowałem wcześniej - w praktyce tego raczej nie dostrzeżesz, a możliwości obu aparatów pod tym względem są do siebie zbliżone. Oczywiście, w testach Canon wypadł lepiej. Z cyferkami kłócił nikt się nie będzie. Od początku stawiam nacisk na praktyczne zastosowanie i umiejętność wykorzystania możliwości.

*pierwszy link nie działa...

tam miało być "nie wypada tak różowo" oraz link:

link

mnie nie stac na taki obiektyw. Nie zagladajac do niczyjej kieszeni, sadze, ze czesci z Was takze nie stac. Jesli budowac system profesjonalny, to trzeba miec zaplecze. Spokojnie. Pojawilo sie takie szklo, pojawia sie inne, az wreszcie ktos powie: moze warto przejsc na Sony?

Sony zaprezentowalo kosmos optycznej precyzji - zle.
Sony zaprezentuje cokolwiek innego - zle i do tego takie to smieszne.
Pewnie jakby Sony wypuscilo identyczny model aparatu jak Hasselblad, to tez by byl ubaw po pachy.

I po co to takie pieniactwo tutaj?

a kiedy będzie przejściówka do ajfona??
wtedy na bank będzie jak bułeczki schodził

kupił bym sobie takie szkiełko a potem do tego jakieś body
tylko mnie nie stać

Poza tym, co do wyników rozdzielczości. Proszę o zwrócenie uwagi na tabelkę poniżej.
Na DPReview jeśli chodzi o cyferki to A900 wypadł najlepiej.
Ale to tylko cyferki... :)

Ciekawe ile NEXów wchodzi do środka tej lufy:) Już widzę jak brygady reporterów przechodzą z N i C na S z powodu tego szkła:))))))

oz Ty geniuszu :)

oz - za tą cenę u Canona masz 800/5,6 L i jeszcze zostaje na body :)

Tylko na talent nie wystarczy. :)))

@cube
>>Pewnie dlatego wyniki sprzedaży wyglądają jak wyglądają: link
---
To są te Twoje dane o sprzedaży? LOL
Szkoda, że nie zapodałeś opinii z optycznych. Tutaj tytuł lustrzanki roku zdobył
aparat, który został wyprodukwoany w jednym egzemplarzy schowanym w sejfie prezesa, a wykonał /ten aparat/ dotychczas 3 zdjęcia. Więc powoływanie się na internetowych canoniarzy jest... no jest po prostu, no po prostu cały TY.
ps. Jak widzę te Twoje rachunki, to zastanawiam się czy Ty nie masz czegoś wspólnego z Vincentem bez peselu.

Dla zachęty, może i kiepska fota, ale dobrze widać co się dzieje na długich ogniskowych. To jest akurat MTO 1000:
link
Zwracam uwagę, że jak faluje powietrze daleko to tak wygląda, jak stoimy w tej smudze, to zwyczajnie nie daje się wyostrzyć :-)

No, a na 2000 mm jest jeszcze więcej problemów. ;)))

baron13 - zimą przy kominach musi byc falowanie powietrza :)

To trzeba zatkać komin - taką mam koncepcję. ;)

@baron13
>>Zwracam uwagę, że jak faluje powietrze daleko to tak wygląda, jak stoimy w tej smudze, to zwyczajnie nie daje się wyostrzyć :-)
---
A to C /albo N/ nie wymyślil jeszcze stabilizacji falowania powietrza? Rzekłbym, niedopatrzenie.
I jak tu F1 focić?

Szabla, zła koncepcja. Trzeba założyć setkę makro i podejść bliżej, bo to da świetną rozdzielczość kątową najwyższą możliwą jakość obrazu :D

Zadzwońcie do Nikona i Canona! Niech wstrzymają produkcję 600/4! Falują! ;)

@jakubkrawiec: co innego rozdzielczość, co innego rozdzielczość kątowa. Rozdzielczość mierzona na filmie czy matrycy w liniach na milimetr mówi nam ile szczegółów jesteśmy w stanie wpakować na zdjęcie. Ewentualnie jakie będzie ono "ostre". Rozdzielczość kątowa mówi nam pod jakim najmniejszym kątem widzimy jeszcze dwie rozróżnialne linie linie albo punkty. Dla astronoma fota przedstawiająca dwie gwiazdy obok siebie może być plamami na całą klatkę, ale rozdzielczość kątowa urządzenia będzie wielokrotnie większa od najlepszych obiektywów fotograficznych.
Dlatego obiektyw 100 mm zakładamy nie po to, aby uzyskać wielką rozdzielczość kątową, ale rozdzielczość powiedzmy liniową. By mieć dużo szczegółów. Bo wówczas obraz wygląda ostro. To tak dla wyjaśnienia niuansów nabijania się ze mnie.
@Szabla: ja nie neguję sensu czy jakości obiektywu. Tylko wyrażam swój ograniczony entuzjazm dla posiadania takich urządzeń. Nie dla tego, że nie mają sensu, czy że mogą być kiepskie, czy wreszcie są za drogie. Nie wiem, jakie parametry ma ten obiektyw. Przypuszczam tylko, że jak ma rewelacyjne, to przeciętny fotografista będzie miał ogromne trudności, by je z niego wydusić. Na przykład bardzo mała GO:
link
Jak widać rozmiaru nie całego ptaszka. Wyraźnie mniej niż od dzióbka do ogonka. Kiwnę sie o kilka cm, ostrość zejdzie z oczków ptaszka i cały zysk uleci. O to chodzi, że nie radzę sobie z czymś wielokrotnie tańszym. Bo się na przykład kiwam.

baron13, myślę, że nikt przeciętny takiego obiektywu nie kupi. A przeciętny właściciel takiego obiektywu z pewnością doskonale poradzi sobie z jego godnym wykorzystaniem, bo raczej osoby bez umiejętności takich modeli nie wybierają.

Mewka ma źle trafiony punkt ostrości. Ostre jest od oka po skrzydło. Ostrość była trafiona zdecydowanie za daleko. Fotograf zawiódł, nie wiedział, że gębia rociąga się na 1/3 przed obiekt i 2/3 za. Trzeba było celować na dziób - wtedy pewnie cała głowa mewy złapała by się w zasięgu ostrości.
Od ponad pół roku korzystam głównie ze szkieł manualnych i naprawdę łatwo jest przyswoić sobie garść zasad, które manualne ostrzenie bardzo ułatwiają.

@ jakubkrawiec

Zastanawiam się kto kupi?
Czyta ta cena to nie jest jakaś pomyłka?

W systemie Canona czy Nikona za taką kwotę można kupić 500/f4 i 600/f4 albo 500/f4 + pełno klatkowe body i jeszcze zostanie trochę forsy na osprzęt.

Zastanawiam sie czasem czemu firma Sony ma tak negatywny elektorat.
700 komentarzy pod A77, tutaj jakis obiektyw ktorego nie zobaczy prawdopodobnie nikt z tego forum i 200 kom w 1 dzien.

Ale widze ze albo PR maja kiepski albo ktos z angielskiego nie potrafi przetlumaczyc:
" # stałe światło f/4,"

Przeciez wiadomo ze jesli to jest stalka a nie zoom to jak moze nie miec "stalego swiatla"?

Kolejna ciekawostka: # kompatybilność z systemem stabilizacji SteadyShot INSIDE stosowanym w aparatach Sony α,

Czy jest jakis obiektyw niekompatybilny ?

Sony rzeczywiscie nie ma jakiegos niesamowitego doswiadczenia w fotografii, Minolta costam wniosla ale przeciez Sony wraz z Panasonicem sa mistrzami filmowania.
Wedlug mnie , ale takze gosci ze strony nota-bene EOSHD jest jasne ze NEX i GH2 jakoscia filmow bija 5Dmk2 i popularnosc Canon 5D w filmowaniu jest tylko "z przyzwyczajenia" i z bagazu kilkudziesciu obiektywow do podpiecia pod body. Tym obiektywem Sony pokazuje ze do filmowania swietnym body A77 mozna juz podpiac swietny obiektyw. Jestem pewien ze w najblizszych latach coraz wiecej filmow NG kreconych bedzie na body ze znaczkiem Sony i takie obiektywy beda czesto spotykane w afryce czy innych miejscach. Tym bardziej ze zaden z zapoiadanych nowosci D4 , D800 czy nowy C1Dx ani nawet C300 nie potrafia krecic wiecej niz 30kl/sek a to troche za malo skoro inni tzn Panasonic i Sony potrafia juz 60.

CUBE, jesteś osobą "bezinteresownie zasromaną" kondycją moralną marki sony, więc Twoje komentarze zacząłem czytać w inny sposób, niż osób które zwyczajnie interesują się sprzętem. Jeżeli chcesz porównywać matryce A900 i 5D, to proszę bardzo. Jeden użytkownik podał Ci namiar na dpreview:

link

z którego wynika, że matryce, które tak usilnie chcesz porównywać, są porównywalne ale w odwrotnym, że tak powiem kierunku, niż założyłeś:

link
A900

link
5D

Jeżeli można porównać to raczej A900 z 1Ds, bo już nie z D700.

Kiedy spojrzy się na tę stronę DxOMark:

link

dojdzie się do nieuchronnego wniosku, że przewaga 5d nad A900 jest żadna.

To tyle w temacie aparatów. Oczywiście nie sądzę, że cokolwiek do Ciebie trafiło, bo jako "bezinteresownie zasromany" nie jesteś tu po to, żeby dyskutować, tylko uprawiać demagogię i nabijać sobie wierszówkę.

Dziwi mnie ta duża ilość wpisów. Wyszła nowa 500-ka Sony i tyle. Wiadomo że nie jest to szkiełko dla każdego i że cena na początku sprzedaży jest duża. Dla agencji reklamowych czy podobnych firm to naprawdę żadny wydatek, a większość amatorów we wszystkich systemach nie kupuje w ogóle takich szkieł.
Kto tutaj na forum posiada np. 500/2,8 czy 600/2,8 w systemie C lub N?

Nikt, bo nie ma takich szkieł. :)

Zentaurus: tu chodzi o negatywną propagandę szeptaną, dokonywaną wszelkimi środkami, nawet wbrew faktom i urągając zasadom logiki. Sony jest producentem sprzętu foto jak każdy inny koncern. Nikt nikogo nie zmusza do zakupu sprzętu tej marki, a z jakiegoś powodu, najwięcej do powiedzenia o tej marce mają osoby nie mające z nią nic wspólnego. Troska jaka się wylała w tym wątku o interesy sony ze strony osób używających sprzętu innych firm, była doprawdy bardzo zabawna.

Obiektyw, jak obiektyw. Zrobili, ustalili cenę i git. Sam przyznałem, że cena jest zbyt wysoka na tle konkurencji. Co do właściwości optycznych się nie wypowiadam, bo ich nie znam. Uznaję, że ten kto będzie chciał ten obiektyw kupi, a kto nie - ten nie. ;o)

Szabla@
:)

Sorki, miało być: 500/4 i 600/4 :)

Ja znam osobę, która widziała takie osoby. ;))

a ja już widziałem obiektywy w tym kolorze
sony świetnie sie dopasowało

To będzie nowa, świecka tradycja. :)

Ależ kolor jest fatalny, na pewno gorszy niż ten kolor z teleobiektywów canona. Z całą pewnością pojawią się zatroskane testy z użyciem densytometru, potwierdzające fatalność użytego przez sony koloru.

@jakubkrawiec: Nie wiem, czy doczytałeś, pisałem o KIWANIU się. Jak byś nie kombinował robienie zdjęć typu mewka polega na tym , że ustawiamy jeden czujnik ostrości, trafiamy nim w oczko i robimy pstryk. Tyle, że fotograf nie będący bryłą sztywną i jeszcze sztywno zamocowaną, jak słusznie zauważyłeś, się kiwa :-) Jeszcze lepiej, co z tego wynika ilustruje ta fotka:
link
GO na trzy palce. Mewka była strzelona zapewne plastyczanym 90-300 mm Canona, wróbelek Samyangiem 500 mm/6,3. Jak będzie 4,0 to GO będzie na dwa palce. To chciałem zilustrować. Wchodzimy w obszar osiągnięć sportowych: jak dobrze wiatr powieje, to wygram.
Stara fota, MTO i Zenit.
link
Zapewne skanowane jeszcze na plustku. Ciekawe, że zarobiłem coś na tych fotkach. Jak ja to mogłem tak skomponować ?! Otóż chodzi mi o to, że tu widać, co się dzieje na długiej ogniskowej przy fotografowaniu krajobrazu. Jak pokrzywiony jest kontur słońca. Masz odpowiedź, dlaczego Wołkow używa ruskich MTO: bo i tak rozdzielczość obrazu zostaje popsuta przez atmosferę. Można sobie kupić Stradivariusa...
Jeszcze raz: nic nie wiemy o parametrach, może i warty swojej ceny, ale jeśli chodzi o emocje to ciszej... nad tym szkłem.

We mnie to szkło nie wywołuje żadnych emocji, tak samo jak wypuszczenie sportowej wersji Veyrona. Emocja występuje jedynie u użytkowników nikona i canona. ;o)

westberb napisał@
We mnie to szkło nie wywołuje żadnych emocji, tak samo jak wypuszczenie sportowej wersji Veyrona. Emocja występuje jedynie u użytkowników nikona i canona. ;o)
Pewnie dlatego że myślą o przesiadce na bagnet A :)

Tak, tak. Na bagnet A w analogowej minolcie.

westberg@
Sony wykazało się niekonsekwencją, bowiem przeszło od mocowania typu A od razu do E pomijając B, C, D :)

Czekam, czekam i nie doczekałem się od speców wzmianki o pewnym detalu. Otóż, szanowni spece od C&N, macie w ogóle pojęcie o czym mówicie? Pstryknął któryś Szkłem serii G zanim zaczął pluć na szkło i Alfiarzy?
Żenująca hipokryzja. Jak komentowanie samochodu po kolorze blachy.

@zentaurus: literki B, C i D były już zajęte. ;)

Ten obiektyw to jedynie symbol. Jak na razie. Stanieje do

ceny Nikkora 400/2.8 na przykład.... to może przestanie miec wymiar wyłacznie symboliczny. Może, bo wciąz tani nie bedzie, a w niszy takich sprzętów wbrew pozorom zbyt luźno nie jest. Może jakis ljubitiel marki toto kupi ;-) do fotografowania.

Natomiast filmowanie z zapiętym Nexem to jak videoskoping prawie. Ciekwe, tyle, że... (patrz wyżej)

a dla narzekających na to, że szkła nie będzie pod co podpiąc, Sony zapowiada nową puszkę FF - link

Nowe body FF sony z całą pewnością będzie gniotem i spektakularną porażką. Żaden z użytkowników canona i nikona nie kupi tego aparatu. ;o)

Niektórzy myślą, że A900 to tylko matryca i porównania się sypią jak z rękawa. Koledzy, najpierw trzeba fotkę zrobić. I tu puszka, jak dla mnie, bo pracuję w trudnych warunkach, mówi dziękuję. I stos profesjonalnych szkieł tego nie zmieni. Co do marki Sony - na Onecie jest ten sam efekt, jak pojawia się artykuł o Skodzie. :)

@Raflus - mam obiektywy z VR i nie widać spadku jakości obrazu, poza tym ja nimi robię zdjęcia. Nigdy nie przeprowadzałem żadnych pomiarów. Najważniejsze jest to, że stabilizowany obraz trafia do AFa, który nie walnie się w najważniejszym momencie, oraz to że widzę najmniejsze ruchy w kadrze. Na jakość obrazu to może wpływać półprzepuszczalne lustro w A77. :)

@Nemesis - narzekają zawistni wyznawcy konkurencji, niemający pojęcia o czym piszą. Jak choćby brak puszek czy Nex jako jedyna opcja do nagrywania filmów w tym systemie...
Niedawno wyśmiewali, że Sony sypie puszkami z rękawa, teraz natomiast im puszek brakuje. Era cyfrowa namnożyła malkontentów. I ci sami wysyłają poirytowanego @Sparky81 na Onet. Koniec świata.

Koledzy, kwestia korpusu i zaklęć oraz pohukiwań na ten temat pro oraz kontra jest tu absolutnie nieistotna. Ten obiektyw najnormalniej w świecie nie ma żadnego ekonomicznego powodu by być używanym. Brutalanie mówiąc nawet z hipotetycznej wypozyczalni mającej tyz tele sprzęt Sony będzie sie opylało wypozyczyć Nikkora 500/4 z d4 niźli samego Soniaka bez zatyczki... O indywidualnych użytkownikach nawet nie myśląc... I koniec tematu.

A poza tym to ... kochane Sony, dajcie mi odnowione 400/4.5 SSM... za cenę nieabsurdalną. To może byłoby szkło użytkowe...

400/4,5 jest Minolty i odnowione być nie może.

@RB - Tak szalone posunięcie jak wypuszczanie 500tki serii G może jedynie oznaczać, że A99 musi być poważnym aparatem. Trzymam kciuki bo nawet moja cierpliwość ma granice. Nie można wychowywać sobie całych pokoleń na tym co jest.

@Szabla - a czemuż to nie można? Minolta zostawiła spadek, a spadek to własność spadkobiercy (tak na chłopski rozum).

>>Black Cat | 2012-02-09 10:22:01
Koledzy, najpierw trzeba fotkę zrobić. I tu puszka, jak dla mnie, bo pracuję w trudnych warunkach, mówi dziękuję.

Gdyż? Robiłem tym aparatem zdjęcia na mrozie -20 i upale + 40. W mżawce, ale w deszczu i kurzu nie. Z tego co widziałem, Bonecki używał aparatu i w deszczu i kurzu. W żadnej z tych sytuacji aparat nie powiedział "dziękuję".

Jeżeli za trudne warunki, uważa Kolega trudne warunki zdjęciowe (af), to mnie nie zawiódł. Być może to kwestia jasnych obiektywów .. nie wiem. AF wszędzie działał bez zarzutu, chociaż nie twierdzę, że jest lepszy od af nikona czy canona. Nie jest. Ale wspomniany Bonecki zrobił reportaż z Dakaru, gdzie zasadniczo fotografował obiekty w ruchu. Zrobił ten reportaż, aparat wcale nie powiedział mu "dziękuję".

500/4 Sony skończy jak 300/2,8 tej firmy...niby jest a nikt go nie widział :)

/ facepalm /

Karp, Ty lepiej powiedz kiedy w aparatach canona i nikona pojawi się stabilizacja, na wypadek awarii stabilizacji w obiektywie.

a odnośnie 300/2,8 sony, tak patrzę że cena bardzo zbliżona do C z tej półki - może warto poczekać na faktyczną cenę 500mm

"500/4 Sony skończy jak 300/2,8 tej firmy...niby jest a nikt go nie widział :)"

eeetam, przez dłuższy czas stał na wystawie w fotojokerze w warszawskiej Arkadii :) a na którejś Góraszcze nawet pomacać można było!

Ależ Karp ma pewnie rację - ten obiektyw (z czym sama firma się liczy i nawet to deklaruje) - będzie produkowany na zamówienie. Pewnie będą to pojedyncze zamówienia w skali produkcji innych szkieł, nie da się ukryć. Nie od dziś wiadomo, że fotografia sportu i przyrody jest domeną użytkowników Canona i Nikona. Nawet, jeśli ten obiektyw okaże się optycznie genialny (Szabla - dostarczysz go do testów optycznym? :)), to nie wierzę żeby nagle zawodowi fotografowie wydawali majątek pchając się w nowy system.
Nikt temu nie przeczył. Tutaj kłótnie były na temat wykorzystania puszek Sony do tego typu fotografii... Jak widać (po przykładach), zdarzają się pojedyncze osoby które korzystają z Sony w tego typu fotografii i całkiem dobrze sobie z tym radzą. Tak więc - da się. Tylko to jeszcze nic nie znaczy, gdyż każdy ma swoje przyzwyczajenia, także co do producenta...

Tylko, że ja, obecny użytkownik sony, dawniejszy użytkownik canona i contaxa, nie robię krucjat wśród użytkowników canona czy nikona, udowadniając że ich sprzęt jest gniotem i spektakularną porażką. Po pierwsze nie używam tego sprzętu, po drugie mi się nie chce. Te dwa analogowe canony, które używałem były jak najbardziej ok, mogę to przyznać, stać mnie na to.

W ofercie obiektywów canona też są szkła produkowane na zamówienie. Ktoś z tego powodu drze łacha? Co mnie to obchodzi w gruncie rzeczy...

@Westberg - corecto mundo.
Pragnąłbym jedynie dodać, że z pewną dozą nieśmiałości obserwowałem już parokrotnie kolegów fotografów C&N śliniących się na szkło konkurencji ;) Sprzęt jest taki, jakie na nim zdjęcie zrobimy. Poniżanie innych nie jest sposobem na wywyższenie siebie. Jest nim ... podrasowanie siebie samego.
Poza tym, naprawdę zabrakło już niemców i rusków, że skaczemy sobie do gardeł?

Ostatnie zdanie przepiękne:)

@nowoka1na: to nieprawda, że Konica Minolta wszystko zostawiła czy sprzedała Sony. Jaka to była część jest tajemnicą.

Nowoka1na - nawet jeśliby a99 byłoby najgienialniejszym i tanim aparatem mającym pod sobą wszysto inne co dotychczas ie pokazało w kwestyji fotografi cyfrowej to za sugerowaną cene megatele od Sony opłaci się kupic 500/4 z jakimś dennym Nikonem FF i męczyć się trochę z tym nikonowskim AF'em oraz jakościa obrazka :-)
I tyle.
Co do spadku po Minolcie - jak wiadomo S nie kupio praw do wszystkiego. I szkoda że do 400/4.5 tez nie. Cóż, szkoda.

To, ze sprzętem S można uprawiać telegfotografię przyrody to wiadomo, problemem jest tylko dostępność szkieł i dotychczas dość oszczędna polityka korpusowa w klasie zwykle używanej do tych celów. A że jak się zgromadzi sprzęt i potrafi z niego skorzystać to efekty będą to nic niezwykłego. Chodzi o to, że większość fotografujacych te rzeczy ma głęboko w d...e przepychanki literkowe i chce nabyć niezły -odpowiedni dla ich zastosowań- sprzęt bezproblemowo oraz względnie tanio. I tu jest przewaga znienawidzonych czerwonych i żóltych nad pomarańczowym.

Ależ oczywiście że tak...
Tutaj jest przecież jedna osoba, która czerpała satysfakcję z tego, że pokazała iż produkt Sony jest gorszy w cyferkach od Canona i już :)
Ja nie wiem, jak z tego można mieć radochę, ale cóż...
Uważam, że każdy sprzęt został stworzony w konkretnym celu i to potencjalni użytkownicy powinni sami zdecydować o jego wyborze, mając świadomość wad i zalet. Ja mam pełną świadomość, że w testach rozdzielczości (co pokazał Cube) na optycznych A900 wypadł gorzej, AF (którego się dużo osób czepiało) akurat wypadł dobrze, zdaję sobie sprawę z wad i zalet i... jestem szczęśliwym użytkownikiem. To mi nie przeszkadza zachwycać się wysokim ISO z D3s który jest dla mnie fotograficznym marzeniem jeśli chodzi o reporterkę oraz Phase One P65+ który jest moim fotograficznym ideałem jeśli chodzi o całą resztę...
Nie mam na tym punkcie kompleksów, jestem świadomym użytkownikiem, dlatego dobrze Cię rozumiem. Sprzęt powinno się dobierać do potrzeb, a nie z zachwytu nad cyferkami. Nawet jeśli o kilka procent jest w jakiejś kategorii lepsza konkurencja, to nie sprzedam przecież całego systemu żeby tylko podbudować ego kilku osobom na forum :)
Trochę dystansu i trzeźwego umysłu co poniektórym życzę :)

Skaczemy sobie do gardeł, ponieważ żyjemy w dobie propagandy szeptanej, a nic tak nie psuje marki jak negatywna reklama. Stąd te legiony bezinteresownie zasromanych w wątkach, które nie powinny ich w ogóle interesować. Kolega spojrzy jak przebiegała dyskusja w przedmiotowym wątku; od jakich uwag się zaczęła. Programowe rżnięcie głupa: "po co, dlaczego, nie ma do czego podpiąć" itd....

@archangelgabrys: nie jestem władny decydować o tym, jaki sprzęt i komu jest wypożyczany. Mogę - co najwyżej - wyrazić swoją opinię. :)

westberg - mi tam stabilizacja w szkle wystarczy,a w aparacie nie potrzebuję ;)
Nemesis - piszesz że cena 300/2,8 spada no i co z tego jak i tak tego szkła nikt nie kupuje - wejdź sobie na pierwszy lepszy portal ptasiarski 90 % osób używa C i N - z głowy mogę wymienic przynajmniej kilkadziesiąt osób które używają 500/4 lub 600/4 i założę się że żadna z tych osób nie zmieni systemu z powodu 500/4 Sony...
Jeśli Sony chce zamieszac w fotografii sportowej i przyrodniczej to cena tej 500-tki nie powinna przekraczac 30 tysiaków bo tak będzie to tylko szkło wystawowe.

Sony nie chce mieszać. Sony chce sprzedawać sprzęt zadowolonym użytkownikom. :)

>>karp1225 | 2012-02-09 11:08:30

westberg - mi tam stabilizacja w szkle wystarczy,a w aparacie nie potrzebuję ;)

karp1225 | 2012-02-09 11:08:30

westberg - mi tam stabilizacja w szkle wystarczy,a w aparacie nie potrzebuję ;)

Tiaaa...ale brak stabilizacji w obiektywach sony bardzo ci przeszkadza. Pewnie ze względu na miliony użytkowników analogowych minolt.

Ja mam, ale nie używam z SSM bo nie działa :)

Szabla - konkurencji tym szkiełkiem nie zrobi jeśli będzie one tak drogie :)

Karp, mnie się wydaje, że nawet gdyby to szkło było trzy razy tańsze, to stawiam tezę, że i tak nie będzie konkurencyjne w systemach canona czy nikona. Chyba że czegoś nie wiem i sony zaczęło robić obiektywy z mocowaniami do canona i nikona...

Ale to wcale nie chodzi o konkurencję. :)

Oczywiście, że nie chodzi o konkurencję. Sony buduje system SOBIE i SWOIM. Po to było wypuszczanie puszek "od dołu". Jesteśmy obecnie świadkami oczywistego pięcia się wyżej celem utrzymania poziomu sprzętu z poziomem postępu ... nazwijmy to "kwalifikacji" uczących się użytkowników. Za 10 lat będzie taki zestaw puszek i szkieł Pro, jaki procent użytkowników Pro. Pro...ste ;)
A że po drodze trafiają się lamersi wychowani na Minolcie - na zdrowie, jesteśmy "skutkiem ubocznym".

To nie wina Sony, że analogowe puszki Minolty dopiero od 2000 działają z SSM.

Nikt nie wini korporacji za oczywiste oczywistości. Nie rozumiem...

Ja nie jestem wychowany na minolcie. W okresie korzystania z eosa 5 zachwycałem się na odległość wspaniałą ergonomią dynaxa 9, ale tylko tyle. Natomiast A850 kupiłem jak najbardziej świadomie, tj. wiedząc, że za cenę którą płacę dostaję najwięcej + gratisowo rewelacyjną ergonomię (duch dynaxa 9). Dodatkową zachętą były szkła zeissa, których używałem z contaxem a potem w R1. Decyzja o zakupie była więc świadoma do "bulu" .

To fakt. Szkła i techniczna solidność Sony przyciągają.

archangelgabrys | 2012-02-09 10:52:57........ nie wierzę żeby nagle zawodowi fotografowie wydawali majątek pchając się w nowy system.

Fotografowie moze nie ale otwiera sie od kilku lat inny fromt - filmowanie !
I na rynku filmu NG czyli przyrodniczo turystycznego Panasonic i Sony nie ma rzeczywistej konkurencji. Zrobili przeskok technologiczny ktorego z jakiegos niezrozumialego dla mnie powodu nie potrafi ani Canon ani Nikon przeskoczyc nawet we flagowych modelach zapowiadanych na ten rok - nie tylko w lustrzankach ale nawet w kompaktach - to nagrywanie 1080/60p

Wyobrazcie sobie FILMOWE safari z tym obiektywem i A77. Pelny AF wszystko usczelnione , klatek wystarczy nawet do zwolnienia tempa. BAJKA - lwy beda same sie pchaly na wizje.

@***s*** - szatanie, budzisz plujące jadem forumowe demony.. :)

Przecież - dopóki nie pojawi się w C lub N - żadna nowinka nie ma sensu. :)

nowoka1na | 2012-02-09 11:52:01@***s*** - szatanie, budzisz plujące jadem forumowe demony.. :)

Dlaczego? Wątek dotyczy obiektywu, więc dobrze jest pogadać na jego temat. A zdanie można mieć różne, ważne żeby było uzasadnione doświadczeniem i poparte logiką.

Już się umówiłem z Boneckim - jedziemy do Tanzanii filmować lwy ;)

@westberg - żart taki. Naigruję się z kolegów :)

Nemesis | 2012-02-08 15:22:35...Przykład fotografów, którzy korzystają z systemu alpha i mają fotografię za swoje główne źródło ......

Ostatnio bylem w miejscu gdzie w sobotnie popoludnie schodza sie weselni fotografowie.
Patrze a gosciu ma 2 body obwieszone bialymi szklami oraz czarnymi ale z czerwonymi paskami ale wisi mu cos jedszcze dziwnego - A850
Poniewaz bylem goscinnie (nie zawodowo) odwazylem sie zapytac o co chodzi - czlowiek powiedzial ze na allegro kupil supertanio body wiec dokupil do niego Zeissa 85mm. Pozbyl sie swojego zeissa 85mm do canona , zysdkal AF i wymiescil sie w cenie C 85mm 1.2

Siliconem zakeil bagnet tworzac "kompakta" jedno-obiektywowego. Nie pisze tego zeby cos udowodnic - po prostu przyczulek - jeden gosciu twierdzacy ze nie ma na rynku lepszego zestawu niz Alfa i zeiss w porownywalnej cenie.

Oczywiscie na taki zetsaw moze sobie pozwolic weselny fotograf z innego geomarketu. W PL 15tys za sesje weselna bylaby cena zaporowa nawet dla najlepszych a za morzem $5K jest standardem nawet w jakiejs Minessocie czy Alabamie.

Na szczescie Fotografia to nie jedyna dziedzina w ktorej potrzebne sa dobre obiektywy.
Do filmowania 30 letnie doswaidczenie Sony i Panasonica bedzie mam nadzieje paczkowalo w jakosc..

Po cholerę zaklejał bagnet silikonem? Wiało mu i chciał pozbyć się przeciągu?

Może koleś robi też wesela na Saharze.

Żeby mu Zeissa nie zajumali? ;)

Faktycznie, kto mu zaiwani zagluconego zeissa. Swoją drogą wandal i rusek.

Może chciał bagnet zeszlifować, aby do Canona pasował? Nie udało się i został tylko silikon. ;)))

Mysle ze poczytal komy na optycznych pod A77 i innymi produktami firmy walkmanowo-TV i wolal zasilikoowac pomaranczowy paseczek na bagnecie. W tym swiecie jest passe pokazywac sie w pomaranczu.

Firmy walkmanowo-telewizyjnej. Jasne...Kolega wybaczy ale takie sformułowania to ja traktuję z wysoką dezynwolturą. Yamaha produkuje świetne motocykle, świetny sprzęt hi-fi oraz świetne instrumenty (fortepiany). To też jest powód do traktowania produktów tego koncernu z lekceważeniem - tak jak w przypadku sony? Taka gadka jest czystą demagogią.

@szabla

Z wyjazdu na lwy może być klapa, lwia część ekspertów od C i N jest na tym forum, a do tego nasze lwy salonowe nie ruszają się od komputera, czekając na artykół o S.

Panowie

wpisów jest już 329, w porównaniu do długooczekiwanego D800 gdzie tylko 207,
bardzo dziwne, wszak D800 jest łatwiej dostępne, niż to szkło (oczywiście pod względem finansowym).

link
dla tych którzy chcą sobie pooglądac Lwy i inne zwierzaki :)

A ten d800 będzie miał stabilizację, na wypadek awarii stabilizacji w obiektywie? ;o) W przypadku obiektywu sony brak stabilizacji jest przeogromną wadą, więc per analogiam sądzę, że w przypadku d800 powinno być tak samo. ;o)

Na ruskie bukwy reaguję jak CUBE na A900/850.

@westberg

D800 ma stabilizację ale tylko 3 beauforta póżniej następuje zmęczenie nóg fotografa, a przy większej skali aparat włącza funkcję ochrony przed refluksją ;-)))))

Dla rozluznienia atmosfery proponuje zajrzec na forum link
Mozna poczytac co sadza o tym wynalazku ludzie mieszkajacy w nieco zamozniejszej czesci swiata. Dominuja glosy typu :

" I'm dying of laughter"

Biedne Sony, nie tylko w Polsce spotyka sie z dyskryminacja.

Widze, ze link nie przechodzi. Moze teraz: link

albo po prostu wejsc na dpreview

Skoro zdycha ze śmiechu to trzeba do niego wysłać łódzkie pogotowie. Na sygnale.

a co o tym sądzą potencjalni nabywcy ?
link
:)))

@Rafael: na wyjazd na lwy nie chcemy zabierać fachowców C i N. Niech sami sobie lwów szukają. My możemy im kamerę pożyczyć. ;)))

Cycat:

"wszystkie obiektywy tej klasy no procz tego za taka kase maja IS
zapewne dział marketingu sony bedzie wciskal ciemnote uzytkownikom ze sa tak dobre ze stabilizacja nie jest potrzebna"

;oDDDDDD

Potencjalni nabywcy, którzy uważają za wadę, że obiektyw nie ma IS? C`mon! Naprawdę to szkło nie pasuje do canona, więc ci panowie nie są "potencjalnymi nabywcami". ;oDDDD

westberg - to jest szkło w zamyśle dla ptasiarzy i fotografów przyrody a nie dla zwykłych szaraczków :)

Istotnie. Co nie zmienia faktu, że do canona nie pasuje.

To szkło może być również dla fotografów sportu. :)

tak,ale jednak większośc idzie do przyrody :)

@karp1225, oni chyba myśleli o inwestorach, takich co mają dużo greckich obligacji. Jeśli EBC skupi od Sony te obligacje za pół ceny, to firma na wymianie obligacji na obiektyw i tak bedzie ostro do przodu. To by pasowało ;-)

Pewnie masz te greckie obligacje? ;)))

@Karp - czy Ciebie już do końca zrrr...usyfikowało?

:P

Całe to zazdrosne wyśmiewanie przypomina mi słowa szefa Calumet`u: "aparaty wychodzą co roku nowe ale tych szkieł, canonowcy i nikonowcy zawsze będą Ci zazdrościć".

nowka1na - nie rozśmieszaj mnie,nikomu nie zazdroszczę szkieł, tym bardziej 500/4 - no może jedynie Canonierom 800/5,6 L :))))
Dziwię się że Użytkownicy Sony tak bronią tego szkła...wyobraźcie sobie gdyby Nikon wypuścił nową 600/4 VR za 70 tysięcy...pewnie ludziska nabijali by się i słusznie,sam bym leżał i kwiczał ze śmiechu :) - za bardzo przywiązujecie się do firmy :)

Ty jesteś widzę osobistość. Ja myślałem, że cena tego szkła to orientacyjny przeciek, a tu mamy doinformowanego speca pod bokiem. A datę końca świata też wyjawisz?

karp1225, masz sporo racji, ale jednocześnie sam chyba masz jaką misję, że napisałeś kilkadziesiat komentarzy krytykujących obiektyw i jego cenę.

Cena jaka jest każdy widzi, nie ma tu moim zdaniem czego komentować. Jeśli kogoś stać, to kupi. A jeśli go nie stać, to nie kupi ani tego obiektywu, ani też odpowiednika Canona, czy Nikona. Niepotrzebnie się tak spinasz i zawzięcie uświdamiasz wszytskich.

@karp1225

Obejżałem twoje zdjęcia, ładne, ale tak na marginesie to masz pozwolenia na fotografie niektórych ptaków?

@karp1225

Jeżeli jesteś ornitologiem, to wiesz że kara za niektóre zdjęcia ptaków, to prawie dwa takie obiektywy.

W outletach będzie znacznie tańszy.

Buahaha, wstawił wam Karp linka, gdzie możecie poczytać co o tym szkle sądzą ludzie na codzień używający szkieł o takich parametrach... generalnie to co napisali można streścić jednym zdaniem - dokładnie to co napisałem w pierwszym komentarzu... ale co oni mogą wiedzieć, przecież to "nikoniarze"... :-))))
P.S. argument że optycznie jest lepsze od konkurencji w tym segmencie jest absurdalny patrz choćby niedawny test C300/2.8 IS II: link
jeżeli szło jest już tak dobre to więcej poprawi się przypinając lepszą puszkę... ale w sony na razie takiej nie ma... ;-)))

Rafael - do tych ptaków które ja focę nie potrzeba żadnych pozwoleń - wszystkie foty są robione 2-3 km od mojego domu,a większośc na moim prywatnym terenie ;)

Rafael, ja tez przejrzalem zdjecia karp1225 i zadne nie kwalifikowalo sie do wystepowania o zezwolenie. Ktore dokładnie miałes na myśli w swoich insynuacjach? Chetnie sie mu blizej przyjrzę.

@cube - "buhaha.." ? Przecież te komentarze pochodzą od malkontentów, których (i tu się zgodzę) - podobnie jak na początku tego wątku - merytoryka wypowiedzi jest równa gwizdaniu pijanego za panią z zakupami. Wrażenia jak z długiej przerwy. Kilka godzin temu rozmawialiśmy o zjawisku rozwoju systemu.
Czym innym są żarty, czym innym głupie kpiny. Uważaj z czego kpisz, może się później, po miesiącach, latach okazać, że wyszedłeś na głupka.
To jest jak wielka bitwa przedstawicieli handlowych N&C Vs ludzie ciekawi Sony, szanujący spuściznę Minolty i dostrzegający systematykę logicznych posunięć - jakby nie patrzeć - dostawcy sprzętu.

nowoka1na - tylko że ci malkontenci kupują takie szkła...nie pierwszy lepszy Kazio z kitem.

Nie widzę najmniejszego powodu sądzić, że to ci sami kolesie mielący jęzorem jakby pozjadali wszystkie rozumy, z góry skreślali imponujące szkło, bo pochodzi od budującej się w tym segmencie konkurencji. Dowartościowany swą wiedzą człowiek, który wie co robi, puknie się w głowę i zainteresuje, podobnie jak ja interesuje się bieżącą ofertą N&C. Tym się właśnie różni przysłowiowy Kazio od pustego kpiarza.
To nie jest personalne, a fakt, że trafia personalnie nie jest moją winą. W życiu już tak jest, że kpiarz sam sobie winien.

Nie chce mi się już bezproduktywnie szarpać. Szkło jest szkło, mam takie jakiego potrzebuję i na jakie mnie stać. Z wyboru. Nie śmieszy mnie zestaw kumpla. To jego sprawa. Jednocześnie wymagam, by kumpel raczył nie kpić z mojego zestawu bo to chamstwo. Ot co.

A ja chciałbym znowu mieć 200/2,8/...
Z mocowaniem A, rzecz jasna. :)

:)

Ale chyba skończy się na 135/2,8.
Taki ładny ;)

135/2,8 Minolty, rzecz jasna. :)

@westberg - puszka mówi dziękuję, ponieważ ma 9 punktów AF w tym JEDEN krzyżowy. Testowałem raz A900 i tam gdzie chciałem nie ustawił ostrości ani razu. Główny powód. Reszty nie wymieniam, bo musiałbym przytoczyć cały opis aparatu. Ci fotografowie uprawiają po prostu inny rodzaj fotografii i 900ka wystarcza.

nowoka1na - może i szkło imponujące. Ale abstrakcyjne. To szkło to taki mis, którym to misiem firma Sony pokazała, ze tez potrafi misia wykonać.
Ale jeśli ten obiektyw ma być - jak notka wskazuje - robiony na zamówienie, to nie wróże spadku ceny do poziomu rynkowego i sprawienia aby miś stał się normalnym obiektywem. Mogę baaaarzdo lubic Minoltę, może baaardzo mi pasować Sony, może mi ergonomia Canona być obrzydliwa, o Nikonie mogę mieć zdanie co najwyżej chłodne... ale takim idiotą aby płacić za sprzęt o mniej więcej tych samych możliwościach praktycznie 2 x tyle... to sorry nie będę. 25 tysięcy skutecznie łagodzi moje obrzydzenie dla Canona (zresztą trochę naciągane :-) - te 'wysokie' modele są bardzo fajne).
Jeszcze raz - nikogo, kto fotografuje (a nie pinkoli w bambus o sprzęcie) nie obchodzi czym. Obchodzi efekt. Jeśli te same efekty można uzyskac za połowę ceny... no to sorry Sony. Oczywiście inna sprawa czy system S z 500/4 oferuje te same możliwości co C i N z podobnymi obiektywami. A tego szybko - jak przypuszczam - się nie dowiemy... bo kto o zdrowych zmysłach ekonomicznych spróbuje :-)
Nota bene chyba wszyscy już nawet na KKM sobie trochę dworują z tego najnowszego misia by Sony :-)

Szabla - 135 jest fajne, ale 200... mmm... ;-)

B lack Cat: różnica między nami jest taka, że ja A850 używam na co dzień, a Ty ją miałeś w ręku 15 minut. Tak jak powiedziałem powyżej, układ af sony, jest gorszy od canona i i nikona.Obejmjuje mały obszar kadru a punktów jest mało. Układ af z mojego eosa 5 był bardziej zaawansowany, bo punkty mogłem wybierać okiem. I faktycznie używam środkowego punktu af do ustawiania ostrości...I jakoś na af nie narzekam. Najbardziej zaawansowane lustrzanki wiodących producentów ;o) również mają opcję wyboru centralnego punktu af. Po co? Żeby móc go wybrać.

Reszta to kwestia przyzwyczajenia. Ja nie robię zdjęć ptakom, ani samolotom, lecz amatorsko ludziom i matce denaturze. Bonecki robił zdjęcia na rajdzie Dakar. Są jakieś wątpliwości co do prawidłowości nastawionej ostrości? Na moich zdjęciach jest podobnie.

B lack Cat: różnica między nami jest taka, że ja A850 używam na co dzień, a Ty ją miałeś w ręku 15 minut. Tak jak powiedziałem powyżej, układ af sony, jest gorszy od canona i i nikona.Obejmjuje mały obszar kadru a punktów jest mało. Układ af z mojego eosa 5 był bardziej zaawansowany, bo punkty mogłem wybierać okiem. I faktycznie używam środkowego punktu af do ustawiania ostrości...I jakoś na af nie narzekam. Najbardziej zaawansowane lustrzanki wiodących producentów ;o) również mają opcję wyboru centralnego punktu af. Po co? Żeby móc go wybrać.

Reszta to kwestia przyzwyczajenia. Ja nie robię zdjęć ptakom, ani samolotom, lecz amatorsko ludziom i matce denaturze. Bonecki robił zdjęcia na rajdzie Dakar. Są jakieś wątpliwości co do prawidłowości nastawionej ostrości? Na moich zdjęciach jest podobnie.

Ostatnią rzeczą na którą mogę narzekać w mojej A900 jest AF. Na szkłach z SSM (szczególnie z CZ 24-70/2,8) AF działa naprawdę bardzo szybko. Gorzej co prawda na bocznych punktach, ale nie jest to tak żle żeby nie można było zrobić udanych zdjęć. W sumie AF A900 jest mniej więcej na poziomie Canona 5D II. W jednym lepszy C, w drugim S. Dodam że po wprowadzeniu 2 firmware szybkość AF w A850/900 uległa moim zdaniem znacznej poprawie.

@Artka napisał: "Biedne Sony, nie tylko w Polsce spotyka sie z dyskryminacja."
ja ujmę to inaczej: nie tylko w Polsce, spotkać można troli takich jak Ty:)

@Michel: koronnym argumentem na korzyść 135 jest cena. ;

Mam MAF 135/2,8 :) Moja ulubiona stałeczka o ładnej plastyce i dyskretnej wielkości.

zentaurus: Masz całkowitą rację, system af ma swoje obiektywne ograniczenia funkcjonalności, ale nie można powiedzieć, że af jest wolny lub zawodny. Ergo: aparat wcale nie mówi "dziękuję".

Natomiast a ` propos cen sprzętu profesjonalnego. Leika wprowadziła system s. Zestaw aparatu z trzema obiektywami kosztuje od 160 do 190.000 zł. To mało czy dużo. Korzystając z systemu h hasselblada, można podobny zestaw dostać za znacząco mniejszą sumę (około 40%). Czy w takiej sytuacji mam słuchać biadolenia "profesjonalistów" zgromadzonych na stronie "pentacon six.pl", że żaden z nich takiej leiki nie kupi, bo ich skanery plustek, którymi skanują sobie zdjęcia kosztują złotych sto pięćdziesiąt, a oni sami zdychają ze śmiechu na okoliczność głupoty firmy leika. Tak tak, wy napinacze internetowi, mózgi elektronowe, eksperci i profesjonaliści. Wy wicie lepij.

Na marginesie: wiecie ile punktów af ma rzeczona leica s, kosztująca 84.000 zł ? ;o)

@westberg: Ta fotka:
link
to jest obiektyw 500 mm/8 i na dodatek skanowane na plustku. Plustek niestety trochę droższy niż sto pięćdziesiąt złotych :-)
To:
link
było MTO 1000
Mam nadzieję, że widać, że nie ma sensu używania niezwykłych obiektywów: optyczna jakość atmosfery tym razem była bardzo kiepska :-)
Byłem światkiem jak kobieta kupowała buty za 15 kafli. Nie tlko nie stała się przez nie ładniejsza, ale chyba to spowodowało, że odechciało mi się utrzymywać jakiekolwiek kontakty z nią. Tym niemniej bardzo potrzebowała tych butów. Tak niektórzy fotografiści potrzebują niezwykle drogich aparatów. Miałem takie doświadczenie, że w plenerze w głosowaniu na zdjęcia, na trzecim miejscu znalazła się pani, która przyszła na ten plener dla towarzystwa. Na dokładkę, to jej zawdzięczam fotkę, która mi podbiła mocno notowania. Jej dałbym w ciemno pierwsze miejsce. Kadr czysty, jak obraz abstrakcyjny. Po prostu ławki i biblia. Drobiazg, idealnie wykorzystana kompozycja równego podziału i zaburzenia porządku. Zdjęcia robiła małpką. Po wydrukowaniu, nie szło odróżnić je od innych. No i to jest właśnie nauczka. W fotografii sztuką jest tak wydać kasę, by faktycznie za nią dostać jakieś nowe możliwości. Jeszcze większą sztuką jest wyzyskać te możliwości. Najczęściej wywala się 15 kafli na buty.

@Black Cat - nie wiem jaką fotografię uprawiasz ale nie pojmuję jak możesz mieć problem ze złapaniem ostrości bądź choćby chybieniem używając "punktu" a A900. Jak nigdy nie ostrze więcej niż jednym i nigdy nie miałem problemu.
Ludzie focą różnie, więc potrzebują różnego sprzętu, już o to wałkowaliśmy.

@RB - ja nie używam takich armat jak ta 500tka, nie mam zamiaru jej kupować, za to obiektywów do 135 lepszych niż te z bagnetem A nie miałem w rękach (sumując je wszystkie, traktując jako zestaw oczywiście i dla MOICH potrzeb).
Tyle w kwestii - co dla kogo lepsze.

@baron13 - moje pytanie, podsumowujące Twój ostatni post brzmi: czemuż więc gawiedź obszczekuje to Sony? Ono jest producentem tych metaforycznych butów, nie rozkokoszonym klientem.
Ustalmy jedno - gro obecnych na tym forum fotografuje w\w systemem, robi to z wyboru i nie ciągnie do "lepszej" konkurencji. Wracajmy do domu i róbmy zdjęcia. Później o nich porozmawiajmy. O zdjęciach , nie o szkłach i matrycach, dobrze?

Czy mi się zdaje, że ktoś udowadnia bezsens używania obiektywów o długich ogniskowych? :)))))

baron13 | 2012-02-10 15:14:40...... Zdjęcia robiła małpką. Po wydrukowaniu, nie szło odróżnić je od innych. No i to jest właśnie nauczka. W fotografii sztuką jest tak wydać kasę


Kasa, kasa,kasa - jesli leci sie na kilkumiesieczny lub nawet kilkutygodniowy projekt filmowy do Afryki nie ma za bardzo alternatywy. Obiektywy Sony , odkad sie pojawila mozliwosc filmowania przyrodniczego tzn telewizyjnego tzn szybciej niz 24p czy 30p powinny wniesc nowa jakaosc. Do tej pory tylko Canon mial wymienne obiektywy w kamerach ale malutka matryce z kolosalnym przelicznikiem cropa co po czesci do afryki jak znalazl. Teraz jednak doszla szybka ostrosc fazowa i czulosc nieporoporcjonalnie lepsza niz w najlepsych kamerach video. Porzadne obiektywy pod bagnet A powinny znalezc zainteresowanie. Nie mowie ze akurat ten za ta kase ale jesli wydaje sie kilkanascie tys $ na tydzien zdjec i filmow w afryce to raczej nie leci sie malpka.
Ja odkladam swoja podroz do Afryki wlasnie z powodu braku porzadnego tele. Nie chce leciec tam a potem sie strsowac ze 200mm to za malo , ze mialem poczekac az bedzie mnie stac na lustrzana piecsetke do Minolty. Tak z ciekawosci - ciekawe jak dziala AF po wpieciu obiektywu 500mmf8/0 do a 65 czy 77.

Działa przy f/8. To zawsze różniło lustrzanki Minolty od innych. ;)

Baron, no sam widzisz. Wystarczy jakieś tele i pentacon, dobry skaner i już mamy cyfrowe combo. Po jaką cholerę ludzie wydają 200.000 zł na sprzęt, skoro mogą mieć sprzęt za 200 zł. Czemu żaden z miejscowych mądrali wpisanych w tym wątku nie zgłębia tego metafizycznego problemu? No czemu? Łaaaj?

Bo nikt nie ogląda swoich fotek w powiększeniu 100% ;)

Długimi szkłami można spokojnie fotografować na Antarktydzie - brak falowania gorącego powietrza, ;)

Jesli wezmie sie pod uwage to ze nowy kitowy zumik 24-70 II bedzie kosztowac 10k zlotego to ta piecsetka robi sie dosc tania.

A`propos przypowieści o pani, jej kompakciku i cudownym zdjęciu.

Oczywiście, wszystko to prawda. Genialne zdjęcie można zrobić pudełkiem po butach, z małą dziurką. Nic nie stoi na przeszkodzie. Ograniczeniem jest jedynie brak wyobraźni lub talentu. Jednakowoż są takie rodzaje fotografii, zlecenia tego rodzaju, że nikt sobie nie pozwoli na ryzyko wykonania zlecenia sprzętem, że tak powiem "niecodziennym". Dlatego ludzie kupują sprzęt za 200.000 zł. I co ludzie nie siedzą na forach internetowych pokazując swoje zdjęcia ptaszków lub deliberując nad wyższością jednych świąt nad drugimi. Pracują i zarabiają pieniądze. Mają w nosie opinie amatorów, takich jak ja, lub "profesjonalistów" od których roi się w tym wątku.

Edit: zamiast " I co ludzie..." - "I ci ludzie..."

@westberg: tak zwane konkretne zadanie fotograficzne:
link
Zapewne Samynang 800 mm i Canon 450 D. Jak zrobić lepszą technicznie fotkę. Można wydać pomiędzy 30 a 55 kafli na obiektyw ~500 mm. Przy czym, warto sprawdzić, czy rozdzielczość kątowa tych obiektywów dorówna rozdzielczości obiektyw 800 mm. Mam te doświadczenia, że MTO 1000 jest do du... a nie wiem czy Samyang ma lepszą rozdzielczość kątową. Na pewno lepszą liniową w liniach na mm i na pewno łatwiej ustawiać ostrość. Więc dla pewności trzeba by zakupić jakość 800-kę. Potem jeszcze poczekać na dobrą optyczną jakość powietrza :-) Jedna droga. Druga? Idziemy do proboszcza. Potem dzwonimy do firmy wynajmującej podnośniki. Bierzemy aparat średnioformatowy... Nie. Inaczej to zrobimy. Zostało nam dużo kasy bo nie kupiliśmy obiektywu za 50 koła więc za ok 12 koła kupujemy nówkę Cambo. Film 9x12 cm co daje w okolicy 150 Mpikseli :-) Podnośnik nas zaboli kilka setek + co łask dla proboszcza, aby wpuścił po raz drugi. Cambo widziałem za ~1,2 koła na allegro bez obiektywu, więc jak się trochę postarać, to załatwimy zdjęcie za 1/10 kosztów wersji pierwszej i damy nieosiągalną innymi metodami jakość techniczną. Można by jeszcze podumać, jak zrobić zdjęcie DOBRE. A, to już inna bajka. Potrzebny jest POMYSŁ. Pytasz po co ludzie wydają po 200 000 na sprzęt? A po co 100 kzł na samochód? Kumpel się nabija z mojej obsesji "jakiś wielki format". Pyta czy będę tym robił zdjęcia? Oczywiście, że NIE. jakim cudem łazić z aparatem na szynie, jak robić zdjęcia skoro kaseta dwustronna pozwala, jak nazwa wskazuje zrobić całe dwa zdjęcia, skoro średnio na jedno ujęcie potrzeba 30 minut?! Powód da się wyrazić jedynie w kategoriach delikatnie mówiąc metafizycznych w potocznym rozumieniu metafizyki. Różnica pomiędzy mną, a mam wrażenie niektórymi tu obecnymi jest taka, że jak doskonale wiem, że sensu to nie ma. Jest tak, że jak masz oko, możesz robić zdjęcia małpką i wygrywać plenery. Myślę, że naprawdę, co daje kopa, to sprzęt do światła. Tyle, że nanosić się trzeba, a różnica pomiędzy lampą za 6 stówek a taką za 4 koła wychodzi na kursie, bo kursanty zaraz włączą fotocelę i tanią rozpstrykają. Droga tak samo ciężka jak tania, tak samo trzeba się naustawiać...
Jest taka krążąca w różnych modyfikacjach opowieść o słynnych pędzla Durrera. W owych czasach współcześni wierzyli, że to dzięki nim tak genialnie tworzy.
Edit: Poniekąd w między czasie odpowiedziałeś sobie sam. Poniekąd skomentowałem, jak to jest ze sprzętem zawodowym. Który on jest i ile kosztuje. Gdybym zarabiał na swoich zdjęciach, to do tego detalu nie kombinowałbym najlepszej optyki. Zapewne głowiłbym się, jak to oświetlić. I to by kosztowało. Tak, na marginesie, Helmut Newton wiele razy opowiadał, że na początku swojej kariery używał 1 lampy 200 W. Mam w biurku jeszcze 2 żarówy Fotonu po 500 W. Powinienem być 4 razy lepszy. Albo przynajmniej 2.
@Szabla: Z tą Antarktydą, niekoniecznie dobrze:
link
Poważniej nieco, niestety, nie chodzi o gorące powietrze, tylko o różnice temperatur powietrza. W zimie, przynajmniej w naszych warunkach potrafi szarpać obrazem jeszcze mocniej niż w lecie.

Baron, chodzi o to, że niektórzy nie chadzają na plenery, gdzie amatorzy wbijają się w dumę. Profesjonalista, to nie wybitny artysta, jak to się niektórym wydaje - chociaż faktycznie czasami tak jest. Synonimem pojęcia "profesjonalista" jest "zawód". Dlatego desygnatem pojęcia "profesjonalny dslr" dla zawodowego fotografa jest np. koparka dla pracownika budowlanego. Czyli jest to narzędzie do wykonania konkretnej roboty.

Tak więc zastosowana przez Ciebie analogia w zakresie samochodu za 100.000 zł jest o tyle na miejscu, o ile masz na myśli np. ciągnik siodłowy, a nie astona martina. Zawodowiec musi mieć pewność sprzętu pod względem technicznym, jak i jakościowym. Dlatego zawodowcy zamiast pentaconów wybierali hasselblady, a zamiast zorki 5 - leiki. Tak samo jak spedytor wybierze scanię a nie robura. Nie ma to nic wspólnego ze szpanem, jak to się amatorom wydaje, tylko z ergonomią i funkcjonalnością sprzętu, służącego do pracy. A narzędzie dobiera się właśnie do konkretnej pracy. Tam gdzie jakość jest kluczowa, ale i poręczność także, zawodowiec wybierze leikę s, a nie aparat wielkoformatowy, bo tym drugim nie wykonałby zlecenia. Proste.

@westberg: na przykład niezawodność sprzętu. Praktycznie, każdy ślubny ma drugi korpus w torbie. Nie wiem czy znają teorię, ale abyś nie wykonał zlecenia, musi zawieść dwa. Jeśli założymy, że prawdopodobieństwo, że padnie jeden wynosi 1/1000 to prawdopodobieństwo, że padną oba jest jak 1/(1000*1000). Czyli jedna milionowa. W praktyce, możesz powiedzieć, że korpus zbliża się do swego kresu, bo masz licznik. Na dodatek, musiałby Ci się walnąć przy pierwszej klatce. Więc nawet przy kiepskiej niezawodności 1/1000 metoda na dwa korpusy daje prawdopodobieństwo klapy na poziomie trafienia w totka. Zauważ, że możesz wziąć ze sobą i trzy korpusy. Trzy Canony będą nadal tańsze niż jedna Leica. Nie ma sposobu, by osiągnąć taką niezawodność poprzez kontrolę jakości, stosowanie lepszych materiałów czy konstrukcji. W pewnym momencie niezawodność czynią wypadki losowe typu oblanie rosołem. W rzeczywistości zależność niezawodności od ceny opisuje krzywa logistyczna. Masz pewien odcinek, gdzie ze wzrostem ceny rośnie ona szybko, początkowo eksponencjalnie potem liniowo, potem logarytmicznie. I w końcu nie ma związku. Wchodzimy w obszar szumu. A metoda urządzeń zastępczych działa zawsze. One nawet nie pracują równolegle ale jedno po drugim. Więc słowo się rzekło, jest lepiej niż pomnożenie prawdopodobieństw awarii. Dlaczego Cartier-Bresson używał apartu Leica? Bo na ów czas oferował bardzo dobry stosunek cena/jakość. A na dodatek, mam wrażenie, był to element artystycznej demonstracji, czy buntu. Bo "artystyczne" były wielkie formaty. Z czasem bunt obrósł w piórka i stał się elementem snobizmu.
Jeśli chodzi o różnice pomiędzy Pentaconem a hasselem , to mam wrażenie, że to aparaty z zupełnie innej bajki. Hassel ma migawkę centralną do 1/1000. Można synchronizować się do takiego czasu z lampą. O ile z obiektywami jest tak, jak z Sekorami do Mamyia'i to po prostu mamy znacznie większą rozdzielczość. Można wyrżnąć zdjęcie z 1/4 kadru i dalej jest dobrze. Dlaczego jednak zwykle używam Kijeva? Bo lżejszy. Gdyby ktoś potrzebował, potrafię strzelić fotkę równowartą 80 megapikslom. Ale chętnych nie ma:-) Po prostu różnica pomiędzy zdjęciami wykonanymi różnymi aparatami jest dziś coraz mniejsza. Można się pomylić w odróżnieniu małpy od lustrzanki i czy w ogóle wszystkich większy i wielkich formatów.
Niestety, techniczne powody wywalania kasy na sprzęt w fotografii mają uzasadnienie tylko czasami i tylko do pewnego poziomu. Dalej jest już autokreacja. Próba kupienia sobie szczęścia od losu i tak dalej.
Widzisz, jak próbuję sobie robić zdjęciami drobne przyjemności. Takie cóś:
link
Kiczyk, za który pewnie powinienem siedzieć w oślej ławce, ale se walnąłem kiczyka, sie pogapie i jestem szczęśliwy. To pewnie było Orwo, pewnie Zenit, pewnie MTO 1000. Oraz statyw samodziałka. Uprawiam hobby i nie czynię z tego mojego ego. Nie oszukuję się, że mając sprzęt za dziesiąt kafli zrobiłbym lepszą fotę, bo wiem, że gdybym np przykład trafił z ostrością, to wylazły by na wierzch brzydkie szczegóły tego krajobrazu.

Znaczna poprawe jakosci obiektywow canon (co pokazuja przykladowe zdjecia) i to bardzo tanio wymyslili w Anglii link

To tak na marginesie cen. Mozna drogo mozna i tanio.

"Zdjęcia robiła małpką. Po wydrukowaniu, nie szło odróżnić je od innych."

to wiele mówi na temat fotograficznego poziomu reszty uczestników zlotu i wiele wyjaśnia w kwestii komentarzy i komentatorów tak się tu wymądrzających, że wreszcie ktoś im zrobił porządne 500/4.
Brawa dla tej pani... ;-)))

@ cube: ten pan:
link
to robi zdjęcia pudełkiem z dziurką :-)

podpięte do A77
link
link

link

A ja sobie w międzyczasie ćwiczę, co też obiektywem 500 mm można:
link
Za bardzo mi się nie chce, z balkonu :-)

Wrocław? :)

Wrocek. To w tle, co majaczy, to owe hełmy na Katedrze za które niektórzy chcieli zlinczować proboszcza.

Po tym poznałem. :) Byłem taki kiedyś - fajna winda ;)

coś słabo, obiektyw ma 500mm a komentarzy ledwie 400 się uzbierało... ;-)

A co dopiero będzie przy tych krótszych! ;)

Nostalgiczna dla mnie fotka. Bo był we wrocku browar i nie, ma została dziura w ziemi. Browar miał fantastyczne kominy. Pstryknąłem to kiedyś jak mnie pamięć nie myli rubinarem 500/5,6 z Prakticą VLC.
link

a jednak ktos ten obiektyw kupil...
link