Wady: Praca pod światło, gorszy AF przy 1,5m, Mógłby ostrzyć na f2.8 jak od f3.2.

Zalety: Szybki AF, kolory, plastyka, trwały.

Podsumowanie: Wybór szkła zaczyna się od jego przeznaczenia, więc wady ujawniają się np. podczas spaceru w parku z dziećmi (poza ostrością na 2.8). Do hal sportowych bez wad. Bardzo przyjemnie się nim pracuje. Przez cały czas jego użytkowania, nawet nie pomyślałem nad kupnem czegoś innego w tym zakresie ogniskowych.

Wady: Na 200mm na pełnej dziurze obrazek trochę mydli. Mój egzemplarz nie zawsze idealnie celnie trafia w punkt, co mnie mocno zdziwiło po zakupie, bo podobno AF żyleta...

Zalety: Światło, szybkość AF, ogranicznik AF, pancerność, białość, eLkowość... Poza jedną wadą - szkło kombajn roboczy.

Podsumowanie: Przesiadłem się na niego z 70-200/4 L IS i do dziś mam mieszane uczucia... Co prawda 1EV jasności daje duże pole manewru, szczególnie w ciemnych halach i jest to rzecz niezastąpiona, tak porównując te dwa obiektywy na przysłonie 4, ten przegrywa i to znacznie. Daje się odczuć, ze jest to zdecydowanie starsza konstrukcja i optycznie i jakościowo i nawet szybkościowo, jednak do sportu jest niezastąpiona (no chyba, ze ktoś ma kasę na 70-200/2,8 L IS II).

Wady: nie ma

Zalety: plastyka obrazu, bokeh, ostrosc... choc wydaje mi sie ze 70-200mm f4 byl ostrzejszy... moze brak mi jeszcze umiejetnosci, ale nie ma co porownywac tym obiektywow. f 2.8 to zupelnie inna klasa.

Podsumowanie: najlepszy obiektyw jaki mam... no moze na rowni z 24-70 f2.8. klasa sama w sobie.

Wady: Może cena ale warto zapłacić i mieć spokój ,i nie szwędać się po serwisach , może też przy noszeniu większego zestawu doskwierać waga , ale świadomość że ma się w plecaku to cudo łagodzi ból szkoda że za ta cene niema stabilizacji :-)

Zalety: Ostry od pełnej dziury auto-fokus cichy i szybki trafia bez problemu w ustawiany punkt

Podsumowanie: Co poniektórzy tego szkła w ręce nie mieli , a piszą bzdury na jego temat . Moim zdaniem jeśli ktoś ma okazję przed zakupem postrzelać foty pożyczając od znajomego- to niech popróbuje a uśmiech będzie na twarzy

Wady: Może jedyna wadą jest ciężar

Zalety: Ostrośc ,praca, AF,

Podsumowanie: Warto dać za niego około 5000 i mieć święty spokój, a nie kupować tańsze zamienniki i potem je wozić po serwisach

Wady: Nie wiem co napisać, po prostu ich nie ma.

Zalety: Ostrość, mega-szybki AF, kolory, bokeh, pancerność, waga jak dla mnie również, światło itd.

Podsumowanie: Używałem wcześniej 70-200 4L, jednak to szkło (2,8L) przewyższa czwórkę plastyką obrazu i jego jakością... Nic dodać nic ująć. Proszę się nie zastanawiać nad kupnem tego szkła, tylko kupować, czuć, że to nie małe pieniądze trzyma się w reku i podziwia efekt końcowy w postaci zdjęć. Pozdrawiam!

Wady: brak

Zalety: ergonomia, ostrość, kontrast, bokeh, szybkość AF, użyteczność już od f2,8

Podsumowanie: warto kupić, trzeba używać i zachwycać się efektami

Wady: nie znalazłem

Zalety: AF, szybkość, celność, budowa, wyposażenie, kolory, ostrość od 2,8 jest bdb przy 4,0 doskonale

Podsumowanie: Użytkuje z 7D i moim zdaniem współpracują świetnie, kupiłem go jako używany ale stan określe jako sklepowy, czasami może przeszkadzać ciężar, ale można się przyzwyczaić, zresztą widziały gały co brały. Spotkałem się z opinią, że jest to konstrukcja za stara dla 7D, jednak moim zdaniem to nie prawda, wiadomo 70-200 2,8 IS II to klasa, ale cena... Porównywałem z 70-200 4 IS i moim zdaniem 2,8 jest lepsze niż IS, jednak wersja 4,0 IS to również zacny obiektyw - w tej klasie każdy znajdzie coś dla siebie

Wady: cena, ale to nie problem bo ten obiektyw to inwestycja na lata

Zalety: f2.8 pozwala robić zdjęcia w pomieszczeniach przy iso800/1600! Jakość jakość jeszcze raz jakość najlepsze szkło jakie posiadam. Ostry na f2.8 i praktycznie nigdy nie używam innej przysłony jak f2.8. Bokeh nawet na cropie jest piękny. Wspaniały obiektyw. Fakt że kupno jego to jak pisali przedmówcy to inwestycja na lata, obiektyw nie traci na swojej wartości.

Podsumowanie: Najlepsze szkło jakie posiadam!

Wady: mydło na 2.8-200 wolny AF

Zalety: jakość wykonania

Podsumowanie: wolniejszy AF od 70-200 f4 dużo paskudzi szybkich ujęć akcji(sport) przereklamowany zdecydowanie lepiej wybrać model 70-200 f4 a jak komuś niezbędne 2.8 to Tamron ostry jak brzytwa AF gorszy od 70-200 f4 ale na poziomie Canona 70-200 f2.8(sporo pomyłek zdjęć akcji)za to o połowę tańszy i nie mydli przy 2.8-200 jak canon

Wady: nie zauważylem

Zalety: Światło , szybki USM szczelny dobrze wyważony z korpusem 50D i gripem daje fajny zestaw.

Podsumowanie: Od około poł roku jest to moje ulubione szkło. Cena jest adekwatna do jakosci szkła i tego co ono potrafi, Oczywiscie mozesz kupić tamrona albo sigmę z 2,8 ja to szklo kupiłem w 90% pod sport i wiem że dobrze zrobilem.

Wady: Waga, ale to ma swój urok.

Zalety: W końcu mam tę jakość fotek o której zawsze marzyłem! Z ręką na sercu ostry o 2.8, w słoneczku pokazuje świetne kolory, bokeh, jakość wykonania!

Podsumowanie: Najlepszy obiektyw jaki kiedykolwiek posiadałem, bolało wykładając 3k za niego ale teraz wiem, że było warto! Podejrzewam, że nie sprzedam go do póki nie będę stary i ślepy, albo zajawka mi zaniknie totalnie.

Wady: Nie zauważyłem

Zalety: Same ! żywam z canonem 50 D czasem z konwerterem x 2 dziala bezbłędnie ! Wcześniej miałem 70-200 F4 . Różnica światła kolosalna , jakość i ostrość również . Nie zamieniłbym na wersję z IS .

Podsumowanie: Znakomity obiektyw z systemu Canona za w miarę rozsądne pieniądze !!!

Wady: Biała obudowa mocno rzuca się w oczy Osłonka przeciwsłoneczna zaczyna po czasie luźno chodzić. Winieta na pełnej klatce. Przy fotografowaniu nocą nad źródłem światła (latarnie lampy itp) powstają dziwne flary dla wszystkich ogniskowych bez względu na przysłonę. W dzień większych problemów z odblaskami nie miałem. Największą jego wadą jest waga - chodź obiektyw sam w sobie aż tak ciężki się nie wydaje to po zsumowaniu z innymi akcesoriami w plecaku jest na prawdę ciężko i po paru godzinach człowiek ma dość... (o moim kręgosłupie nie wspominając)

Zalety: Jakość optyki, światło, AF, ostrość, precyzyjność, szczelność, bokeh, pancerność, niezawodność.

Podsumowanie: Ogólnie jeden z lepszych obiektywów z jakimi miałem do czynienia. Jak kogoś stać na zatrudnienie ortopedy do leczenia przeciążonego kręgosłupa to niech się nie waha kupować tego szkła i nawet o tamronach czy sigmach nie myśli. :) Wbrew temu co głoszą inni wart swojej ceny a wręcz powiedział bym że jak na taką jakość to w porównaniu z innymi szkłami jest dość tani. :)

Wady: może to że trzeba odpiąć obiektyw żeby zdjąć mocowanie do statywu.

Zalety: Wszystko inne :)

Podsumowanie: Radzi sobie świetnie w wielu sytuacjach, od portretu gdzieś w terenie po zdjęcia na koncercie przy słabym oświetleniu. Nie odczuwam braku stabilizacji jak narazie. Wart swojej ceny.

Wady: winieta przy 5.6

Zalety: szybkość, celność

Podsumowanie: Kupiłem sobie Canona 70-200 ;) wow ! uzytkuje go z 5D ale dostałem w prezencie Pentacona 200mm 4.0 i moja ocena będzie w oparciu o niego . canon to fajny obiektyw szybki, celny,szczelny i naprawde polecam ale ;) tak jest ale. wykonałem czy też porównałem jakość zdjęć do Pentacona przy 5,6. Wiecie jakbym wiedział co zobacze to Canona bym nie kupił .

Wady: przy 200 mm i f 2,8 ostrość tylko akceptowalna, nie powala z nóg. Sam nie jestem pewny czy to aby na pewno WADA :) Ciężko doszukać się jakiś wad ... jeśli się ktoś postara to powstaną bliki itp ... ale na tle innych obiektywów *( porównanie z Tamronem ) to i tak miodzio....

Zalety: Optyka, rozmycie tła, AF, w sumie same zalety ... Jeśli komuś zależy na jakości, to żaden Tamron czy Sigma nie ma polotu ...

Podsumowanie: uważam że komentarze typu "wada: cena" to jakaś abstrakcja ... szkło warte swojej ceny, bije na nogi konkurencje !! Dodam że optycznie tylko Nikon ma poloty, ale jest o około 2,5 tyś droższy ... z tym że ma stabilizacje ... ogólnie rzecz ujmując, w tej cenie, lepszego nie ma ! kogo nie stać, to polecam f4, a jeśli stać, to nie marudzić że nie ma IS ... chcecie IS to jest w droższym modelu !!

Wady: Brak

Zalety: Swietne szkło, przedmówcy opisali wszystkie plusy

Podsumowanie: Polecam!

Wady: Jakoś nic mi nie przychodzi do głowy.

Zalety: Powalający AF! Celny, szybki, cichy - to pierwsza liga USM. Ładnie rozmywa tło, daje przyjemne kolory i jest bardzo ostry. Najsłabiej wyglądają narożniki na 200mm F2.8, ale wcale nie jest źle. Bogate wyposażenie.

Podsumowanie: Obiektyw - inwestycja. Jeśli go nie utopisz w jeziorze, nie przejedziesz tankietką, ani nie dasz sobie ukraść, będzie dzielnie trzymał wartość niemalże jak dzieło sztuki. Kupno ładnie wyglądającej używki wymaga czasu i zachodu.

Wady: Nie ma szkieł bez wad. Każdy coś znajdzie.No mógłby być trochę lżejszy, ale dzięki jego wadze wiem co trzymam.Oczywiście cena mogłaby być niższa, ale wiem wiem są tańsze zamienniki.Dziękuje postoję!.

Zalety: Jakość wykonania, względem EF-s`owego kita, to przepaść.Autofokus, światło f/2.8 i wszystko co jest z tym związane. Masz odłożone trochę grosza, nie szczędź. Warto posiadać to szkło w swojej kolekcji.

Podsumowanie: Po licznych testach i opiniach zdecydowałem się na wersję bez IS. Fakt finansowy odegrał oczywiście ważną funkcję, jednak nie zamienił bym się na wersję f/4 IS (w podobnej cenie).Mam masywny statyw który zastępuje mi IS.

Wady: biały, oczojebny kolor:)

Zalety: 3 stałki w jednym: 85mm+135mm+200mm :)

Podsumowanie: co tu dużo pisać. jak wieść niesie jest to jedno z trzech najlepszych szkieł Canona. pomimo odległej premiery, ciągle niedościgniony wzór dla innych tele - to najlepiej świadczy o klasie obiektywu. fenomenalne na cropie, ale miażdzy na FF.

Wady: jedyną zauważalną wadą obiektywu, jest jego cena.

Zalety: cichy, szybki, ostry, światło 2.8, doskonały podczas zdjęć w nocy.

Podsumowanie: nie żałuję ani jednej wydanej złotówki.

Wady: wolałbym lekko krótszy - korpus.... wiem, brzmi śmiesznie, ale jest podobnej długości jak złożony 100-400, a bardziej kompaktowy byłby lepszy. to juz wybrzydzanie i należy mnie zastrzelić... :)

Zalety: ostry, jakość zdjęć, szybki af, wielozadaniowy tak z aps-c jak ff

Podsumowanie: pewnie,że chciałbym mieć takie szkło za 2000pln, ale niestety się nie da..;)

Wady: budowa dużo gorsza od tokin 80-200/2.8 nie odporny na upatki i zderzenia... słaba ostrość powyżej 150mm jak na "L" problemy z trafieniem w punk w pobliżu nieskończoności być może to tylko mój egzemplarz któy troche już przeszedł... źle znosi tc x2... kolejny tc x 1.4 już nie pogarsza odczuwalnie jakości AF trafia nadal...

Zalety: brak ISa :) dużo szybysz i celniejszy AF od wersji z ISem odporny na wode kurz piasek akceptowalnie szybki i celny AF na 1D na 30D dużo gorzej.

Podsumowanie: może trafiłem na gorszą sztukę i jeszcze ją maltretuje ale do 20m jest bardzo ok. szkło typu trzeba mieć w razie czego.

Wady: Tylko jedna i do wyeliminowania: przy przesłonie 2.8, ogniskowej 200mm, fotografowaniu obiektów oddalonych backfocus z aparatem który posiadałem czyli 350D. Dosć duża masa. Jednak przydał by się IS.

Zalety: Znakomita ostrość, świetny bokeh , super cichy i szybki USM.

Podsumowanie: Najlepszy optycznie i mechanicznie obiektyw jaki posiadam.

Wady: Może mam kiepski egzemplarz. Ale w moim ostrość przy pełnej dziurze jest wyraźnie gorsza niż w obiektywach stałoogniskowych (EF 85/1,8 czy sigma 150/2,8) a tu wszycy piszą, że porównywalny ze stałkami... Mój też nie ma uszczelnień - a niektórzy piszą, że ich egzemplarz ma :-)

Zalety: Szybki i celny AF - czyżby 14 lat temu powiedziano ostanie słowo w dziedzinie napędu AF (rok premiery 1995). Doskonała jakość wykonania. "Kultura pracy" nieporównywalnei lepsza niż w sigmie 70-200/2,8 którą kiedyś używałem.

Podsumowanie: Hmm... Miałem sprzedać stałki ale chyba sprzedam tego zooma...

Wady: niestety brak stabilizacji może doskwierać, ale można w tej chwili dostać z IS'em. Słabo zachowuje się pod ostre światło, ale to jedyna wada tego obiektywu. Cena

Zalety: Świetna jakość obrazu, świetny AF, ładne odwzorowanie barw, uszczelniony, bardzo dobrze wykonana i solidna obudowa.

Podsumowanie: Świetny jasny zoom, jest ostro już od f2.8, przy f4 - żyleta. Co tu dużo pisać, po prostu obiektyw serii L, canon naprawdę się postarał. Mógłby być tańszy, ale pamiętajmy, płacimy za jakość.

Wady: Nie zauważyłem :)

Zalety: USM - cichy szybki i celny. Niesamowicie ostry no i swiatelko 2,8

Podsumowanie: Super obiektyw nie ma zadnych wad. Szkoda ze wersja z IS jest taka droga chodziaz nie jestem "trzesiłapą" i jestem w stanie na 200mm utrzymac go stabilnie przy 1/40 1/60 sek :)

Wady: nie ma wad ,

Zalety: dobra plastyka, ostrosc od 5,6 w gore nie do "wytrzymania" sprawdzony w portrecie , reportazu

Podsumowanie: wart wydanych pieniedzy, zwlaszcza teraz gdy uzytkuje go razem z cyfra

Wady: jeśli dal kogoś ma to znaczenie to waga i wielkość (muszę wymienić torbę i statyw - lekko się nóżki zaczęły uginać:)))

Zalety: Wszystko pozostałe. Rewelacja. Polecam. Nie żałuje wydanej kasy. Do tego cash back canona trochę poprawia nastrój:)

Podsumowanie: Wyznaczył dla mnie nowy standard jakości. Jeśli finansowo da mi się utrzymać ten standard dla innych szkieł - będzie dobrze. Jak wcześniej przy robieniu zdjęć ograniczeniem był obiektyw - po zakupie tego obiektywu ograniczeniem jest ręka i oko:) polecam . Jeśli chciałby ktoś kilka fotek z tego szkła niech pisze emin (at) eminent.pl

Wady: Nie znaleziono

Zalety: Brak wad:)

Podsumowanie: Uniwersalny, świetna optyka, światło.

Wady: Kontrast bardzo spada przy pracy pod ostre światło, chociaż blików nie widać. No i może biała obudowa za bardzo przyciąga wzrok ;-)

Zalety: Wszystko inne - genialnie ostry od f/2.8, błyskawicznie szybki silnik, świetna jakość wykonania.

Podsumowanie: Jestem zakochany w tym szkle :-)

Wady: Wad naprawdę brak!

Zalety: Ostrość perfekcyjna, bokeh idealne kółeczko,piękna plastyka obrazu, kontrast - same zachwyty

Podsumowanie: To pierszy obiektyw u którego nie zauważyłem po roku focenia zadnych wad.

Wady: jedyną wadą tego obiektywu jest waga... ale dobre wykonanie i jakość zdjęć nadrabia wszystko...

Zalety: super szybki, super cichy, super jakość zdjęć porównywalna z obiektywami o stałej ogniskowej...

Podsumowanie: jeżeli wahasz się z zakupem i myślisz o tańszym itp.. poczekaj uzbieraj kasy-warto...

Wady: Wady... nie zauważyłem...

Zalety: ostrzenie zaczyna się już od 2.8 na poziomie nie osiągalnym dla konkurentów (np sigma 70-200)szybki sprawny, dobrze rysujący, doskonale odwzorowywujący, niezniszczalny

Podsumowanie: drogo? fakt. ale za jakośc sie płaci. Stał się moim głównym szkłem (fot sportowa)

Wady: trudno pisać o jakichkolwiek wadach tego zooma i jak dla mnie - nie posiada takowych.

Zalety: Zalety: Gdyby ktoś chciał kupić stałki od 70 do 200mm to nie musi, bo ten obiektyw daje wszystko czego trzeba. Rewelacyjna i wspaniała optyka. Najlepszy zoom jakiego używałem i posiadam.

Podsumowanie: Wachasz się ? f4 czy 2,8 - jeśli masz pieniądze to nie bój się ich użyć :D

Wady: Nie dostrzegam wad. Może troche ciężki.

Zalety: optyka i mrchanika BRZYTWA.

Podsumowanie: Ciężko sie rozpisywać o czymś co jest doskonałe. Powiem że mam sporo obektywów w tym dwie L-ki oraz uzywałem optyki dedykowanej Tokiny i Tamrona wcześniej w analogu teraz w cyfrze. Jest to najdoskonalszy obiektyw jaki posiadam.

Wady:

Zalety: bardzo dobra jakosc obrazu i wykonania, komfort pracy w kazdych warunkach,

Podsumowanie: super

Wady: Ciężki? Kto myśli, że ten obiektyw jest wykonany z plastiku to się pomylił. Waga jest i musi być :) Wad - BRAK.

Zalety: Ostrość, szybkość, kontrast... Ach !

Podsumowanie: Rewelacyjne warte każdej wydanej złotówki szkło. Polecam !

Wady: Brak ( waga mi nie przeszkadza)

Zalety: Niesamowita ostrość od f/2.8 i plastyka zdjęć, wysoki kontrast, piękne oddanie kolorów, AF bardzo szybki

Podsumowanie: Można powiedzieć - 3 super "stałki" (70,135,200mm) w jednym obiektywie

Wady: Może czasami w niektórych przypadkach zbyt duży i ciężki.

Zalety: Bardzo solidna budowa (wytrzymał upadek na kamienie) i wszystko działa. Światło, bardzo dobrze oddaje kolory.

Podsumowanie: Świetny obiektyw, który jest bardzo uniwersalny.

Wady: Na dobrą sprawę prawdziwych wad niemal nie ma. Przyczepić się troszkę można do zachowania pod światło, bo trochę traci kontrast- konieczna osłona p-słon. Przy f/2,8 ostrośc jest bardzo dobra, lecz widać różnicę pomiędzy f/2,8 a f/3,5 od której zaczyna być super. Mój sprzęt był kupiony jako mocno używany, więc być może nowe są lepsze. Jest olbrzymi, ciężki jak dwie cegły (po całym dniu fotograficznej pracy ręce odpadają) i bardzo drogi. Ale widziały gały co brały.

Zalety: Jakość optyczna porównywalna realnie z obiektywami stałoogniskowymi. W porównaniu z 200/2,8L jest ciut mniej ostry przy pełnej dziurze, a od f/3,5 obydwa idą łeb w łeb (sprawdzałem) aż do f/16. Przy f/32 znów delikatna utrata ostrości do poziomu "bardzo dobry". Wysoki kontrast i wprost genialna plastyka zdjęć. Zbudowany w standardach czołgu Leopard sprawia wrażenie jednego kawałka metalu- żadnych ruchomych części na zewnątrz. Posiada supercichy i niezwykle szybki autofokus, a przy tym ( w przeciwieństwie do Sigm 70-200/2,8)także przydatny limiter autofokusa (od 1,5 lub od 3 m do niesk.). Jest to najlepszy obiektyw zoom jaki znam.

Podsumowanie: Niezwykle uniwersalny i świetny optycznie obiektyw, rzeczywiście porónywalny ze szkłem stałoogniskowym. Z nim życie staje się prostsze. Szkoda tylko że tak drogo- szukajcie używanych