hm,ciekawie. ale to szkło mi się nie podoba. tak czy siak.
[pierwszy?]

3.5-6.3? z tą ciemnicą na długim końcu to chyba przesadzili. ale ja się nie znam - w olku nie siedzę.

strefa mroku :)

słabo na brzegu

Szklo przeznaczone do PENow i OM-D'ow,czyli dla poczatkujacych i zaawansowanych amatorow,wiec na pewno bardzo dobrze spelni swoja misje na tym rynku, cena tez niezbyt wygorowana w stosunku do jakosci,na dodatek szklo uszczelnione na kurz i wilgoc.Jezeli za ciemne dla niektorych,bez problemu mozna podpiac jasnego Voigtlandera Noktona z bagnetem m.4/3 albo "troche drozszego" Noctiluxa przez przejsciowke.

Ale składnia się posypała ... :)

jest to kitowy obiektyw do OM-D i jego najwazniejszą zaletą jest uniwersalność związana z dobrym zakresem ogniskowych, niezłym makro i uszczelnieniem. Czy to szkło ma jakiegoś konkurenta?
A to, że jest nieco ciemniejszy na końcu nie powinno stanowić problemu przy całkowici nowej jakości OM-D E-M5 na wysokich ISO link

Jpeg party 2012......

g.o. jak z komórki

Wy chyba na prawde nie macie co robic, za robote sie wezcie,a nie komentarze...

Uszczelniony kit w Olku +
szeroko i dobre makro +
pod wideo +
cena w kicie juz teraz +

swiatlo -? toz to kit jest, ludzie....

pozdroofka

Zdjęcia nie pokażą bardzo dużej zalety tego szkła przy filmowaniu - możliwości przełączenia na elektryczny zoom, co daje płynną zmianę ogniskowej, wraz z regulacja szybkości tej zmiany - poprzez stopień przekręcenia pierścienia. Można sobie robić "najazdy" jak w kamerach.
Poza tym obiektyw jest bardzo fajnie zbudowane - nie ma nic z plastik-kitów.

Tylko to jest n-ty(szósty albo siódmy) trochę lepszy KIT w m 4/3. W zapowiedziach są tylko zoomy Panasa, prawdopodobnie za chore pieniądze. Cena 12-50 jest pewnie adekwatna do jakości, ale ja bym chętnie zobaczył standardowy zoom w tym systemie(w którym jedną nogą "siedzę") który by kosztowało do 3000 zł i też miał jakość adekwatną do ceny(jak np. 14-54 w dużym m4/3). Olek też coś tam zapowiada, ale obawiam się, że skoro już wprowadził tego 12-50, to raczej pójdzie w zawody z Panasem w kategorii "kto drożej".

Że niby 1400-1600 PLN to adekwatna cena? link
Za tyle dostaje się f2.8 na format APS-C link

@ tropiciel - no dobrej ceny żeś faktycznie nie wytropił. Szukaj dalej - można dużo, dużo taniej ;-). Chyba, że chodzi o najwyższą cenę to mogę swój sprzedać za 3 a nawet 4 tysiące ;-)

Dla siebie wolałbym min. jedną działkę jaśniejszy, ale generalnie to jest ciekawe szkło. Oferuje sporo więcej niż 14-42. Myślę, że Olympus jeszcze wypuści jasny zoom standardowy, wtedy będzie mieć fajne szkła na różnych półkach cenowych.

@tropiciel, ta Sigma ma jednak gorszy zakres, nie jest szczelna, jest większa, jest gorsza do filmowania - coś za coś...

Szkła do u4/3 są obrzydliwie drogie (szczególnie w porówaniu do śmiesznie tanich obiektywów Samsunga), a przy tym nie są ani specjalnie jasne, ani małe/lekkie. Wydaje się że APSC jest złotym środkiem do "kieszonkowego" aparatu. 12-50/3.5-63 to już kompletna porażka, tym bardziej za 1600 złotych.

@mszczyrek to ty chyba obiektywów nie widziałeś. Fotografujesz jak rozumiem butelką :)

Masz tu obiektyw typowo pod filmowanie, co podnosi cenę. Do tego szerokokątny + uszczelnienia.

Gratuluję fachowości snafcom forumowym, którzy tropią 28mm szkło do starcia z 24mm ;D

Boże większość z Was nie ma podstawowej wiedzy z jakiegokolwiek zakresu ale i tak marudzi i biadoli zamiast się douczyć. Żałosne.

W życiu bym tego nie kupił a i na szczęście od czasu do czasu mogę komuś odradzić...

A po co kupować z kitem i to takim. Jak są 12mm, 20mm i 45mm a teraz dojdzie 70mm

@ TheEnd - a no po to, że w komplecie z aparatem do tego obiektywu dokłada się niewiele względem samego body, a szkło jako kit jest całkiem ciekawe. Filmy, makro, ekw. 24 mm na szerokim, uszczelnienia, szybki AF, przyzwoity obrazek. Ten obiektyw można kupić w komplecie z każdym Penem trzeciej generacji i tyle ile trzeba dołożyć warto, chociażby po to by - jak nie pasuje, go odsprzedać i mieć bardzo dobrą cenę na body. Stałka 12mm jest fajna, ale kosztuje mniej więcej tyle co E-PL3+12-50.

W sumie nie ma co narzekać. To obiektyw kit dla początkujących fotografów lub dla niedzielnych pstrykaczy i tak należy go rozpatrywać. Ani dobry ani zły - po prostu kit.

Skoro macie ten obiektyw to macie też pewnie OM-D? Ale nie możecie na razie o tym mówić? OK.
Bez względu na wszystko proszę... błagam, abyście podczas testu E-M5 użyli też innych obiektywów jak 45mm i 12mm bo ten 12-50 do pięt nie dorasta jakością zdjęć 12-60swd.
Do filmowania w fulhade na pewno jest świetny ale chyba głównie w tym będzie się sprawdzał.

Dopiero teraz zobaczyłem, że obiektyw macie ze sklepu fotozakupy. Więc E-M5 nie macie bo i skąd?
Tak czy siak, podtrzymuję swoją prośbę o test na przyzwoitych obiektywach.
Zapowiada się świetny korpus i szkoda byłoby zepsuć efekt testując na kiepskich optycznie obiektywach.

24mm ogniskowej nie robi wielkiej różnicy.

A jak ktoś chce filmować, to nie zabawką OM-D.
Prędzej kupię taniego steadicama niż obiektyw zabawkę ..."bo tu się kręci, a tu się zbliża".
NEXy stało-ogniskowe też są pod filmowanie i ceny ich kończą się na 1200pln (a nie zaczynają).

Niemniej nie będę nikomu odradzał ;-)
Po prostu pośmieję się za rok czy dwa jak Olympus wypnie się klientów, tak jak to było z lusterkowym 4/3.

To nie jest E-M5, bo pliki mają 12Mpix.

Nie rozumiem kompletnie dlaczego m43 ma być wyłącznie dla amatorów, ale papier jest cierpliwy.

Dlatego, że nie oferuje kilku istotnych parametrów potrzebnych przy niektórych zdjęciach, zaczynając od jasności i szerokiego kąta. Nie oferuje też lustra dzięki któremu widać prawdziwe światło a nie obraz przetworzony przez elektronikę, nie oferuje wielu specjalnych obiektywów, nie oferuje odpowiedniej dla niektórych zdjęć głębi ostrości a w zasadzie nieostrości. Wystarczy czy wymieniać dalej ? Oczywiście zawodowiec może fotografować nawet zenitem ale to nie znaczy, że zenit to zawodowy aparat.

Serio, nie oferuje szerokiego kąta? Lumix 7-14/4 i Olympus m.Zuiko 9-18/4.5-5.6. Fakt, 12mm nie ma (vel Sigma 12-24 pod FF), ale 14mm jest świetnej jakości.
Obiektywy 17/0.95 25/0.95 50/1.1. Do tego 150/2.0 i 300/2.8 (wszystko systemowe).

Fakt, nie ma lustra, ale za to widać 100% kadru, co nie zawsze widać przy lustrze.

To oczywiste, że aparat, który nie ma lustra nie może być aparatem zawodowym, nie trzeba nic więcej wymieniać. Zawsze myślałem, że to zawodowiec decyduje co dla niego jest sprzętem do wykonywania zawodu, dobrze że zajrzałem na to forum, inaczej żyłbym wciąż w nieświadomości, całe życie się muszę uczyć, szlag by to trafił.

staryman :)

I teraz wszyscy, którzy robią 4x5 i większe rzeczy nie wiedzą, co ze sobą mają zrobić ...

A teraz serio: oczywiście, systemy C i N oferują większy wybór jasnych szkieł i długich szkieł (200 300 400 500 600 800) niż Olympus/Panasonic (75 150 300 = 150 300 600) i lepiej wciąż radzą sobie ze sportem i pochodnymi tematami (na tą chwilę). Jednak nikt nie mówi, że nie można wykonywać zdjęć jako zawodowiec mając w ręcę m43.

Jak to nikt? ;P
Ja mówię ;-)

Szczerze się zastanawiam kto miałby zamiar kupić zdjęcia z PENa?
Nowożeńcy? Na Gettyimages chyba za małe.

Poza tym co to za aparat, który się trzyma jak dziecko z brudną pieluchą? :P

@tropiciel
Ile realnie jest takich zdjęć na Getty których nie zrobisz PEN-em i dostępnymi obiektywami? 10% - 20%?
16mpx to za mało? Kup nowy telefon Nokii - 43mpx. Szkła w m43 za ciemne - F0,95 za mało. Korpus zły,
bo uszczelniony. Obiektyw zły, bo za mały, lekki i do video. Stabilizacja w korpusie zła, bo inni jej w ogóle nie mają. Znamy.

@Lailonn

Wyobraź sobie, że obiektyw widziałem, nawet kilka - ba, leżą u mnie na półkach - Canona, Nikona, Zeissa, a ostatnio nawet Samsunga (co za czasy...). Posłużę się przykładem, może to do ciebie bardziej przemówi:

Olympus 12/2: Wymiary 56 x 43 mm Waga 130 g Cena:2690pln!!! (Allegro)
Samsung NX 16/2.4: Wymiary 24 x 61.5 mm Waga 75 g Cena: 798pln (Allegro)

Panasonic 20/1.7: Wymiary 63 x 25.5 mm Waga 100 g
Samsung NX 30/2: Wymiary 61.5 x 21.5 mm Waga 85 g

Zaczyna docierać?

m4/3 to chybiony pomysł, marketingowy chwyt. Tak samo było ze "zwykłym" 4/3, i też bardzo długo wielu użytkowników nie chciało tego zaakceptować. Matryca jest po prostu za mała.

Kiedy słyszę o zawodowcach pracujących Pen-em, śmiech mnie ogarnia.

@StrOOs
Kto produkuje 17/0.95, 25/0.95 i 50/1.1 - Panasonic czy Olympus?

@ato7

Z tego co piszą, to wymagają 47Mb tiffów, a PEN z 12Mp to za mało bo 4032x3024 x 3 bajty koloru (trzy składowe po 8 bitów) = 37Mb
Tak, o PENie mówiłem.

Nie strasz mnie Nokią ;-)
0,95 nie robi na mnie wrażenia. Ma rekompensować mniej światła rejestrującą matrycę. Głębią ostrości też przy tych wartościach jest taka jak w APS-C przy f1.4 (standardowe obiektywy i odległość 1,5m). Sam rzeczony "zoom" nie jest wcale mały link ani tym bardziej jasny.

O filmach już mówiłem, a stabilizacja jakakolwiek zawsze dobra, ale do kręcenia filmów to tylko steadicam, chyba ze to ma być (jak już wspomniałem) byle zabawka.
Merlin (400g) cena 3000pln link
SteddiePod (2,5kg) cena 1500pln link
Stabilizację samych zdjęć w korpusie mają również lustrzanki Pentaxa i Sony.

Poprawione linki:
Sam rzeczony "zoom" ... [ link ]

Merlin (400g) cena 3000pln [ link ]
SteddiePod (2,5kg) cena 1500pln [ link ]

tropiciel - czyli D3s który ma 12MPix jest za słaby dla GI? :)

mszczyrek - produkuje je Voigtlander, który należy do firm współpracujących w systemie MFT.

Wiem tylko tyle:
"If you are shooting on a 35mm digital camera it must an approved camera from this list:
Nikon D200, Nikon D2X, Canon EOS 30D, Canon EOS 5D, Canon EOS 1D MK 11,
Canon EOS 1Ds, Canon EOS 1Ds MK 11. All medium format backs (e.g. backs by Phase
One and Leaf etc) produce sufficiently high quality images to be accepted by us."
[ link ]

Tak czy owak. Aparat bez wizjera to nie aparat ;-)

tropiciel - na początku 2011 zmieniono ten system ;)

Np. D200 ma ledwo połowę wymaganych Mb :)

Co do wizjera: co kto lubi - może być, a może go nie być. Coraz więcej osób przekonuje się do tego, że "najlepszy aparat to ten, który mamy ze sobą" i zamiast telefonu lub kompakta używa m43/NX/NEX w tym celu. Jak dla mnie (wielkiego obrońcy FF sprzed kilku lat) m43 to system, który ma największe szanse namieszać na rynku na tą chwilę.

@strOOs

Troche inaczej w takim razie rozumiemy słowo systemowy - dla mnie to taki koszystający z funkcji danego systemy (a więc np. AF). Voigtlandera nazwal bym co najwyżej "kompatybilnym".

Powiedz mi, jak wyobrażasz sobie pracę manualnym szkłem o świetle 1.1 przekręconym do aparatu bez wizjera?

@strOOs
To trochę "szkoda" że na tej krótkiej liście zatwierdzonych, nie ma innych też aparatów ;-)
A może to nie przypadek? ;P [tak tylko złośliwie gdybam]


Na rynku kompaktów na pewno już dawno namieszał ;-)
Myślę jednak że nawet Olympus nie ma ambicji by sięgać cokolwiek wyżej.
Świadczy o tym ostatni model, flagowy (?) OM-D, który ma się przede wszystkim podobać.
Jeśli np. Sony potrafi tam wcisnąć wizjer, to znaczy że jednak musi tam taki być.
A jak ma go nie być to równie dobrze można pozostać przy telefonie.

Jak dla mnie to m4/3 już jest martwy ;-) i sam o tym doskonale wie.
Jedynie nie daje tego po sobie poznać.

@mszczyrek
Czyli wg. Ciebie wszystkie manualne Canony czy Nikkory to nie są szkła systemowe? Dobre :)

@mate, wskaż mi proszę produkowane obecnie manualne Canony i Nikkory...

Dziękuję.

@karolcio
To może podzielisz się więdzą nt gdzie można dużo taniej? Pewnie znalazłoby się wielu chętnych.

tropiciel - na tej twojej liscie (nieaktualnej zreszta) nie ma nawet 40d. naucz sie znajdowac AKTUALNE informacje. czy to ze OM-D jest ladny odbiera cos z jego profesjonalnosci? na ta chwile maja bardzo szybki AF, 9fps i uzywalne iso6400. amatorsko calkiem.

mszczyrek - leica m (caly system nie ma af i obslugi przyslony z body), czesc systemu sinara i mamiyi, canon mp-e, canon ts-e. powiedz mi, jak wyobrazasz sobie prace z leica m9 z manualnym 50/0.95 bez AF? to, ze Ty nie umiesz to nie znaczy ze inni tez tak maja.

@strOOs
Przypominam, że Leica ma dalmierz, a średnie formaty matówki, lupy i inne cuda. Obiektywów ts-e uzywa sie statycznie, wiec mozna zmierzyc odleglość albo sprawdzic ostrość używając live-view.

Jeśli bezbłednie ustawiasz ostrość z manualnymi jasnymi szkłami podłączonymi do korpusu bez wizjera, dalmierza czy focus peaking to jesteś po prostu lepszym fotografem niż ja. Z tym dyskutować nie mogę - nie znam się, nie wypowiadam się. Możesz wrzucić jakieś swoje prace z takiego zestawu? (Pen+Voigt 50/1.1)?

mszczyrek - "Powiedz mi, jak wyobrażasz sobie pracę manualnym szkłem o świetle 1.1 przekręconym do aparatu bez wizjera"?

Wez raz taki aparat do reki z manualnym szklem i szybko zobaczysz, ze jest zdecydowanie latwiej niz z puszka z wizjerem optycznym. Na pytanie jak, odpowiesz wtedy sobie bardzo szybko.

W lecie na plazy w słoneczny dzień? :-)

mszczyrek - w takich warunkach przez wizjer optyczny z manualem tez trafisz, bo bedziesz mial mocno przymkniete szklo... :-)

@strOOS

Oczywiście że "ładność" OM-D nie odbiera mu czegoś czego nigdy nie posiadał ;-)

Co do profesjonalności, to mówiliśmy o systemie m4/3 a nie konkretnym aparacie.
Po drugie jak ktoś zechce profesjonalnie coś robić to prędzej weźmie coś z matrycą APS-C np. Pentaxa K-5 w cenie 3200pln, niż OM-D za 1100euro.