Nie jest źle. Koma sporawa w rogach.

„...Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Wyostrzanie, kompresja i odszumianie było ustawione na najniższe dostępne wartości....”
WYOSTRZONE? Jak to??? Świat się wali!
To wypadek przy pracy czy tak już zostanie? ;)

Właśnie miałem zwrócić uwagę na tego blika (bliczysko?). On tak zawsze, czy tylko w pewnych wypadkach :D Na pozostałych obrazkach sprawuje się chyba całkiem ładnie.

naprawdę nie jest źle, ale mój f1.8D nie poczuł się zagrożony zmianą właściciela.

troszkę odstaje od f/1.4 Na szczęście nie jest też zagrożeniem dla Canona.

dokładnie- ten blik z osłoną przeciwsłoneczną czy bez? ^^ Niespodzianka... ;)

to kiedy pełen test? ;)

a to dopiero, myślałem, że niespodzianka to trafna prognoza totolotka, a tu flara...

Zdjęcia zawsze robimy bez osłony. A flara tym bardziej bolesna, że Słońce było kilkanaście-kilkadziesiąt stopni poza kadrem.

Galery - zawsze robimy na najniższym dostępnym poziomie wyostrzania (tzw. zerowym, choć zero zeru nierówne w różnych puszkach).

Strasznie bolesna, bo 85/1.8 to stałka a nie zoom kitowy, to portretówka dla ludzi, którzy wiedzą czego chcą a nie stać ich na topowy obiektyw. A flara jak w obiektywie "zabawkowym".

Trzeba będzie uzbierać jednak na f/1.4 i porządnie wziąć się do pracy :)

Co za przykrość w związku z tą bubą na skrzynce pocztowej, a tak czekałem na to szkło. Może test przyniesie jakieś pokrzepienie...

mam wrazenie ze mały FF... 2gie zdjecie z babcią lekko bardziej ostry chodnik przed klecznikiem niz klecznik ;)

Mój Nikkor 85 D 1,8 wydaje sie lepszy, szkoda ze nie zrobiliscie zdjecia butelek, tak jak przy teście 85D 1,8 na przesłonie 1,8, sprawa byłaby jasna.

Ten blik jest o tyle dziwny, że urywa się przed górną krawędzią kadru i dalej idzie równo z ogrodzeniem...

Jest dobrze, ale nie będę D na G wymieniał.

Czemu zdjęcia przykładowe (i do testów też, a widze, że niedługo bedzie test) robicie na różnych ISO? Nie mozna zabrać statywu i wszystkie robić na tym samym ISO 100? To test obiektywu czy czułości aparatu? Potem słaboi porównywać kadry (np w każdym teście zdjęcia tego samego ujecia robione na innych ISO :( )

Szczerze mówiąc, osobom które zniesmaczył blik sugeruję by się tym nie przejmowali
bo zdjęcie powstało w sposób w jaki NIGDY się zdjęć nie robi w takiej sytuacji oświetleniowej,
czyli bez osłony przeciw słonecznej
To raczej przykład na to że warto mieć i UŻYWAĆ osłone p-sł.
Druga sprawa to jestem przekonany że nikt z czytelników w prawdziwym życiu nie ustawia aparatu na minimalną ostrość.
To z pewnością bardzo dobry obiektyw którym da się zrobić arcydzieła.
Jeżeli się tylko potrafi...
:)

88y - a konkretnie co Ci przeszkadza w porównaniu dwóch obiektywów przy zdjęciach z np ISO 200 i ISO 800 ? Czułość jakoś na własności optyczne wpływa ?

Nie za bardzo jest się czego czepić...

Jak kogoś interesuje małe porównanie do starej wersji:
link

Tu jest test tego obiektywu na takim samym body.
link

To, że Nikon potrafi zrobić dobre szkło jest faktem niezaprzeczalnym, jednakże po samplach, które tu widać absolutni szału ni ma.

...a ja napisze więcej ...czy niektóre nie są zruszone ?( choc czasy pokzuja ze to malo prawdopodobne), fot 7 fatalne, czemu źródła punktowe światła są tak rozdwojone? ....i cóż mydełko, nie chciałbym trafić na ten egzemplarz przy zakupie...

@Arek
"Galery - zawsze robimy na najniższym dostępnym poziomie wyostrzania (tzw. zerowym, choć zero zeru nierówne w różnych puszkach)."

A wystarczy wrzucić 3-4 piki RAW i problem rożnego wyostrzania mamy rozwiązany. Każdy wywoła po swojemu ze swoimi preferencjami i będzie widział czy warto kupić szkło czy nie.

A tak to takie sample czy testy o kant du... rozbić.

Bo kto lustrzanką a tym bardziej klasy Nikona D3x robi zdjecia w jpgach?

Rafiki - nie zgadzam się. Współczesne szkło o tej ogniskowej i niezbyt przecież skomplikowanej konstrukcji optycznej powinno być na tyle dobrze wybafflowane i mieć na tyle dobre powłoki, że takie wpadki nie powinny się zdarzać. Tutaj ewidentnie na czymś oszczędzono i efekt jest taki, że nawet jak słońce jest daleko od kadru bliki powstają.

Rafiki a jak sobie radzisz przy takim swietle ? proponujesz pannie mlodej wycieczke do studio...

To nie blik... tylko bańka mydlana

Odpowiedzią Nikona, jak zawsze będzie 85mm/1.8 cośtamcośtam II
z nowoczesnymi powłokami HalfNanoCrystalCoat, ale za dwa lata oczywiście.

Eeee tam biadolicie... Nikon wykupi na jdnym z portali akcję promocyjną o swoim obiektywie - jak to ma w zwyczaju - i wielu leszczy będzie wierzyć, że warto starą 85 zamienić na nową :)

Już wielokrotnie była poruszana sprawa plików RAW. Czy gdzieś doczekaliśmy się wyjaśnienia czemu ich nie publikujecie?

na fotopolis juz publikuja:P

Arek, a osłona powinna być w takiej sytuacji oświetleniowej na obiektywie czy nie??
Co radzisz? :):):)
Gdyby takie coś postało z założoną osłoną to bym się dziwił,
ale skoro powstało przy "nieprawidłowym użytkowaniu" to taka flara
jeszcze nic złego o tym obiektywie nie mówi.
Uważam że osłona, zwłaszcza jeśli jest dostarczana w komplecie z obiektywem powinna być używana.
Mimo wszystko warto w testach stosować powszechnie znane zasady,
od zawsze stosowane przez fotografów.

Ja nie lubię tachać ze sobą osłon i unikam ich. Dobry obiektyw powinien w takiej sytuacji zachowywać się prawidłowo. Artefakty takie jak tutaj świadczą o wadach w postaci słabych powłok lub/i złej konstrukcji wewnątrz. Tyle z mojej strony.

chyba 2,2 jest jeszcze nie za ostre
wydaje mi sie że dopiero od 2,8 robi się miło

...no skoro redaktor nie lubi...
Koniec tematu.
:)

MAF, nie publikują, bo to pozwoliło by na podważanie słuszności jedynych słusznych procedur pomiarowych i dawało by zbyt dużą swobodę do (nad)interpretacji.

jutro premiera nowej "piatki" canona - to juz na pewno dobije nikona...
po tej katastrofie z 1.8/85...

Macie chyba nienajlepszy egzemplarz, Test Photozone pokazuje zupełnie inne oblicze tego obiektywu.

a zrobiliście kilka fot pod takim samym kątem do słońca jak na zdjęciu z blikiem, żeby sprawdzić czy to był jakiś indywidualny przypadek?

Skoro jest to obiektyw dla fotoamatorow nie rozumiem po co sample z pełnej klatki ? Jako fotoamator fotografuje DX-em więc np. GO będzie się rozkładała zupełnie inaczej. Nic niestety po tych samplach nie ocenie. Jesli kogoś stać na D3s, D3x to zapewne nie kupi tego szkła tylko 85-ke z górnej pólki. 80% użytkowników któzy zakupia to szkło to posiadacze DX ( przynajmniej po wpisach na forum )

Obiektywy pełnoklatkowe testujemy na pełnej klatce - takiej zasady się trzymamy.

monangel, bokeh na aparacie z cropem rozłoży się dokładnie tak, jak na adekwatnym wycinku z FF.

Albo mi się mieni w oczach, albo wszystkie portrety dziewczynki są nieostre?

Mam wrażenie, że mój 85mm1.8 D jest ostrzejszy, albo to nowa moda - obiektyw portretowy ma być miękki - bo to portret!

noworiess nie mowie o bokehu tylko o GO.Pelna klatka da znacznie mniejsza GO i nic nie rozlozy sie tak samo...

Kiedy test? Już mnie kasa w kieszeń pali...

imho nadal sigma 855 1.4 lepszym wyborem będzie, aczkolwiek kosztuje 1.7 raza tyle...

ogolnie jest jakoś miękko?