Jak dla mnie to Łał...

Zdjęcie sig30_fot13.JPG - mozaika na ścianie..

Przy 2.8 skrzynka tez w miarę ostra

wow !

Daje czadu...

Znana jest już cena?

A na ile wyceniane jest dane urządzenie na rynku warzywnym?

Sądząc po jakości, nie będzie mnie na nią stać.

czary44
280 dolarów
link

u nas w PL 849zł

A z rabatem Czytelników Optyczne.pl to ile? ;)

Faktycznie ostre szklo od plenej dziury, ale bokeh taki troche nerwowy ....

Szkoda, że optyczni nie dostali tego obiektywu z bagnetem sony E.Test na większej matrycy dostarczyłby więcej cennych informacji.

Nie ma jeszcze na bagnecie Sony.

W końcu będzie co do NEXa podpiąć w ludzkiej cenie ;)

Zdjątka rzeczywiście niezłe. Zaraz mi też naszło mnie pytanie, dlaczego f2,8, a nie f2 albo f2,4, ale sobie przypomniałem, ze firma szykuje dla m4/3 także model 30 f1,4 lub 24 f1,8 [nie pamiętam dokładnie który z nich, nie chce mi się szperać[. Tak czy owak jest ciekawie, a będzie jeszcze ciekawiej.

powinno być w powyższym: 'Zaraz też naszło mnie pytanie' ...sorry za błąd...

niestety szkło nie jest chyba zbyt konkurencyjne dla pentaxa 35/2.4 - światło ciut gorsze, bokeh gorszy i cena jak na razie wyższa. obudowa może być co najwyżej lepiej wykonana, ale to za mało.

caleb - a co ma m4/3 do Pentaxa ?? ... to szkło ma być dostępne na bagnet m4/3 oraz pod Sony NEX

celeb: słyszałeś o micro4/3 ?

w m 4/3 furory nie zrobi. większość użytkowników wybierze małego panasa 20 1.7 albo zuiko 45mm.
(mało kto kupuje kilka stałoogniskowych obiektywów).
w sony pewnie pójdzie mu lepiej - mały jak na sony i sony ma małą szklarnię

To szkło to produkt uboczny powstania tego aparatu: link

Ot stworzyli kolejną Sigmę DP i wymyślili sobie, że dodatkowo można jeszcze na samym szkle zarobić.

Produkt uboczny ale wydaje się, że przyzwoitej jakości w rozsądnej cenie.Specyfikacja na papierze też wygląda nieźle.

Arek.
W waszej bazie obiektyw opisany jest jako teleobiektyw stałoogniskowy.Rozumiem, że literówka.
Ponadto w specyfikacji obiektywu sigma DN 30mm i aparatu do którego link podałeś występują pewne różnice:
-7 listków przysłony vs 9
-7 elementów / 5 grup vs. 8 soczewek w 6 grupach

Zdjęcie z mozaiką mnie rozgięło. Do fotografowania w dzień całkiem niezły obiektyw. Fajnie, że praktycznie bez aberracji i dobra jakość w rogach zdjęć. No ale tu m4/3 jest nie do pokonania.
Pytanie czy rzeczywiście będzie przydatny dla użytkowników m4/3?

Niby fajnie, ze takie coś się pojawia, ale... ja widzę dwie opcje:
1. Obiektywy stałoogniskowe o ponadprzeciętnej jasności (f/1.8, f/2) i typowych ogniskowych, ewentualnie dla najtrudniejszych ogniskowych niech już będzie gorsze światło (np 16mm f/2.8). Stałki nie muszą być naleśnikami - powinny być poprostu niewielkie, zbliżone do lustrzankowego Canona 50mm f/1.8 i podobnych. Cenowo taki zestaw napewno nie będzie tani, ale pozwoli pracować wygodnie i dyskretnie w każdym świetle.

2. Zoom typu 16-50mm f/2.8 - stosunkowo kompaktowy, jasny i uniwersalny zarazem. Sony ma takie szkło w ofercie od kilku miesiecy (do lustrzanek) - niezłe optycznie, szybkie, ciche, uszczelnione, nie za duże i względnie lekkie - maluszek w porównaniu do odpowiednika pełnoklatkowego. Obiektyw na prawie każdą okazję.

Stałki o świetle f/2.8 są trochę bez sensu, bo chcąc ogarnać zakres 16-50mm potrzebujemy tak naprawdę przynajmniej trzech obiektywów (o ogniskowej 16, 24, 50mm). Te trzy obiektywy będą zajmowały w praktyce porównywalną ilość miejsca (gabarytowo i wagowo), prawdopodobnie będą kosztowały więcej niż zoom i najczęściej będą mniej wygodne, ze względu na stosunkowo często konieczność zmiany szkieł.

To się fajowo te nowe sigmowe kompakty zapowiadają... Kieszonkowy high-endowy jakościowo sprzęt - ciekawe tylko, jak powariują z ceną :)

Na 9 i 10 zdjęciu doskonale widoczna aberacja... Wydaje mi sie ze nie ma sie czym podniecac:) Sa juz stałki tej klasy w szklarni sigmy napewno troche tansze a nie zobaczycie roznicy :) Doskonale 50 mm pozzdrawiam.

Jakiż to ma sens taka stałka o jasności (ciemności) zuma?

Szkoda, że nie pokazano jak się prezentuje ten obiektyw z E-PL1 - wielkość przy tym obiektywie ma znaczenie.
Sample ładne, bo to JPGi z aparatu, przy najniższym możliwych ustawieniu odszumiania, a takie ustawienie po prostu służy zdjęciom z Olka E-PL1. Jakby pokazano zdjęcia z innego aparatu niż Olek, np. z Nexa byłby budyń i wnioski oglądających zupełnie inne. Dlatego założenia Optycznych - prezentacji zdjęć przykładowych obiektywów jako JPGów z aparatu, na minimalnym odszumianiu są trochę bez sensu - więcej mówią o działaniu silnika JPG w aparacie niż obiektywie.

Zdjęcia skrzynki na listy mnie zawsze rozwalają :D ktoś już pisał - powinniście zrobić jakąś megagalerię samych skrzynek, to by było coś. Do tego opcja szybkiej zmiany obiektywu - bajka.

A rzeczywiście trochę widać na 9 i 10 Phonek. Mogli się trochę bardziej postarać i zrobić obiektyw doskonalszy optycznie przy przeciętnym świetle. Na szczęście wada jest niewielka i łatwa do skorygowania.

Dżozef, a ile to masz zoomów f/2,8 do "bezlusterkowców" ?

@mav, ja się cieszę z tych "skrzynkowych" fotek gdyż zawsze są na pełnej dziurze i z całym chodnikiem co pozwala dobrze określić rozmycie tła przez szkło i przestrzeń jaką buduje :)

Dołączam się do moich przedmòwcòw . Byłoby ciekawie wypròbować ten obiektyw z Sony Nex a następnie poròwnać rezultat z M9 + 50 mm .

tadeusz69 - w sieci jest już luźne porównanie NEX-7 z M9 - link

@czary - ależ ja też :) to ejst właśnie dobre porównanie. Jeszcze fajnie byłoby kiedyś zobaczyć zdjęcie zboku, na którym byłoby widać i skrzynkę i fotografującego - dla oceny odległości :)

Trzeba poczekać na wersję z bagnetem NEXa, zapowiada się fajne obiektyw za rozsądne pieniądze i o wysokiej jakości obrazu. Jestem ciekaw porównania z nexową trzydziestką macro.

Na photozone ukazał się test 30 mm f 3.5 sony.Podobno zupełnie- ale to zupełnie- nieostra na brzegach.
Powiem szczerze: mały szok.Pewnie niektórzy powiedzą, że wadliwy egzemplarz.

Miałem okazję troszkę pofotografować 30 makro. Nie testowałem specjalnie narożników, ale moim zdaniem to naprawdę świetny obiektyw, choć przyznam że kusi mnie ta Sigma, ale jeszcze bardziej sigmowska dziewiętnastka. Jak dla mnie jasność 2.8 jest ok, jak widać jakość zapowiada się doskonale, cena również nie jest wygórowana więc nie ma na co narzekać.

Kilka zdjęć z NEXowej trzydziestki :
link