Wady: słabsza ostrość w zakresie do 8

Zalety: powyżej 8 a dla ogniskowej 300 powyżej 9 ostrość jest bardzo dobra

Podsumowanie: W sumie jest bardzo dobry przy bardzo dobrym oświetleniu. W pomieszczeniach sprawę załatwia porządna lampa błyskowa - ja mam Canona 420

Wady: Kiepski obrazek powyżej 200 mm.(mydło)

Zalety: Cena .Wykonanie mechaniczne .Optyka do 200 mm.Waga.

Podsumowanie: Jak na tą cenę to jest obiektyw całkiem przyzwoity.Jako spacer zoom powiedziałbym że nawet dobry.Niestety do zrobienia dobrej fotki to bez statywu ani rusz.Ale jak nie ma stabilizacji to jest to normalka.Jak to mowią \" widziały gały co brały\"W sumie jest to obiektyw do zastosowań amatorskich.Zawodowiec tego nie łyknie.

Wady: Ogólna jakość budowy, luzy, sporo plastiku, AF mógłby być szybszy, choć jak na wersję bez USM to i tak jest całkiem znośnie.

Zalety: Jak na cenę jaką dałem to praktycznie nie ma, pomimo tego, że soczewka przednia w moim egzemplarzu ma wyraźne rysy i dwa ubytki, to obrazek jest zadziwiająco dobry, nie ma tak dużych aberracji chromatycznych by ich nie usunąć w 5 sekund w LR, celność AF jest niemal 100%, a do tego jest zadziwiająco ostry jak na tak budżetowe szkło. Warto też zwrócić uwagę na bardzo przyjemny bokeh.

Podsumowanie: Używam go w zestawie z Canon 5D Mark III jako szkło do zabawy, na poważne fotografowanie go co prawda nie zabieram, ale na rodzinne wyjścia, fotografowanie ptaszków w parku itp nadaje się znakomicie. Kupiłem go z ciekawości i nie myślałem, że zostanie ze mną na dłużej, a jednak! Zadziwia mnie tym co oferuje, jakość obrazka jest serio bardzo dobra, do tego dobry bokeh. Jedyne co może od niego odpychać to to, że jest coś ciemny, przy długich ogniskowych nawet na FF trzeba dawać bardzo krótkie czasy migawki, co skutkuje czasem dość znacznego podbijania ISO, no, ale kupując ten obiektyw widzisz jakie ma cechy.

Wady: Ja fotografuję canon eos 450 w formacie RAW i do matrycy coś niema wad a pracowałem na niego 14 godz. W Polsce jest to niemożliwe. Tylko szkoda że młodzi nie pamiętają lat 80 i kolejek fotooptykach a teraz bawią się w ratalnych krytyków. Jak w Polsce będą europejskie zarobki to skończy się krytyka

Zalety: Idealny dla każdego i fotografii pamiątkowej oraz zawodowej bo przecież przy matrycy coś i formacie RAW niema o czym dyskutować,

Podsumowanie: Gratulacje dla optyki canona

Wady: Niewielkie luzy.

Zalety: Bardzo dobry optycznie,lekki,wytrzymały,metalowy bagnet,wspaniała reprodukcja kolorów,już na f-6,3 żyletka w całym zakresie ogniskowych.Mam 24-105 i w zakresie 75-105 elka nie dorównuje mu ostrością od f/4-5 do f/8, za to przewyższa aberracją.Zajmuje się fotografią od 35-lat i wiem co piszę. Jest to wystarczająco dobry obiektyw dla kreatywnego miłośnika fotografowania,gdzie teoria idzie w parze z praktyką, a dla początkujących same plusy, - nauczy was dobrze stabilizować aparat w dłoniach, a to jest podstawa.

Podsumowanie: Tu będzie też ostro ale trochę inaczej.Opiniowanie tego modelu obiektywu przez niektórych mało zorientowanych, a chcących się trochę powymądrzać, pseudo fotoamatorów - ale gawędziarzy, twierdzenie że wadą tego obiektywu jest brak stabilizacji i powolny AF, jest niepokojące!!!,_ myślę że to jakaś chwilowa niedyspozycja.

Wady: 0

Zalety: Duzo

Podsumowanie: Dziwia mnie krytykujacy obiektyw, lecz gdyby cena byla nizsza to wady znikaja.

Wady: Trudno pisać o wadach obiektywu za tak niską cenę. Dość wolny i wyraźny spadek jakości obrazu przy pełnej ogniskowej.

Zalety: Lekki i bardzo tani. Całkiem przyzwoity obraz przy dobrym oświetleniu. Możecie się zdziwić, ale na Shutterstocku sprzedają mi się zdjęcia biegnacych psów wykonywane przy pełnej ogniskowej i przeciętnym świetle.

Podsumowanie: Z pewnością daleko mu do białej optyki Canona, ale całkiem przyzwoity obiektyw na długiei trudne marsze w warunkach, kiedy szkoda było by paradować z drogim obiektywem. Brak stabilizacji i niekiedy zbyt wolny AF zmuszają do wykorzystania wszystkich umiejętności posługiwania się sprzętem fotograficznym.

Wady: - Koszmarny obraz przy najdłuższej ogniskowej, często lepszym rozwiązaniem jest zrobienie kadru ze zdjęcia z ogniskową 200mm niż robienie zdjęć z ogniskową 300mm. - Wolny i zawodny autofokus

Zalety: - Tani - Dobra jakość zdjęć w zakresie 75-135mm (ewentualnie do 200mm) - Wykonanie jest niezłe pomimo ceny.

Podsumowanie: Obiektyw dobry dla niezbyt zamożnych amatorów fotografii oraz jako pierwszy teleobiektyw,

Wady: Mydło powyżej 200mm. Chybotanie. Plastykowa budowa. Aberracje chromatyczne.

Zalety: Dosyć jasny w tej cenie, a do 200 mm obraz żyleta. Lekki, wygodnie się z nim pracuje, poręczny. Kompaktowe wymiary.

Podsumowanie: Obiektyw doskonały dla fotoamatora. Ten obiektyw w zakresie 75-200 ma jasność f/4.0-5.0, a więc na maksymalnym użytecznym tele jest o 1 stopień ciemniejszy od jednego z lepszych szkieł Canon do 200mm (L-ka bez IS). Ktoś powie, że to śmieszne porównywać ten badziew do L-ki Canona, ale AMATOR używając matrycy APS nie zauważy prawie żadnej różnicy. Obiektyw, o którym tu mowa do 200mm jest bardzo ostry i nie ma żadnych problemów. Jedynie zakres powyżej 200mm potraktowałbym jako ciekawostkę. Można go używać, jeśli ktoś będzie zmniejszał rozdzielczość zdjęcia. Wtedy mydło nie jest widoczne. Jeżeli ktoś jest fotoamatorem i chce robić zdjęcia ptaków, odległych detali, portrety bądź spłaszczać oddalone od siebie plany, to ten obiektyw jest odpowiedni. Jeszcze raz powtórzę, obiektyw jest użyteczny do 200mm. Powyżej to tylko gadżet. Mimo wszystko jest to szkło warte uwagi. W tej cenie (można kupić nówkę za 550zł) ciężko znaleźć cokolwiek lepszego (mowa o nowych). Ten obiektyw czasami porównuje się do 70-200 /f4 L Canona, który kosztuje ok. 2400zł. Czy warto dopłacać 1800zł? Jasne, ale trzeba się zastanowić, czy wykorzystamy w pełni taki sprzęt, który został stworzony głównie z myślą o FF i dopiero tam pokazuje swoje możliwości. Dobrą alternatywą dla 75-300 III jest wersja ze stabilizacją i silniczkiem USM, tyle, że jest ok. 500zł droższa.

Wady: mydło wolny af

Zalety: cena, kompaktowy

Podsumowanie: jeżeli kosztuje mniej niż 500 to sięopłaca

Wady: od 200 mydło, ciemny, brak stabilizatora,

Zalety: niska cena, zakres 70-200 znośny,

Podsumowanie: obiektyw za małe pieniądze przeznaczony dla amatorów,

Wady: Dramatyczne mydło przy długich ogniskowych

Zalety: Przede wszystkim tani - dobry dla osób, które dysponują małym budżetem a potrzebują zooma w tym zakresie ogniskowych. Metalowy bagnet i akceptowalna jakość mechaniczna.

Podsumowanie: Dobry jako pierwsze dłuższe szkło dla osób z ograniczonym budżetem, które są w stanie zaakceptować kompromisy jakościowe. Zdecydowanie rozczarowująca jakość (kontrast) przy najdłuższej ogniskowej.

Wady: Słaby i wolny AF, ciężki, mógłby mieć 3.5-4.0 i być trochę droższy

Zalety: Dobry jak za tę cenę

Podsumowanie: dobry do MF warto kupić na Air Show