Wady: nie znalazłem a z 1DX autofokus działa wyśmienicie

Zalety: generuje naprawdę magiczne zdjęcia - mam całą szklarnie Elek ale ten czarnuch to dużo wyższa półka - są w nim ciężkie szkła ołowiowe nie na darmo nazwali go \"Real Magic Drainpipe\"

Podsumowanie: Mój olega dziad nie chce mi go sprzedać - pożyczył na miesiąc ale nawet za elkę 70-200 dziad nie chce zamienic :( jak gdzies upoluje to sobie taki kupie

Wady: Brak możliwości użycia konwerterów Canon. Ale Kenko daje radę. Przydługa odległość minimalna. Wysoka cena części zamiennych.

Zalety: Brzytwa. Najmniejsza ze wszystkich zoomów tej klasy aberracja chromatyczna. O wiele lepszy system mocowania do statywu. Praktycznie niezniszczalny. Po ćwierć wieku bezustannej pracy może wystąpić zużycie trybów AF

Podsumowanie: Kopara opada.

Wady: Brak wsparcia, ew. serwisu. Najbliższa odległość ostrzenia 1.8m vs 1.2 w nowszysch. troszkę wolniejszy? może, głośniejszy? troszkę tak. ale precyzyjny nawet z canonem M ;-)

Zalety: Same. Polowałem na niego ponad 10 lat. I upolowałem w Hong Kongu. za ok 500$ Wygląda jak nowy, zero luzów, jedna lekka rysa na osłonie przeciwsłonecznej. Czarny. Można bez stresu fotografować wszędzie. Nie rzuca się w oczy. Nikt nie ucieka, nie bierze Cię za paparucha jak z białą Lką. Rozmiar. Prawie taki jak 70-200 4LIS /mój kolejny ulubieniec/ lżejszy od którejkolwiek 70-200 2.8L Budowa. Jak czołg. Bierzesz do ręki i czuć konkret. Choć uwaga. Jak padnie AF podobno nie ma co liczyć na MF bo ten realizowany jest również silnikiem. Jak ktoś chce użyć TC to tylko Kenko. Oryginały nie wchodzą. Świetne, szybkie mocowanie do statywu. Super "szybka" osłona przeciwsłoneczna-na zatrzask /choć na koncercie niemal zgubiłem/. Za...sty kontrast. Ostrość: na 2.8 troszkę artystyczny;-) Wolę przymknąć na 3.2, 3.5 bo do końca nie jestem pewien, czy to bała głębia ostrości czy rysunek szkła. Zaniosłem DSa II z nim do serwisu bo ostrzył trochę za blisko. Po serwisie się porawiło. Pewnie się czepiam. Może któregoś dnia porównam z najnowszą Lką. Cóż jeśłi nawet mniej ostry na pełnej dziurze to za zaoszczędzone 6 tyś można kupić 24-70 2.8L II ;-) Mi efekt przy 3.2 się podoba a przy ludziach w ruchu 2.8 to prawdziwe wyzwanie.

Podsumowanie: Wart większych pieniędzy, Gdyby mi go ukradli to chyba bym za nim płakał bo wiem, że już w takim stanie jesłi w ogóle, drugiego nie znajdę. Czy zamieniłbym na biały? Chyba nie. Jest bardziej kompaktowy, lżejszy, dyskrretny a IS np na koncercie mi nic nie da. Uwielbiam go ;-)

Wady: Przy tej cenie zakupu żadnych :) kupiony- rozklekotany poobijany ale szkła czyste - serwis niezależny doprowadził że luzy zostały "prawie" skasowane .Malutka wada że jak padnie chyba nie do naprawienia ...

Zalety: Same zalety - na 80 jak i na 200 mm tak samo ostry ( od samego 2,8 ) minimalnie ostrzejszy od mojego 24-70 L 2,8 na porównywalnych 70 mm i 80 mm ,kolorystyka ...bajka zostanie ze mną do rozpadu całkowitego ...oby jak najdłużej .Polecam jak trafi się na aukcjach ...pełnoprawnie porównywalny z 70-200 mm 2,8L .Zaskoczył nie tylko w centrum kadru .

Podsumowanie: jak wyżej brać jak się trafi ..

Wady: Odkleiłał się guma od pierścienia ogniskowej i lekko już rozciągnęła. Ale po przycięciu i podklejeniu - ok. Koszt - tubka kropelki.

Zalety: Powala mnie za każdym razem kiedy go używam. Nie przeszkadza brak USM, daje sobie radę w każdych warunkach. Piękny obraz

Podsumowanie: Jak macie okazję kupujcie ale przed wpłatą zerknijcie czy nie jest zużyty. Przed zakupem testowałem 2 inne sztuki i były strasznie rozklekotane. Choć obraz dawały taki sam piękny. Moim zdaniem lepszy niz 70-200.

Wady: brak USM. brzęczy mi napęd.

Zalety: czarny, ostrość w całym zakresie na 2.8 ładny bokeh, solidne i twarde szkło, wykonanie i wszystko super

Podsumowanie: Mój jest 1989 r wciąż zabieram go na sesje i spacery, koncerty, gdzie daje radę sobie bez większych problemów, z 5D Mk3 jest wrażenie że lepiej i szybciej ostrzy :)

Wady: dlugo trzeba szukac i czekac, zeby na niego trafic na aukcjach

Zalety: Genialna jakosc obrazu juz od 2.8, pancerna obudowa swoja droga szkoda, ze obecnie produkowane obiektywy nie sa tak wykonane. Kontrast i odwzorowanie kolorow na szostke. Mimo braku USM, szybki i celny. NIEZAWODNY w kazdym momencie. Porownywalem zdjecia z 70-200 2.8 L z tymi z tego obeiktywu i wedlug mnie nieco lepszy jest 80-200

Podsumowanie: Uzytkowany z Canonem 1Ds II spisuje sie rewelacyjnie. Wart kazdej zlotowki. Pancerna konstrukcja, szybki i celny AF, swietne kolory i kontrast to golwne atuty tego obiektywu. Jesli masz okazje, kupuj na pewno sie zawiedziesz sie. POLECAM

Wady: Trochę głośny silnik AF

Zalety: Kapitalne właściwości optyczne, piękny bokeh w połączeniu z 5D :)

Podsumowanie: Wart każdej zł.

Wady: w sumie brak Brak czesci w serwisie chociaz patrzac po konstrukcji przeżyje jeszcze wiele innych obiektywó.

Zalety: autofokus dokładny moze i troche woniejszy niz USM ale z 7D chodzi super w porónaniu do np Tamrona o wiele cichszy ( czasem ma sie wrazenie ze wyskoczy z obiektywu jak ustawia) Wysoka rozdzielczosc soczewek . Ostry od 2.8 choc najlepsze osiagi przy przysłonie 3,2 przynajmniej moja szt.

Podsumowanie: Super szkło za bdb cene o ile uda sie złapać niezużytą sztukę.

Wady: W zasadzie ja ich nie znajduje.:)

Zalety: Wszechstronne szkło. Ostry już od F 2,8.:) Mój egzemplarz został wyprodukowany w 1990 roku i spisuje się znakomicie.:) Pancerna obudowa. Chyba niezniszczalny. Kupiłem go z całym wyposażeniem fabrycznym. Wtedy to była jakość. Nawet tubus wykonany solidnie, oklejony skóropodobnym tworzywem. Ale wtedy stawiano na jakość, a nie na ilość jak teraz.

Podsumowanie: Doskonały obiektyw !!! Gdyby miał USM byłby chyba idealny, bo pod względem optycznym jest ponoć lepszy od 70-200 2,8L. Mnie akurat brak USM-a nie przeszkadza. Mój znajomy też ma ten obiektyw i używa go jako reporterki i nie narzeka na zbyt wolną pracę.Ja natomiast używam go przeważnie jako obiektywu............... macro.:) (oczywiście stosuję do niego konwerter macro) i śmiem twierdzić, że jest co najmniej tak dobry, jak nie lepszy pod względem ostrości, kontrastu od typowych, stałoogniskowych obiektywów macro. A oto jego możliwości: http://plfoto.com/63107/autor.html

Wady: Gdyby autofokus był trochę lepszy... No tak, ale to nie USM

Zalety: Znakomita jakość obrazu już od 2.8. Odwzorowanie kolorów i kontrast na wysokim poziomie. Pancerny. Nie rzuca się w oczy (czarny).

Podsumowanie: Polecam! W tej cenie i z takimi parametrami nie ma lepszych.

Wady: W słabszych warunkach oświetleniowych autofokus "lubi"się zgubić ;-0, no i ogólnie mógłby byc minimalnie szybszy i cichszy.

Zalety: Znakomite osiągi optyczne, ergonomiczny, niezawodny.

Podsumowanie: Stosunek jakości do ceny wyśmienity, porownywałem go z "analogicznymi" konstrukcjami Sigmy i Tokiny ... został mi sie "ino" Canon :-)