Wady: Moim zdaniem za tą cenę to nie ma się do czego przyczepić.

Zalety: Kupiłem brudną i z zaciętym pokrętłem regulacji w prawym okularze , wszystko udało się naprawić bez kosztowo. Mimo brudu w środku doskonały krystaliczny obraz i o dziwo brak zeza.

Podsumowanie: Tania bardzo dobra lornetka im starsza tym lepsza , moja wygląda okropnie , ale parametry są doskonałe , na pewno konstrukcja zerżnięta z jakiegoś Zeissa lub Swarowskiego ale kogo to obchodzi jak dobrze działa.

Wady: lekko żółty obraz

Zalety: same zalety

Podsumowanie: jedna z lepszych lornetek 7x50

Wady: twarda oprawa okularu, duża waga obraz żółknieje ale w starych lornetkach to norma.

Zalety: bardzo dobra jasnośc i znakomite pole widzenia

Podsumowanie: Super lornetka inne lornetki od 300 - 400 nie mają do niej podjazdu. lornetka lepsza od PZO 7x45c

Wady: muszle oczne rozpadły się ze starości (30 - 40 lat)

Zalety: dobrze trzyma ostrość , niezawodna,

Podsumowanie: bardzo dobry sprzęt

Wady: brak

Zalety: kristalieznie crysty obraz 88 - 90 % rewelacyjne odwzorowanie bieli

Podsumowanie: Dobra lornetka Pelna satysfakeja 1977

Wady: Wąskie, mocno zażółcone pole, niewygodne muszle oczne, luźny mostek, ciągle trzeba poprawiać ostrość, powłoki nie na wszystkich granicach powietrze-szkło, ciemniejsza od współczesnych lornetek, od około 70-80% mocny spadek jakości obrazu.

Zalety: wyczernienie, mały astygmatyzm i abberacja chromatyczna w centrum, porządna metalowa obudowa, przy tym dosc niska waga (900gram)

Podsumowanie: Obecnie produkowane lornetki za ok. 400 zł są już sporo lepsze, ale wszystko poniżej tek kwoty już nie podskakuje do radzieckiej 7x50

Wady: Lekkie, minimalne zażółcenie obrazu. Nie przeszkadza w użytkowaniu lornetki, a po pewnym czasie okazuje się że bardzo polubiłem wyraźnie cieplejszy obraz.

Zalety: Mechanika pracuje idealnie, doskonały kontrast i gaszenie odblasków, zdecydowanie jaśniejszy obraz w nocy i o zmierzchu.

Podsumowanie: Jestem myśliwym, tę lornetkę zakupiłem jako uniwersalną z naciskiem na dzień - a w chwili obecnej używam ją również do zasiadek nocnych. Wystarczy księżyc w pierwszej lub trzeciej kwadrze aby łatwo i bez kłopotu rozpoznać cel. Jak dla mnie rewelacja. Testowałem inne lornetki: Nikona (nie widzę różnicy) Delta Titanium 8x56 i faktycznie jest w nocy jaśniejsza ale bez przesady. Pewnikiem są lepsze ale biorąc pod uwagę za ile kupiłem jestem super zadowolony i nie ma potrzeby zmieniać. Ja zostawiam sobie tę lornetkę i poluję bez problemu. Swarovskiego i Docter zostawiam snobom i niech liczą w nocy ilość pcheł na dziku. Darz Bór

Wady: Muszle oczne z twardej gumy są niewygodne. Łatwo gubią się zaślepki na obiektywy. Źle opracowany system mocowania filtrów w osłonie okularu (w większości TENTO z gumową osłoną) powoduje wypadanie filtra i opieranie się go o oko. Ciężka - czuje się ją gdy wisi na pasku na szyi.

Zalety: Obraz - jego jakość (pomimo zażółcenia które nie jest wielkie). Wytrzymałość - praktycznie niezniszczalna gdy się o nią trochę dba.

Podsumowanie: Rewelacja do obserwacji nocnych. Nawet przy małym świetle lornetka radzi sobie bardzo dobrze. Idealna do astronomii. Obraz jest w porównaniu z współczesnymi lornetkami z zakresu do 400 PLN - moim zdaniem - dużo lepszy.

Wady: -Twarde muszle oczne -Brak złączki statywowej -Słabe odwzorowanie bieli: obraz lekko zażółcony -Trochę za duża źrenica wyjściowa: wg mnie 7,5 mm Moim zdaniem, jest trochę za ciemna do zastosowań astronomicznych.

Zalety: -mała aberracja chromatyczna (chyba za sprawą tego zażółcenia obrazu?) -mały astygmatyzm i dystorsja -bardzo dobre wyczernienie tubusów -niewielka masa -staranne wykonanie od strony mechanicznej

Podsumowanie: dobra tania lornetka, lepsza od Nicona Action 7x50 którego też posiadam na składzie

Wady: brak szczelności

Zalety: same zalety

Podsumowanie: Optycznie lepsza od użytkowanej przeze mnie od roku 20x droższej wychwalanej pod niebiosy niemieckiej Steiner Nawigator 7x50K która jest ciężka i nieergonomiczna

Wady: W porównaniu do nowoczesnych 7x50 na pewno jakieś wady ma ale jak dla mnie po ok 25 latch to działa dobrze

Zalety: Po ok 25 latach użytkowania nic nie dolega. Nic nie trzeszczy nie ma w środku żadnego kurzu nic sie nie urwalo.

Podsumowanie: Solidna robota Made in USSR !

Wady: Trochę luźny mostek. Wąskie pole c.6.4st. (szacowane na gwiazdach). Twarde gumy przy okularach.

Zalety: Dający się polubić obraz, lekko ocieplony ale kontrastowy, "żywy" i przestrzenny. Mały astygmatyzm i CA, praktycznie niewidoczna w osi. Duża głębia ostrości (jak to siódemka:-). Przyzwoite gaszenie odblasków. Pancerna konstrukcja, a dość lekka (c.900g)

Podsumowanie: Opinia dotyczy wersji (nowszej?) z dużymi okularami i polem podanym 120/1000 a praktycznie c.114m:-( Z poprawionymi powłokami. Białym w porównaniu do starszych obrazem (no może ździebko przesadziłem:-) Za 2-3 setki powtórzył bym wybór bez wahania, za więcej rozejrzał bym się za czymś równie solidnym z polem 7,5st.

Wady: większych wad nie zauważyłem abberacja jest na normalnym poziomie ostrość też szkoda że nie jest wypełniona azotem naprawdę wtedy byłaby bezkonkurencyjna w tym przedziale cenowym

Zalety: bardzo solidna magnzowa obudowa;pole widzenia jak dla mnie rewelacyjne;obraz jest wyraźnie jasny oglądanie o zmierzchu a nawet w nocy przy słabym świetle bardzo wygodne obraz wyrażny wyrąźnie jaśniejszy.

Podsumowanie: Lornetke te używm przedewszystkim do oglądania nieba ale nie tylko moim zdaniem w cenie do 200 złotych ciężko byłoby znaleźć godnego konkurenta. zdecydowanie polecam używam TENTO 7x50

Wady: Jedynie chyba, że za małe powiększenie :)

Zalety: Jakość obrazu, mechanika, wyczernienie, wg mnie przewyższa Zeissa 7x50 (ale to w odniesieniu do posiadanego modelu Task Optik 120m/1000). Do tego idealnie chodząca mechanika... Miałem do czynienia z lornetkami rosyjskimi (Tento, Sotem, Berkut) i ten model to jakiś ewenement. Jak ktoś ma okazje tanio kupić-brać w ciemno !!!

Podsumowanie: Mam model Task Optik BPC2 7x50, z polem 120 m (nie 122m), ale mam wrażenie, że to jakaś przejsciowa wersja, duże okulary (szkła 2.3 cm), wspaniała ostrość, wyczernienie ideał