Wady: Trudno mówić o wadach w obiektywie z lat 80-tych dzisiaj.

Zalety: Autofocus nieomylny ostrość ,a pompka no cóż trzeba się przyzwyczaić.

Podsumowanie: Naprawdę dobry obiektyw jak na swoje lata to on wymiata

Wady: Pompka, zaliczam to mimo wszystko do wad, gdyż zasysa przez swoją konstrukcję kurz, aczkolwiek jest to wygodne rozwiązanie do zmiany ogniskowej. Dość duże gabaryty na 400mm, z ręki ciężki w obsłudze, najlepiej się go używa na siedząco z monopodem. Słaba stabilizacja, mało wydajna. Po miesiącu używania pękł mi przycisk stabilizacja on/off, odłamał się od obiektywu przy przełączaniu... Podejrzewam wadę fabryczną, gdyż opór z jakim ten przycisk działał był wyraźnie większy od pozostałych przełączników na obiektywie. Naprawa (wymiana) małej plastykowej pierdółki kosztuje kosmiczne pieniądze, więc skleiłem, poluzowałem zapadkę i działa. Ale takie coś nie powinno mieć miejsca w profesjonalnych obiektywach. Po przymknięciu spada wyraźnie rozdzielczość, obiektyw przy przesłonie 16 mydli jak mydelniczka... 400mm mogłoby być trochę lepszej jakości. Osłona przeciwsłoneczna ze starym mocowaniem, kiepsko chodzi. Bardzo słaba praca pod światło. Czasami brakuje trochę jasności.

Zalety: od 100 do 350mm żyletka. Bardzo szyki i nieomylny wręcz AF. Ogranicznik pracy AF. Idealny do sportu.

Podsumowanie: Profesjonalne narzędzie do sportu. AF zapyla aż miło, zawsze celny. Mimo swojego wieku bije na głowę wiele współczesnych konstrukcji.

Wady: jeszcze nie stwierdziłem

Zalety: ładne zdjęcia, nawet wygodny do noszenia przez parę godzin( waga) solidne wykonanie, dla mnie uniwersalny

Podsumowanie: fajny ,b . dobre wykonanie na inne 500mm,600 mm szkoda mi pieniędzy ,dla amatora wystarczający do robienia zdjęć przyrody na cropie

Wady: Może cena jaką trzeba zapłacić nawet za używany egzemplarz ale jakość kosztować musi. Stabilizacja już wiekowa ale to nie jest najnowszy produkt - kto chce może wybrać przecież inne obiektywy

Zalety: szybkie zomowanie - ta pompka to zaleta, fantastyczna ostrość na każdej ogniskowej, bardzo uniwersalny obiektyw od portretu do krajobrazu i jakichś żyjątek - po zakupie złapałem się na tym, że coraz rzadziej zmieniam obiektywy, pancerna budowa.

Podsumowanie: długo się nad nim zastanawiałem i testowałem konkurentów z innych firm ale kiedy pożyczyłem od kolegi by na końcu przymierzyć się do niego nie miałem już wątpliwości, że jest to jedyna alternatywa : może droższy ale różnica nie zrekompensuje później zawodu z powodu słabszej jakości zdjęć, a te różnice widać bez zaglądania do testów. Podpięty do 5DmkII tworzy może ciężki lecz bardzo stabilny układ i sprawdza się u mnie znakomicie. Polecam każdemu ten wydatek. By nie ssał kurzu i czasami ciekawości nie budził można kupić lub uszyć pokrowiec tylko trzeba pamiętać by go przewietrzyć po używaniu w tym pokrowcu gdyż tego szkła jest sporo.

Wady: czasem wyjeżdża gdy pierścień jest poluzowany. Pompka(choć ja nie narzekam zbytnio)

Zalety: Obrabiając fotki naprawdę brak aberracji."0" Raw sprawia że fotki czasem te mało udane są do uratowania przez jakość szkła. Minimalne zaciemnienia na obrzeżach fotki są czasem zaletą. Zapięte do 7D na początku nie szło za pięknie,po wyłączeniu wszelkich ulepszeń typu.optymalizator jasności...high iso

Podsumowanie: Jestem zadowolony choć w marzeniach mam troszkę jaśniejszy obiektyw który daje niestety więcej możliwości do popisu w nie rzadko ciemnych sceneriach których nie zaplanujesz ot tak.

Wady: IS jak na dzisiejsze standardy już odstaje.

Zalety: Optycznie dobry, a biorąc pod uwagę, że to zoom a nie stałka to można rzec, że bardzo dobry. Pancerny - przeżył bez uszczerbku na zdrowiu upadek na podłogę z 1,5m (wraz z aparatem) - przy czym główną energię upadku pochłonęła osłona przeciwsłoneczna :) Optymalna wielkość do wędrówek (wysuwany system zooma powoduje właśnie to, że można go całkiem sensownie skrócić). Dwa tryby IS to też fajna sprawa.

Podsumowanie: W podsumowaniu trzeba podkreślić kto go nie powinien kupować. Z racji światła nie jest to szkło dla fotografujących w pomieszczeniach i chyba na stadionach wieczorem, ani też w gęstych lasach. Przyrodnicy, którzy mają czatownie i w 95% stawiają sprzęt na statywie też niech kupią stałkę 400 gdzie IS nie ma znaczenia. Ale dla osób, które więcej robią zdjęć z ręki i nie potrzebują super jasnych szkieł, a do tego lubią spacerować jest to naprawdę dobry wybór. Ja wybrałem zoom 100-400 z IS zamiast ostrzejszej stałki bez IS świadomie i dlatego jestem zadowolony. A po zakupie pełnej klatki na ogniskowej 100 mogę zrobić jeszcze więcej zdjęć bez grzebania w plecaku i wyciągania szerszego szkła. Czasem ukłuje mnie niepewność czy nie lepiej bym zrobił kupując 70-300 L IS, ale ponieważ nie mam doświadczalnego porównania, to nie planuję zmieniać. Szkło poza tym super do zdjęć sportowych na zewnątrz. No i portrety z daleka też bardzo ładne. Generalnie polecam, ale trzeba go kupować wiedząc do czego będzie potrzebny.

Wady: No jedynie cena , zbierałem 2 lata i polowałem na okazje by kupić używany

Zalety: Szybkość i celność AF nie do opisania, ostre fotki w całym zakresie i jakość wykonania nie do pobicia.

Podsumowanie: Polecam wszystkim szukającym dobrego długiego zooma, kupujcie i nie myślcie nawet o jakiś zamiennikach bo nie warto. Wiem co mówię bo mam Tamiego i mimo że ma dużo mniejszą ogniskową to wolniej i dłużej ostrzy. No muszę dodać , że przy słabym świetle nie liczcie na cuda. Bardzo często robię nim zdjęcia z ręki i rzadko są poruszone.Ogólnie jestem nim oczarowany i chyba zmienię wszystkie T na C.

Wady: Czy to szkło ma wady? Jedyną jaką widzę to że muszę zmienić obiektyw lub zestaw z korpusem jak chce złapać szerszy pejzaż.

Zalety: Pancernik wśród obiektywów (lot z metra na metalową podłogę parę lat temu nie zrobił na nim żadnej szkody), AF szybki i celny. Jakość szkła - tu nie ma o czym dyskutować.

Podsumowanie: Mam wersje sprowadzoną ze stanów, jak słyszę opinie że coś się komuś po miesiącu stało albo nie ostrzy to się zastanawiam czy Chińczycy nie zaczęli go podrabiać. Jak ktoś mówi ze mu AF wolno chodzi to niech przełączy na od 6,3m bo przy takiej ogniskowej to żeby blisko ostrzyc to soczewka musi wykonać spory ruch. Ja tam zawsze trafiam w co chce może to kwestia wieloletniej wprawy z tym sprzętem. Pompka jest genialna w tym obiektywie - wyobraź sobie zmianie zooma 1 ręką bo druga jest zajęta (fotki w terenie wymagają poświęcenia), aparat w doł i już masz 400mm. O uszczelnieniu obiektywu się nie wypowiadam ale mój przeszedł razem z korpusem wiele deszczy i nie widzę żadnych problemów. Tak więc może trafiłem na rewelacyjny egzemplarz więc polecam każdemu to szkiełko. Niepolecam używać do lekkich korpusów klasy Eos xxx

Wady: Według mnie obiektyw jest pozbawiony wad, aczkolwiek ma kilka niedoskonałości. Ze względu na wiek, słaba stabilizacja (2EV), która sporo odstaje od nowszych generacji (4EV). Minusen też może być cena...

Zalety: Jest ich wiele :) Świetna jakość wykonania, typowo superpancerna budowa (egzemplarz znajomego przeżył upadek z wysokości 1m na skały). Rozdzielczość obrazu świetna dla zakresu 100-300, dla 400mm bardzo, bardzo dobra nawet od pełnej dziury. Szybki i pewny AF. Współpracuje z tc (używam Kenko).

Podsumowanie: Przyznam się, że ww. obiektyw po prostu Kocham :) Jest to moje podstawowe szkło. Spróbuję pomóc ludziom, którzy stoją przed dylematem zakupu 100-400 L vs 400 L, ponieważ sam przeżywałem takową sytuację. Miałem okazję testować oba przed zakupem i wybrałem 100-400. Nigdy nie załuję podjętej decyzji, a było blisko, żebym nabył stałkę. Jakość obrazu stałki jest minimalne lepsza, dodatkowo stałka delikatnie lepiej rozmywa tło. Jednak dla mnie różnice te, są czysto kosmetyczne, zaś brak stablizacji w stałce skutecznie mnie odstraszył -wiele zdjęć robię z podchodu. Dla mnie zdecydowanie wygrał 100-400 L. Nie na darmo jest uważany jako szkło kultowe.

Wady: brak zabezpieczenia przed kurzem i wilgocią (brak gumowego pierścienia wokół bagnetu)

Zalety: urzekająca solidność wykonania - tym pancernikiem można zabić ; ) dotychczas bardzo sobie chwaliłem canonowskie szkło 70-300 IS ze względu na przyzwoitą ostrość przy pełnym zoomie. natomiast ten obiektyw pod względem jakości zdjęć zdecydowanie je przewyższa, i to w pełnym zakresie ogniskowych.

Podsumowanie: nie rozumiem opinii dotyczących kiepskiego mocowania osłony - osłonę mocuje się jak w każdym innym obiektywie canona - przez dociśnięcie i obrót, mi to zajmuje 1-2 sekundy. co do stabilizacji - nie umieszczam jej w wadach ponieważ obiektyw ma w tym momencie 13 lat i jak na tamte czasy był to buzer nie z tej ziemi. w każdym razie spełnia swoją funkcję i w wielu przypadkach jest nieodzowna. oczywiście nie należy oczekiwać osiągów stabilizacji najnowszej generacji. pierścień push-pull bardzo wygodny, dzięki regulacji można przeskoczyć ze 100mm do 400mm w mgnieniu oka. reasumując - bardzo udana konstrukcja o świetnej optyce, choć już nie pierwszej świeżości jeśli chodzi o skuteczność stabilizacji.

Wady: Tak naprawdę ciężko mi tutaj pisać o jakiś konkretnych wadach tego obiektywu – jest kilka rzeczy które wpływają na komfort pracy, osiągi szkła i jakość generowanych zdjęć – ale wynikają one głównie z przestarzałości konstrukcji i użytych materiałów i technologii!!! Do rzeczy tych można zaliczyć takie zjawiska jak utrata kontrastu przy pracy pod słońce, brak przycisku LOCK przed samoczynnym wysuwaniem (sam pierścień smooth-tight nie spełnia do końca tej funkcji), niepełne uszczelnienie obiektywu (trzeba uważać przy kurzu i drobnym deszczu – na większe opady radze nie wychodzić z nim), stabilizację (która spełnia swoja rolę ale odstaje od obecnie wyznaczanych standardów) czy w końcu kiepskie mocowanie osłony przeciwsłonecznej (winno być tak jak w C70-200 F/4 IS).

Zalety: Niewątpliwie największą zaletą tego szkła jest jakość i ostrość oferowanych zdjęć. Szkło jest „ostre” w całym zakresie ogniskowych już od „pełnej dziury” również dla ogniskowej 400mm, a po przymknięciu do F/6,3-F/8 zdjęcia są już bardzo ostre i bardzo wysokiej klasy. Kolejna zaleta to system AF, a konkretnie jego celność i powtarzalność (w tym braku tendencji do FF czy BF – body 40D, 50D i 7D). Szybkość AF jest poprawna choć nie zawsze wystarczająca (opisałem to też w wadach) – jest zdecydowanie wolniejszy niż np. C70-200 F/4 IS, ale może to też być wina zakresu ogniskowych. Jednak praca AF i szybkość wyraźnie poprawia się przy ograniczeniu pracy AF od 6 metrów - bardzo dobry i użyteczny przełącznik trybu pracy. Obecność stabilizacji też jest bardzo ważną zaletą – chociaż tak jak opisałem w wadach spełnia ona swoją role, lecz odstaje od obecnych standardów. Dodatkowo użyteczny jest przełącznik 2 trybów pracy IS. Wg mnie obiektyw posiada bardzo przyzwoity bokeh (zrobiłem nim kilka ciasnych portretów), aberracji praktycznie brak a dystorsja i winietowanie z racji ogniskowych są pomijalnie małe. Sama budowa i jakość wykonania jest dobra i nie budzi zastrzeżeń – jest to typowa konstrukcja eLki z bardzo użytecznym zakresem ogniskowych (przy zachowaniu bardzo przemyślanych gabarytów i dobrej wadze) oraz dobrym wyposażeniem dodatkowym (w postaci osłony przeciwsłonecznej, stopki statywowej czy twardego solidnego pokrowca). Ponadto pierścień smooth-tight jest dobrym pomysłem, choć ja używam głównie jego ustawienia na minimum, tak aby praca zoom była maksymalnie „lekka”.

Podsumowanie: Pisząc podsumowanie mocno zastanawiałem się nad tym co tutaj ująć… zacznę od tego że zanim zdecydowałem się na zakup tego szkła (i zanim mogłem na to przeznaczyć kwotę jaką on kosztuje) posiadałem Canona 70-300 IS USM oraz Sigmę 120-400 OS HSM. Opisywana eLka jest bezkonkurencyjna, a jakość oferowanych zdjęć i system AF zostawia daleko z tyłu tańsze konstrukcję. Jednakże patrząc na stosunek jakości wykonania i możliwości (jakość zdjęć jest bez zarzutów) obiektyw ten obecnie powinien kosztować 4500-4700zł. Wtedy stosunek jakość/cena zasługiwałby na 5+. No ale przejdźmy do sedna sprawy… Celowo systemu zoom i legendarnej „pompki” nie wymieniłem ani w wadach ani w zaletach bo „punkt patrzenia zależy od punktu siedzenia” – czy jakoś tak. Z jednej strony mamy bardzo dobrze pracujący i piekielnie szybka możliwość zoomowania, a z drugiej starą konstrukcję która lubi niestety się czasem popsuć! Tak niestety było w moim przypadku – po około 1,5 miesiącach użytkowania mój egzemplarz trafił do serwisu – powodem było zacinanie przy ogniskowej 400mm i bardzo ciężka praca zoom, ponadto powierzchnia tubusu obiektywu była rysowana przez jakieś wewnętrzne części. Efektem była gwarancyjna wymiana mechanizmu wysuwu zoom oraz pierścieni wewnętrznych (plus jakieś śrubki itp.). No ale to nie koniec przygód – po kolejnych 6 miesiącach zaczął wariować system AF – zawieszał się i trzeba było poostrzyć ręcznie bądź wyłączyć i włączyć aparat. Serwis nie znalazł usterki ale jak to nazwali „profilaktycznie” wymienili AF i część systemu IS – po naprawie usterka znikła. Po tych wszystkich przygodach i serwisowaniu obiektyw mechanicznie działa niestety nieco inaczej/gorzej? (zoom, pierścień smooth-tight) jednak jakość AF, IS i jakość zdjęć nie uległa pogorszeniu – a to najważniejsze. Cóż – trochę mnie to nerwów kosztowało, ale taka czasem jest złośliwość rzeczy martwych w połączeniu z ludzka ingerencją – wizyty w serwie. Pozostaje tylko wierzyć iż wszystko będzie już dobrze bo niedawno skończyła mi się gwarancja na szkło. Jednak jak patrzę na efekt zdjęć zapominam o problemach  Wniosek jest taki że warto uważać przy zakupie (chociaż nie wszystko da się sprawdzić) i należy delikatnie z nim się obchodzić podczas użytkowania. Z tym szkłem przemawia mimo wszystko jakość wykonania, genialna (jak na taki zoom) jakość optyki, bardzo solidny system AF i obecność stabilizacji. Ponadto nie ma on żadnej tańszej czy nawet porównywalnej alternatywy u konkurencji! Za pewne jest to też przyczyna niezmiennej ceny tego szkła od lat... Pomimo kłopotów zakupu nie żałuję i z pewnością dokonałbym go ponownie. Sprzęt polecany dla osób które są w stanie wydać większą kwotę na swoje hobby, a nie stać ich (tak jak mnie) na stałki bądź nie lubią zabawy ze stałkami i ich ciągłą wymianą, a są w stanie zaakceptować oferowaną (przypominam że na bardzo wysokim poziomie) jakość zdjęć.

Wady: "pompka"

Zalety: bardzo dobry do przyrody

Podsumowanie: Świetna relacja jakość/ możliwości/cena Idealny do amatorskiej fotografii przyrody.

Wady: Hmm..było już ze sto razy : podobno ssie paprochy na matryce ( u mnie na razie nie ma z tym kłopotu ), stabilizacja starej generacji, troche wolny AF, ciemny, ciężki dla niektórych, raczej nie jest wodoodporny, upierdliwy sposób przykręcania osłony ...

Zalety: Optyka i budowa L-ki, zdjęcia b.dobrej jakości, wbrew pozorom dla mnie b.wygodny sposób zoomowania. Niezwykle użyteczny zakres ogniskowych. Za ta cenę doskonałe szkło do przyrody i nie tylko .

Podsumowanie: Z 40D tworzą zgraną parę. Wiem, że jest sporo szkieł o lepszych własnościach optycznych ale za zdecydowanie inną, wyższą cenę. Jak wyjdzie nowsza wersja, pewnie opisanie wady nie będą już występować ale i koszt jej też będzie inny. Jest to produkt którego raczej się nie pozbęde. Niezdecydowanym polecam !

Wady: pewnie trafił mi się słaby egzemplarz, ale ostrość znacznie poniżej oczekiwań, powyżej 300mm bardzo kiepska jak na eLkę.. jednocześnie miałem ponad 3 x tańszy zoom sigmy i po moich testach wychodziło, że był lepszy optycznie niż canon.

Zalety: szybki pewny af, cichy, dobrze wyważony z 5d, stabilizacja, dobry optycznie w zakresie 100-300, pompka to fajne rozwiązanie, gdyby jeszcze zrobili coś z tym "wiatrem" przy zoomowaniu byłoby zupełnie super.

Podsumowanie: praca z obiektywem to czysta przyjemność, jednak przed kupnem warto dobrze przetestować obiektyw, być może, że są lepsze i gorsze sztuki. Według mnie canon powinien się wstydzić za takie Lki jaką ja miałem.

Wady: trochę ciężki, zoom (pompka) działa jak odkurzacz dmuchając pyłki w stronę matrycy

Zalety: Pancerna obudowa, dobra stabilizacja, ostry nawet przy maksymalnej dziurze na 400mm (nie jest to stałka ale jest super), pompka szybka w użyciu, siła regulacji bardzo wygodnie i dokładnie regulowana pierścieniem.

Podsumowanie: W tej cenie nie ma niczego lepszego (pomijając 400 5.6), chyba najlepszy wybór dla kogoś kto potrzebuje coś dobrego i długiego ale nie w cenie połowy małego samochodu :-)

Wady: Osłona przeciwsłoneczna a konkretnie jej moconwanie to jakiś kiepski żart jak na obiektyw za 5k PLN... Wkurza mnie ona na tyle że odejmuję jeden punkt za wykonanie. Stabilizacja już nie przystaje do dzisiejszych standardów.

Zalety: Ostry jak brzytwa, nawet przy 400mm. Podobno to kwestia sztuki... Moja była ponoć selekcjonowana pod kątem ostrości i nie dam złego słowa o ostrości tego obiektywu powiedzieć. Aberracji praktycznie brak. Bardzo celny choć nie zawsze wystarczająco szybki AF. Fantastyczna jakość wykonania samego obiektywu.

Podsumowanie: Celowo nie wymieniłem pompki ani w wadach, ani w zaletach. To tak jakby w przypadku testu samochodu w kontekście wad i zalet rozpatrywać to czy jest to coupe, sedan czy kombi. Wszystko ma swoje wady i zalety. W przypadku pompki ponoć wadą jest zasysanie kurzu, ale za to zaletą nie do przecenienia jest szybkość zmiany ogniskowej. Zależy co komu jest potrzebne. Sam obiektyw jest bardzo solidny, świetny optycznie i w pełni zasługuje na L na obudowie.

Wady: Wolny AF w słabym świetle.

Zalety: Solidnie wykonana obudowa, szybki, celny i cichy AF, wygodny sposób zoomowania dla takiego zakresu.

Podsumowanie: Jak na razie zrobiłem na nim 9 filmów. Pierwsze trzy potraktowałem całkowicie eksperymentalnie, pierwszy film wyszedł paskudnie, bałem się że coś jest nie tak z obiektywem... każdy następny film był lepszy, po prosu trzeba się go nauczyć (jestem amatorem i nigdy nie miałem do czynienia z tej klasy szkłem). Ostatnie trzy filmy powaliły mnie na kolana, wszystkie zdjęcia ostre, jakość zdjęć z którą jeszcze nigdy nie było mi dane obcować... Piękne szkło, warte swojej ceny.

Wady: Ssie syfy i pompuje je na matrycę przy zmianie ogniskowej, stabilizacja poprzedniej generacji, wysoka cena, pojawił minimalny ale jednak wyczuwalny luz na pierścieniu ustawiania ostrości

Zalety: Superszybki i celny autofokus nawet z amatorskim korpusem, świetna jakość obrazu, błyskawiczna możliwość zmiany ogniskowej, poręczny jak na swoją ogniskową, co by o niej nie pisać, to jednak działająca stabilizacja (lepsza taka niż żadna, zwłaszcza przy takiej masie i ogniskowej).

Podsumowanie: W tym momencie trzeba patrzeć na ten obiektyw przez pryzmat jego ceny, która jest delikatnie mówiąc za wysoka. Jednakże gdyby nie to, i mały problem z zasysaniem kurzu, byłby to obiektyw idealny. Jeśli macie możliwość zakupu w normalnej cenie to brać i robić foty.

Wady: potrzebuje światła. i nie chodzi o min.przysłonę, ale o jakość zdjęć przy słabym świetle. dużo lepiej zachowuje się gdy to światło jest.

Zalety: push-pull - to jest najlepsza rzecz w tym obiektywie. nie ważne , że wielu narzeka na łapanie pyłków. szykość zmiany ogniskowej jest pierwszorzędna. szybki af , trochę słabsza stabilizacja. jeśli jest światełko, ostry od pełnej "dziury" ;)

Podsumowanie: jak to napisał MM, do spottingu /dla mnie amatora/ mozna dospawać do 30d/40d/50d i mieć kupę radochy.... :)

Wady: jeśli chodzi o wady, to są "kosmetyczne" m.in. - lekka koma przy pełnym otworze. - stabilizacja obrazu w pewnych sytuacjach nie radzi sobie.(zdjęcia sportowe lub ptaków) Reszta wad to pierdoły i nie są godne uwagi.

Zalety: Lekki- jak na taką ogniskową, cichy, bardzo dobry optycznie, jakośc wykonania. Ogólnie jak na zoom to świetne szkło.

Podsumowanie: Godny polecenia dosyć tani(oczywiście biorąc pod uwagę ceny przed kryzysowe)i lekki obiektyw, bardzo dobry dla początkujących fotografów przyrody lub sportu. Szkoda że bokeh, szybkość AF, nie jest porównywalny nawet do najtańszej ze stałek 400mm f 5/6 L, no ale w końcu to zoom. Do tego jak na zoom jest świetny. Do stałek nie ma porównania. Cena też nie jest do porównania. Kupiłem go rok temu i do dziś nie żałuję, choć już częściej sięgam po stałkę.

Wady: Brak szybkiego zabezpieczenia przed samodzielnym wysuwaniem

Zalety: Cicha i precyzyjna praca. Idealny do zwierzyny i ptactwa, szczególnie na niepełnej matrycy, gdy daje ok. 640 mm.

Podsumowanie: Szkło warte wydatku

Wady: Pojawiają się bliki przy pracy pod silne światło. Osłona przeciwsłoneczna z mechatym wyścieleniem, które łapie zanieczyszczenia. Troszeczkę kosztuje...

Zalety: Solidna budowa, Jak na taki zakres ogniskowych,system push-pull bardzo wygodny, Dla pełnego otworka na początku i końcu dobra ostrość, Szybki AF z wyborem zakresu, IS dobrze spełnia swoje zadanie w 2 trybach Pierścień regulacji wysuwu tubusa - funkcjonalny i ergonomiczny

Podsumowanie: Uniwersalny, rasowy tele-zoom Canona, w pełni zasługujący na literkę "L"

Wady: zasysanie badziewia przy zoomowaniu, utrata kontrastu i bliki przy pracy pod słońce, wyściółka osłony p/słonecznej z magicznym łapaczem kurzu...

Zalety: ZakreS 100-400 , w morde! ,poza tym dobra mechanika, dobra jakość wykonania, jakość obrazu od 5,6 - 6,3 w zasadzie bez wstydu,

Podsumowanie: super machina, szkoda , że nie czarna bo rzuca sie w oczy...polecam zastanawiaczom sie...warto..

Wady: Mogła by być lepsza stabilizacja obrazu.

Zalety: Bardzo przydatny odgranicznik zakresu AF. Zoom push-pull po przyzyczajeniu się jest wygodny jak dla takiej lufy.

Podsumowanie: Bardzo fajny obiektyw do amatorskiego focenia przyrody.

Wady: Drogi

Zalety: Ostrość, szybkość, budowa. Super eLka

Podsumowanie: Przy 400mm 5,6 jakość bdb z minusem sporym, ale domknięty do 6,3 przy 400mm generuje super zdjęcia. Dla mnie lepszy od 400mm L ze względu na IS.

Wady: Utrata kontrastu na zdjęciach pod światło, waga, mógłby być jaśniejszy na krótkim końcu, sposób zoomowania powodujący zasysanie kurzu do wnętrza aparatu.

Zalety: Szybki (z ograniczeniem zakresu) i celny AF, wygodny i szybki sposób zoomowania, ostry w całym zakresie, solidna konstrukcja, stabilizacja z trybem panning.

Podsumowanie: Choć drogi - warty swojej ceny. Bardzo uniwersalny. Stabilizacja na poziomie 2EV - szkoda że nie jest trochę lepsza.

Wady: Jesli waga to wada, to niech bedzie :) Mimo ze lubie czuc w dloni ten obiektyw.

Zalety: Genialna stabilizacja (dwa rodzaje), przelacznik odleglosci ostrzenia, dobra jakosc wykonania. Uwielbiam go za cudowny bokeh, przepieknie rozmywa tlo przy duzej ogniskowej. Mimo ze dosyc ciemny to skutecznie uzywam go na koncertach, nawet z kiepskim swiatlem.

Podsumowanie: Ogolnie polecam bardzo.

Wady: Jedyną wadą tego obiektywu jest waga-ale przy takiej ogniskowej...

Zalety: Świetne IS mimo że starsza generacja, optyka lux w pełnym zakresie.

Podsumowanie: Świetny sprzęt do reporterki, ptactwa i przyrody

Wady: jedynie suwany zoom jest dla mnie wadą

Zalety: same, oprócz sposobu zoomowania

Podsumowanie: pomimo wszystko świetny zakup w bardzo korzystnej cenie

Wady: Czasem, przy słabszym świetle, trochę wolny, zwłaszcza przy pełnym zakresie AF. Szeroko otwarty.. nie idealny, choć akceptowalny.

Zalety: Świetny zakres, dobra jakość optyczna (już po lekkim przymknięciu), stabilizacja, jakość wykonania. Bardzo przydaje się ogranicznik zakresu AF, pozwala znacznie zwiększyć kulturę pracy. Zoom push-pull - idealnie sprawdza się przy tym zakresie/wadze.

Podsumowanie: To mój podstawowy obiektyw do fotografii samolotów i nie zamieniłbym go na żaden inny (z długimi stałkami włącznie). Jego odpowiednika pod względem szybkości AF, stabilizacji, zakresu, ceny.. nie ma chyba w żadnym innym systemie.

Wady: Uwazac na max otwarcie, szczegolnie powyzej 300mm. Niektorzy twierdza tez ze jest ciezki ;)

Zalety: Swietna jakosc wykonania, jakosc optyki. Stabilizacja bardzo skuteczna.

Podsumowanie: Bardzo wygodny do "dalekiej reporterki" (samoloty, zwierzaki, samochody) . Zoom typu push-pull w tak solidnym szkle to wbrew pozorom wielka wygoda - szczegolnie z uzyciem pierscienia 'tight'.