Wady: psuje się flex od przysłony(40zł+100 wymiana) , zacina się przymknięta, przez co potem nie chce ostrzyć bo jest zbyt ciemno... - pierwsze kilka lat pomagał kuksaniec, w końcu przestał pomagać- ewidentnie jest to wada inżynieryjna. Druga wada inżynieryjna to mechanizm AF umieszczony w miejscu zasysania powietrza przy zoomowaniu i dosyć niefortunnie wycięte zębatki , aż się prosi o zgrzytanie piasku(ale jest łatwy w czyszczeniu - wystarczy 3 śrubki odkręcić) . Winietuje jak szalony, dystorsja nieprzyjemna ale w przypadku zdjęć cyfrowych łatwa do skorygowania. powyżej 80mm zdecydowanie nie polecam używać. nie nadaje się do robienia slajdów, chyba że ktoś celowo chce obniżyć kontrast. fajne szkło uzupełniające do cyfry, ale z awaryjną (z czasem) przysłoną.

Zalety: bardzo ostry i tani szeroki kąt. w obecnych cenach (2021) trudno o lepszy optycznie obiektyw do cyfry, przy świetle 3.8 jest dosyć ciemny i nudny ale w granicach które można przyzwoicie skorygować. Trzymam go ze względu na szerokie kąty w których lepszy jest od starych stałoogniskowców. bez porównania lepszy optycznie od tanich kitów canona, ma przyzwoity bokeh, przyzwoitą korekcję chromatyczną. nie najlepsze ale typowe dla wszystkich sigm powłoki AR.

Podsumowanie: Kupiłem ten obiektyw razem z aparatem EOS 300 ok 20 lat temu, ostatnie 10 lat leżał zapomniany w szufladzie a wyciągnąłem go z ciekawości żeby podpiąć do cyfrowego canona 5D. Był to jeden z moich pierwszych obiektywów - wówczas wadą był pobór energii (drogie baterie litowe), nie lubiłem go z racji dużych zniekształceń sferycznych i niskiego kontrastu - ale po latach w cyfrówce sprawuje się znacznie lepiej niż podejrzewałem a dystorsję , winietowanie i kontrast łatwo skorygować w postprodukcji - czego wówczas nie mogłem zrobić na negatywach i slajdach. Zrobiłem sobie porównanie swoich szkieł canona i zeissa z tym zoomem sigmy, ustawiając to samo zdjęcie tak - aby kolory , kontrast , kadr były możliwie podobne do siebie - potem zapisałem zbiór zmian do każdego . Ta sigma ma straszliwie mały kontrast i pogięte zniekształcenia sferyczne- ale jest przewidywalna oraz ostra, winietuje wyraźnie - ale w granicach korekcji - słowem jestem zaskoczony pozytywnie. porównanie wykonania do zeissa nie ma sensu, wiadomo że to skrajnie inna liga - ale np. canon 50mm 1.8 jest wykonany znacznie znacznie gorzej, ta sigma nie jest najgorsza jeśli chodzi o jej plastikowość, spasowana i wygodna w użyciu. Skala ostrzenia też działa, wyczuwalne mechanicznie wyostrzenie na nieskończoność przy manualnym ostrzeniu. nie używałem od 10 lat bo uważałem za skreślony z listy przyzwoitości - o dziwo okazał się być szkłem które da się ugryźć.

Wady: sam plastik, chyba poza szkłami, ale przez to lekki, zaczyna się wyzebiac AF, zgrzyta, ale jeszcze ostrzy. Niekiedy ma problemy z lampą błyskową i zdjęcia są ciemne mimo lampy - ten model podobno tak ma z niektórymi body.

Zalety: Lekki, ostry - jak dla mojej a330 w sam raz, tani.

Podsumowanie: Mimo tych wad o których pisałem obiektyw jednak wart polecenia. Naprawdę zadziwiająco ostry przy tak słabym świetle f:4. 3.8 to chwyt marketingowy, bo możliwe chyba tylko na wysokich modelach pelnoklatkowych. Ja tego 3.8 nie widziałem nigdy, zawsze 4. Po zakupie nie zdejmowalem go z aparatu. Zakres 28 pozwala na krajobrazy (tak naprawdę to 28 x 1.5 dla APS-C), a 105 sprawia że nie potrzebowałem dłuższego zooma.

Wady: Rozleciały się zęby af po kilku użyciach. Straszny paździeż. Budowa plasticzana. Af sprawny tylko w dzień. Generalnie bubel nie szkło. Jako zatyczka dla body może być. Jasność a raczej ciemność

Zalety: Zakres i tylko tyle

Podsumowanie: Szrot. Na początek całkiem ok ale bez szału może poza ceną poniżej 150 zł. Nie polecam. Ewentualnie do analoga

Wady: brak

Zalety: Dobrze ostrzy, super AF, lekki, niska cena za na prawdę dobry sprzęt.

Podsumowanie: Idealny przy zmianie z kitowych obiektywów.

Wady: nie znalazłem

Zalety: lekki

Podsumowanie: W nikonie 3200 nie działa AF nie wiem dlaczego

Wady: brak

Zalety: swietny obiektyw,bardzo szybki i celny AF ,swietna jakosc wykonania, nie kreci mordka ,uzywam z alfa 390 kit 18-55 sony byl beznadziejny

Podsumowanie: doskonala jakosc za niska cene,polecam zdecydowanie...

Wady: jak dla mnie brak ...

Zalety: celny AF ,niezla jekosc wykonania,nie kreci mordka przy ostrzeniu,

Podsumowanie: jak dla mnie super szklo ,zamienilem sigme na kitowca sony 18-55 ,nie ma porownania ....

Wady: Padł po 4 latach mechanizm AF (to norma bo moja 2 sigma tak ma). Lekko głośny AF ale bez przegięć. Lekko plastikowa budowa

Zalety: Lekki i uniwersalny spacer-zoom. Zwarta budowa. Nie kręci 'mordką' przy ostrzeniu. Metalowy bagnet

Podsumowanie: Za niewielkie pieniądze całkiem miłe w użuciu szkiełko. Dla mnie w sam raz w góry, bo nie waży dużo i jest w miarę małe, co ułatwia transport:)

Wady: Fabryczny dekielek którego nie można założyć gdy jest zamontowana fabryczna osłona p.słoneczna. Nie wspomada ADI.

Zalety: Ostrość, rozdzielczość, szybkość AF.

Podsumowanie: Za te pieniądze trudno znaleźć lepszą alternatywę dla KIT'a Przykładowe zdjęcie (porównanie z innymi obiektywami): http://www.muchowka.multimo.pl/test.jpg